7450
Legal.Report – это платформа, освещающая главные события в области права и законотворчества. По всем вопросам: @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/legal_report
Еще один назначенный арбитражным судом эксперт МССЭ Кирилл Щеблыкин, согласно открытым источникам, провел всего пять строительно-технических экспертиз и ни одной пожарно-технической. Видимо, эти специалисты готовятся работать в тесной связке в ходе сложной комплексной экспертизы, чтобы сообща преодолеть пробелы в квалификации…
Примечательно, что в настоящее время Аксенову и Щеблыкина обязали проводить строительно-технические исследования в Крыму по трем арбитражным делам, в которые они вступили будучи членами Севастопольского отделения общественной организации «Судебно-экспертная палата РФ». Одновременное проведение нескольких исследований по объектам в разных регионах, а также в качестве сотрудников разных экспертных организаций — весьма нетривиальная задача. Как в таком случае этот экспертный тандем будет добираться до подмосковной Истры, где расположен сгоревший склад, — вопрос отнюдь не праздный. Авиасообщение с южными регионами сейчас затруднено, поэтому высока вероятность, что эксперты сорвут все сроки. Такое уже случалось. Вскоре после трудоустройства в МССЭ Аксенова и Щеблыкин заявили ходатайства о продлении срока экспертизы сразу по двум делам в Крыму, ссылаясь на высокую загрузку. При этом ходатайство о замене экспертов подано не было, что крайне отличается от устоявшейся судебной практики и дает объективный повод сомневаться в независимости специалистов.
Оценить и ответить
В копилку таких поводов можно добавить вопиющие факты привлечения сотрудников МССЭ к ответственности за нарушения при проведении экспертной и оценочной деятельности. Здесь отличилась все та же Аксенова. В 2020 году Ленинский районный суд Севастополя признал ее виновной по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение экспертом в области оценки пожарного риска). Было установлено, что Аксенова необъективно провела обследование объекта защиты и подготовила недостоверное заключение. Речь шла в том числе о расчете величины пожарного риска здания торгового центра. Максимальная санкция этой статьи КоАП предусматривает дисквалификацию на срок до трех лет, однако Аксенова отделалась штрафом: суд признал ее виновной, но наказание не применил в связи с истечением срока давности. Согласно открытым данным, ее коллеги по МССЭ — Ирина Заворотная, Дмитрий Воропаев и Татьяна Кондратенко — ранее при проведении экспертиз срывали сроки подготовки заключения, чем существенно затягивали судопроизводство. Нарушение были столь серьезными, что на организацию-работодателя накладывался судебный штраф. Кроме того, эксперты МССЭ привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение стандартов и правил оценочной деятельности. Кстати, Воропаеву в какой-то момент даже временно запретили вести профессиональную деятельность в связи с повторным взысканием в течение года.
Экспертная «созависимость»
Наконец, недавно вскрылся очень важный факт, который бросает тень на объективность всего судебного разбирательства по спору о страховом возмещении из-за пожара на складе Ozon. Выяснилось, что группа сотрудников МССЭ, назначенных председательствующей судьей Ксенией Вольской для проведения комплексной экспертизы, ранее готовила заключения по двум арбитражным спорам с участием ГК «Ориентир». Причем экспертные выводы были сделаны в пользу девелоперской компании. На «созависимые отношения» между истцом и экспертами прямо указывают в своих дополнениях к заявлению об отводе юристы АО «АльфаСтрахование».
Суд поддержал автора фото собаки, опубликованного на маркетплейсе
Суд взыскал компенсацию за нарушение авторских прав при публикации фотографии в интернет-магазине для иллюстрации товара для владельцев собак, сообщает Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области.
«В суд с иском к ООО «Производственная компания Котово Полимер» о защите авторских прав обратился автор фотографии лохматой собаки бежевого цвета. Он обнаружил, что его снимок использовался ответчиком в интернет-магазине Вайлдберис для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 штук», − уточняет пресс-служба.
Суд установил, что 13 ноября 2012 года данная фотография была опубликована в фотобанке Shutterstock. Причем на данном сервисе было указано, что автором фотографии является именно истец. Также при увеличении фотографии становятся видимыми водяные знаки с именем и фамилией истца.
«Авторство истца подтвердилось также наличием у него исходного цифрового необработанного файла (формат NEF)», − говорится в сообщении пресс-службы.
Представитель ответчика в письменных возражениях не отрицал факта использования фотографического изображения без согласия правообладателя.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области с ООО «Производственная компания Котово Полимер» в пользу автора фотографии взысканы: компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 тысяч рублей, компенсация морального вреда − 7 тысяч рублей, а также судебные расходы − 10 тысяч 323 рубля.
Решение суда в законную силу не вступило.
В ходе судебного разбирательства Бабоян содержался под домашним арестом. Вскоре выяснилось, что он нарушает меру пресечения. Сообщилось, что подсудимый был замечен в ресторане «Матрешка» на Кутузовском проспекте, а затем устроил вечеринку в собственной квартире в день рождения супруги, куда также пришел его адвокат. На видеозаписи со светского мероприятия оба бодро танцевали, хотя в тот же период времени у Бабояна якобы был выявлен коронавирус. Добавим, что адвокат подсудимого Герман Каневский отказался отвечать на вопросы L.R о том, присутствовал ли губернатор Хабиров на вечеринке в московской квартире Бабояна, и связана ли болезнь его подзащитного с активной общественной жизнью.
В июне постановлением Никулинского суда Бабояна отправили в СИЗО, после чего срок меры пресечения неоднократно продлевался. В начале осени подоспели результаты психиатрической экспертизы. Медики пришли к выводу, что подсудимый «не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики».
В итоге приговором Никулинского суда Москвы Бабоян признан виновным в инкриминируемых преступлениях. Путем частичного сложения назначенных наказаний суд окончательно назначил Бабояну шесть лет колонии общего режима.
«Осужденный проявил себя как человек противоречивый и изворотливый. Он так и не признал свою вину, не раскаялся в содеянном и, что немаловажно, даже не принес извинений потерпевшему. Кроме того, он неоднократно нарушал избранные меры пресечения, чем показал свое неуважение к суду и его ограничениям», — рассказал Legal.Report адвокат столичной КА «Дефенс» Исмаил Салпагаров, представляющий интересы потерпевшей стороны. Защитник выразил уверенность, что приговор «укрепит доверие к правоохранительной системе и правосудию».
📃 Свидетель напал на следователя ГСУ из-за отказа выдать копию протокола допроса
В Москве вынесен приговор по делу о нападении участника уголовного судопроизводства на следователя из-за отказа предоставить копию процессуального документа. Инцидент произошел в здании следственной части ГСУ столичного главка полиции.
Как выяснил Legal.Report, на скамье подсудимых оказалась 36-летняя уроженка Узбекистана Насиба Нарзикулова, студентка-второкурсница Санкт-Петербургского государственного технологического института. В ноябре 2023 года даму вызвали в СЧ ГСУ на улице Коккинаки в Москве для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении родного брата. Он обвинялся в незаконном сбыте наркотиков. Допрос с участием переводчика вела женщина-следователь. Когда процессуальные действия подошли к концу, Нарзикулова подписала протокол и попросила выдать ей копию. Получив отказ, свидетель рассердилась. Она стала в грубой форме требовать оригинал документа, смачно матерясь при этом в адрес сотрудницы полиции. Далее агрессивная особа смахнула со стола все предметы и схватила оригинал протокола. Завязалась короткая стычка, в ходе которой сотрудница полиции сумела забрать процессуальный документ, но при этом получила повреждения в области предплечья и голени. Все это происходило на глазах ошарашенного мужчины-переводчика.
Общими усилиями Нарзикулову вывели в коридор, где она тут же легла на пол, стала хрипеть и биться будто бы в припадке. Прибывшая по вызову бригада скорой помощи не нашла оснований для ее госпитализации. Охрана выдворила нарушительницу спокойствия из здания ГСУ. В итоге она все же оказалась в больничной палате после того, как самостоятельно вызвала медиков. Впрочем, уже через три дня пациентку отправили в СИЗО, предъявив ей обвинение по ч. 3 ст. 296 УК РФ (насильственные действия в связи с производством предварительного расследования, не опасные для жизни или здоровья).
Обвиняемая утверждала, что не применяла насилия к потерпевшей. Однако Савеловский суд Москвы пришел к выводу о правильной квалификации действий Нарзикуловой и приговорил ее к 2 годам колонии общего режима.
В апелляционных жалобах осужденная и сторона защиты настаивали на отсрочке отбывания наказания до достижения двумя детьми Нарзикуловой (2010-го и 2012-го г. р.), четырнадцатилетнего возраста. Мосгорсуд не нашел для этого оснований. Выяснилось, что дама оставила детей в Узбекистане на попечение родни, а сама в 2021 году приехала в Санкт-Петербург, где поступила в вуз и заодно трудоустроилась швеей в местной производственной фирме. Судебная коллегия по уголовным делам МГС оставила приговор без изменения.
📃 КС отменил сроки давности по антикоррупционным искам прокуратуры
Конституционный суд РФ растолковал один из ключевых вопросов, который касается применения сроков давности по искам прокуратуры об обращении имущества коррупционеров в доход государства. Своим постановлением КС фактически дезавуировал правовую позицию Верховного суда РФ.
Поводом для рассмотрения дела стал запрос Краснодарского краевого суда, где рассматриваются апелляционные жалобы представителей ГК «Концерн Покровский», крупного агропромышленного холдинга России. Ранее суд первой инстанции удовлетворил требования Генпрокуратуры об обращении в доход государства имущества бенефициаров концерна — бизнесмена и бывшего госчиновника Андрея Коровайко, его партнера Аркадия Чебанова и аффилированных с ними структур. Согласною, в собственность РФ переходят акции и доли в уставных капиталах 22 хозяйственных обществ общей стоимостью свыше 9 млрд рублей. Надзорное ведомство считает, что в основе бизнеса ГК лежит коррупционная деятельность Коровайко в период его работы в аппарате полпреда президента в Южном федеральном округе (ЮФО). В частности, по мнению Генпрокуратуры, в 2001-2004 годах чиновник использовал свое должностное положение для завладения активами в Ростовской области и Краснодарском крае.
В суде первой инстанции и в апелляционных жалобах представители концерна ссылались на пропуск срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Они настаивали, что исчисляться срок должен с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченных органов узнала или должна была узнать о нарушении своего права (в данном случае с даты регистрации в ЕГРЮЛ долей участия ответчиков в хозяйственных обществах, а также зачисления на их лицевые счета спорных ценных бумаг). Краснодарский краевой суд приостановил апелляционное производство по делу и обратился с запросом в КС РФ. В документе приводились примеры из судебной практике, которые демонстрировали взаимоисключающие подходы к вопросу о применимости исковой давности к антикоррупционным искам. В связи с этим заявитель просил проверить на соответствие Конституции ряд взаимосвязанных норм ГК РФ — ст. 195 и 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и абз. второй п. 2 ст. 200, абз. второй ст. 208 ГК РФ.
КС в постановлении отметил, что суды, в том числе Верховный суд РФ, неоднократно и на протяжении долгого времени исходили преимущественно из того, что исковая давность к антикоррупционным искам не применяется. Иной подход не имел широкого распространения. Однако летом этого года ВС РФ выразил позицию о применимости института исковой давности к правоотношениям по обращению имущества в доход государства в рамках исковой работы прокуроров в сфере противодействия коррупции (определения от 25 июня 2024 года № 45-КГ24-6-К7 и от 23 июля 2024 года № 18-КГ24-51-К4). Это произошло уже после того, как Краснодарский краевой суд направил свой запрос в КС, хотя правое регулирование в этой сфере не менялось.
КС указал, что применение сроков исковой давности по антикоррупционным искам может быть негативно воспринято в обществе — как попытка государства поставить чиновника-коррупционера в привилегированное положение, в том числе, за счет фактической реабилитации неправомерно нажитого им капитала. Такой подход ведет к поощрению коррупции и подрывает веру граждан в законность, добро и справедливость. Кроме того, борьба с коррупцией не будет иметь какой-либо практической ценности в силу прекращения судопроизводства по формальному основанию — ввиду истечения срока давности. Это, в свою очередь, будет стимулировать недобросовестных чиновников к развитию более изощренных и надежных способов конспирации нелегального капитала.
📃 ВС не вернул мантию военному судье, который ушел в трехнедельный запой
Верховный суд РФ рассмотрел дисциплинарное дело в отношении бывшего военного судьи, который лишился статуса за систематическое беспробудное пьянство. Чаша терпения руководства переполнилась, когда служитель Фемиды из-за длительного запоя не вышел на работу после летнего отпуска.
Как стало известно L.R, в центре скандала оказался теперь уже бывший судья Воронежского гарнизонного военного суда (ГВС) с пятилетним стажем Дмитрий Воронцов. Летом 2023 года он не вышел на работу из очередного оплачиваемого отпуска и перестал отвечать на телефонные звонки от руководства. Спустя десять дней судья все-таки появился на службе и пояснил, что все это время пропадал на больничном. Служитель Фемиды оправдывался, что его сим-карта сломалась, а сам он якобы не решился беспокоить начальство, полагая, что все необходимые сведения оно почерпнет из специальной программы с реестром открытых больничных листов.
В ходе проверки вскрылись удручающие подробности. Выяснилось, что в последний день отпуска Воронцов вызвал на дом бригаду скорой помощи. Прибывшим медикам он рассказал, что «находился в трехнедельном запое, после лечения сегодня снова запил», однако от госпитализации отказался. На следующий день история повторилась. На этот раз к судье пришел участковый врач-терапевт. Он обнаружил, что в квартире «разбросаны шприцы, ампулы, бутылки», а от пациента разит алкоголем. Шаткая походка, невнятная речь и синяк на пол-лица у хозяина жилища не смутили терапевта. По результатам осмотра он признал судью здоровым и трудоспособным. Воронцову удалось оформить больничный в другой поликлинике, куда он обратился с жалобой на сезонную простуду. Впрочем, руководство ГВС все равно засчитало подчиненному прогул и дало делу ход. Сигнал поступил во 2-й Западный окружной военный суд, а оттуда — в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ.
Более тщательное изучение личности военного судьи привело членов комиссии к неутешительным выводам. Оказалось, что служебная нагрузка Воронцова была выше средней по суду, но в 2023 году снизилась более чем на 20% из-за частого отсутствия на рабочем месте вследствие временной нетрудоспособности. Согласно служебной характеристике, именно в этот период у судьи начались серьезные проблемы с поведением. Он стал вспыльчив и агрессивен по отношению к руководству, коллегам и работникам аппарата.
В июне 2024 года ВККС удовлетворила обращение Президиума Совета судей РФ и единогласно лишила Воронцова судейского статуса и пятого квалифкласса. Был сделан вывод, что допущенные судьей нарушения в силу своей грубости, очевидности и характера нанесли существенный ущерб его репутации и повлекли умаление авторитета судебной власти. Примечательно, что сам виновник не явился на разбирательство без уважительных причин.
Воронцов и его адвокат подали жалобы в Дисциплинарную коллегию (ДК) ВС РФ. Заявители настаивали на отсутствии доказательств о нахождении Воронцова в день прогула в состоянии опьянения. Кроме того, по их мнению, решение ВККС было принято после того, как истек шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Дополнительно экс-судья в своей жалобе ссылался на положительные характеристики и неоднократные поощрения от руководства, а также сообщил, что награжден за волонтерство в Благотворительном фонде скорой социальной помощи «Жди меня».
В судебном заседании подтвердились факты, что причиной прогула стала алкогольная интоксикация. В ходе разбирательства члены ДК ВС также заслушали председателя Воронежского ГВС. Свидетель рассказал, что Воронцов еще с 2021 года неоднократно не выходил на работу абсолютно по тем же причинам. Причем порочная практика продолжилась даже после окончания проверки Дисциплинарной комиссией Совета судей РФ. Бывший судья не стал отрицать эти сведения, как и то, что руководство неоднократно в личных беседах просило его завязывать с пьянством.
Дисциплинарная коллегия ВС поддержала вывод нижестоящих инстанций о деструктивном влиянии поведения Воронцова на деятельность суда.
⚖Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с индивидуального предпринимателя взыскана компенсация морального вреда за незаконную обработку персональных данных
Гражданин Т. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2024 на его телефонный номер поступил звонок рекламного содержания о предоставлении услуг МТС с номера телефона, принадлежащего ответчику. Однако истец согласия на обработку своих персональных данных и на получение рекламы не давал.
В целях проверки законности направления рекламы, истец обратился в Волгоградское УФАС России, решением которого реклама, полученная истцом от ответчика признана ненадлежащей, так как она распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Кроме того, индивидуальному предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Уполномоченному должностному лицу переданы материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты, указанные истцом в исковом заявлении, суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство в частную жизнь – 15 000 рублей, судебные расходы - 8 084 рубля и штраф - 15 000 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
📃 Госдума ограничила применение административного ареста
Госдума одобрила закон, который ограничивает применение административного ареста к одиноким мужчинам с несовершеннолетними детьми. Поправка в КоАП РФ инициирована Уполномоченным по правам человека в РФ.
В ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ[1] вносится изменение, согласно которому административный арест не применяется к мужчинам, если они в качестве единственного родителя воспитывают детей в возрасте до четырнадцати лет. Также новое послабление распространяется на граждан, которые являются единственными усыновителями, опекунами, попечителями ребенка в возрасте до четырнадцати лет и (или) ребенка-инвалида.
Действующее правовое регулирование ставит в разное положение одиноких матерей и отцов при разрешении вопроса о назначении административного ареста. В частности, суды могут применить более мягкую санкцию к одиноким отцам, но при этом требуют от них доказательств, что арест повлечет за собой оставление ребенка без родительского присмотра. В то же время от женщин требуется доказать лишь факт наличия такого ребенка. Важно учитывать, что даже при наличии альтернативных санкций суды, как правило, применяют к отцам административный арест.
Нововведение в КоАП РФ затрагивает интересы десятков тысяч граждан. Согласно статистике Суддепа при Верховном суде РФ, за первое полугодие 2023 года к административному аресту было привлечено порядка 387 тыс. человек. В основном такое наказание назначалось за появление в общественных местах в состоянии опьянения (76 466 лиц), неуплату административного штрафа (65 205), нарушения при при административном надзоре (61 303), мелкое хулиганство (42 691) и вождение в пьяном виде и без водительских прав (20 307).
[+]
References
↑1 Административный арест
Сообщение Госдума ограничила применение административного ареста появились сначала на legal.report.
Как ИИ меняет юриспруденцию — Онлайн вебинар
«Правовые вызовы искусственного интеллекта»
Бесплатный вебинар для юристов и IT-специалистов.
Вебинар будет полезен, если вы:
» юрист, работающий с ИИ
» хотите понять влияние ИИ на законодательство
» интересуетесь правовыми аспектами ИИ
На вебинаре вы узнаете:
» с какими правовыми коллизиями сталкиваются юристы при работе с ИИ
» как ИИ повлияет на законодательство
» на какую правовую базу опираться юристу в работе с ИИ
Спикер:
Елена Сурагина, член Комиссии по этике в сфере ИИ
3 причины прийти на вебинар:
» поймёте, какими знаниями нужно обладать современному цифровому юристу
» обсудим этические и юридические аспекты цифровых клонов и дипфейков
» узнаете, как реагируют разные страны на развитие ИИ
Начало во вторник в 18:00 по МСК
Зарегистрируйтесь сейчас!
Узнать больше
#реклама 16+
workshops.mosdigitals.ru
О рекламодателе
Бывшему и действующему замминистра энергетики предъявлены обвинения
25 октября. INTERFAX.RU - Следствие предъявило официальное обвинение бывшему замминистра энергетики Анатолию Яновскому и действующему замминистра энергетики Сергею Мочальникову в хищении более 175 млн бюджетных денег, выделенных Минэнерго на реструктуризацию углепрома.
"Яновскому предъявлено обвинение в особо крупном хищении, Мочальникову в злоупотреблении должностными полномочиями", - сообщили в правоохранительных органах.
В Никулинском суде сообщили, что следствие попросило для Мочальникова домашний арест.
Как ожидается, суд 25 октября также рассмотрит ходатайство об аресте Яновского, которого следствие считает организатором преступлений.
О задержании бывшего и действующего заместителя министра Минэнерго сообщило 24 октября.
По версии следствия МВД, в период с 2014 по 2023 год "должностными лицами Минэнерго России с подконтрольными организациями заключен ряд контрактов, которые предусматривали выполнение подрядных работ по ликвидации убыточных и неперспективных угольных шахт и разрезов". Фактически работы были проведены не в полном объеме.
Как заявила Волк, в конце июня двоим участникам криминальной схемы были предъявлены обвинения и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Позднее оперативники "задокументировали возможную причастность к хищениям бюджетных средств в особо крупном размере должностных лиц из числа руководящего состава министерства энергетики РФ".
📃 В МВД упразднят институт стажеров, но сохранят наставничество
Группа парламентариев внесла в Госдуму законопроект, которым меняется принцип комплектования подразделений органов внутренних дел. В частности, предлагается отменить испытательные сроки при поступлении на службу и одновременно упростить процедуру увольнения новых сотрудников полиции. Правительство РФ поддержало такую инициативу.
В настоящее время для кандидатов, поступающих на службу в органы внутренних дел, установлен испытательные срок — от двух месяцев до полугода. Для претендентов на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, он составляет не менее трех месяцев[1]. Авторы законопроекта[2] предлагают упразднить соответствующую норму закона, ссылаясь на «складывающуюся оперативную обстановку» и необходимость ускорить комплектование территориальных органов МВД, в том числе дислоцированных в приграничных с Украиной регионах. Поясняется, что таким образом поступающие на службу полицейские смогут избежать ограничений, связанных с применением физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия во время испытательного периода[3].
Вместе с тем, предполагается сохранить институт наставничества для граждан, впервые поступивших на службу в органы внутренних дел. Так, проектируемой поправкой в ст. 27 закона о службе устанавливается, что стажер проходит индивидуальное обучение под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников, назначаемого приказом уполномоченного руководителя.
Еще одной поправкой[4] предусматривается, что первый контракт с впервые поступающим на службу гражданином заключается на срок от одного года до пяти лет. Такая мера позволит упростить процедуру увольнения сотрудника, принятого без испытательного срока, если в течение первого года службы будет установлено, что он не подходит по своим личным и деловым качествам.
Реализация законодательной инициативы потребует издания приказов по линии МВД. Предполагается, что все изменения в ведомственные нормативные акты будут внесены в течение шести месяцев с даты вступления федерального закона в силу.
[+]
References
↑1 Статья 24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»
↑2 Сенаторы Андрей Клишас, Вячеслав Тимченко, Ирина Рукавишникова, Александр Усс, Юрий Валяев, Руслан Смашнев, Николай Федоров, а также депутаты Госдумы Дмитрий Вяткин, Ирина Панькина, Виктор Водолацкий, Василий Пискарев, Эрнест Валеев
↑3 Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан (ч. 3 ст. 24 «О службе в органах внутренних дел РФ»)
↑4 п. 1 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»
Сообщение В МВД упразднят институт стажеров, но сохранят наставничество появились сначала на legal.report.
📃 Осуждена адвокат, отблагодарившая следователя презентом «на поездку в Дубай»
В Москве адвокат, защищавшая племянника киллера, осужденного на 20 лет колонии за убийство известного бизнесмена Шабтая Калмановича, попалась на даче взятки следователю СКР.
Как стало известно L.R, на скамье подсудимых оказалась член Адвокатской палаты Республики Дагестан и по совместительству юрист некоммерческой организации «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией» (ФБПК) Динара Ирисбиева. Ее фамилия периодически мелькала в СМИ в связи с участием в ряде громких судебных процессов. В частности, адвокат представляла интересы семьи основателя ФПБК Виталия Бородина в деле о нападении на его сына-подростка. Также Ирисбиева защищала уроженца Чечни Дени Мирзоева, виновника громкого ДТП на Кутузовском проспекте в мае 2015 года. Тогда из-за лихача на BMW X6 погиб мотоциклист Виталий Гришин, и сообщество байкеров едва не устроило массовые беспорядки, опасаясь, что водитель иномарки избежит ответственности. В итоге Дорогомиловский суд Москвы назначил Мирзоеву 2 года колонии-поселения.
Осенью 2023 года Ирисбиева взялась защищать племянника киллера Али Белхороева, осужденного на 20 лет колонии за убийство известного бизнесмена Шабтая Калмановича. По версии следствия, 19-летний студент второго курса РУДН Абдулла Белхороев силовым способом разрешил абсолютно детский конфликт. Его малолетний родственник притеснял во дворе школьницу-второклассницу, за что получил взбучку от ее родителей. После этого студент и его приятель жестко разобрались с отцом девочки — в ходе драке мужчине сломали нос.
Следственные органы предъявили Белхороеву обвинение по трем статьям УК — хулиганство, совершенное группой лиц, вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 150 и ч. 2 ст. 115 УК РФ). Адвокат Ирисбиева настаивала на скорейшем допросе свидетелей, которые, по ее мнению, могли бы дать показания в пользу ее подзащитного. Следователь Никулинского следственного отдела СКР долгое время по разным причинам не вызывала свидетелей, но в конце концов уступила.
Вскоре после этого Ирисбиева пришла в кабинет следователя, сообщив, что принесла ходатайство о посещении своего клиента в СИЗО. Защитник передала два листа бумаги формата А4 с рукописным текстом и конверт, пояснив, что это «на поездку в Дубай» в качестве благодарности за проведенные ранее следственные действия по ходатайству стороны защиты. Согласно материалам дела, сотрудница СКР категорически отказалась от подношения, но оформила разрешение для посещения обвиняемого в следственном изоляторе. Ирисбиева, в свою очередь, попросила порвать бумажные листы.
После ухода Ирисбиевой следователь заметила, что конверт остался на приставном столе. Сотрудница СКР убедилась, что там деньги, порвала и выкинула в урну бумагу, после чего доложила об инциденте начальству. Факт дачи взятки был запротоколирован — в конверте лежали 100 тыс. рублей, а порванное на 37 фрагментов «ходатайство» удалось восстановить в ходе технико-криминалистической экспертизы: «Примите пожалуйста от нас презент за оказанную Вами помощь со свидетелями в том числе, это Вас ни к чему не обязывает». Записка явно указывала, что в организации подношения участвовали как минимум двое человек, однако обвинение в даче взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ) предъявили только Ирисбиевой. Она признала свою вину в полном объеме и принесла извинения следователю и его начальству, а также направила благотворительную помощь пожилым людям.
Никулинский суд Москвы приговорил Ирисбиеву к 2 годам условно с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в течение 2,5 лет. Адвокатский статус осужденной был прекращен.
Договорное право – Повышение квалификации
⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ
✨ На курсы вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами
🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы
Скидка до конца недели!
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Установленные обстоятельства указывают на невозможность поручения экспертам МССЭ проведения исследования по настоящему делу, утверждают в своих жалобах как представители ответчика, так и третьих лиц. В своих апелляционных жалобах юристы также настаивают, что суд первой инстанции грубо нарушил порядок назначения экспертизы. При оглашении резолютивной части определения не были озвучены вопросы для экспертов. Когда судебный акт был изготовлен в полном объеме, оказалось, что АСГМ в том числе заинтересовало, имеются ли в действиях истца нарушения установленных законами или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности, а также договорных обязательств страхователя. Такие вопросы носят правовой характер — а потому относятся к полномочиям суда по оценке доказательств и не могут быть переданы на разрешение эксперту, поясняют юристы.
«По общему правилу, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, поскольку именно на суд возложены обязанности по оценке совокупности доказательств и применению правовых норм. Несмотря на это, два вопроса из четырех требуют от экспертов оценки нарушения страхователем законодательства и договорных обязательств, что, очевидно, относится к исключительной компетенции суда. Такие экспертные выводы не могут быть приняты судом при разрешении спора», — полагает Анна Трошкина, старший юрист юридической фирмы Reznichenko Law Offices.
В этом, по мнению юриста, прослеживается нарушение самого порядка назначения судебной экспертизы, об этом говорит судебная практика. По мнению г-жи Трошкиной, сторона ответчика столкнулась с препятствиями в реализации своих процессуальных прав, что лишило ее возможности равноправного участия в рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы. Так, в случае с назначением строительно-оценочной экспертизы вопросы ответчика не были включены в определение, направленное в экспертные учреждения.
С тем, что перед экспертами нужно ставить практические, а не правовые вопросы, согласен и Юрий Князев, старший юрист юридической фирмы Birch Legal. Он обращает внимание, что «при назначении судебных экспертиз следует избегать постановки перед экспертами вопросов права», и что «эксперт не может подменять судью в установлении доказанности определенных обстоятельств и в оценке доказательств».
Вопрос без ответа
Представители Ozon и «АльфаСтрахования» в суде выступают за то, что в комплексной судебной экспертизе нет никакой необходимости. В материалах дела уже имеются заключения от самых авторитетных государственных экспертных учреждений, подтверждающие ключевые моменты: очаг возгорания, причины пожара и несрабатывание систем автоматического пожаротушения. Тогда зачем, спрашивается, назначать новую экспертизу, доверяя ее людям, чья компетентность вызывает столько вопросов?
«В таких сложных делах все должно быть идеально — и с процессуальной, и с материальной точки зрения. В полной мере это относится к проведению судебной экспертизы», — отмечает Юрий Князев. По его мнению, если суд отклоняет предложения сторон, это должно быть сделано в высшей степени мотивированно, чтобы даже у стороннего наблюдателя не возникло сомнений в правильности действий суда — так как прецедент по этому делу, возможно, предопределит практику на многие годы вперед.
На таком же принципе безупречности должен основываться и подход к выбору конкретных экспертов. «Эксперты, которым поручено исследование, должны быть признанными специалистами по профилю экспертизы, иметь релевантный опыт и профильное образование, неоспоримую репутацию и многолетнюю практику проведения судебных экспертиз. Стоп-фактором должны являться факты дисквалификации или привлечения к административной ответственности», — подчеркивает г-н Князев.
Возникает ощущение, что вместо того, чтобы добросовестно разобраться в вопросе, суд пытается «играть в экспертизу», увлекая всех участников процесса в правовую неопределенность.
ВС отменил ряд положений правил отбора в нотариусы
Претензии у Верховного суда возникли к тому, как проходит и оценивается индивидуальное собеседование кандидатов с членами комиссии. Админколлегия ВС обратила внимание, что действующее регулирование конкурса для претендентов в нотариусы создает возможности для злоупотреблений. Со ссылкой на эту позицию ВС Минюст уже отложил экзамены в двух подмосковных нотариальных округах.
Процедура проведения конкурса регламентируется приказом Минюста от 30.03.2018 № 63. Комиссия, которая выбирает будущих нотариусов, формируется исключительно из представителей нотариальной палаты, а представители министерства юстиции там выполняют функции секретарей. Сам конкурс состоит из трёх этапов: письменная часть (тест + составление проекта нотариального документа), оценка портфолио (сведения о стаже, ученых степенях и т.д.) и индивидуальное собеседование каждого претендента с членами комиссии. При этом на практике оспорить результаты оценок этого конкурса проблематично — суд не вправе подменять полномочия конкурсной комиссии. С этой проблемой и столкнулась Ильсия Гаврилова, которая два года назад участвовала в конкурсе на должность нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан. После безуспешной попытки обжаловать результаты экзамена в райсуде, она обратилась в Верховный суд с требованием признать недействующими сразу несколько положений процедуры проведения конкурса (п. 2, абз. 5 п. 47, пп. 10 п. 52, абз. 3,5,7 п. 54, абз. 3 п. 8 и абз. 2 п. 60 приказа Минюста от 30.03.2018 № 63.
Судья Вячеслав Кириллов удовлетворил лишь часть заявленных требований, признав недействующими абз. 3,5,7 п.54 министерского приказа. Именно эти пункты регулируют процедуру индивидуального собеседования (дело № АКПИ24-266). На третьем этапе экзамена фактически отсутствуют конкретные критерии, по которым комиссия оценивает претендентов, обратил внимание ВС. Это создает неопределённость содержания правовой нормы, не обеспечивает её единообразное понимание и устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или невозможность необоснованного применения исключения из общих правил, указано в мотивировочной части акта Админколлегии ВС.
В конце прошлой недели стало известно, что Минюст на три месяца отложил проведение конкурсов в Шаховском и Бронницком нотариальных округах Московской области. Причиной указывается решение ВС по дело Гавриловой.
📃 Экспертов попросили на выход. Что возмутило участников спора из-за пожара на складе Ozon
В Арбитражном города Москвы (АСГМ) продолжается принципиальная тяжба, связанная с крупным пожаром на подмосковном складе российского маркетплейса Ozon. Спор о взыскании страхового возмещения на сумму 3,7 млрд рублей может создать знаковый прецедент. Недавно в деле наметился скандальный поворот в связи с назначением комплекснойбной экспертизы в малоизвестной организации. Legal.Report разобрался, почему участники процесса требуют отвода экспертов.
Разборки на пепелище
Вкратце напомним события, предшествующие спору. В августе 2022 года на складе Ozon «Новая Рига» в подмосковной Истре произошел крупный пожар. Большая часть складских помещений была уничтожена огнем. Ozon как арендатор оценил общие убытки в 10,8 млрд рублей, из которых львиную долю составили товары продавцов-партнеров маркетплейса. Собственник помещений ООО «Ориентир Запад-1» (входит в ГК «Ориентир», это крупный девелопер складской недвижимости) подсчитал, что ему причитается 3,7 млрд в качестве страхового возмещения с процентами. В октябре 2023 года соответствующий иск поступил в производство судьи АСГМ Ксении Вольской. Ответчиком является АО «АльфаСтрахование», а сам Ozon (ООО «Интернет Решения») вступил в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В сентябре этого года арбитражный спор приобрел неожиданный и даже скандальный поворот. Судья Вольская назначила комплексную, в том числе пожарно-техническую, экспертизу в почти никому не известной организации — Международном союзебных экспертов, или МССЭ. Это вызвало, мягко говоря, удивление у оппонентов истца. Дело в том, что в рамках все еще не завершенного следствия по уголовному делу о пожаре проведено три экспертизы в самых авторитетных госучреждениях — РФСЦЭ при Минюсте РФ, Академии ГПС МЧС России и ЭКЦ МВД России. Выводы подтвердили ключевые моменты: очаг возгорания, причины пожара и несрабатывание систем автоматического пожаротушения, что может являться основанием для полного либо частичного отказа в выплате. Представители страховщика и маркетплейса обжаловали постановление о назначении экспертизы в вышестоящем арбитражном. Успеха они не добились. На прошлой неделе 9-й ААС отклонил все доводы заявителей. Мотивированное решение уже опубликовано — суд не стал оценивать в этом документе большинство доводов, содержавшихся в апелляционных жалобах. Апелляционный суд в данном случае предпочел руководствоваться формальными критериями: согласно решению, суд первой инстанции не допустил нарушений, которые бы повлекли отмену постановления.
Компетенция ниже уровня
Сейчас в Арбитражном города Москвы рассматриваются заявления представителей «АльфаСтрахование» и Ozon об отводе экспертов и экспертной организации. Юристы этих компаний раскопали весьма скандальные факты. Начнем с того, что судья Вольская поручила комплексную экспертизу семи сотрудникам МССЭ, которые были официально приняты в штат организации в августе 2024 года — то есть всего за месяц до вынесения постановления о назначении экспертизы. Это может свидетельствовать об отсутствии у МССЭ устойчивого штата экспертов по проведению профильных исследований, указывается в заявлениях, которые подали оппоненты истца.
«Трудоустройство в МССЭ экспертов с 1 августа 2024 года носит временный характер и осуществлено исключительно в целях проведения комплексной экспертизы по настоящему делу, что является основанием для отвода экспертов в связи с сомнениями в их объективности и независимости», — прямо указывают в своем заявлении представители Ozon.
Пристальное изучение послужного списка членов «сводной команды» экспертов вызывает закономерные вопросы об их компетенции. Например, у сотрудника МССЭ Валерии Аксеновой отсутствует узкопрофильное образование для проведения пожарно-технической экспертизы. Вместе с тем, согласно открытым сведениям, она регулярно оказывает услуги по представительству в судах в качестве юриста.
📰Будь в курсе! Будь первым!
Правда от Вячеслава Плахотнюка - топового адвоката страны.
Читай на канале об интересных новостях @LawyerComment
Про изменения законодательства простым языком на канале "Адвокат говорит"
📃 Изворотливый бизнесмен осужден за аферу на 7,8 млрд рублей в столичном суде
Никулинский суд Москвы вынес приговор по делу о попытке хищения 7,8 млрд рублей с помощью фиктивного гражданского иска. Финансовую аферу пресекли судьи Мосгорсуда. В результате на скамье подсудимых оказался предприниматель Роман Бабоян, представлявшийся шурином главы Башкирии Радия Хабирова.
Как ранее рассказывал L.R, в 2017 году Бабоян согласился одолжить своему приятелю-бизнесмену 22 млн рублей с условием возврата через месяц с процентами. Крупный заем оформили документально. По указанию Бабояна его помощник скрыто фиксировал на видео весь процесс передачи наличных. Вскоре предприниматель вернул основную часть долга, а затем и проценты на 1,24 млн рублей. Однако Бабоян не только не написал расписки о получении денег, но и не отдал приятелю оригинал его расписки. Далее он подделал договор займа. Способ производства фальшивки оказался довольно бесхитростным: первый лист документа открепили и на принтере допечатали на обратной стороне второго листа новый текст. Из него следовало, что приятель берет у Бабояна в долг 150 млн рублей с пятипроцентной неустойкой за каждый день (!) просрочки. Пригодилась и сделанная помощником скрытая видеозапись. В результате ловкого монтажа закадровый голос якобы в реальном времени подробно комментировал процесс подписания фиктивного договора и получения наличных.
В ноябре 2019 года Бабоян подал заявление о преступлении в УВД по ЗАО Москвы, утверждая, что стал жертвой мошенничества. Для подкрепления своих слов заявитель приложил копию поддельного договора и флешку с фальсифицированной видеозаписью. Позднее он подтвердил свои показания под протокол у сотрудников полиции.
В августе 2020 года Бабоян инициировал подачу гражданского иска в Никулинский суд Москвы о взыскании мифического долга и неустойки на гигантскую сумму в 7,8 млрд рублей. Слушания длились почти год. Представитель истца, действуя по указке Бабояна, умело ввел суд в заблуждение. К делу были приобщены и сам поддельный договор, и смонтированная видеозапись, а также истребованные из полиции копии материалов проверки сообщения о преступлении. Суд поверила доводам истца, отклонив ходатайство ответчика о проведении экспертизы. Исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскали в общей сложности 176 млн рублей.
Афера вскрылась во время апелляционного рассмотрения дела в Мосгорсуде, в том числе благодаря грамотной позиции представителей ответчика. В ходе судебной экспертизы в РФЦСЭ при Минюсте России была установлена подложность договоров и видеозаписи. Апелляционная инстанция признала договор займа незаключенным, а материалы направила в следственные органы для процессуальной проверки. В столичной полиции провели еще одну экспертизу, которая также подтвердила фальсификации. В марте 2022 года в отношении Бабояна возбудили дело о покушении на мошенничество, которое позже соединили в одно производство с делом о заведомо ложном доносе (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 306 УК РФ). Поначалу обвиняемого объявили в розыск, но он очень быстро сам явился в полицию, утверждая, что стал жертвой провокации.
Уголовный процесс стартовал в том же Никулинском суде в закрытом режиме в апреле 2023 года. Слушания неоднократно откладывались из-за подсудимого, а также из-за неявки или болезни его защитника. В феврале этого года, когда были запланированы прения сторон, Бабоян попросил отправить его на проверку вменяемости. Оказалось, что за месяц до заседания он вспомнил о своей детской травме головы и обратился к врачу-психиатру, который поставил диагноз «тревожное органическое состояние в связи с травмой головного мозга». Бабояна направили на амбулаторную экспертизу в психиатрическую клиническую больницу № 1 имени Н. А. Алексеева. При этом сам он ранее утверждал, что на психиатрическом учете не состоит и не имеет серьезных травм, и, более того, имеет разрешение на хранение оружия, а соответственно, успешно проходил медкомиссии.
Само по себе правомочие ВС РФ корректировать судебную практику не ставится под сомнение, отметил КС. Однако если внезапные изменения приводят к освобождению коррупционеров от ответственности, это может подорвать доверие граждан к закону и судебной системе. Особенно если основание для этого изменения кажется гражданам формальным. Также, если закон позволяет по схожим делам принимать противоположные решения по срокам давности, это вызывает сомнения в соблюдении принципа равенства для всех граждан, к которым предъявляются такие иски.
Таким образом, КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы ГК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности и правила их течения к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.
Согласно позиции КС, в действующем законодательстве отсутствует какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором антикоррупционного иска. Этот срок не является необходимым в российской правовой системе, поэтому федеральный законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Однако в случае установления таких сроков законодателю необходимо учитывать правовую позицию КС. В частности, новый срок исковой давности должен существенно превышать уже действующие (3 и 10 лет), также необходимо предусмотреть специальные правила течения. Не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.
КC подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры и не распространяется на иные иски прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.
💸 Экономика РФ в Telegram
🏢 Государство
@kremlininfo Президент России
@governmentru Правительство РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@ruminfin Минфин РФ
@mincifry Минцифры РФ
@fnsru ФНС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@rukazna Федеральное казначейство
@fas_time ФАС России
@auditgovru Счетная палата РФ
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@rosstatinfo РосСтат
@rostrudgovru Роструд
@customsrf ФТС России
🏬 Крупнейшие госкорпорации и госкомпании РФ
@GazpromNews Газпром
@rosneftinfo Роснефть
@tatneft_ru Татнефть
@rosatominfo Росатом
@rostecnews Ростех
@rossetinews Россети
@rushydronews РусГидро
@iraogeneration Интер РАО
@rzdtg РЖД
@scf_group Совкомфлот
@aeroflotrus Аэрофлот
@pochtanews Почта России
@rostelecomnews Ростелеком
@vebrf ВЭБ. РФ
@vtbnow Банк ВТБ
@gazprombanknews Газпромбанк
@rshbnews Россельхозбанк
@rgs_ru Росгосстрах
@goznakru АО Гознак
@alrosaru ПАО Алроса
@rosmorport ФГУП Росморпорт
@mosmetroru Московский метрополитен
✳️ Разное
@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ
@roszakupki Новости госзакупок РФ
@budgetniki_2021 Госфинансы
@gosoboronzakaz Гособоронзаказ️
@smz422 Самозанятость
@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
@fondgkh Фонд ЖКХ
@rostourism Новости Ростуризма
@economicsru Экономика России
@finamnews Новости Финам.ру
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
📃 Генпрокуратуру просят проверить семейный бизнес экс-советника мэра Сочи
В Краснодарском крае набирает обороты скандал, связанный с масштабной застройкой коммерческой недвижимостью лучших земельных участков города Сочи. Ряд федеральных СМИ разразились публикациями, где под огнем критики оказались бывший советник мэра курортной «столицы» бизнесмен Павел Невзоров и его супруга — депутат краевого Заксобрания Анна Невзорова. Изложенными фактами заинтересовались Госдуме. В частности, адрес Генпрокурора России Игоря Краснова направлен депутатский запрос с просьбой провести проверку и случаеыявления нарушений принять меры реагирования.
В серии журналистских публикаций утверждается, что аффилированные с бывшим советником мэра Сочи строительные компанииозвели ряд капитальных объектов на территории знаменитого пляжа «Ривьера» (рестораны, клубы, кафе, бассейн), а также осуществили застройку территории пляжа «Маяк» на «Южном молле». Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края, результате судебной тяжбы с администрацией города Невзорову предоставили собственность земельный участок Красной Поляне за 12% от его кадастровой стоимости. Как отмечает издание «Версия», представители мэрии Сочи не стали подавать апелляционную жалобу на это решение, оноступило законную силу начале 2021 года.
«Предприниматель Невзоров является застройщиком — по материалам СМИ достаточно крупным — и то же самоеремя определенный период занимал должность советника по градостроительной политике бывшего мэра Сочи Алексея Копайгородского. Возникаетопрос, а точно ли нужна такая связка и ради чего она принципе создается, если человек сам является субъектом предпринимательской деятельности городе Сочи и имеет коммерческий интерес», — прокомментировал ситуацию зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов.
Парламентарий сообщил, что направил обращение на имя Генпрокурора России Игоря Краснова с просьбой проверить законность нормативных актов местной администрации, предоставлявшей земельные участки семье Невзоровых, а также соответствиеозведенных объектов нормам и требованиям.
«Обнародованная журналистских расследованиях информация представляет значительный общественный интерес, так как может касаться коррупционных связей бывшихысокопоставленных муниципальных служащих с бизнесом Невзорова. Прошу дать поручение провести проверку по материалам СМИ, том числе на предмет установления законности договоров аренды, а такжеыданных администрацией разрешений по строительным объектам,озводимым компаниями Невзорова и его супруги период, когда Невзоров занимал пост советника главы администрации г. Сочи», — говорится обращении депутата Госдумы.
Отметим, что прокуратура как надзорный орган имеет полномочия для обращения суд по поводуосстановления процессуальных сроков и обжалования ранееынесенных судебных решений.
«Те люди, которые первоначально, ещеоремена сочинской Олимпиады, пришли к тому, что стоимость жилья достаточноысокая, соизмерима с московской, они продолжают застраивать Сочи. Ситуация критичная, иногда мы даже апеллируемо многихещах к губернатору Краснодарского края, и он прям чуть ли не режиме персональных поездок занимается этимсем», — заявил член Совета при губернаторе Краснодарского края по развитию гражданского общества и правам человека эколог Евгений Витишко. Активист добавил, что недавно создана межведомственная рабочая группа, которая будет заниматься разрешением спорныхопросов с градостроительством и оценивать, «можно ли что-то отменить илиернуть те же самые зеленые зоны Сочи».
В сентябре бывший мэр Сочи Алексей Копайгородский, при котором, как утверждают федеральные СМИ, семья Невзоровых получала от администрации лучшие земельные участки, оказался под арестом. Его обвиняют в особо крупной растрате из-за сомнительных сделок с земельными участками (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Экс-градоначальник возглавлял курортную «столицу» с сентября 2019-го по май 2024 года.
Всего один вебинар — и вы в курсе всех изменений по банкротству
📅 31 октября в 18.00 МСК. Арбитражный управляющий Вадим Кукушкин расскажет:
◼️ что изменилось в законодательстве о банкротстве в 2024 году;
◼️ почему банкротств компаний станет меньше, а физических лиц — больше;
◼️ как оказывать новый вид юридических услуг — банкротство с ипотекой.
Регистрируйтесь бесплатно: https://vk.cc/cCCWAf
Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8KSCKe
Генерал-майора армии арестовали по делу о взятке
Главное военное следственное управление СК возбудило уголовное дело в отношении бывшего начальника 1-го управления Главного управления связи Минобороны генерал-майора Александра Оглоблина, сообщил СК. Его обвиняют в получении взятки в особо крупном размере при исполнении гособоронзаказа (ч. 6 ст. 290 УК). Максимальное наказание по статье — 15 лет лишения свободы и штраф. По решению 235 гарнизонного военного суда Оглоблина арестовали.
По версии следствия, в 2016–2021 годах Оглоблин получил от представителей пермского телефонного завода «Телта» взятку в размере более 10 млн руб. Генерал-майор якобы обещал общее покровительство при исполнении многомиллионного государственного оборонного заказа на поставку устройств связи для нужд армии.
В 2022 году Оглоблина приговорили к четырем с половиной годам колонии за завышение цен при закупке Минобороны оборудования связи. Тогда ущерб оценили в 1,6 млрд руб. В 2023 году ему заменили вид наказания и назначали исправительные работы, а в феврале 2024 года генерал-майор вышел на свободу.
В марте 2024 года Оглоблин давал показания против бывшего начальника главного управления связи ВС Вадима Шамарина, сообщает «Коммерсант». По версии следствия, с апреля 2016 года по октябрь 2023 года Шамарин через посредников получил от гендиректора завода «Телта» взятку в размере 36 млн руб. за увеличение объема поставляемой продукции по государственным контрактам для нужд Минобороны и общее покровительство. Шамарина арестовали в мае 2024 года, ему вменяют ту же статью – получение взятки в особо крупном размере при исполнении гособоронзаказа (ч. 6 ст. 290 УК).
Ранее по уголовным делам о получении взяток арестовали других высокопоставленных чиновников Минобороны: экс-начальника вещевого управления Владимира Демчика, начальника управления кадров ведомства Юрия Кузнецова, бывшего заместителя главы министерства Тимура Иванова. Еще один экс-замминистра обороны, Дмитрий Булгаков, стал фигурантом дела о растрате.
В середине сентября задержали начальника военного представительства Минобороны Ивана Популовского и его подчиненного Григория Зорина. Они стали фигурантами уголовного дела о получении взятки в 11 млн руб.
📃 ВС опубликовал обзор судебной практики по потребительским спорам
Верховный суд РФ опубликовал очередной тематический обзор судебной практики по потребительским спорам. В 59-страничном документе приводится 24 дела. Среди прочего ВС напомнил, что выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи товара.
Согласно материалам дела, жительница Перми Кристина Таро (фамилия изменена) приобрела в ООО «МВМ» (М.Видео, Эльдорадо) портативные наушники Apple AirPods Pro. Стоимость комплекта составила 21 990 рублей. В период гарантийного срока покупательница обратилась к продавцу с жалобой на проблемы с зарядкой. Представители торговой фирмы отказались устранить недостатки, ссылаясь на то, что наушники с таким серийным номером к ним не поставлялись. Претензию потребителя с требованием вернуть деньги оставили без удовлетворения.
Таро подала потребительский иск в районный суд, где всплыли интересные подробности. В частности, представленная истцом пара наушников и зарядный футляр имели разные серийные номера, что не соответствовало оригинальной продукции. К участию в деле в качестве третьего лица привлекли российское представительство Apple. По информации компании, комплект с указанным серийным номером на крышке футляра поступил к чешскому дистрибьютору, после чего дальнейшая судьба товара не отлеживалась. Серийные номера на корпусе наушников и вовсе не значились в базе данных Apple.
Суд первой инстанции отказал Таро в иске, сославшись на недоказанность факта покупки товара истцом у ответчика. Отмечалось, что выданный ООО «МВМ» кассовый чек не позволяет идентифицировать проданное устройство, поскольку в нем указаны только дата, время покупки и стоимость наушников, но не их серийный номер. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такими выводами.
Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) Верховного суда РФ отменила все судебные акты по делу, указав, что выданный истцу кассовый чек подтверждает возникновение между сторонами договора купли-продажи отношений продавца и потребителя[1]. Иные документы, позволяющие идентифицировать проданный истцу товар, не заполнялись. Вместе с тем на запрос суда о том, какие именно наушники (с каким серийным номером) истец приобрела у ответчика, сведений представлено не было.
Как указала СКГД, именно на ответчике лежала обязанность доказать продажу истцу иного товара (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика могли быть подтверждены предоставлением документов либо информации, идентифицирующих товар, проданный истцу согласно кассовому чеку, однако такие сведения представлены не были. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
[1] По смыслу ст. 493 ГК РФ, п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17
Юридическая помощь в Москве!
- Защита прав потребителя
- Взыскание дебиторской задолженностей для юр.лиц
- Взыскание задолженности для физ.лиц (Внимание! Не являемся коллекторами и не скупаем долги!)
- Регистрация и ликвидация бизнеса и др.
- Взыскание алиментов
- Сопровождение исполнительного производства
Оплата гонорара после вынесения решения суда!
Индивидуальный подход к каждому случаю, возможен дистанционный формат общения!
Наша задача - отстоять Ваши интересы!
Наш результат - Ваша победа в суде и полученные или сэкономленные деньги.
50% скидка пенсионерам, инвалидам и ветеранам боевых действий
Получить предложение
#реклама
alexeip.ru
О рекламодателе
📃 В МВД упразднят институт стажеров, но сохранят наставничество
Группа парламентариев внесла в Госдуму законопроект, которым меняется принцип комплектования подразделений органов внутренних дел. В частности, предлагается отменить испытательные сроки при поступлении на службу и одновременно упростить процедуру увольнения новых сотрудников полиции. Правительство РФ поддержало такую инициативу.
В настоящее время для кандидатов, поступающих на службу в органы внутренних дел, установлен испытательные срок — от двух месяцев до полугода. Для претендентов на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, он составляет не менее трех месяцев[1]. Авторы законопроекта[2] предлагают упразднить соответствующую норму закона, ссылаясь на «складывающуюся оперативную обстановку» и необходимость ускорить комплектование территориальных органов МВД, в том числе дислоцированных в приграничных с Украиной регионах. Поясняется, что таким образом поступающие на службу полицейские смогут избежать ограничений, связанных с применением физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия во время испытательного периода[3].
Вместе с тем, предполагается сохранить институт наставничества для граждан, впервые поступивших на службу в органы внутренних дел. Так, проектируемой поправкой в ст. 27 закона о службе устанавливается, что стажер проходит индивидуальное обучение под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников, назначаемого приказом уполномоченного руководителя.
Еще одной поправкой[4] предусматривается, что первый контракт с впервые поступающим на службу гражданином заключается на срок от одного года до пяти лет. Такая мера позволит упростить процедуру увольнения сотрудника, принятого без испытательного срока, если в течение первого года службы будет установлено, что он не подходит по своим личным и деловым качествам.
Реализация законодательной инициативы потребует издания приказов по линии МВД. Предполагается, что все изменения в ведомственные нормативные акты будут внесены в течение шести месяцев с даты вступления федерального закона в силу.
[+]
References
↑1 Статья 24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»
↑2 Сенаторы Андрей Клишас, Вячеслав Тимченко, Ирина Рукавишникова, Александр Усс, Юрий Валяев, Руслан Смашнев, Николай Федоров, а также депутаты Госдумы Дмитрий Вяткин, Ирина Панькина, Виктор Водолацкий, Василий Пискарев, Эрнест Валеев
↑3 Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан (ч. 3 ст. 24 «О службе в органах внутренних дел РФ»)
↑4 п. 1 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»
Сообщение В МВД упразднят институт стажеров, но сохранят наставничество появились сначала на legal.report.
Суддеп обещает запустить работу сайтов СОЮ «в ближайшее время»
По официальной информации сейчас:
● запущены интернет-сайты и почтовая служба федеральных арбитражных судов (домен arbitr.ru);
● завершаются работы по запуску ПТК ВИВ (отвечает за работу судов с государственными органами и организациями через систему межведомственного электронного взаимодействия: направление запросов, электронных исполнительных документов, электронных заказных писем).
В ближайшее время Суддеп обещает запустить сайты судов общей юрисдикции, в том числе отображение информации по делам, модуль «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru), и восстановить сервис подачи документов в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Пока петербургские суды запустили отдельный портал, чтобы можно было отслеживать статус текущих дел.
Сбой в ГАС «Правосудие»: что известно
Масштабный сбой в работе ГАС «Правосудие», которая обеспечивает работу всех сервисов судов общей юрисдикции, случился в ночь с 6 на 7 октября. Как писала Газета.ru, причина случившегося — хакерская атака группировки BO Team. Суддеп при ВС признал неполадки лишь вечером 8 октября, назвав произошедшее «инцидентом информбезопасности внутри ведомственного контура автоматизированной системы „Правосудие”». Из-за этого стали недоступны следующие сервисы:
● сайты федеральных арбитражных судов на домене arbitr.ru;
● телефония арбитражных судов (Microsoft Lync);
● ГАС «Правосудие» (сайты судов общей юрисдикции, региональных управлений Судебного департамента в доменной зоне sudrf.ru, мировых судей под доменом msudrf.ru);
● модуль «Электронное правосудие», личные кабинеты работников судов;
● службы электронной почты ГАС «Правосудие»;
● ПИ ВКС (расписание сеансов ВКС);
● ПИ Недвижимость.
Позднее Суддеп разослал письмо, из которого следовало, что ГАС «Правосудие», сайты судов и другие связанные сервисы починят не раньше 18 октября. О восстановлении доступа к сайтам и сервисам пообещали сообщить дополнительно. При этом последствия атаки точно неизвестны — возможно, какая-то информация исчезнет из систем навсегда, если у судов не было резервных копий данных.
Теперь все взоры обращены на Девятый ААС, который 24 октября рассмотрит апелляционные жалобы Ozon и «АльфаСтрахования». Остается надеяться, что вышестоящая инстанция исправит нарушения и вернет судебный процесс в русло закона и справедливости. Вопрос только в том — почему странные решения возникают и сколько еще удивительных событий ждет нас в рамках этого арбитражного спора?
Редакция Legal.Report будет следить за развитием событий.
📃 Экспертная канитель. Спор о пожаре на складе Ozon приобретает неожиданный поворот
Девятый арбитражный апелляционный суд (Москва) на этой неделе рассмотрит жалобы по спору, связанному с резонансным пожаром на подмосковном складе одного из крупнейших российских маркетплейсов Ozon. В настоящее время дело о взыскании страхового возмещения на сумму 3,7 млрд рублей находится в производстве Арбитражного суда города Москвы (АСГМ). Ранее этот же суд назначил комплексную экспертизу, в объективности которой сомневаются сразу несколько участников тяжбы. Legal.Report разбирался в ситуации.
Пожар с миллиардными убытками
Крупный пожар на складе Ozon «Новая Рига» в подмосковной Истре произошел в августе 2022 года. Чрезвычайное происшествие привлекло внимание всей страны, в том числе благодаря опубликованным в СМИ красочным фотографиям горящего склада. Огненная стихия уничтожила 55 тыс. кв. м складских площадей ГК «Ориентир», которая владела зданием. Пострадали 11 работников склада, а более тысячи были эвакуированы. Масштабными оказались и финансовые последствия для арендатора: Ozon оценил общие убытки, львиную долю которых составили товары продавцов-партнеров маркетплейса, в 10,8 млрд рублей. В октябре 2023 года в АСГМ начались судебные разбирательства по поводу выплаты страхового возмещения и процентов. В частности, собственник сгоревших помещений ООО «Ориентир Запад-1» решил взыскать 3,7 млрд рублей с компании-страховщика АО «АльфаСтрахование». Сам Ozon (ООО «Интернет Решения») вступил в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования.
За два с половиной года следствия по уголовному делу о пожаре было проведено три экспертизы в ведущих госучреждениях — РФСЦЭ при Минюсте РФ, Академии ГПС МЧС России и ЭКЦ МВД России. Их задачей было установить очаг огня, а также причины возгорания и распространения пожара. Выводы подтвердили версию о несрабатывании систем автоматической установки водяного пожаротушения (АУВПТ), что может являться основанием для полного либо частичного отказа в выплате страхового возмещения.
Однако АСГМ посчитал результаты всех трех экспертиз недостаточными для разрешения дела и в сентябре принял немотивированное решение о назначении комплексной судебной пожарно-технической и строительно-оценочной экспертизы в малоизвестной организации. Проведение исследования доверили Международному союзу судебных экспертов (МССЭ). При этом суд проигнорировал мнения участников процесса, предлагавших задействовать авторитетные государственные экспертные учреждения, в том числе испытательную пожарную лабораторию и крупный столичный университет. Кроме того, АСГМ не принял во внимание, что в настоящее время в рамках уголовного дела проводится еще одна пожарно-техническая экспертиза в Исследовательском центре экспертизы пожаров (ИЦЭП) — головном судебно-экспертном подразделении Федеральной противопожарной службы, на базе которого работает Центральная экспертно-квалификационная комиссия МЧС. В данный момент производство по спору приостановлено до получения результатов экспертизы МССЭ.
«Великолепная семерка»
Из апелляционных жалоб, поданных в АСГМ в связи с назначением комплексной экспертизы, можно почерпнуть занимательные сведения. Исследования поручены семи экспертам МССЭ, которые были официально приняты в штат за месяц до вынесения вышеупомянутого судебного акта. Об этом свидетельствуют документы, предоставленные самой организацией. Более пристальное изучение послужного списка членов этой «сводной команды» вызывает закономерные вопросы об их компетенции. Как указано в апелляционной жалобе Ozon, один из специалистов, Валерия Аксенова, не только не обладает профильным образованием, но и в 2020 году привлекалась в судебном порядке к административной ответственности за подготовку заведомо недостоверного заключения в сфере пожарной безопасности. Еще трое экспертов неоднократно срывали сроки подготовки заключений, работодателя даже наказали за это судебным штрафом. Также экспертов неоднократно привлекали к дисциплинарной ответственности за нарушение стандартов и правил оценочной деятельности.
⚠️ С 2025 года меняются правила сотрудничества с самозанятыми!
Узнайте как адаптировать бизнес к новым условиям, заключать безопасные договоры и не попасть под проверки на вебинаре Консоль.
Что вас ждет:
1️⃣ Разбор новых правил для работы с самозанятыми
2️⃣ Рекомендации по заключению договоров и оформлению оплат
3️⃣ Инструменты для автоматизации взаимодействия с самозанятыми
4️⃣ Ответы на ключевые вопросы о сотрудничестве в 2025 году
📅 Дата: 29 октября, 11:00
🎁 Бонус: чек-лист для снижения рисков работы с самозанятыми
Успейте зарегистрироваться — количество мест ограничено!
Записаться на вебинар
erid: LjN8JtDqx