42708
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Вынужден заметить, что верным ответом является как раз то, что Толкователь упоминает последним... Как говорится - у России 2 проблемы - "менеджмент и инфраструктура". Смотрим:
1. СССР импортировал заводы без менеджмента. Недавно постил подробный разбор книги Энтони Саттона, он там в подробностях писал про локальных инженеров и менеджеров и их привычки, и как были шокированы американские управленцы...
2. Японии фантастически повезло - после WWII в США на эйфории роста экономики развивать школу менежмента Форда и Слоана никто не хотел, а потому Уильям Деминг с его "менеджментом качества" оказался не нужен. Он поехал преподавать в Японию и за 10 лет там возникла супер знаменитая школа управления, в итоге позволившая японцам раскатать США в гонке автоиндустрий. Корея переняла все у Японцев.
3. Китай и Восточная Европа импортировали менеджмент вместе с инвесторами - и очень упорно учились. Немцы, американцы и прочая особо рулить местным не давали (в тч памятуя историю СССР), но при этом давали учиться местным и постепенно вырастили свою школу (в Китае например). Кстати Китай, приходя в новые страны, локальный менеджмент не учит - тем самым конкурентов себе не растит.
Честно говоря, ко всем "рисовым теориям" всегда относился как к трепу. В России (да и вся академия в мире, будем честны) всегда плохо понимала важность методов и моделей управления. Точность и стандартизация не берется сама по себе - она выращивается требованиями и контролем. А на самом деле, именно искусство строить и формировать процессы - самая сложная "технология". В итоге, в начальство у нас идут исключительно "по блату", ценность лояльности и послушания у менеджеров доминирует надо компетентностью раз в 100. Навыков рисковать и брать на себя ответственность за развитие - нет и не прививаются.
Это не "русская школа менеджмента", это просто колоссальный дефицит компетенций. Который, к тому же, никто и не собирается исправлять (как тогда сынков/дочек продвигать то)?? Похоже, Россия свернула не туда во времена указа о "вольности дворянской", и с тех пор ее управленческая элита так и не сформировалась.
Главное о ритейле и том, что с ним связано - обзор @producttoday - выпуск 55 (24 — 30 марта 2025 года)
🥐 В Госдуме предложили пересмотреть список социально значимых товаров и исключить из него те продукты, которые уже стали премиальными. Речь идет о мясе на кости, ребрышках, круассанах, некоторых фруктах.
🥖 В 2024 году в России почти не открывались новые пекарни: рост их количества фактически остановился. Возможно, дело не только в высокой ключевой ставке, но и в активной экспансии ритейлеров в сегмент пекарен.
🌾 Производство ржаной муки и хлеба в России резко снизилось из-за сокращения посевных площадей и падения спроса на черный хлеб.
🍇 Минсельхоз РФ поддержал идею Минпромторга обязать магазины и рестораны включить российские вина в свой ассортимент, закрепив за отечественным алкоголем 20% от общего количества наименований.
👼 В феврале 2025 года Россия впервые за более чем 30 лет год купила у Китая детское питание. Это стало первой покупкой с 1994 года.
🚲 В Петербурге полицейские устроили облавы на курьеров доставок еды и продуктов, и только за один день изъяли у них более 160 электровелосипедов. В городе проводили второй этап «профилактической операции», сообщили в МВД.
🔎 Цифровые системы позволяют быстро выявлять небезопасную продукцию, однако инструментов для оперативного изъятия ее из оборота пока нет, сообщил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.
🗣 Михаил Мишустин допустил ужесточение политики ФАС в борьбе с ростом цен в России. Правда, затем высказался против излишнего госрегулирования цен, ведь это может привести к малоприятным последствиям.
🥔 Картофель стал самым подорожавшим продуктом с начала этого года — цены на него выросли на 24% (год к году), сообщил Росстат.
🛒 Гендиректор Х5 Group Игорь Шехтерман заявил, что приоритетом является дальнейшее развитие дискаунтеров. В этом направлении Х5 видит «большие возможности для развития».
✍️ В сети дискаунтеров «Светофор» за два последних года выявлены рекордные 34 млн нарушений. Результатом проверок может стать ужесточение штрафов для всех участников розничного рынка.
❌ В России могут запретить покупать самогонные аппараты детям и подросткам. Об этом рассказал глава Росалкогольтабакконтроля Игорь Алешин.
🤷♀️ Топ-менеджер «Светофора» Елена Захаренко заочно ответила президенту Х5 Екатерине Лобачевой по поводу того, у кого более правильный дискаунтер. Запасаемся попкорном.
Все новости ритейла от Продукт Медиа (совместно с @moneyandpolarfox)
В дополнение к истории о технологических проблемах производства в РФ и специфике "модели управления" - еще один эпизод из воспоминаний инженера Бориса Соколова - дело происходило в середине 1930х годов на ленинградском "Станкозаводе"
«...Для нового изделия при возросшем плане потребовалось много термически обработанных деталей с последующей шлифовкой. Шлифовщики в этих условиях не успевали, и работа цеха застопорилась. Скопилась груда деталей, ожидающих конечной операции -шлифовки - невыполнение заводского плана стало близкой реальностью. В те годы это грозило обвинением во вредительстве, и т.п., открывавшем прямую дорогу в лагеря.
Что делать, я не знал. Главный инженер и директор только кричали и стучали кулаками по столам. Позвал я бригадира шлифовщиков Васильева. Он ахал, охал,и с напускным сочувствием качал головой.
...Было ясно, что шлифовщики боялись перевыполнить нормы. Им это грозило снижением расценок - страх, постоянно присущий рабочим на сдельной оплате
Все же мне нужно было что то делать - так катиться дальше под откос, означало рисковать собственной головой.
...На следующий день я позвал к себе бригадира с участка револьверных станков и нескольких его подопечных. Девушки расселись, и смущенно поглядывая друг на друга, хихикали. Развернул перед ними ведомость на зарплату по их участку. Там против каждой стояло 100-125 рублей, не больше. Они внимательно рассматривали ведомость. Потом дал ведомость с зарплатой шлифовщиков - там было вдвое-втрое больше.
Они впились взорами в цифры, ахали, и вскидывали взгляды на меня.
...Вера- самая бойкая из девушек - не выдержала:
-Вы что же, хотите перевести нас на шлифовку?
-Да, Вера, хотелось бы.
Все они дружно заахали и изумились. Заговорили наперебой.
-Так ведь не справимся. Не сумеем. Куда нам.
Уверенно, хотя сам-то не очень был уверен, заявил:
- Справитесь. Поставлю к вам мастера и инструктора. Завтра встанете каждая к шлифовальному станку, позади шлифовщика. Несколько дней присмотритесь, а потом и сами пойдете в смену. За время обучения заплатим по среднему.
...Первый день обучения прошел спокойно. К концу второго дня пришел Васильев. Он помялся в дверях, потом подошел к столику, присел и молчал. Сделав паузу, сказал.
-Товарищ начальник, уберите девочек.
Я, не отрываясь от бумаг, спросил
-А зачем?
- Видите ли, не сумеют они, только станки разладят…
Я замотал головой
-Не разладят. За этим мастер и инструктор смотрят, головой ответят. Да и вы, Васильев, как бригадир, наверное, поможете?
Однако, он не сдавался.
- Я то помогу. Что я, враг себе, станки портить. А все таки, лучше их уберите. Мы справимся.
Отступать было нельзя. Не мог я ставить себя в зависимость от подвохов этих лукавых мужиков.
- Нет, Васильев. Да вы сами, три дня назад, здесь утверждали, что вам не справиться!
Он помялся.
- Да, говорил… Да вы сами понимаете, в чем тут дело? Расценки срежут…
Я усмехнулся.
- Я понимаю, что же тут непонятного. Однако, знаю и другое. Вам дать вольготную жизнь, а мне под суд идти? Слыхали про новый сталинский указ - за невыполнение плана давать от 5 до 8 лет лагерей?
Потом, доверительно добавил
- Так что, «работаем от 8 до 5, сидим от пяти до восьми»
Васильев засмеялся, крякнул и ушел.
...Прошла неделя. Девушки постепенно освоились. Когда освоились, то работать стали прямо без удержу, и конечно, зарабатывали здорово. Я нарочно велел давать им самые простые, но выгодные работы. А наладчик, по моему же указанию, постоянно ставил новые круги. Васильев при встрече со мной только головой качал.
Конечно, через несколько месяцев отдел труда и зарплаты нормы пересмотрел и расценки понизил. Однако дело было сделано и шлифовка перестала тормозить производство"
Друг мне пишет, продолжая тему о проблемах технологий в России:
«Проблема русского производства в толерантности к большому допуску в деталях. А она от 1) абстрактности мышления в плохом, гегельянском смысле и 2) погружённости в процесс, а не результат.
То же самое видно в литературе, в кино, в философии.
Обе особенности идут, наверное, от колониального характера государства. Первая - от цензуры, вторая - от пассивного сопротивления».
«Технологический цикл» постов, развернувшийся сегодня на канале, дополню комментарием ув. читателя
Когда я впервые попал в механо-сборочный цех (пусть будет механический) я поразился обилию т.н. "универсальных станков". Т.е. не ЧПУ, которыми нужно управлять вручную. Поработав там, я обнаружил, что уже 40 лет многие детали (а это хайтек "хайтечнее" некуда - авиационные газовые турбины) в основном обрабатываются на универсальных станках. При этом служба, которая рассчитывала зарплату, перечитывала трудовую норму "универсала" на "чпу-шную", кажется, с коэффициентом несколько больше 0,5. Т.е. труд оператора станка ЧПУ по определению считался более производительным.
Но и это ещё не всё. Вы не можете давать рабочему средней квалификации на универсальном станке слишком сложную работу в комплексе. Грубо говоря, если требуется больше 4-5 разных режущих инструментов - это уже приближается к маразму (хотя я видел, что "универсалам" иногда давали технологические операции до 10-12 технологических переходов, которые требовали столько же резцов). Но это токаря. Может быть ещё свердовщик. Фрезеровщик вряд ли будет работать более чем одной фрезой за одну операцию.
Т.е. вам придется есть этого слона по очень маленьким кусочкам. Весь технологический процесс будет состоять из большого числа технологических операций, которые сами по себе, может быть, и простые, но все вместе взятые это уже далеко не просто. Для каждой из них в массовом серийном производстве вам потребуется, скорее всего, отдельные приспособления, которые должны быть сделаны точнее, чем сама деталь, для которой они нужны. На ЧПУ-м станке даже с 6-7 инструментами (а на фрезерно-сверлильных даже старых ЧПУ "магазин" может вмещать и 30-40 инструментов) можно уже совместить "в одном флаконе" несколько прежних "универсальных" операций за один установ детали, что уже само по себе повышает точность.
Даже без автоматической смены инструмента - на универсальных станках очень большая проблема траектория инструмента, отличная от прямой. Это всё, конечно, делалось и иногда делается даже и сейчас. Но разница примерно как между считать самому "столбиком" и калькулятором.
Другим "открытием" для меня стало, что большая часть ЧПУ-ных станков даже времён СССР была импортного производства. У нас в основном это были "чехи". Лучшие станки того времени у нас были из Италии, Оливетти, которые "случайно не доехали" в Тольятти. Советские станки имели ЧПУ либо кальку с итальянской (совершено честно признавались, что это именно она), либо она была на уровне самой примитивной чешской (Тесла). Большая часть чешских станков всё-таки пришла изначально с более продвинутыми ЧПУ, куда более удобными для программирования.
Я уверен, что уже для 80-ых для механической обработки это был очень большой резерв производительности труда. А сейчас рабочих-"универсалов" (т.е. не ЧПУшников) с ровными руками из нужного места найти почти невозможно, такие ребята всё-таки нужны и стоят очень хороших денег.
Буду очень признателен за комментарии и собственный опыт работы «на производстве». Пишите на @dpolarfox.
К предыдущему посту.
Плюс в СССР существовала программа «обратного инжиниринга», т.е. когда изделие разбирают до винтика и потом также до винтика копируют уже у себя в стране.
Сегодня Китай так занимается догоняющим технологическим развитием – «обратным инжинирингом», т.е. просто ворует технологии у западников.
У той же Германии СССР регулярно закупал самолёты для «обратного инжиниринга». Вот, к примеру, состав одной из партий купленных у Германии самолётов весной 1940 года:
«Хейнкель-100 – 5 единиц;
Юнкерс-88 - 2;
Дорнье-215 – 2;
Бюккер В.И. - 131 и Бюккер В.И. - 133 – 6;
Мессершмидт-109 - 5;
Мессершмидт ВФ-110 – 5».
Но и простое копирование деталей не позволяло СССР добиться приемлемого качества изделий.
Видимо, всё дело в «среда заела».
(из исследования постом выше)
В дополнение к историям,
/channel/eveningprophet/2478
/channel/tolk_tolk/23728
рассказанным, уважаемыми коллегами Евгением Кузнецовым @eveningprophet и Павлом Пряниковым @tolk_tolk, о, скажем так, проблемах организации серийного выпуска в российской промышленности, приведу две цитаты из выступлений знаменитых советских авиаконструкторов на совещании Технического совета Народного комиссариата авиационной промышленности КАП, в декабре 1939 года,
Николай Поликарпов: ⬆️
«… Германские самолеты имеют довольно узкий сортимент. Там вы не найдете самолета, сделанного из 5–8 материалов. Обычно самолет делают из двух материалов: из алюминиевого сплава и стали, и часто процент стали весьма невысокий. Если мы в своих самолетах применяем дерево, полотно, дюраль, сталь и пластмассы, то там самолет делается из алюминиевых сплавов, электрона и стали… Когда мы спросили, почему они так широко применяют дюраль, например, в лонжеронах, фюзеляже и т. д., они нам сказали, что, к сожалению, мы — страна бедная, и поэтому сталь у нас идет на пушки, а на самолеты мы берем дюраль… Они широко применяют отливку и штамповку, холодную и горячую…
В чертежах, которые подписываются в широкую серию, никаких изменений не допускается. Чертежи там подписываются авиационным министерством, после чего там ничего изменить нельзя, или изменение должно быть согласовано с авиационным министерством… Настолько серьезно отрабатывают нулевую серию, что немцы не понимают, как может появиться ошибка в серии широкой. Поэтому приемка нулевой серии ведется очень тщательно, ибо это есть последняя преграда, в которой прорабатывается машина
«В Германии научно-исследовательская работа поставлена очень хорошо…Там чрезвычайно предопределено развитие каждого типа боевого самолета, и каждый конструктор имеет возможность работать стабильно, насколько это возможно в опытном самолетостроении…Читать полностью…
Затем германским конструкторам очень помогает обмен опытом. К нашему стыду, мы должны признаться, что мы почти все работаем очень замкнуто и нет никаких побудительных причин, чтобы заставить нас познакомиться с тем, что делают многие из других конструкторов. Нам часто приходится разрешать вопросы, которые уже разрешены другими, приходится наталкиваться на ошибки, на которых пострадали другие конструкторы.
В Германии существует единая система чертежного хозяйства не только авиационной, но и всей промышленности.
В нашей авиационной промышленности на каждом заводе своя чертежная система, каждый завод имеет свою нумерацию, свою систему допусков, свою систему изменений. В результате этого получается, что при внедрении новой машины в серию завод вынужден заново перерабатывать все чертежи. В результате тратится колоссальное количество времени, накапливается ошибок больше, чем при постройке опытной машины…
Немецкие конструкторы помимо того, что они имеют возможность знакомиться с опытом других заводов, они имеют еще одно подспорье, весьма существенное, это техническая литература, не говоря уже о периодической литературе. Там имеется несколько научных журналов, которые публикуют весь современный материал.
Они имеют еще замечательные книжки — справочники для конструкторов. Это ценнейшие вещи, где мы имеем решения ряда элементарных вещей, над которыми мы ломаем головы. У нас этого нет и это очень печально.
Немецкий конструктор более самостоятелен, чем мы…
За все время проектирования, постройки самолета и проведения испытаний он только один раз сталкивается с опекой — при предъявлении макета. Больше его никто не трогает.
А как у нас делается? Кто не суется в работу конструктора? …
И все, кто не придет, все требуют, все указывают, все обязывают
Хороший экономический канал Деньги и Песец копнул интересную тему, которой я прозанимался два десятилетия - инновационно-технологической культуре России) А именно - дал несколько постов о Лорене Грэхеме, которого тут знают по знаменитому «вы хотите молоко без коровы» и его трактовке истории о Левше (который в оригинале «косой левша» с маленькой буквы). Но на самом деле - вся эта история вовсе не про кирпич и ружья, а значительно глубже - о природе и методах борьбы технологий.
Итак. Военные историки скептично относятся к теме про чистку кирпичом (тут 1 и тут 2 можно прочитать разные истории - я правда так и не понял, кто у кого свистнул текст). Но суть признают все - к началу Крымской войны, как и к Отечественной войне, Россия подошла с разношерстным и плохо стандартизированным воружением. И ружья стреляли плохо не из-за кирпича, а из-за фактической разнокалиберности. Штыковая атака стала «фирменной» именно из-за того, что «пуля-дура» нормально из разношерстных стволов не летала. И эта проблема была не новой - ее еще в середине 18го века подняли во Франции и Британии. Но решить смогли только в СШ, создав знаменитую Американскую промышленную систему.
Суть ее состояла в высокой стандартизации и механизации производства - сейчас это выглядит понятным. Но в те годы это разрушало модель производства - массовые малые гибкие ремесленные мастерские, которые могли в мирное время производить плуги и скобянку, а военное - амуницию и оружие - физически не могли работать «серийно» и стандартно. Про это в частности пишут тут в режиме «опровержения» Грехема - но фактически, подтверждая. Создание крупных заводов, в которых уже были паровые машины и стандартизированное производство требовало решительного слома «традиций» и форм организации производства - и это плохо шло везде в мире. К слову, британские заводы перешли на эту модель позже американских, а описанная Грэхемом история про «обман царя» и саботаж Тульскими оружейниками модели централизованного производства повторилась и в Конфедерации южных штатов - завод в Ричмонде так и не смог выйти по производительности в сравнение с заводом в Коннектикуте, в результате при превосходстве армии южных штатов над северянами в начале войны в конце у янки было безусловное превосходство в ружьях и огневой мощи.
Сейчас так же плохо идет автоматизация и роботизация заводов в России: если в Корее роботов 1 на 10 работников (в Китае уже ок 1 к 20), то в России максимум 1 к 1000. И попытка их туда продвинуть встречается с жестким сопротивлением самих прозводственников - тк надо менять весь процесс, а это больно и по инвестициям и по социальным последствиям. Так и консервируется отставание.
В итоге, сказка про «косого левшу» - она вовсе не про «ружья» - она про хроническое непонимание отстающего «что там они супостаты делают». Сказка начинается с того, что левша сломал блоху (подкованная она не смогла танцевать) - но это зачли как УСПЕХ и начали гордиться (узнаем тучу новостей про аналогов-нет в последнее время), а заканчивают тем, что после «экскурсии» полиция фактически убивает мастера, а чиновники не обращают внимание на его предупреждения. Вот эта колея увы у нас стабильно сохраняется - подсмотреть то новый уклад и новые модели организации производства мы можем - а вот «внедрить», не получив тупым предметом по затылку - нет. В том числе и потому, что «отечественный эксперт» не лох и быстро объяснит, что «кирпич это ничего страшного и наша промышленность лучшая в мире».
Это, кстати, отличное объяснение (одно из) , зачем и почему люди в Москву едут (ну и в другие города – те, кого «в столицу не берут»)
Читать полностью…
Отрицательные тенденции экономики перевешивают достигнутые достижения, следует из анализа ЦМАКП. Что следует выделить отдельно:
🔹 бедные стали беднее — инфляция по корзине потребления малообеспеченного населения (в основе своей — продовольствие) заметно подскочила. Соответственно, индикатор фактического благосостояния бедного населения – все еще ниже уровня годовой давности.
🔹 В ряде отраслей рентабельность сравнялась или стала ниже «стоимости денег», что дестимулирует частные инвестиции;
🔹 в структуре ВВП по доходам наметилось ярко выраженное вытеснение заработной платой валовой прибыли (основного инвестиционного ресурса);
🔹 в отдельных отраслях резко выросла долговая нагрузка. Уже в I половине 2025 г. Россия может столкнуться с цепочкой банкротств компаний;
🔹 на рынке труда наблюдается (неустойчивая) стабилизация спроса на труд.
Ув. коллеги дали анализ "Левши" Лескова с позиции разведывательной работы.
Левша произведение многослойное, позволяющее различные толкования. Историй здесь несколько: это и трагическая судьба Левши, и пострадавшее государево дело, и бесчеловечные тиски бюрократии, и... много чего можно вычитать. На линию блохи мало кто обращает внимание. А она здесь ключевая. И делает "Левшу" лучшей философской притчей в русской литературе. На мой вкус, конечно.
Механическая блоха это платоновский эйдос индустриальной цивилизации - идеальная вещь в себе. Её нельзя улучшить, можно только сломать.
В этом трагедия Левши - он замахнулся на дело, которое не под силу человеку. В деталях он превзошел создателя эйдоса - все эти подковки и гвоздики, а по факту его гений оказался разрушительным. Подкованная блоха перестала работать.
Второй важный момент. Эйдос-блоха продукт чуждого мира, который движется перпендикулярно русскому бытию. Технически русский человек может повторить акт создания. Другое дело, он сам не понимает зачем, и ищет обоснование в чувствах - утереть нос высокомерным чужакам, показать что не лыком шиты. В конце концов патриотизм. Алгоритм индустриальной цивилизации непостижим для русского человека. И это его убивает в прямом и переносном смысле. Вот что нам хочет сказать Лесков.
Я уже рекомендовал своим читателям монографию «Советская ведомственность», изданную под редакцией ув. Игоря Стася @urbanhistorians, и (поскольку сам стал ее читателем) поделюсь моментом, который меня очень зацепил – поскольку он хорошо проецируется на текущую ситуацию – речь идет о дефиците рабочей силы на предприятиях СССР
Большая текучка рабочей силы и постоянная борьба с нею на уровне отдельного предприятия были проявлением действия системнообразующего фактора советской экономики – дефицита рабочей силы. Всю совокупность экономических тенденций в плановой экономике мы можем разделить на два больших класса: активные, сознательные тенденции и пассивные, подводные.
Примером активных тенденций была вертикальная деятельность центральных плановых органов, министерств и ведомств, а также сопровождавший ее процесс торга или переговоров (bargaining) между отдельными предприятиями и объединениями о контрольных цифрах экономических планов.
Дефицит рабочей силы – это пример подводной тенденции второго порядка в советской экономике, вызванной петлей ошибок плановых расчетов и недостатков планового механизма.
Неритмичность поставок сырья между предприятиями при календарном административном контроле над выполнением плана вызывала в социалистических экономиках общий дефицит. Янош Корнаи описал, как реакцией директоров предприятий на дефицит был неформальный сговор между собой помимо планового механизма, а также раздувание вспомогательных хозяйств и цехов, которые должны были снизить зависимость отдельного предприятия от продуктов его смежников . Эта политика требовала дополнительной рабочей силы.
Кроме того, в краткосрочной перспективе у советских директоров оставался еще один инструмент – штурмовщина. Рано или поздно ресурсы поступали на предприятие, а сроки сдачи плана уже горели. Поэтому нужно было мобилизовать максимальное количество рабочих рук, чтобы произвести максимально возможное количество продукции в сжатые сроки и тем самым выполнить годовой план.
В итоге каждое советское предприятие имело или было заинтересовано в чуть большем штате сотрудников, чем ему предписывал план. Таким образом, вместе советские предприятия требовали больше рабочих рук, чем страна могла дать. Несмотря на то, что явление дефицита труда отмечено еще во время индустриализации , до поры он был относительным.
Однако примерно к 1970-м годам людские ресурсы деревни по большей части оказывались исчерпанными, а рождаемость в большинстве республик упала до уровня простого воспроизводства.
В Российском государственном архиве новейшей истории я обнаружил экспертный доклад «О комплексных мерах по повышению эффективности планирования и ускорению научно-технического прогресса». В 1979 году этот аналитический документ был подготовлен комиссией, состоящей из крупнейших советских администраторов, экономистов и обществоведов, для председателя Совета Министров СССР Н. Тихонова. По их данным, общее количество незанятых рабочих мест в советской экономике составляло 5 миллионов, из которых 2-2,5 млн. были завышены предприятиями по сравнению с планом .
При общей советской рабочей силе в 181 млн. чел в 1980 году , цифра из доклада могла составлять в относительных числах 3 и 1,5% рабочей силы соответственно. Это небольшие экономические порядки, но видимо систематичность такого завышения количества рабочих структурировала политику найма и увольнений.
Дефицит рабочей силы в советской промышленности в целом и одновременно ее избыток на отдельном предприятии (при острой заинтересованности администрации предприятия в этом избытке) определяли отношение рабочих к своему труду и своему рабочему месту. Исследователи отмечали, что советские рабочие могли до довольно высокой степени индивидуально контролировать процесс своего труда – за счет «текучки», прогулов, алкоголизма на рабочем месте и вне его, плохой дисциплины труда и т.д
Русские, особенно это было характерно в эпоху Советского Союза, часто утверждают, что именно они изобрели многие из наиболее важных технологий современной цивилизации: паровой двигатель, лампочку накаливания, радио, аэроплан, транзистор, лазер, электронную вычислительную машину и многие другие устройства и аппараты. На Западе к этим заявлениям относятся скептически.
Мои исследования российских источников дали удивительные результаты.
Русские действительно построили первый в континентальной Европе паровоз и первый в мире тепловоз.
Они действительно первыми осветили улицы крупных городов посредством электричества.
Они действительно начали передавать радиоволны до Гульельмо Маркони.
Они действительно построили первый многомоторный пассажирский самолет, и сделали это всего спустя несколько лет после первого полета братьев Райт. Они действительно первыми вывели новый вид растений способом полиплоидизации.
Они действительно были пионерами в области разработки транзисторов и диодов.
Они действительно первыми опубликовали работу о принципах действия лазера, на десятилетия опередив всех остальных.
И они действительно создали первую в Европе электронную вычислительную машину. Хотя утверждение, что они «изобрели» все эти устройства, не вполне корректно, совершенно очевидно: русских с полным правом можно назвать пионерами в области разработки этих технологий.
Встает важный вопрос: если русские были первопроходцами в этих сферах, то почему же современная Россия остается таким слабым игроком на мировом рынке технологий?
Экономика страны в значительной степени зависит от экспорта нефти, газа. За исключением производителей вооружений, космических аппаратов, а также пары компаний – разработчиков программного обеспечения, практически невозможно назвать высокотехнологичную компанию российского происхождения, способную конкурировать на мировом уровне. В долларовом эквиваленте маленькая Швейцария ежегодно экспортирует в три или четыре раза больше высоких технологий, чем Россия.
Поиск ответа на этот вопрос навел меня на размышления об одиноких идеях.
Почти триста лет Россия рождает блестящие технические решения.
И не получает от них никакой выгоды.
Русские – люди необычайно творческие, и это наглядно подтверждают их достижения в музыке, литературе, математике, фундаментальных науках.
Русские оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на мир искусства, интеллектуальную сферу. Образованным людям в Америке, других странах нет нужды объяснять, кто такие Чайковский, Толстой или Достоевский. Аналогично представителям научного сообщества нет необходимости напоминать о Лобачевском, Менделееве, Колмогорове или Ландау.
Музыка, литература, математика, фундаментальные науки в основном относятся к областям интеллектуальной деятельности, успешным до тех пор, пока люди, которые ими занимаются, имеют возможность получить хорошее образование и финансовую поддержку, необходимую для работы в этих областях. В таких сферах деятельности русские обычно преуспевают.
Однако технологии – это совсем другая история.
Здесь начинается реальная деятельность, когда интеллектуальное творчество взаимодействует с обществом в целом. Это необходимый и сложный процесс, именно общество определяет успех технологических проектов, возможно, даже того не осознавая. Успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в условиях конкурентного рынка, происходит за стенами исследовательских лабораторий, в социальной и экономической общественной среде. Преуспеть в этом русским не удается.
Где российские Томас Эдисон, Билл Гейтс или Стив Джобс? Они были и есть, но вы никогда о них не слышали, потому что эти люди потерпели крах, когда попытались коммерциализировать свои изобретения в России…
Цитата: Лорен Грэхэм. «Одинокие идеи» («Lonely Ideas: Can Russia Compete?»)
Иллюстрация: Виктор Бритвин «Левша»
В конце 2024 года ушёл из жизни Лорен Р. Грэхэм — выдающийся историк науки, чьи работы стали мостом между западной и советской научной мыслью. Его книги, переведённые на русский язык, остаются важнейшими источниками для понимания того, как политика, философия и идеология влияли на развитие науки в СССР и России.
Грэхэм исследовал науку не как изолированную систему знаний, а как часть социального контекста. В своей знаменитой книге «Наука и философия в Советском Союзе» (1991) он показал, как марксизм мог как тормозить науку (как в случае с лысенковщиной), так и стимулировать её — например, в физике или исследованиях происхождения жизни.
Его работа «Имена бесконечности» (2011, в соавторстве с Жаном-Мишелем Кантором) раскрыла удивительную связь между религиозным мистицизмом и математическим творчеством в Московской математической школе. Грэхэм не был сторонником какой-то одной идеологии — он видел, что наука формируется под влиянием множества факторов: от философии до личных убеждений учёных.
Его поздние книги — «Сможет ли Россия конкурировать?» (2014) и «Призрак казнённого инженера» (2000) — показывают, как технологии и инновации в России зависели не только от научного прогресса, но и от политических решений.
Грэхэм не просто анализировал историю науки — он показывал, как идеи, рождённые в одной эпохе, продолжают влиять на современность. Его подход, свободный от идеологических догм, помогает понять, что наука всегда существует в диалоге с обществом.
Недавно, просматривая архивные документы, я обнаружил интересный факт: в 1960 году Лорен Грэхэм был среди тех американских аспирантов, кто приехал в СССР по программе научного обмена. Этот эпизод его биографии — яркое напоминание о том, что даже в разгар холодной войны контакты между учёными сохранялись. Власти могли конфликтовать, но наука оставалась пространством диалога. Трудно точно измерить, насколько эта поездка повлияла на его дальнейшую карьеру, но можно предположить, что влияние было значительным. Именно тогда он впервые погрузился в мир советской науки, который позже стал главным предметом его исследований. Возможно, без этого опыта не было бы ни его книг о советских физиках и математиках, ни глубокого анализа связи науки и идеологии.
Этот случай — хороший пример того, как личные академические контакты могут менять траекторию целого исследовательского поля. Даже в самые напряжённые эпохи наука находила способы выстраивать мосты.
MAKE PETERSBURG TRAM GREAT AGAIN
Иногда я рассматриваю исторические фотографии площади Восстания и не перестаю удивляться её былой красоте и комфорту для людей. Особенно меня поражает трамвайный узел, который, кажется, до сих пор остаётся уникальным для России по своей сложности.
В Санкт-Петербурге рано или поздно начнётся восстановление трамвайных путей. В Москве, например, этот процесс уже активно идёт. Например, была продлена трамвайная линия к Белорусскому вокзалу, а в прошлом году восстановили участок на улице Сергия Радонежского. В ближайшие несколько лет планируется построить ещё 9,3 километров трамвайных путей.
В Санкт-Петербурге тоже происходят изменения с трамвайной сетью. В 2010-е был запущен классный концессионный трамвай «Чижик». Сейчас по программе государственно-частного партнёрства строятся концептуально новые пути в Славянку. Поэтому я абсолютно уверен, что в нашем городе тоже начнут восстанавливать трамвайные пути. Вопрос лишь в том, какие именно участки выберут для «трамвайного ренессанса».
Мы с командой уже высказывали идею восстановления трамвайных путей на Невском проспекте и даже публиковали исследование под названием «Комфортный Невский проспект». Однако, на мой взгляд, более реалистично начать с небольшого, но очень важного участка, который принесёт пользу большинству людей и не вызовет сильного сопротивления. Я предлагаю соединить трамвайные пути от Лиговского проспекта до улицы Бакунина. Этот участок длиной 1920 метров позволит продлить трамвай до Московского вокзала и станции метро «Площадь Восстания». Благодаря этому люди смогут сократить время пересадки с 10 минут до 3. Кроме того, в 15-минутной доступности от нового участка пути проживает 150 тысяч человек. А соединение двух участков откроет возможности для запуска новых маршрутов.
Педантичное
По нашей просьбе читатели продолжают делиться опытом деятельности «на производстве» и мнениями по поводу организации технологических процессов
Разберём-скопируем-модернизируем - совершенно нормальный цикл, так делают все. Так у нас на глазах вырос китайский автопром, до него корейский, а до него - японский. А до него (сюрприз!) германская промышленность. Которая, как известно, только и делала что дрянные дешовые копии превосходных британских изделий. Просто как-то забылось за давностью лет.Читать полностью…
Когда-то давно, в институте, преподаватель сказал что американцы никогда не делают новый самолёт, если он более чем на 50% отличается от старого. В этом есть своя мудрость.
А вот почему у нас этот цикл никак не заводится – вопрос, к сожалению не инженерный. Вопрос к владельцам продуктов. Пока дешевле выпросить утильсбор, чем модернизировать конструкцию и заниматься качеством - можно не сомневаться, будет и второй утильсбор, и третий и стодесятый.
И да, добавлю немного. Часто говорят, что у нас могут сделать уникальный единичный образец, но вот мол в серию всё никак не отдать. Педантичности не хватает, качественный продукт делать.
Чего-то вроде "педантичности" действительно не хватает. Сделать один предсерийный образец, к которому подойти страшно - это первый, небольшой этап работы. Его можно запустить в серию только если владелец продукта совершенно не имеет интереса его собственно продать. Потому что и так сойдёт, купят. А деньги на доводку могут пригодится где-то ещё.
Актуальный мир вина, события и комментарии от
@wine_activity
(выпуск 9 от 31 марта 2025 года)
Борис Титов сам выкупил допэмиссию Абрау-Дюрсо
Компания выпустила допэмиссию, чтобы привлечь средства для новых проектов, «но проекты в стадии каких-то еще мыслей», — сказал Борис Титов, основной акционер Абрау-Дюрсо, и выкупил всё сам. «Мы сегодня провели эмиссию порядка 10% дополнительных акций, которые купил я как акционер целиком. <...> Считаю, что я далеко не прогадал», — добавил он. Русский винный бизнес загадочен.
Сортовой состав виноградников Германии меняется
Немецкие виноделы меняют лозы местных сортов на Шардоне, Совиньон блан и Мерло. Если раньше французские сорта в Германии не могли вызреть, то сейчас есть все шансы, поскольку с 1970-х годов среднегодовые температуры в Германии поднялись на 2°C. Общая площадь виноградников с красными сортами сократилась на 1,4%. На долю белого винограда пришлось 69% от общей площади, и эта доля растет с 2006 года, так как виноделы хотят соответствовать моде на белое и лёгкое вино.
Catena из Аргентины - самый почитаемым винный бренд 2025
Хозяйство Catena стало победителем рейтинга The World's Most Admired Wine Brand 2025 и самым почитаемым винным брендом мира 2025 года. Полный список на своем сайте приводит издание Drinks International. Компания Bodega Catena Zapata основана в 1902 году в Мендосе и славится репутацией пионера в возрождении Мальбека. Второе место досталось итальянскому бренду Gaja. Третье место — La Rioja Alta. Все эти бренды хорошо известны российскому винолюбу, но La Rioja Alta больше не привозят в РФ.
Лучшие в своём деле: итоги конкурсов в сфере вина
Март завершился марафоном профессиональных конкурсов. Итоги:
Лучший сомелье России 2025 — Александр Герфорт, Тула, кавист винотеки Wine Store
Лучший кавист России — Кирилл Чернов, Воронеж, бренд-амбассадор ISSI Spirits
Лучший дегустатор DROPREADERS — Екатерина Дегтярева, Москва, эксперт компании Fort
Возвращаясь к проблеме, почему у нас исторически не удаётся делать серийный индустриальный продукт хотя бы крепкого среднего качества (штучный ремесленный – можем, изобретать – можем, выпускать научные таланты - можем).
Почитал многих экономических историков, и не удовлетворился их объяснениями. Кто-то из них (Гирш Ханин) говорит, что всё дело в скороспелости нашей индустриализации, что из вчерашних крестьян быстро не сделать квалифицированных рабочих и инженеров. Но вот Китай начал реформы Дэн Сяопина с таким же качеством населения, что СССР в конце 1980-х – около 85% доисторического крестьянства. И сегодня пусть не из самих крестьян, но их детей уже получились квалифицированные работники.
(Со времени китайских реформ прошло 45 лет; это исторический аналог нашего 1922+45=1967 года; если считать от начала индустриализации в 1928-м, то сейчас у них наш 1973 год. По уровню развития общества Китай тоже достиг уровня РСФСР начала 1970-х – у них уже около 65-70% городского общества, в середине развития пенсионной системы, в 2020 году у них было уже 15% населения с высшим образованием, и т.д. Для сравнения: сейчас в России на высшее образование приходится 54% населения трудоспособного возраста. Это один из самых высоких показателей в мире, уступающий только Канаде (59%).
Второе объяснение: якобы у нас нет культуры монотонного рутинизированного труда (т.н. «культура рисового поля» в Восточной Азии или «культура вечно-зелёного пастбища» по берегам Атлантики – когда люди трудятся равномерно в течение всего года). Но вот крестьянство в Швеции или Финляндии работало в тех же климатических условиях (рывками в течение года), что и в России. Но почему-то их трудовая культура привела к хорошим результатам, а такая же как у нас – нет. Значит, не в трудовой культуре дело.
Третьи говорят, дело в социализме, отчуждённости труда от результатов. Но в восточно-европейских странах тоже был социализм, но качество их индустриальной продукции было сильно выше. У меня папа в 1970-е ездил принимать речные суда в ГДР, а также некоторые механизмы в Чехословакии, и был поражён их культурой труда на заводе (и качеством продукции, разумеется). Да и социализма у нас нет уже 35 лет.
Четвёртые говорят, что маленький рынок, нужен размах для серийности. Но у СССР с блоком СЭВ было население 450 млн человек – второй Евросоюз (не только по численности населения, но и по доле в мировой экономике, около 20% в начале 1980-х), плюс всякие защитные меры от импорта. Общий большой рынок, но кроме «Жигулей» не припомню, что бы мы серийно-индустриального вывели на этот рынок (может, ещё трактора «Беларусь»?). Да и то при любой возможности восточно-европейцы старались закупить что-то западно-европейское, плюс и наши «Жигули», не забываем - это итальянский завод.
Остаётся искать причины в менеджменте, в той же «русской модели управления», как назвал её Александр Прохоров.
Сегодня стартует приём заявок на конкурс "Лучший реализованный проект в области строительства"
Он проводится с 2000 года. В этот раз выберем два "Проекта года": один определят жители в проекте "Активный гражданин", другой — члены Городской конкурсной комиссии.
Также будет 11 номинаций, среди них:
⭕️ спортивные объекты;
⭕️ благоустройство общественных пространств и природных территорий;
⭕️ реставрация и приспособление объектов культурного наследия для современного использования;
⭕️ объекты метрополитена и железнодорожного транспорта;
⭕️ Программа реновации.
Среди победителей прошлого года — многофункциональный научно-образовательный корпус им. Н.Э. Баумана, станции "Пыхтино" и "Аэропорт Внуково" Солнцевской линии метро, новостройка по реновации на улице Кастанаевской.
⭕️ Приём заявок завершится 31 мая, а церемония награждения по традиции пройдёт накануне Дня строителя.
К предыдущему репосту
- почему может не работать идея «разберем, скопируем, а потом модернизируем», (да, как уже подсказали мне читатели - главное потом правильно собрать)
В качестве комментария по этому поводу я приведу отрывок из воспоминаний Бориса Николаевича Соколова (1911-2001), его записки я читал ещё в рукописи, потому что немного знал этого человека, русского инженера «старой школы», конструктора, автора ряда изобретений.
В конце 1930х Борис Соколов работал главным технологом крупного ленинградского завода.
«К этому времени автор уже заведовал техническим отделом «Станкозавода».
Нам предписали изготовлять тяжелый и сложный револьверный станок 1322.
В действительности же это точная копия станка немецкой фирмы «Гильдемейстер».
На завод привезли купленный в Германии новенький, упакованный чуть ли не вату станок, и сказали:
- Делайте точно такой же и побыстрее.
Мы, как и вся промышленность СССР, кроме отчасти может быть военной, никогда и ничего серьезного сами не конструировали.
Ни мы, ни автомобилисты, ни тепловозники, ни другие подобные им.
Никогда и ничего.
Всегда за образец бралась та или иная иностранная машина.
В ее конструкцию вносились небольшие изменения, причем нередко не в лучшую сторону.
Делалось это якобы для того, чтобы избежать неприятностей с нарушением патентного права. Иными словами, упреков в краже патента.
Традиция заимствованного конструирования в СССР, как и ранее в России сложилась издавна.
Еще с конца XIX века - с первой русской индустриализации.
Тогда были широко привлечены иностранные концессионеры, построившие в России множество заводов. Все они изготовляли в России силами русских рабочих различные изделия собственной конструкции по собственным чертежам.
Поэтому нам самим ничего не нужно был конструировать. Дескать, делай по-готовому. Это стало традицией, которая сохранилась и тогда, когда страна отгородилась от всего мира железным занавесом.
Вероятно, вследствие этой причины у нас и не создалось собственной конструкторской школы»
(к предыдущему репосту)
Что наиболее удивительно, такая стандартизация в советской авиации (и не только в ней) сильно хромала при наличии огромного импорта оборудования и технологий из США и Германии. Дополнительно к этому, тысячи американских инженеров работали на советских заводах, а сотни наших специалистов до последних дней перед войной обучались или хотя бы получали первичный опыт в Германии. Вот интересные данные:
«К 22 июня 1941 г. в Германии находилось 778 советских специалистов - инженеров-приёмщиков, а также работников торгпредства. Среди них было 34 сотрудника Наркомата авиационной промышленности, в том числе - 9 на фирме «Гетце», 6 на фирме «Шварц», 4 на фирме «Юнкерс».
Предыдущая цитата – из интересного исследования об импорте оборудования и технологий Советским Союзом перед войной.
Наш технологический щит во многом был выкован США и Германией (да, уже Германией при Гитлере). Но потому и удивительно, что советская инженерная школа так слабо впитала их производственную дисциплину и стандартизацию.
https://www.soldat.ru/doc/stepanov.html
(к предыдущему репосту)
Вот здесь великий американский историк Уильям Макнил разъяснял, что такое «Американская система производства». Если кратко – стандартизация производства стрелкового оружия. Потом эта стандартизация перенеслась на всё производство. Её суть – все составные части любого изделия должны быть стандартизированы, будь то винтовка, кофемолка или автомобиль. «Штучный товар» - удел ремесла, а не промышленности.
/channel/tolk_tolk/22331
Как раз сегодня читал про то, что в России не могут стандартизировать самолёт ТУ-214, и каждое изделие – фактически уникальное, чуть ли не с уникальными деталями. И потому таких самолётов выпускают 1-2 штуки в год, как ремесленный продукт.
В продолжение истории о разных лицах бедности - ув коллеги из проекта «Если быть точным», хорошо объясняют некоторые скользкие моменты подсчета числа бедных в РФ.
…не все бедные попадают в статистику — по нашим расчетам, в 2024-м Росстат недосчитался почти 2,4 млн. Сказать, что Росстат манипулирует данным, нельзя: оценка соответствует его методике и нормативам.Читать полностью…
Но вопросы вызывает сам способ расчета.
До 2021 года правительство считало бедными тех, чей доход был ниже стоимости определенного набора продуктов, товаров и услуг — прожиточного минимума. Это минимальные расходы с учетом роста цен, нужные для физиологического выживания.
В 2021 году для оценки числа малоимущих ввели новый показатель — границу бедности. Он равнялся 44,2% от медианного дохода. Но в том же году российские власти отказались от такого подхода: официальная причина — данные перестали быть сопоставимыми. Теперь границу бедности считают как прожиточный минимум в IV квартале 2020 года, умноженный на накопленную инфляцию.
В 2024 году официальная граница бедности для всего населения составила 15 552 рубля, увеличившись за год на 8,5%. Прожиточный минимум, по нашей оценке, оказался бы на 1380 рублей больше — 16 932 рубля. Если бы Росстат для оценки использовал старую методологию, то бедных в России оказалось бы на
2,4 млн человек больше…
Почему по новой методике часть бедных выпала из официальных данных? Дело в том, что уровень инфляции учитывает рост цен на сотни товаров — в том числе технику, путешествия и другие вещи, которые малоимущие люди обычно не могут себе позволить. При этом цены на продукты растут быстрее, чем на многие другие товары.
Кто богатеет в России? Исследование на микроданных НИУ ВШЭ
Не так давно пришлось в очередной раз поработать с одним из самых известных лонгитюдных обследований российских домохозяйств RLMS НИУ ВШЭ. Ее привлекательной особенностью является наблюдение на длительном горизонте за одним и тем же набором домохозяйств, что позволяет отслеживать индивидуальную динамику.
Сейчас решил посмотреть на то, как устроена внутренняя мобильность между децильными группами дохода. Насколько устойчиво положение домохозяйств по доходу? Какими качествами обладают домохозяйства, которые вдруг резко увеличивают доход? А уменьшают?
Для исследования взял 2010 год, так как это самый ранний год, для которого доступно большое число наблюдений для домохозяйств, которые наблюдались в 2023 году. Из-за работы с несколькими волнами одновременно репрезентативность в строгом виде, к сожалению, не соблюдается, но обследование на первичном уровне устроено так, что в него попадают почти случайным образом по признаку принадлежности к определенному типу населенных пунктов и регионов, так что результаты по-прежнему представляют интерес.
Результат 1. Самыми устойчивыми положениями являются крайние 1 и 10 децили
Почти 30% домохозяйств из этих децилей за 13 лет не поменяли свое положение в распределении доходов (первая картинка). В первый дециль попадают преимущественно жители сел, деревень, сами обеспечивающие себя питанием, или пенсионеры. Для этих категорий не ожидается рост денежного дохода во времени. В десятый дециль попадают москвичи и жители крупных городов, имеющие высшее образование, пока еще не выходящие на пенсию, поэтому вероятность для них потерять свой доход невелика. Для остальных стартовых децилей динамика весьма непредсказуема, они могут быть отброшены в обе стороны вплоть до 4-5 децилей.
Результат 2. Решающим фактором резкого роста доходов является проживание в региональных центрах и городах
Из тех, кто смог из 1-3 децилей в 2010 году попасть в 8-10 децили в 2023 году, более 60% проживают в региональных центрах и городах (вторая картинка). Для сравнения, из тех, кто остался в 1-3 децилях, это значение составляет лишь около 40%. В целом, из всех кто в 2010 году жил в областных центрах и находился в 1-3 децилях почти 30% (!!!) смогли перебраться в верхние 8-10 децили (третья картинка), в Москве и Московской области этот показатель заметно выше. По сути, проживание в этой местности даже для беднейших по российским меркам семьям со временем почти гарантирует увеличение дохода и дает очень большую вероятность попасть в число наиболее обеспеченных россиян.
Если вам будет интересно продолжение, на следующем этапе расскажу о том, какие категории за 13 лет потеряли свой уровень дохода (если обнаружу)
Замечание уважаемых коллег @wishyouwasthere по поводу перпендикулярности индустриальной цивилизации к русскому бытию, комментируют государь Александр Павлович, казачий генерал Платов и сам Николай Лесков
«…ДорОгой у государя с Платовым очень мало приятного разговора было, потому они совсем разных мыслей сделались: государь так соображал, что англичанам нет равных в искусстве, а Платов доводил, что и наши на что взглянут — всё могут сделать, но только им полезного ученья нет.Читать полностью…
И представлял государю, что у аглицких мастеров совсем на всё другие правила жизни, науки и продовольствия, и каждый человек у них себе все абсолютные обстоятельства перед собою имеет, и через то в нем совсем другой смысл…»
К посту об одновременном дефиците и избытке трудовых ресурсов СССР
Ситуация, о которой рассказали авторы «Советской ведомственности»
дефицит рабочей силы в советской промышленности в целом и одновременно ее избыток на отдельном предприятии (при острой заинтересованности администрации предприятия в этом избытке)
Раз уж зашел разговор про изобретения и вспомнили про Левшу, то сделаю я up своему давнему посту
Про что рассказ Николая Лескова «Левша»?
На первый взгляд – про то, как русские мастера умыли англичан, подковав стальную блоху. Уникальное мастерство. Молодцы. Обычно эту историю так и рассказывают.
На самом деле с «подкованной блохи» она только начинается.
А история это про то, почему никакие «внешние усилия» (разведка, заимствование технологий, деньги, государев указ), не компенсируют внутренних проблем Системы)
«Левша» - это ведь и про работу разведки, кстати.
Откуда взялась у государя идея что-то сделать со стальной блохой, купленной у англичан?
«…надо бы подвергнуть её русским пересмотрам в Туле или в Сестрорецке, — не могут ли наши мастера сего превзойти»
Зачем механическую игрушку отдавать на оружейный! завод!? Не ювелиру, не часовщику?
Потому, что императору нужно найти именно специалиста-оружейника.
И почему блоху повезли в итоге в Тулу, а не в тот же Сестрорецк?
А потому, что именно на тульских заводах было английское оборудование, поставленное туда во время войн с Наполеоном.
Нашелся в Туле и мастер, «подковавший блоху на подковы».
Такой императору был и нужен - компетентный человек, чтобы послать его в Англию с разведывательным заданием. Под легендой «демонстрации блохи»
Почему с разведывательным? А с каким?
В Англии Левша «смотрел всё производство и металлические фабрики, … не столь его занимало, как новые ружья делают, сколь то, как старые в каком виде состоят.»
Левша быстро выведал важный секрет (мобилизационную готовность английских арсеналов). «…как до старого ружья дойдет, — засунет палец в дуло, поводит по стенкам и вздохнёт… Англичане никак не могли отгадать, что такое левша замечает». И отправили Левшу обратно.
А в Петербурге разведчик императора сразу же оказался в полицейском участке
«…Левшу свалили в квартале на пол, и спрашивают: Кто такой и откудова, и есть ли паспорт?... обыскали, пёстрое платье с него сняли и часы, и деньги отобрали, а самого пристав велел на встречном извозчике бесплатно в больницу отправить»
В больнице оказалось, что у левши «затылок раскололся», и умер он со словами «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, …, они стрелять не годятся».
Дальше заработала «вертикаль»
Доктор сейчас же доложил, чтобы до государя довести, а граф Чернышёв закричал: «— Знай, — своё рвотное да слабительное, а не в своё дело не мешайся — в России на это генералы есть!»
«Государю так и не сказали, и чистка всё продолжалась до самой кампании. В тогдашнее время, как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены»
Доктор о Левше напомнил, а граф Чернышёв говорит: «Пошёл к чёрту, а не то я отопрусь, что никогда от тебя об этом не слыхал, — тебе же и достанется.
Доктор подумал: и вправду отопрётся, так и молчал.
«А доведи они Левшины слова в своё время до государя —на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был» (Да вот не довели до государя никаких слов!)
Лорен Грэхэм, о котором напомнили ув коллеги @USSResearch, выступая на Петербургском международном экономическом форуме в 2016 году, рассказывал такую историю
Во время увлечения «инновациями, информациями, инвестициями», было дело, в Москву привезли самого Рафаэля Райфа, ректора Массачусетского технологического института. Для встречи с главой MIT собирали самых разных начальников по науке, но что-то пошло не так.
Профессор Райф, что называется, «не попадал в аудиторию», объяснял Грэхем. Никак.
Руководитель MIT рассказывал о демократической атмосфере своего университета и самого Бостона, о способности использовать неудачи как позитивный опыт, о готовности к нестандартным решениям. Ну и так далее.
А это было совсем не то, что хотели услышать российские партнеры.
Рассуждать про атмосферу Бостона им было глубоко неинтересно, и Райфу начали задавать чисто конкретные вопросы «какие технологии», «сколько по деньгам», «что на выходе», «как быстро».
Я понимаю, сказал Райф, вам нужно молоко без коровы.
Но так, к сожалению, не получается
Вокзалы и трамвай
В начале ХХ века трамвай являлся основным общественным транспортом Санкт-Петербурга. Долгое время он сохранял лидирующую позицию по пассажиропотоку, даже тогда, когда в городе было уже метро.
Из пяти вокзалов, которые были в начале XX века, к каждому была подведена трамвайная линия. Сейчас в Санкт-Петербурге все также пять вокзалов. Закрылся Варшавский, открылся Ладожский. Однако сейчас трамвайные пути подведены не к каждому вокзалу.
• Московский вокзал — трамвайные пути были демонтированы в середине нулевых. Чтобы людям добраться до ближайшей трамвайной остановки, необходимо пройти более 500 метров. Маршруты идут в Купчино и в сторону Нарвской.
• Витебский вокзал — формально трамвайные пути есть, даже ходит маршрут №16, однако его интервал оставляет желать лучшего — 20 минут. Маршрут идет от станции метро Нарвская до Волковского кладбища.
• Финляндский вокзал — вблизи к вокзалу останавливается четыре маршрута, которые идут в разные части города: Невский, Выборгский и Петроградский-Василеостровский районы.
• Балтийский вокзал — до 1948 года на площади были трамвайные пути, но позже их демонтировали, а трамвай заменили на троллейбус. Сейчас отсутствие маршрутов рельсового транспорта сильно ощущается в этой части города.
• Ладожский вокзал — последний построенный вокзал в Санкт-Петербурге в 2003 году. Здесь сложилась уникальная ситуация, когда к вокзалу подведены сразу две трамвайных системы: городской «Горэлектротранс» и концессионный «ТКК» («Чижик»). Маршруты «Чижика» идут в Красногвардейский район. ГЭТовский маршрут №30 идет в сторону центра через мост Александра Невского.
Надеюсь, что в будущем мы вновь сможем с комфортом пересаживаться с пригородных электричек и дальних поездов на трамвай. Однако для того, чтобы городской рельсовый транспорт стал популярным видом транспорта, необходимо создать все условия для его комфортного использования.
Как дела в Санкт-Петербурге?
Петербургская агломерация — одна из самых динамично развивающихся точек роста в стране. Доля агломерации в экономике страны за последние 10 лет выросла с 6% до почти 9%.
Сюда активно переезжают жить и работать люди из других регионов. За 10 лет население выросло на 12%, до 7,6 млн человек. К 2030 году оно, по прогнозу Росстата, увеличится еще на 120 тысяч. Тут, правда, надо оговориться, что в Ленинградской области основной рост приходится на прилегающие к Петербургу районы: в одном только Всеволожском районе население между переписями выросло в 2 раза и продолжает расти. С 2018 года статус города приобрели сразу 5 населённых пунктов, и все рядом с Петербургом. Отдалённые районы, как Подпорожский или Лодейнопольский, наоборот, падают примерно такими же темпами, как соседние Псковская или Новгородская области.
До 2022 года экономика в обоих регионах росла почти вдвое быстрее, чем в среднем по России. Санкт-Петербург за 2013-2021 годы вырос на 30,4%, Ленобласть — на 23,6% (Россия в целом — на 13,4%). За 10 лет на четверть выросли реальные доходы населения. Драйвером развития в это время оставались отрасли машиностроения, химическая промышленность, фармацевтика, туризм.
Но Санкт-Петербург и Ленинградская область — одни из тех регионов, что в наибольшей степени столкнулись с новыми трудностями после введения полномасштабных санкций. Морские порты, включая разросшуюся за последние годы Усть-Лугу, попали под угрозу блокады и перестали быть воротами в Европу. Автоконцерны, которые создали в северной столице и её окрестностях крупный кластер, ушли из России. А "Газпром", который с переездом в 2021 году увеличил ВРП Санкт-Петербурга на 20%, утратил значительную часть европейского рынка.
И так получилось, что по теме развития Санкт-Петербурга и области ещё месяц назад уважаемый Дмитрий Прокофьев устроил дискуссию на радио с моим участием. Вот такой преамбулой я подвёл вас к тому, чтобы послушать этот эфир.