36619
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Новые старые нормы
Александр @karginizm Каргин напомнил о том, кто уже три дня как считается молодым
Так еще не предел – вот, сталинский лауреат академик Александр Богомолец, еще в 1940 году в книге «Продление жизни» писал, что 120-150 лет – это нормальное долголетие, и нет оснований считать эти цифры предельными
Берегите себя
Уважаемые коллеги @HH2chairs обратили внимание на примечательную инфографику - как менялись зарплаты в странах бывшего СССР 1995 – 2023
@HH2chairs обращает внимание на динамику зарплат в Туркменистане (там все шло очень хорошо до 2008 года, а потом все стало плохо) и спрашивает – неужели все дело в ценах на газ?
На самом деле, здесь можно расширить вопрос – а что вообще служило источником экономического роста на постсоветском пространстве? У замечательного экономиста Сергея Журавлева еще в 2011 году была по этом поводу большая статья "Нефть, капитал, и диктатура", которую я кратко перескажу
Быстрый и устойчивый экономический рост на постсоветском пространстве обеспечивала одна из трех составляющих — нефть, приток иностранного капитала, авторитарное правление — либо их комбинация. В отсутствие хотя бы одной из них экономика страны скатывалась к несостоятельности.
Условно «успешные» экономики Журавлев разделил на три кластера
Первый – это четыре «петрогосударства», которым наличие нефти/газа и суперблагоприятная конъюнктура внешних рынков принесли заметный прогресс в уровне жизни, но и неплохую динамику роста, позволившую в итоге превзойти позднесоветский уровень.
Это Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Россия.
Механика роста с нефтью выглядит очень просто. Приток «петродолларов» позволяет поднять норму сбережений. И хотя объектов для производственных инвестиций за пределами самого нефтегазового комплекса немного или нет вовсе, но непроизводственное строительство расцветает.
Приток импортных потребительских товаров толкает вверх логистику и торговлю.
В итоге неторгуемые сектора демонстрируют сказочную динамику, а укрепляющийся курс национальной валюты ничего не угнетает, потому что — тут нечего угнетать, вся массовая ширпотребная промышленность (исключая ориентированную сугубо на местные рынки пищевку и еще кое-что по мелочи) умерла вместе с СССР.
В то же время «высоколобой» индустрии, там, где она укореняется, нефтедоходы не мешают. И даже напротив, высокий реальный курс (а значит, и зарплата) позволяет удержать тут специалистов, а если надо, то и импортировать их.
Второй кластер - страны, сделавшие ставку на привлечение иностранного капитала. Армения, Грузия и страны Балтии. Средний за 1993–2010 годы дефицит текущего счета платежного баланса колебался тут от 6,5% ВВП (Латвия) до 13,3% ВВП, объясняет Журавлев, заместив собой доходы от нефти и вызвав такой же, как и в «петрогосударствах», внутренне ориентированный рост — с кредитным и ипотечным бумом и надуванием пузырей недвижимости.
Третий кластер образуют Узбекистан и Белоруссия — две страны с жестко авторитарными режимами, склонными к консервации советской экономической модели, и неплохими, хотя и специфическими показателями развития.
Узбекистан показал в 1992–2010 годах динамику душевого ВВП близкую к российской.
Белоруссия долгие годы демонстрировала темпы развития на уровне лидеров, выше ее в этом плане только сидящее на притоке капитала Закавказье и закавказский же «Петроазербайджан». В среднем за 1993–2010 годы показатели страны стандартны и не отличаются от прибалтийских: сравнительно быстрый рост, опирающийся на дефицит текущего счета.
Только добавим мы, достигнуто это было за счет симбиоза с РФ – Узбекистан импортировал в РФ избыточную рабочую силу, а Белоруссия – получала ренту от товарно-сырьевого транзита и политической лояльности Москве.
Киргизстан, Таджикистан и Молдову успешными экономиками по итогам 1991-2011 годов назвать было нельзя. Но причина здесь не в ошибках властей, объясняет Журавлев, а в том, что в составе СССР эти республики не достигли уровня индустриализации, позволяющего хозяйственную самодостаточность. У них не было шансов.
Трудовая рента
Раз уж мы продолжаем разговор о технологиях, да еще вспомнили «Одноэтажную Америку» (невероятно интересная книга и очень показательная история ее создания), то вот вам еще сюжет на эту тему
Ильф и Петров в «Одноэтажной Америке» так описывали работу на знаменитом фордовском заводе в Дирблрне:
«На главном фордовском конвейере люди работают с лихорадочной быстротой.
Нас поразил мрачно-возбужденный вид людей, занятых на конвейере.
Работа поглощала их полностью, не было времени даже для того, чтобы поднять голову. …..
…Труд расчленен так, что люди конвейера ничего не умеют, у них нет профессии. Рабочие здесь не управляют машиной, а прислуживают ей. Поэтому в них не видно собственного достоинства, которое есть у американского квалифицированного рабочего.
Фордовский рабочий получает хорошую заработную плату, но он не представляет собой технической ценности. Его в любую минуту могут выставить и взять другого. И этот другой в двадцать две минуты научится делать автомобили».
Действительно, за тяжело и монотонную работу на конвейере Форд платил много, его «пять долларов в день» - это как сейчас $150, во всяком случае, больше, чем платили конкуренты.
Но вот зачем он это делал? Обычно отвечают «хотел привлечь лучшие кадры», «хотел переманить рабочих у конкурентов» (встречал еще ответ, удивительный – «хотел продавать рабочим свои же автомобили»)
Но на самом деле Форд хотел, чтобы его рабочие не уходили с конвейера. Оставались у него на тяжелой утомительной работе.
Такой вывод можно сделать на основе исследования The Hidden Cost of Worker Turnover: Attributing Product Reliability to the Turnover of Factory Workers (Скрытые издержки текучести кадров), опубликованного Management Science, vol.68 issue5, May 2022.) которое опубликовали эксперты из Уортонской школы бизнеса Кен Мун, Прачант Лоялка, Патрик Бергеманн и Джошуа Коган
Мун и его соавторы изучали, как связаны текучесть кадров на предприятии и качество производимой продукции. Проанализировав данные о рекламациях крупнейшего китайского производителя смартфонов, ученые установили, что каждый процентный пункт роста недельной текучести кадров увеличивает долю производственного брака на 0,74%.
Ну, а в неделю после выплаты зарплаты, когда текучка кадров была на максимуме, брак тоже был на максимуме – до 10%. Никакие «меры по контролю качества» не помогали.
Почему так получалось, ведь каждый работник на китайском конвейере не представлял собой ничего особенного, и выполнял довольно простые операции? Что делало его незаменимым с точки зрения «качества продукции»?
Да, объясняли исследователи, операции были простыми, но, тем не менее, каждый уволившийся работник был носителем специфического человеческого капитала – знаний и навыков, которые позволяли ему повышать собственную продуктивность на конкретном рабочем месте.
«Передать» этот маленький, но очень важный опыт своему преемнику такой рабочий не мог. Новый работник таким капиталом не обладал – и, в результате, допущенные ими маленькие ошибки в рамках огромной производственной линии чуть-чуть, но влияли на труд и результативность других работников…
Поэтому мало просто нанимать и обучать сотрудников – чтобы они работали эффективно, надо еще передавать им этот специфический опыт деятельности в рамках конкретного предприятия – а это уже более сложная (и дорогостоящая) задача.
Поэтому дешевле сохранять опытного сотрудника, чем учить нового, даже самому простому делу.
Поэтому Форд, зацикленный на скорости производства и качестве своих машин, платил на конвейере пять долларов в день – это была рента, которую рабочий получал на свой маленький, но специфический и незаменимый человеческий капитал.
Наблюдение
Обратил внимание на данные социологов, озвученные на Грушинской конференции, которые приводят ув. @madsecurity и @tolk_tolk
У «Толкователя» читаю
В феврале 2025 г. симптомы депрессии отмечали у себя 35%, а тревоги - 20% опрошенных. Наиболее подверженными депрессивным и тревожным состояниям оказались представители молодежи 18 24 лет (в этой группе на симптомы депрессии указывают 55% и 32% - на симптомы тревоги). Отмечу, что и в возрасте 25-34 года половина (51%) россиян находятся в депрессии
Выборка - 650 человек, занятых в высокотехнологичных отраслях промышленности: IT, атом, космос. Возраст 18-35.
Вынужден заметить, что верным ответом является как раз то, что Толкователь упоминает последним... Как говорится - у России 2 проблемы - "менеджмент и инфраструктура". Смотрим:
1. СССР импортировал заводы без менеджмента. Недавно постил подробный разбор книги Энтони Саттона, он там в подробностях писал про локальных инженеров и менеджеров и их привычки, и как были шокированы американские управленцы...
2. Японии фантастически повезло - после WWII в США на эйфории роста экономики развивать школу менежмента Форда и Слоана никто не хотел, а потому Уильям Деминг с его "менеджментом качества" оказался не нужен. Он поехал преподавать в Японию и за 10 лет там возникла супер знаменитая школа управления, в итоге позволившая японцам раскатать США в гонке автоиндустрий. Корея переняла все у Японцев.
3. Китай и Восточная Европа импортировали менеджмент вместе с инвесторами - и очень упорно учились. Немцы, американцы и прочая особо рулить местным не давали (в тч памятуя историю СССР), но при этом давали учиться местным и постепенно вырастили свою школу (в Китае например). Кстати Китай, приходя в новые страны, локальный менеджмент не учит - тем самым конкурентов себе не растит.
Честно говоря, ко всем "рисовым теориям" всегда относился как к трепу. В России (да и вся академия в мире, будем честны) всегда плохо понимала важность методов и моделей управления. Точность и стандартизация не берется сама по себе - она выращивается требованиями и контролем. А на самом деле, именно искусство строить и формировать процессы - самая сложная "технология". В итоге, в начальство у нас идут исключительно "по блату", ценность лояльности и послушания у менеджеров доминирует надо компетентностью раз в 100. Навыков рисковать и брать на себя ответственность за развитие - нет и не прививаются.
Это не "русская школа менеджмента", это просто колоссальный дефицит компетенций. Который, к тому же, никто и не собирается исправлять (как тогда сынков/дочек продвигать то)?? Похоже, Россия свернула не туда во времена указа о "вольности дворянской", и с тех пор ее управленческая элита так и не сформировалась.
Главное о ритейле и том, что с ним связано - обзор @producttoday - выпуск 55 (24 — 30 марта 2025 года)
🥐 В Госдуме предложили пересмотреть список социально значимых товаров и исключить из него те продукты, которые уже стали премиальными. Речь идет о мясе на кости, ребрышках, круассанах, некоторых фруктах.
🥖 В 2024 году в России почти не открывались новые пекарни: рост их количества фактически остановился. Возможно, дело не только в высокой ключевой ставке, но и в активной экспансии ритейлеров в сегмент пекарен.
🌾 Производство ржаной муки и хлеба в России резко снизилось из-за сокращения посевных площадей и падения спроса на черный хлеб.
🍇 Минсельхоз РФ поддержал идею Минпромторга обязать магазины и рестораны включить российские вина в свой ассортимент, закрепив за отечественным алкоголем 20% от общего количества наименований.
👼 В феврале 2025 года Россия впервые за более чем 30 лет год купила у Китая детское питание. Это стало первой покупкой с 1994 года.
🚲 В Петербурге полицейские устроили облавы на курьеров доставок еды и продуктов, и только за один день изъяли у них более 160 электровелосипедов. В городе проводили второй этап «профилактической операции», сообщили в МВД.
🔎 Цифровые системы позволяют быстро выявлять небезопасную продукцию, однако инструментов для оперативного изъятия ее из оборота пока нет, сообщил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.
🗣 Михаил Мишустин допустил ужесточение политики ФАС в борьбе с ростом цен в России. Правда, затем высказался против излишнего госрегулирования цен, ведь это может привести к малоприятным последствиям.
🥔 Картофель стал самым подорожавшим продуктом с начала этого года — цены на него выросли на 24% (год к году), сообщил Росстат.
🛒 Гендиректор Х5 Group Игорь Шехтерман заявил, что приоритетом является дальнейшее развитие дискаунтеров. В этом направлении Х5 видит «большие возможности для развития».
✍️ В сети дискаунтеров «Светофор» за два последних года выявлены рекордные 34 млн нарушений. Результатом проверок может стать ужесточение штрафов для всех участников розничного рынка.
❌ В России могут запретить покупать самогонные аппараты детям и подросткам. Об этом рассказал глава Росалкогольтабакконтроля Игорь Алешин.
🤷♀️ Топ-менеджер «Светофора» Елена Захаренко заочно ответила президенту Х5 Екатерине Лобачевой по поводу того, у кого более правильный дискаунтер. Запасаемся попкорном.
Все новости ритейла от Продукт Медиа (совместно с @moneyandpolarfox)
В дополнение к истории о технологических проблемах производства в РФ и специфике "модели управления" - еще один эпизод из воспоминаний инженера Бориса Соколова - дело происходило в середине 1930х годов на ленинградском "Станкозаводе"
«...Для нового изделия при возросшем плане потребовалось много термически обработанных деталей с последующей шлифовкой. Шлифовщики в этих условиях не успевали, и работа цеха застопорилась. Скопилась груда деталей, ожидающих конечной операции -шлифовки - невыполнение заводского плана стало близкой реальностью. В те годы это грозило обвинением во вредительстве, и т.п., открывавшем прямую дорогу в лагеря.
Что делать, я не знал. Главный инженер и директор только кричали и стучали кулаками по столам. Позвал я бригадира шлифовщиков Васильева. Он ахал, охал,и с напускным сочувствием качал головой.
...Было ясно, что шлифовщики боялись перевыполнить нормы. Им это грозило снижением расценок - страх, постоянно присущий рабочим на сдельной оплате
Все же мне нужно было что то делать - так катиться дальше под откос, означало рисковать собственной головой.
...На следующий день я позвал к себе бригадира с участка револьверных станков и нескольких его подопечных. Девушки расселись, и смущенно поглядывая друг на друга, хихикали. Развернул перед ними ведомость на зарплату по их участку. Там против каждой стояло 100-125 рублей, не больше. Они внимательно рассматривали ведомость. Потом дал ведомость с зарплатой шлифовщиков - там было вдвое-втрое больше.
Они впились взорами в цифры, ахали, и вскидывали взгляды на меня.
...Вера- самая бойкая из девушек - не выдержала:
-Вы что же, хотите перевести нас на шлифовку?
-Да, Вера, хотелось бы.
Все они дружно заахали и изумились. Заговорили наперебой.
-Так ведь не справимся. Не сумеем. Куда нам.
Уверенно, хотя сам-то не очень был уверен, заявил:
- Справитесь. Поставлю к вам мастера и инструктора. Завтра встанете каждая к шлифовальному станку, позади шлифовщика. Несколько дней присмотритесь, а потом и сами пойдете в смену. За время обучения заплатим по среднему.
...Первый день обучения прошел спокойно. К концу второго дня пришел Васильев. Он помялся в дверях, потом подошел к столику, присел и молчал. Сделав паузу, сказал.
-Товарищ начальник, уберите девочек.
Я, не отрываясь от бумаг, спросил
-А зачем?
- Видите ли, не сумеют они, только станки разладят…
Я замотал головой
-Не разладят. За этим мастер и инструктор смотрят, головой ответят. Да и вы, Васильев, как бригадир, наверное, поможете?
Однако, он не сдавался.
- Я то помогу. Что я, враг себе, станки портить. А все таки, лучше их уберите. Мы справимся.
Отступать было нельзя. Не мог я ставить себя в зависимость от подвохов этих лукавых мужиков.
- Нет, Васильев. Да вы сами, три дня назад, здесь утверждали, что вам не справиться!
Он помялся.
- Да, говорил… Да вы сами понимаете, в чем тут дело? Расценки срежут…
Я усмехнулся.
- Я понимаю, что же тут непонятного. Однако, знаю и другое. Вам дать вольготную жизнь, а мне под суд идти? Слыхали про новый сталинский указ - за невыполнение плана давать от 5 до 8 лет лагерей?
Потом, доверительно добавил
- Так что, «работаем от 8 до 5, сидим от пяти до восьми»
Васильев засмеялся, крякнул и ушел.
...Прошла неделя. Девушки постепенно освоились. Когда освоились, то работать стали прямо без удержу, и конечно, зарабатывали здорово. Я нарочно велел давать им самые простые, но выгодные работы. А наладчик, по моему же указанию, постоянно ставил новые круги. Васильев при встрече со мной только головой качал.
Конечно, через несколько месяцев отдел труда и зарплаты нормы пересмотрел и расценки понизил. Однако дело было сделано и шлифовка перестала тормозить производство"
Друг мне пишет, продолжая тему о проблемах технологий в России:
«Проблема русского производства в толерантности к большому допуску в деталях. А она от 1) абстрактности мышления в плохом, гегельянском смысле и 2) погружённости в процесс, а не результат.
То же самое видно в литературе, в кино, в философии.
Обе особенности идут, наверное, от колониального характера государства. Первая - от цензуры, вторая - от пассивного сопротивления».
«Технологический цикл» постов, развернувшийся сегодня на канале, дополню комментарием ув. читателя
Когда я впервые попал в механо-сборочный цех (пусть будет механический) я поразился обилию т.н. "универсальных станков". Т.е. не ЧПУ, которыми нужно управлять вручную. Поработав там, я обнаружил, что уже 40 лет многие детали (а это хайтек "хайтечнее" некуда - авиационные газовые турбины) в основном обрабатываются на универсальных станках. При этом служба, которая рассчитывала зарплату, перечитывала трудовую норму "универсала" на "чпу-шную", кажется, с коэффициентом несколько больше 0,5. Т.е. труд оператора станка ЧПУ по определению считался более производительным.
Но и это ещё не всё. Вы не можете давать рабочему средней квалификации на универсальном станке слишком сложную работу в комплексе. Грубо говоря, если требуется больше 4-5 разных режущих инструментов - это уже приближается к маразму (хотя я видел, что "универсалам" иногда давали технологические операции до 10-12 технологических переходов, которые требовали столько же резцов). Но это токаря. Может быть ещё свердовщик. Фрезеровщик вряд ли будет работать более чем одной фрезой за одну операцию.
Т.е. вам придется есть этого слона по очень маленьким кусочкам. Весь технологический процесс будет состоять из большого числа технологических операций, которые сами по себе, может быть, и простые, но все вместе взятые это уже далеко не просто. Для каждой из них в массовом серийном производстве вам потребуется, скорее всего, отдельные приспособления, которые должны быть сделаны точнее, чем сама деталь, для которой они нужны. На ЧПУ-м станке даже с 6-7 инструментами (а на фрезерно-сверлильных даже старых ЧПУ "магазин" может вмещать и 30-40 инструментов) можно уже совместить "в одном флаконе" несколько прежних "универсальных" операций за один установ детали, что уже само по себе повышает точность.
Даже без автоматической смены инструмента - на универсальных станках очень большая проблема траектория инструмента, отличная от прямой. Это всё, конечно, делалось и иногда делается даже и сейчас. Но разница примерно как между считать самому "столбиком" и калькулятором.
Другим "открытием" для меня стало, что большая часть ЧПУ-ных станков даже времён СССР была импортного производства. У нас в основном это были "чехи". Лучшие станки того времени у нас были из Италии, Оливетти, которые "случайно не доехали" в Тольятти. Советские станки имели ЧПУ либо кальку с итальянской (совершено честно признавались, что это именно она), либо она была на уровне самой примитивной чешской (Тесла). Большая часть чешских станков всё-таки пришла изначально с более продвинутыми ЧПУ, куда более удобными для программирования.
Я уверен, что уже для 80-ых для механической обработки это был очень большой резерв производительности труда. А сейчас рабочих-"универсалов" (т.е. не ЧПУшников) с ровными руками из нужного места найти почти невозможно, такие ребята всё-таки нужны и стоят очень хороших денег.
Буду очень признателен за комментарии и собственный опыт работы «на производстве». Пишите на @dpolarfox.
К предыдущему посту.
Плюс в СССР существовала программа «обратного инжиниринга», т.е. когда изделие разбирают до винтика и потом также до винтика копируют уже у себя в стране.
Сегодня Китай так занимается догоняющим технологическим развитием – «обратным инжинирингом», т.е. просто ворует технологии у западников.
У той же Германии СССР регулярно закупал самолёты для «обратного инжиниринга». Вот, к примеру, состав одной из партий купленных у Германии самолётов весной 1940 года:
«Хейнкель-100 – 5 единиц;
Юнкерс-88 - 2;
Дорнье-215 – 2;
Бюккер В.И. - 131 и Бюккер В.И. - 133 – 6;
Мессершмидт-109 - 5;
Мессершмидт ВФ-110 – 5».
Но и простое копирование деталей не позволяло СССР добиться приемлемого качества изделий.
Видимо, всё дело в «среда заела».
(из исследования постом выше)
В дополнение к историям,
/channel/eveningprophet/2478
/channel/tolk_tolk/23728
рассказанным, уважаемыми коллегами Евгением Кузнецовым @eveningprophet и Павлом Пряниковым @tolk_tolk, о, скажем так, проблемах организации серийного выпуска в российской промышленности, приведу две цитаты из выступлений знаменитых советских авиаконструкторов на совещании Технического совета Народного комиссариата авиационной промышленности КАП, в декабре 1939 года,
Николай Поликарпов: ⬆️
«… Германские самолеты имеют довольно узкий сортимент. Там вы не найдете самолета, сделанного из 5–8 материалов. Обычно самолет делают из двух материалов: из алюминиевого сплава и стали, и часто процент стали весьма невысокий. Если мы в своих самолетах применяем дерево, полотно, дюраль, сталь и пластмассы, то там самолет делается из алюминиевых сплавов, электрона и стали… Когда мы спросили, почему они так широко применяют дюраль, например, в лонжеронах, фюзеляже и т. д., они нам сказали, что, к сожалению, мы — страна бедная, и поэтому сталь у нас идет на пушки, а на самолеты мы берем дюраль… Они широко применяют отливку и штамповку, холодную и горячую…
В чертежах, которые подписываются в широкую серию, никаких изменений не допускается. Чертежи там подписываются авиационным министерством, после чего там ничего изменить нельзя, или изменение должно быть согласовано с авиационным министерством… Настолько серьезно отрабатывают нулевую серию, что немцы не понимают, как может появиться ошибка в серии широкой. Поэтому приемка нулевой серии ведется очень тщательно, ибо это есть последняя преграда, в которой прорабатывается машина
«В Германии научно-исследовательская работа поставлена очень хорошо…Там чрезвычайно предопределено развитие каждого типа боевого самолета, и каждый конструктор имеет возможность работать стабильно, насколько это возможно в опытном самолетостроении…Читать полностью…
Затем германским конструкторам очень помогает обмен опытом. К нашему стыду, мы должны признаться, что мы почти все работаем очень замкнуто и нет никаких побудительных причин, чтобы заставить нас познакомиться с тем, что делают многие из других конструкторов. Нам часто приходится разрешать вопросы, которые уже разрешены другими, приходится наталкиваться на ошибки, на которых пострадали другие конструкторы.
В Германии существует единая система чертежного хозяйства не только авиационной, но и всей промышленности.
В нашей авиационной промышленности на каждом заводе своя чертежная система, каждый завод имеет свою нумерацию, свою систему допусков, свою систему изменений. В результате этого получается, что при внедрении новой машины в серию завод вынужден заново перерабатывать все чертежи. В результате тратится колоссальное количество времени, накапливается ошибок больше, чем при постройке опытной машины…
Немецкие конструкторы помимо того, что они имеют возможность знакомиться с опытом других заводов, они имеют еще одно подспорье, весьма существенное, это техническая литература, не говоря уже о периодической литературе. Там имеется несколько научных журналов, которые публикуют весь современный материал.
Они имеют еще замечательные книжки — справочники для конструкторов. Это ценнейшие вещи, где мы имеем решения ряда элементарных вещей, над которыми мы ломаем головы. У нас этого нет и это очень печально.
Немецкий конструктор более самостоятелен, чем мы…
За все время проектирования, постройки самолета и проведения испытаний он только один раз сталкивается с опекой — при предъявлении макета. Больше его никто не трогает.
А как у нас делается? Кто не суется в работу конструктора? …
И все, кто не придет, все требуют, все указывают, все обязывают
Хороший экономический канал Деньги и Песец копнул интересную тему, которой я прозанимался два десятилетия - инновационно-технологической культуре России) А именно - дал несколько постов о Лорене Грэхеме, которого тут знают по знаменитому «вы хотите молоко без коровы» и его трактовке истории о Левше (который в оригинале «косой левша» с маленькой буквы). Но на самом деле - вся эта история вовсе не про кирпич и ружья, а значительно глубже - о природе и методах борьбы технологий.
Итак. Военные историки скептично относятся к теме про чистку кирпичом (тут 1 и тут 2 можно прочитать разные истории - я правда так и не понял, кто у кого свистнул текст). Но суть признают все - к началу Крымской войны, как и к Отечественной войне, Россия подошла с разношерстным и плохо стандартизированным воружением. И ружья стреляли плохо не из-за кирпича, а из-за фактической разнокалиберности. Штыковая атака стала «фирменной» именно из-за того, что «пуля-дура» нормально из разношерстных стволов не летала. И эта проблема была не новой - ее еще в середине 18го века подняли во Франции и Британии. Но решить смогли только в СШ, создав знаменитую Американскую промышленную систему.
Суть ее состояла в высокой стандартизации и механизации производства - сейчас это выглядит понятным. Но в те годы это разрушало модель производства - массовые малые гибкие ремесленные мастерские, которые могли в мирное время производить плуги и скобянку, а военное - амуницию и оружие - физически не могли работать «серийно» и стандартно. Про это в частности пишут тут в режиме «опровержения» Грехема - но фактически, подтверждая. Создание крупных заводов, в которых уже были паровые машины и стандартизированное производство требовало решительного слома «традиций» и форм организации производства - и это плохо шло везде в мире. К слову, британские заводы перешли на эту модель позже американских, а описанная Грэхемом история про «обман царя» и саботаж Тульскими оружейниками модели централизованного производства повторилась и в Конфедерации южных штатов - завод в Ричмонде так и не смог выйти по производительности в сравнение с заводом в Коннектикуте, в результате при превосходстве армии южных штатов над северянами в начале войны в конце у янки было безусловное превосходство в ружьях и огневой мощи.
Сейчас так же плохо идет автоматизация и роботизация заводов в России: если в Корее роботов 1 на 10 работников (в Китае уже ок 1 к 20), то в России максимум 1 к 1000. И попытка их туда продвинуть встречается с жестким сопротивлением самих прозводственников - тк надо менять весь процесс, а это больно и по инвестициям и по социальным последствиям. Так и консервируется отставание.
В итоге, сказка про «косого левшу» - она вовсе не про «ружья» - она про хроническое непонимание отстающего «что там они супостаты делают». Сказка начинается с того, что левша сломал блоху (подкованная она не смогла танцевать) - но это зачли как УСПЕХ и начали гордиться (узнаем тучу новостей про аналогов-нет в последнее время), а заканчивают тем, что после «экскурсии» полиция фактически убивает мастера, а чиновники не обращают внимание на его предупреждения. Вот эта колея увы у нас стабильно сохраняется - подсмотреть то новый уклад и новые модели организации производства мы можем - а вот «внедрить», не получив тупым предметом по затылку - нет. В том числе и потому, что «отечественный эксперт» не лох и быстро объяснит, что «кирпич это ничего страшного и наша промышленность лучшая в мире».
Это, кстати, отличное объяснение (одно из) , зачем и почему люди в Москву едут (ну и в другие города – те, кого «в столицу не берут»)
Читать полностью…
Отрицательные тенденции экономики перевешивают достигнутые достижения, следует из анализа ЦМАКП. Что следует выделить отдельно:
🔹 бедные стали беднее — инфляция по корзине потребления малообеспеченного населения (в основе своей — продовольствие) заметно подскочила. Соответственно, индикатор фактического благосостояния бедного населения – все еще ниже уровня годовой давности.
🔹 В ряде отраслей рентабельность сравнялась или стала ниже «стоимости денег», что дестимулирует частные инвестиции;
🔹 в структуре ВВП по доходам наметилось ярко выраженное вытеснение заработной платой валовой прибыли (основного инвестиционного ресурса);
🔹 в отдельных отраслях резко выросла долговая нагрузка. Уже в I половине 2025 г. Россия может столкнуться с цепочкой банкротств компаний;
🔹 на рынке труда наблюдается (неустойчивая) стабилизация спроса на труд.
Ув. коллеги дали анализ "Левши" Лескова с позиции разведывательной работы.
Левша произведение многослойное, позволяющее различные толкования. Историй здесь несколько: это и трагическая судьба Левши, и пострадавшее государево дело, и бесчеловечные тиски бюрократии, и... много чего можно вычитать. На линию блохи мало кто обращает внимание. А она здесь ключевая. И делает "Левшу" лучшей философской притчей в русской литературе. На мой вкус, конечно.
Механическая блоха это платоновский эйдос индустриальной цивилизации - идеальная вещь в себе. Её нельзя улучшить, можно только сломать.
В этом трагедия Левши - он замахнулся на дело, которое не под силу человеку. В деталях он превзошел создателя эйдоса - все эти подковки и гвоздики, а по факту его гений оказался разрушительным. Подкованная блоха перестала работать.
Второй важный момент. Эйдос-блоха продукт чуждого мира, который движется перпендикулярно русскому бытию. Технически русский человек может повторить акт создания. Другое дело, он сам не понимает зачем, и ищет обоснование в чувствах - утереть нос высокомерным чужакам, показать что не лыком шиты. В конце концов патриотизм. Алгоритм индустриальной цивилизации непостижим для русского человека. И это его убивает в прямом и переносном смысле. Вот что нам хочет сказать Лесков.
Раз уж пошла история с тарифами...
Так, президент Трамп любит вспоминать об Уильяме Мак-Кинли ⬆️, 25-м президенте США, считавшем таможенные пошлины важнейшим элементом своей промышленной политики. Мак-Кинли говорил, что запретительные пошлины на импорт могут стать «гарантией счастливых домов американских рабочих… принести этой стране процветание».
Еще будучи конгрессменом от штата Огайо, Мак-Кинли пролоббировал «Закон о тарифах 1890 года», обычно называемый тарифом Мак-Кинли , который увеличил среднюю пошлину на импорт почти до 50%, что должно было защитить промышленность и рабочих от иностранной конкуренции, как и было обещано в программе республиканцев. Основным импортным товаром в США в то время была белая жесть, пошлины на ввоз которой выросли с 30% до 70%. Также высокие пошлины были установлены на ввоз шерсти – совсем как при короле Генрихе.
Правда, рост цен на жестяную посуду, привычную для бедняков, и на шерстяную одежду, оказался таким, что на первых же выборах в Конгресс республиканцы, сторонники высоких тарифов потерпели сокрушительное поражение - количество занимаемых ими мест сократилось почти вдвое, со 171 до 88.
Что же касается экономических аспектов «тарифов Мак-Кинли», то ведущий исследователь истории американского протекционизма экономист Дуглас Ирвин в статье «Высокие тарифы, низкие доходы? Анализ фискальных аспектов «Великих дебатов о тарифах 1888 года», пришел к выводу, что высокие пошлины на импорт действительно ускорили развитие жестяной промышленности в США, но этот положительный результат оказался нивелирован ростом потребительских цен.
Тем не менее, даже после отмены сверхвысоких импортных «тарифов Мак-Кинли», правительство США стремилось защитить свою промышленность от конкурентов из Европы.
Получилось так себе, говорят экономисты Александр Клейн и Кристофер Мейсснер, авторы новейшего исследования «Did Tariffs Make American Manufacturing Great? New Evidence from the Gilded Age» (опубликовано в ноябре 2024 года Национальным бюро экономических исследований США) «Сделали ли тарифы американскую обрабатывающую промышленность великой? Новое свидетельство из эпохи Позолоченного века»
Исследуя взаимосвязь между тарифами и производительностью труда в обрабатывающей промышленности США в период с 1870 по 1909 год Клейн и Мейсснер обнаружили, что импортные тарифы снижали производительность труда. Кроме того, тарифы также в целом уменьшали средний размер предприятий внутри отрасли, но повышали цены на продукцию. Высокие тарифы той эпохи вряд ли способствовали превращению США в глобально конкурентоспособного производителя, заключают Клейн и Мейсснер.
Про технологичность
Сейчас в ряде каналов (@eveningprophet, @tolk_tolk, @moneyandpolarfox) идет дискуссия про технологии в СССР и в России. Много разных интересных вещей рассказывают, но там есть один фактор, который не учитывается, хотя для историков вооружений и нумизматов он давно известен.
Дело в том, что до недавнего времени в мире было 2 экономики условно – первая натурального хозяйства, где крестьяне своими силами чего-то делали и друг с другом менялись; вторая производила высокотехнологичный продукт в виде оружия и доспехов, а еще разных предметов роскоши, которые покупались и продавались только за деньги. Вот в этой экономике для воинственных и богатых технологии и зародились.
Там еще зародилось международное разделение труда и разделение труда на производстве. Пример марксистов насчет сукна в Англии ерунда полная, настоящая технология зародилась на производстве франкских мечей в 9 веке и с тех пор в Европе оно и работает. Высококвалифицированные и высокооплачиваемые мастера делают в больших количествах технологичные продукты с кучей ноу-хау. Попробуйте сделать миланский доспех или построить готический собор/замок и увидите насколько там все круто придумано.
Плюс у Европы было огромное преимущество - у нее были полезные ископаемые. Причем практически всю историю – начиная с Древней Греции, в которой найдено 1500 шахт для добычи серебра и золота, Рима с его месторождениями железа, железными рудниками Швеции и серебряными рудниками Баварии.
В отличие от них, в России практически полезных ископаемых не было, отсюда и использование иностранных монет и безмонетный период, отсюда арабское, персидское и польское оружие. То есть свое железо и чугун появились в начале 18 века, свое серебро массово ближе к концу 18 века, золото во второй половине 19 века. Отсюда и ставка на массовый низкоквалифицированный труд крестьян – продадим кучу соболиных шкурок и пеньковых веревок, купим пушку.
И поэтому собственных управленческих технологий на большом индустриальном производстве не возникло.
Читателей тоже заинтересовал наш цикл постов о проблемах технологического развития в России. Один из них прислал интересное наблюдение:
«К Вашему посту о проблемах в изготовлении серийных продуктов.
Перечитывая «Одноэтажную Америку» Ильфа и Петрова 1937 г., в конце книги заметил интересное наблюдение:
«Мы первым долгом должны изучить Америку, изучить не только её автомобили, турбогенераторы и радиоаппараты (это мы делаем), но и самые приёмы работы американских рабочих, инженеров, деловых людей, в особенности деловых людей, потому что если наши стахановцы перекрывают нормы американских рабочих, а инженеры часто не уступают американским (об этом мы слышали от самих американцев), то многие наши деловые люди или хозяйственники значительно отстали ещё от американских деловых людей в точности и аккуратности работы».
Достаточно точное замечание, сделанное ещё в то время».
Америка вообще была идеалом большевиков в 1920-30-е годы. Многому пытались учиться у них, тот же фордизм-тейлоризм превозносился как вершина технологического процесса. Но вот всё равно не получилось.
В развитие дискуссии, которую ведут сейчас ув. коллеги Евгений Кузнецов @eveningprophet и Павел Пряников @tolk_tolk о специфике российского менеджмента, добавлю я рассказ инженера Бориса Соколова (воспоминания которого я последнее время часто цитирую)
В приведенном эпизоде (дело происходит в начале 1930х), собственно, «есть всё» – и «высокотехнологичная промышленность», и «уровень планирования», и «качество продукции», и «а вот тогда был порядок», и «организация процессов», и «управление временем», и «бережливое производство», и «делегирование полномочий», и человеческий капитал, как ключевой производственный фактор. Да, и вопрос о роли и месте Женщины в производственном процессе там тоже рассматривается
"Моя карьера на Станкозаводе началась с должности мастера механического цеха. Вскоре, однако, я был повышен до должности начальника цеха.
Работа была чрезвычайно беспокойная, суетливая и не дававшая возможности ни на чем сосредоточиться. Смотреть приходилось одновременно за всем…
Уйму времени отнимали всевозможные совещания, ответы на различные запросы и телефонные звонки, ответы разным проверочным комиссиям и т.п. Образно говоря, рвали на части.
Так что следить за главным своим делом – выполнять план – приходилось как-то урывками.
Причем, следить за его выполнением, то есть обеспечивать ритмичное поступление деталей нужно было ежедневно.
Если вдруг чего -то не хватало, то на весь завод поднимался истошный крик…
Тем не менее одни детали оказывались в избытке, других не хватало… И не то, что не хватало трудоёмких и сложных деталей – за этим обычно следили и диспетчеры, и мастера. Вечно недоставало какой-то ерунды, отчего готовые изделия на сборке не могли быть укомплектованы
Однажды на диспетчерском совещании у директора обнаружилось, что нет шариков. Тех шариков, которые надеваются на рукоятки станков, и без которых они не могут быть сданы. Директор на меня раскричался, посулил объявить выговор и снять квартальную премию. А я даже не знал, кто из рабочих их делал и почему их нет.
После совещания я сам в цеху раскричался на мастеров и диспетчеров. И тоже посулило им такие же кары. Дескать, почему нет этих дурацких шариков, кто их должен делать и почему никто за этим не смотрит?
Однако оказалось, что и мастера, и диспетчеры тоже понятия не имеют, кто делает эти проклятые шарики.
Срочно поставили на эту работу троих квалифицированных токарей высокого разряда. Работали они денно и нощно. Но, увы, их трудами еле-еле наполнялся лишь небольшой ящик. Причем, по выражению контролера, не шарами, а «дынями» - на шары они действительно мало походили. В свое оправдание токари говорили, что для этой работы нужны копиры и шаблоны. А также особо точные станки, которых, разумеется, у нас не было. Шаблоны и копиры мы срочно заказали инструментальному цеху.
После выяснилось, что раньше все эти гладкие и все, как один, шарики делала молодая работница, чуть ли не по сотне за смену. И, как мне кажется, сама же следила, чтобы их запас не иссякал. Должно быть, она обладала и хозяйственной жилкой и хорошим глазомером.
Чем, увы, не обладали то квалифицированные токари, которыми мы ее заменили.
А исчезла она потому, что вышла замуж… и уехала.
А свои отъездом чуть-чуть не остановила весь Станкозавод.
Но, на наше счастье, отыскалась другая ловкая и проворная женщина, и про шары мы позабыли. А те сложные и дорогие копиры, которые нам через два месяца изготовили, мы выбросили…"
Педантичное
По нашей просьбе читатели продолжают делиться опытом деятельности «на производстве» и мнениями по поводу организации технологических процессов
Разберём-скопируем-модернизируем - совершенно нормальный цикл, так делают все. Так у нас на глазах вырос китайский автопром, до него корейский, а до него - японский. А до него (сюрприз!) германская промышленность. Которая, как известно, только и делала что дрянные дешовые копии превосходных британских изделий. Просто как-то забылось за давностью лет.Читать полностью…
Когда-то давно, в институте, преподаватель сказал что американцы никогда не делают новый самолёт, если он более чем на 50% отличается от старого. В этом есть своя мудрость.
А вот почему у нас этот цикл никак не заводится – вопрос, к сожалению не инженерный. Вопрос к владельцам продуктов. Пока дешевле выпросить утильсбор, чем модернизировать конструкцию и заниматься качеством - можно не сомневаться, будет и второй утильсбор, и третий и стодесятый.
И да, добавлю немного. Часто говорят, что у нас могут сделать уникальный единичный образец, но вот мол в серию всё никак не отдать. Педантичности не хватает, качественный продукт делать.
Чего-то вроде "педантичности" действительно не хватает. Сделать один предсерийный образец, к которому подойти страшно - это первый, небольшой этап работы. Его можно запустить в серию только если владелец продукта совершенно не имеет интереса его собственно продать. Потому что и так сойдёт, купят. А деньги на доводку могут пригодится где-то ещё.
Актуальный мир вина, события и комментарии от
@wine_activity
(выпуск 9 от 31 марта 2025 года)
Борис Титов сам выкупил допэмиссию Абрау-Дюрсо
Компания выпустила допэмиссию, чтобы привлечь средства для новых проектов, «но проекты в стадии каких-то еще мыслей», — сказал Борис Титов, основной акционер Абрау-Дюрсо, и выкупил всё сам. «Мы сегодня провели эмиссию порядка 10% дополнительных акций, которые купил я как акционер целиком. <...> Считаю, что я далеко не прогадал», — добавил он. Русский винный бизнес загадочен.
Сортовой состав виноградников Германии меняется
Немецкие виноделы меняют лозы местных сортов на Шардоне, Совиньон блан и Мерло. Если раньше французские сорта в Германии не могли вызреть, то сейчас есть все шансы, поскольку с 1970-х годов среднегодовые температуры в Германии поднялись на 2°C. Общая площадь виноградников с красными сортами сократилась на 1,4%. На долю белого винограда пришлось 69% от общей площади, и эта доля растет с 2006 года, так как виноделы хотят соответствовать моде на белое и лёгкое вино.
Catena из Аргентины - самый почитаемым винный бренд 2025
Хозяйство Catena стало победителем рейтинга The World's Most Admired Wine Brand 2025 и самым почитаемым винным брендом мира 2025 года. Полный список на своем сайте приводит издание Drinks International. Компания Bodega Catena Zapata основана в 1902 году в Мендосе и славится репутацией пионера в возрождении Мальбека. Второе место досталось итальянскому бренду Gaja. Третье место — La Rioja Alta. Все эти бренды хорошо известны российскому винолюбу, но La Rioja Alta больше не привозят в РФ.
Лучшие в своём деле: итоги конкурсов в сфере вина
Март завершился марафоном профессиональных конкурсов. Итоги:
Лучший сомелье России 2025 — Александр Герфорт, Тула, кавист винотеки Wine Store
Лучший кавист России — Кирилл Чернов, Воронеж, бренд-амбассадор ISSI Spirits
Лучший дегустатор DROPREADERS — Екатерина Дегтярева, Москва, эксперт компании Fort
Возвращаясь к проблеме, почему у нас исторически не удаётся делать серийный индустриальный продукт хотя бы крепкого среднего качества (штучный ремесленный – можем, изобретать – можем, выпускать научные таланты - можем).
Почитал многих экономических историков, и не удовлетворился их объяснениями. Кто-то из них (Гирш Ханин) говорит, что всё дело в скороспелости нашей индустриализации, что из вчерашних крестьян быстро не сделать квалифицированных рабочих и инженеров. Но вот Китай начал реформы Дэн Сяопина с таким же качеством населения, что СССР в конце 1980-х – около 85% доисторического крестьянства. И сегодня пусть не из самих крестьян, но их детей уже получились квалифицированные работники.
(Со времени китайских реформ прошло 45 лет; это исторический аналог нашего 1922+45=1967 года; если считать от начала индустриализации в 1928-м, то сейчас у них наш 1973 год. По уровню развития общества Китай тоже достиг уровня РСФСР начала 1970-х – у них уже около 65-70% городского общества, в середине развития пенсионной системы, в 2020 году у них было уже 15% населения с высшим образованием, и т.д. Для сравнения: сейчас в России на высшее образование приходится 54% населения трудоспособного возраста. Это один из самых высоких показателей в мире, уступающий только Канаде (59%).
Второе объяснение: якобы у нас нет культуры монотонного рутинизированного труда (т.н. «культура рисового поля» в Восточной Азии или «культура вечно-зелёного пастбища» по берегам Атлантики – когда люди трудятся равномерно в течение всего года). Но вот крестьянство в Швеции или Финляндии работало в тех же климатических условиях (рывками в течение года), что и в России. Но почему-то их трудовая культура привела к хорошим результатам, а такая же как у нас – нет. Значит, не в трудовой культуре дело.
Третьи говорят, дело в социализме, отчуждённости труда от результатов. Но в восточно-европейских странах тоже был социализм, но качество их индустриальной продукции было сильно выше. У меня папа в 1970-е ездил принимать речные суда в ГДР, а также некоторые механизмы в Чехословакии, и был поражён их культурой труда на заводе (и качеством продукции, разумеется). Да и социализма у нас нет уже 35 лет.
Четвёртые говорят, что маленький рынок, нужен размах для серийности. Но у СССР с блоком СЭВ было население 450 млн человек – второй Евросоюз (не только по численности населения, но и по доле в мировой экономике, около 20% в начале 1980-х), плюс всякие защитные меры от импорта. Общий большой рынок, но кроме «Жигулей» не припомню, что бы мы серийно-индустриального вывели на этот рынок (может, ещё трактора «Беларусь»?). Да и то при любой возможности восточно-европейцы старались закупить что-то западно-европейское, плюс и наши «Жигули», не забываем - это итальянский завод.
Остаётся искать причины в менеджменте, в той же «русской модели управления», как назвал её Александр Прохоров.
Сегодня стартует приём заявок на конкурс "Лучший реализованный проект в области строительства"
Он проводится с 2000 года. В этот раз выберем два "Проекта года": один определят жители в проекте "Активный гражданин", другой — члены Городской конкурсной комиссии.
Также будет 11 номинаций, среди них:
⭕️ спортивные объекты;
⭕️ благоустройство общественных пространств и природных территорий;
⭕️ реставрация и приспособление объектов культурного наследия для современного использования;
⭕️ объекты метрополитена и железнодорожного транспорта;
⭕️ Программа реновации.
Среди победителей прошлого года — многофункциональный научно-образовательный корпус им. Н.Э. Баумана, станции "Пыхтино" и "Аэропорт Внуково" Солнцевской линии метро, новостройка по реновации на улице Кастанаевской.
⭕️ Приём заявок завершится 31 мая, а церемония награждения по традиции пройдёт накануне Дня строителя.
К предыдущему репосту
- почему может не работать идея «разберем, скопируем, а потом модернизируем», (да, как уже подсказали мне читатели - главное потом правильно собрать)
В качестве комментария по этому поводу я приведу отрывок из воспоминаний Бориса Николаевича Соколова (1911-2001), его записки я читал ещё в рукописи, потому что немного знал этого человека, русского инженера «старой школы», конструктора, автора ряда изобретений.
В конце 1930х Борис Соколов работал главным технологом крупного ленинградского завода.
«К этому времени автор уже заведовал техническим отделом «Станкозавода».
Нам предписали изготовлять тяжелый и сложный револьверный станок 1322.
В действительности же это точная копия станка немецкой фирмы «Гильдемейстер».
На завод привезли купленный в Германии новенький, упакованный чуть ли не вату станок, и сказали:
- Делайте точно такой же и побыстрее.
Мы, как и вся промышленность СССР, кроме отчасти может быть военной, никогда и ничего серьезного сами не конструировали.
Ни мы, ни автомобилисты, ни тепловозники, ни другие подобные им.
Никогда и ничего.
Всегда за образец бралась та или иная иностранная машина.
В ее конструкцию вносились небольшие изменения, причем нередко не в лучшую сторону.
Делалось это якобы для того, чтобы избежать неприятностей с нарушением патентного права. Иными словами, упреков в краже патента.
Традиция заимствованного конструирования в СССР, как и ранее в России сложилась издавна.
Еще с конца XIX века - с первой русской индустриализации.
Тогда были широко привлечены иностранные концессионеры, построившие в России множество заводов. Все они изготовляли в России силами русских рабочих различные изделия собственной конструкции по собственным чертежам.
Поэтому нам самим ничего не нужно был конструировать. Дескать, делай по-готовому. Это стало традицией, которая сохранилась и тогда, когда страна отгородилась от всего мира железным занавесом.
Вероятно, вследствие этой причины у нас и не создалось собственной конструкторской школы»
(к предыдущему репосту)
Что наиболее удивительно, такая стандартизация в советской авиации (и не только в ней) сильно хромала при наличии огромного импорта оборудования и технологий из США и Германии. Дополнительно к этому, тысячи американских инженеров работали на советских заводах, а сотни наших специалистов до последних дней перед войной обучались или хотя бы получали первичный опыт в Германии. Вот интересные данные:
«К 22 июня 1941 г. в Германии находилось 778 советских специалистов - инженеров-приёмщиков, а также работников торгпредства. Среди них было 34 сотрудника Наркомата авиационной промышленности, в том числе - 9 на фирме «Гетце», 6 на фирме «Шварц», 4 на фирме «Юнкерс».
Предыдущая цитата – из интересного исследования об импорте оборудования и технологий Советским Союзом перед войной.
Наш технологический щит во многом был выкован США и Германией (да, уже Германией при Гитлере). Но потому и удивительно, что советская инженерная школа так слабо впитала их производственную дисциплину и стандартизацию.
https://www.soldat.ru/doc/stepanov.html
(к предыдущему репосту)
Вот здесь великий американский историк Уильям Макнил разъяснял, что такое «Американская система производства». Если кратко – стандартизация производства стрелкового оружия. Потом эта стандартизация перенеслась на всё производство. Её суть – все составные части любого изделия должны быть стандартизированы, будь то винтовка, кофемолка или автомобиль. «Штучный товар» - удел ремесла, а не промышленности.
/channel/tolk_tolk/22331
Как раз сегодня читал про то, что в России не могут стандартизировать самолёт ТУ-214, и каждое изделие – фактически уникальное, чуть ли не с уникальными деталями. И потому таких самолётов выпускают 1-2 штуки в год, как ремесленный продукт.
В продолжение истории о разных лицах бедности - ув коллеги из проекта «Если быть точным», хорошо объясняют некоторые скользкие моменты подсчета числа бедных в РФ.
…не все бедные попадают в статистику — по нашим расчетам, в 2024-м Росстат недосчитался почти 2,4 млн. Сказать, что Росстат манипулирует данным, нельзя: оценка соответствует его методике и нормативам.Читать полностью…
Но вопросы вызывает сам способ расчета.
До 2021 года правительство считало бедными тех, чей доход был ниже стоимости определенного набора продуктов, товаров и услуг — прожиточного минимума. Это минимальные расходы с учетом роста цен, нужные для физиологического выживания.
В 2021 году для оценки числа малоимущих ввели новый показатель — границу бедности. Он равнялся 44,2% от медианного дохода. Но в том же году российские власти отказались от такого подхода: официальная причина — данные перестали быть сопоставимыми. Теперь границу бедности считают как прожиточный минимум в IV квартале 2020 года, умноженный на накопленную инфляцию.
В 2024 году официальная граница бедности для всего населения составила 15 552 рубля, увеличившись за год на 8,5%. Прожиточный минимум, по нашей оценке, оказался бы на 1380 рублей больше — 16 932 рубля. Если бы Росстат для оценки использовал старую методологию, то бедных в России оказалось бы на
2,4 млн человек больше…
Почему по новой методике часть бедных выпала из официальных данных? Дело в том, что уровень инфляции учитывает рост цен на сотни товаров — в том числе технику, путешествия и другие вещи, которые малоимущие люди обычно не могут себе позволить. При этом цены на продукты растут быстрее, чем на многие другие товары.
Кто богатеет в России? Исследование на микроданных НИУ ВШЭ
Не так давно пришлось в очередной раз поработать с одним из самых известных лонгитюдных обследований российских домохозяйств RLMS НИУ ВШЭ. Ее привлекательной особенностью является наблюдение на длительном горизонте за одним и тем же набором домохозяйств, что позволяет отслеживать индивидуальную динамику.
Сейчас решил посмотреть на то, как устроена внутренняя мобильность между децильными группами дохода. Насколько устойчиво положение домохозяйств по доходу? Какими качествами обладают домохозяйства, которые вдруг резко увеличивают доход? А уменьшают?
Для исследования взял 2010 год, так как это самый ранний год, для которого доступно большое число наблюдений для домохозяйств, которые наблюдались в 2023 году. Из-за работы с несколькими волнами одновременно репрезентативность в строгом виде, к сожалению, не соблюдается, но обследование на первичном уровне устроено так, что в него попадают почти случайным образом по признаку принадлежности к определенному типу населенных пунктов и регионов, так что результаты по-прежнему представляют интерес.
Результат 1. Самыми устойчивыми положениями являются крайние 1 и 10 децили
Почти 30% домохозяйств из этих децилей за 13 лет не поменяли свое положение в распределении доходов (первая картинка). В первый дециль попадают преимущественно жители сел, деревень, сами обеспечивающие себя питанием, или пенсионеры. Для этих категорий не ожидается рост денежного дохода во времени. В десятый дециль попадают москвичи и жители крупных городов, имеющие высшее образование, пока еще не выходящие на пенсию, поэтому вероятность для них потерять свой доход невелика. Для остальных стартовых децилей динамика весьма непредсказуема, они могут быть отброшены в обе стороны вплоть до 4-5 децилей.
Результат 2. Решающим фактором резкого роста доходов является проживание в региональных центрах и городах
Из тех, кто смог из 1-3 децилей в 2010 году попасть в 8-10 децили в 2023 году, более 60% проживают в региональных центрах и городах (вторая картинка). Для сравнения, из тех, кто остался в 1-3 децилях, это значение составляет лишь около 40%. В целом, из всех кто в 2010 году жил в областных центрах и находился в 1-3 децилях почти 30% (!!!) смогли перебраться в верхние 8-10 децили (третья картинка), в Москве и Московской области этот показатель заметно выше. По сути, проживание в этой местности даже для беднейших по российским меркам семьям со временем почти гарантирует увеличение дохода и дает очень большую вероятность попасть в число наиболее обеспеченных россиян.
Если вам будет интересно продолжение, на следующем этапе расскажу о том, какие категории за 13 лет потеряли свой уровень дохода (если обнаружу)
Замечание уважаемых коллег @wishyouwasthere по поводу перпендикулярности индустриальной цивилизации к русскому бытию, комментируют государь Александр Павлович, казачий генерал Платов и сам Николай Лесков
«…ДорОгой у государя с Платовым очень мало приятного разговора было, потому они совсем разных мыслей сделались: государь так соображал, что англичанам нет равных в искусстве, а Платов доводил, что и наши на что взглянут — всё могут сделать, но только им полезного ученья нет.Читать полностью…
И представлял государю, что у аглицких мастеров совсем на всё другие правила жизни, науки и продовольствия, и каждый человек у них себе все абсолютные обстоятельства перед собою имеет, и через то в нем совсем другой смысл…»
К посту об одновременном дефиците и избытке трудовых ресурсов СССР
Ситуация, о которой рассказали авторы «Советской ведомственности»
дефицит рабочей силы в советской промышленности в целом и одновременно ее избыток на отдельном предприятии (при острой заинтересованности администрации предприятия в этом избытке)