70850
Мы не угадываем, мы знаем! Политика, власть, прогнозы, инсайд Связь для сотрудничества, рекламы, инсайдерской информации - @bezBashennik; kremlebezbashennik@protonmail.com
Сегодня на КБ аналитик Дмитрий Михайличенко рассуждает о смещение протестных настроений из столицы и мегаполисов на периферию. В своем посте он приводит 5 причин. Мы считаем, что можно к его перечню добавить шестую:
6. Эмиграция. Споры о количестве покинувших Россию после начала СВО ведутся до сих пор. Одно можно сказать бесспорно: уезжали люди из крупных городов, и уезжала именно протестная публика. Если скромно предположить Москву покинуло 3-5 тысяч протестных заводил, то это почти фатальный удар по уличной оппозиционной активности. Ведь именно они драйверами, которые писали об акциях в соцсетях, подтягивали своих друзей, родственников, знакомых. Среди них было локальных ЛОМов и селебрити. Именно создавали "человеческую инфраструктуру" протеста. А с периферии уехало гораздо меньше людей, вот и протестный потенциал там сохранился.
Но есть и хорошие новости.
Медведев назвал третью мировую войну реально плохой вещью
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Централизация лоялизма: новая диспозиция
Десять лет назад самыми протестными в стране являлись столицы и мегаполисы, а сейчас наибольший уровень недовольства и локальный протест ушли на периферию. Конечно, с поправкой на общее снижение протестности, но это так.
Это явление я бы обозначил как централизацию лоялизма, оно имеет свои причины.
Устранение несистемной оппозиции из относительно легального поля заняло примерно 11 лет: от Болотной до февраля 2022 г. С тех пор изменения в структуре протестных настроений весьма значительны.
Многочисленные замеры показывают, что наибольший уровень лоялизма - в столицах, а наиболее протестные и носители социального недовольства - на периферии. Причем, можно говорить, преимущественно, о протестах с экономическими требованиями и «антибоярскими» акциями (то есть против местных и региональных властей и влиятельного бизнеса). Протесты с политическими требованиями – маркируются властью как нелегальные, и у общества нет никаких амбиций на сей счет.
Эта диспозиция, которая за десять лет поменялась кардинально, - следствие масштабных изменений в структуре российской социальности. На мой взгляд, она объясняется следующими социально-экономическими аспектами.
1. Недовольные в столицах и мегаполисах образованные люди с доходом от среднего и выше – осознали низкую вероятность политических изменений. Носители этих настроений ориентировались в экономическом плане на рыночную экономику, а новый средний класс в столицах, мегаполисах и во всей стране формируется за счет работы на государство (чиновники, силовики, господрядчики и т.д.) и госзаказ и корпорации-монополисты. Структуры рыночной экономики постепенно выхолащиваются, и экономическая база для таких настроений сужается.
2. Социология демонстрирует, что молодежь остается самой умеренной в плане антизападности стратой. Еще 5-6 лет назад для многих из них был вариант отъезда из страны и получение образования за рубежом. Сейчас такие институциональные возможности резко сократились. Вместе с проактивным патриотическим воспитанием это в течении 3-5 лет резко снизит в глазах образованной молодежи потенциал «мягкой силы» Запада.
3. Жители столиц и мегаполисов понимают, что живут они лучше, чем обитатели региональной периферии. Сейчас в крупных городах России хорошие темпы строительства, во многом это связано с логикой агломерационного укрупнения. Ведь многие хотят уехать из региональной глубинки и рассматривают любые возможности для этого. За постсоветскую историю и, особенно, последние десять лет мобильность населения в России существенно выросла. Те, кто приехал в Москву, Краснодар, Казань или даже Самару из условной глубинки, понимают, что у них меньше оснований жаловаться на жизнь, чем у жителей региональной периферии. Доходы выше и возможности тоже, соответственно, лучше и качество жизни.
4. Та же социология (например, фокус-группы) показывают, что базовый запрос в регионах - сделать так, как в Москве. Питерские таксисты завидуют Москве («им повезло с мэром»). Однако в российском обществе есть и более точные оценки происходящего: центров Империи много быть не может. В СССР столицы республик получали особый статус, сейчас в России государство укреплением стратегических окраин может создавать особые социально-экономические агломерации. Но их, по большому счету, много быть не может, а Москва как огромный хаб ресурсов и дальше продолжает усиливать свои преимущества над остальными типами социальности. Альтернатив такой политике пока нет.
5. В России любые серьезные сдвиги (пандемия, СВО) только усиливают социально-экономическое расслоение как в географическом, так и в стратовом плане. Нынешний переход страны на национал-патриотическую парадигму поставил все на свои места в плане конфигурации лоялизма. Теперь люди с хорошими доходами больше довольны, чем бедные. Хотя 5-7 лет назад было наоборот. Но сверхбогатые (1-2%) в выигрыше всегда.
НА ТЕМУ ДНЯ
Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня
Кремлевский безБашенник — в России снова нарастает волна внимания к демографической политике. Активно обсуждаются меры по стимулированию рождаемости — в том числе и экзотические (например, отмена пенсий для россиян, имевших несчастье появиться на свет после 1995 г.), а для спокойствия общества засекречивается демографическая статистика.
Украина не Россия — была сделана ставка на восстановление геополитического могущества России, а быстрое сокращение численности населения идеологами «реконкисты XXI века» было признано одной из главных угроз таким планам. Как и существование независимой Украины. «Два в одном», в общем. Как итог — желание повторить крайне успешный Крымский прецедент при абсолютно иной базовой ситуации, затянувшаяся СВО и начавшееся погружение в «демографическую трясину». И преодолеть демографическую проблему без заключения мирного договора не получится, какие бы экзотические предложения не выдвигались.
paradox _friends — вопрос о пенсиях (= о будущем) способен поколебать патриотический лагерь намного сильнее, чем споры о роли Ленина и Сталина (= о прошлом). Достаточно вспомнить, какой удар по «посткрымскому консенсусу» нанесло повышение пенсионного возраста в 2018-м. И что потом поспособствовало восстановлению единства нации. (Хотя, конечно, здесь «после» никоим образом не подразумевает «вследствие»).
Мастер пера — исходя из инициативы Малофеева по отмене пенсий россиянам, начиная с 1995 года рождения, можно попытаться спрогнозировать то будущее, которое рисуется некоторым сегодняшним системным политикам и предпринимателям. Согласно недавней пенсионной реформе, рожденные в 1995 году граждане РФ в зависимости от пола достигнут пенсионного возраста в 2055-2060 гг. Какой будет ситуация в стране в то время, в точности сказать сегодня не берется никто.
Бельцев — скорее всего, мы видим эдакий трампо-стайл, где жесткий накат сменяется быстрыми уступками аки подарок. Теперь власть создала два удобных пространства решений: можно «ради сохранения пенсий» отказаться от их индексации или повысить пенсионный возраст, что будет выдаваться за победу малую. А можно оставить все, как есть, но выдать это за победу большую. Кроме того, озлобленное население хором переключилось на одну-единственную проблему, не так мешая по другим направлениям.
The Гращенков — основные причины: бедность и слабая экономика — нет средств на содержание пенсионеров. Неразвитость государственных институтов — власти не могут организовать систему соцвыплат. Традиционный уклад жизни — в аграрных обществах пожилые люди обычно живут с детьми и внуками. Коррупция и нестабильность — даже если пенсионные фонды создаются, деньги часто разворовываются. Отсутствие пенсий — признак крайней бедности и слабости государства. В таких странах пожилые люди выживают только благодаря родственным связям или продолжают работать до глубокой старости.
Поднять Перископ! — вброс Малофеевым и компанией идеи об отмене пенсий россиянам младше 1995 года рождения, действительно необходимо рассматривать в комплексе со свежими расчетами Минприроды России, согласно которым разведанных запасов нефти России хватит на 26 лет.
То самое Северное Измерение — отмена госпенсии означает отказ от одного из ключевых социальных институтов советской эпохи, что вызывает рассогласование с параллельно высказанной идеей возвращения СССР. Возможный переход к иной модели социальной политики уже вызывает бурные обсуждения и способна спровоцировать волну эмоций в российском обществе.
Юрий Долгорукий — если исходить не из «хочухи/нехочухи», а из самого принципа устройства системы социальных гарантий, то вместе с пенсиями нужно по-хорошему еще и налоги отменять.
Псковская Лента Новостей — идея отмены пенсий, конечно, не будет поддержана российским обществом примерно никогда.
Поддержав трикстер-публицистов с их идеей «пенсионной отмены», Константин Малофеев ожидаемо попал под вал критики со стороны своих недавних соратников по «борьбе с Ханааном».
Такое развитие событий чувствительно и критично не только и не столько для самого фронтмена «партии Царьграда».
Вопрос о пенсиях (= о будущем) способен поколебать патриотический лагерь намного сильнее, чем споры о роли Ленина и Сталина (= о прошлом). Достаточно вспомнить, какой удар по «посткрымскому консенсусу» нанесло повышение пенсионного возраста в 2018-м. И что потом поспособствовало восстановлению единства нации. (Хотя, конечно, здесь «после» никоим образом не подразумевает «вследствие»).
Поэтому следующим логичным шагом, – уже со стороны властей, а не возмущенных национально-, но социально-ориентированных гражданских активистов, -- должна стать жесткая (не взирая на лица и прошлые заслуги) отповедь Малофееву.
И ответную реплику главного (после президента) публичного легиста Андрея Клишаса уже можно рассматривать как «желтую карточку».
Но отмена «пенсионной отмены» автоматически не отменяет пенсионной проблемы.
Наоборот, варианты ее решения становятся тем болезненнее -- чем больше текущие бюджетные расходы казны и чем хуже пополняется ФНБ, изначально как раз призванный балансировать бюджет Пенсионного (ныне –Социального) фонда.
Социал-дарвинистские рецепты – малофеевский и, по сути подобный ему, предполагающий новое повышение пенсионного возраста, -- вроде как неприемлемы.
Повышение налогов на труд (=взносов в Соцфонд), особенно на фоне «революции зарплат», приведет уже не к «мягкой», а вполне жесткой посадке экономики.
Пожалуй, единственный выход – сделать так, чтобы в пополнении Соцфонда участвовали абсолютно все работодатели/работники. Т.е. – полностью «зачистить» т.н. неформальный сектор экономики.
Благо такую атаку на «основы существования» почти 16 млн человек можно как раз обосновать социальной справедливостью (в том числе и по отношению к «белому» бизнесу), стремлением избежать пенсионного кризиса в будущем и т.п.
И как бы такое решение пенсионной проблемы не оказалось «терновым кустом», ради броска в который и затевался малофеевский гамбит.
Не предприниматели, но именно финансовые посредники/ перераспределители ренты (каковым в анамнезе и является Малофеев) выиграют в результате демонтажа «гаражной экономики» и появления целого ряда активов, которые будут нуждаться в привлечении капиталов, создании публичной кредитной истории, а то и в IPO.
Разумеется, нельзя исключать, что, – как это нередко бывает, когда ущемляются конкретные интересы и теряются реальные доходы, -- новое «раскулачивание» вызовет сопротивление если не всех, то достаточно большого числа «раскулачиваемых».
Но отечественный исторический опыт также показывает, сколь велика корреляция между вспышками народного гнева и обильным инвестированием в лояльность «малых, но избранных».
Иными словами, даже при таком, в целом неблагоприятном, сценарии «партия (передела) ренты» не будет в накладе.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий (Часть 1)
18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
В России снова нарастает волна внимания к демографической политике. Активно обсуждаются меры по стимулированию рождаемости – в том числе и экзотические (например, отмена пенсий для россиян, имевших несчастье появиться на свет после 1995 г.), а для спокойствия общества засекречивается демографическая статистика. Власти, которые в своё время рекламировали программу материнского капитала и с триумфом говорили о восстановлении естественного прироста населения, теперь чувствуют себя неуютно, и на то есть достаточно причин.
I.
На мой взгляд, проблемы с податным населением волнуют Кремль очень давно, но приводят к ошибочным – и порой катастрофическим – решениям. Если взглянуть на статистику рождений и смертей, то с 2001 по 2013 г. первый показатель вырос на... 60% и достиг 1,94 млн., что практически соответствует благополучным цифрам 1989-1990 гг. Население могло быстро увеличиваться начиная с 2006-2008 гг., если бы властям удалось ещё и снизить смертность до советских показателей – но тут успехов было мало (с 2000 по 2014 г. она упала только на 14%). Некоторое время считалось перспективным массово ввозить иммигрантов, давая им гражданство (к 2020 г. число натурализаций достигло 656 тыс., впервые превысив показатель... вдвое превосходящих Россию по населению США), но затем миграционная политика стала ужесточаться (по итогу 2024 г. цифра снизилась более чем втрое, до 209 тыс.).
И тогда возобладал старинный принцип «два в одном»: приращивания населения вместе с территорией. Опыт с Крымом (+2-2,3 млн. новых граждан при нулевых потерях и всплеске социального оптимизма) показался столь удачным, что, как мне кажется, стал важным фактором принятия решения о постепенном инкорпорировании всей Украины в состав России. Однако тут и скрывалась главная ошибка Кремля. Экспансия на Донбасс и специальная военная операция стали основным фоном для демографической катастрофы последнего десятилетия.
С 2015 по 2024 г. общая естественная убыль населения России достигла 4,06 млн. человек (что не так уж и страшно, если сравнить с 2000-2009 гг. – она составила тогда 7,13 млн. – а также учесть фактор пандемии), но надо иметь в виду, что с 2019 г. рождаемость упала почти на 20% и достигла минимумов с XVIII века. Кроме того, данные не учитывают гигантского миграционного оттока (не менее 1 млн. человек только за 2022 г.), замедления притока новых жителей из бывших советских республик, и ухудшения качества трудовых ресурсов за счёт значительного повышения (по понятным причинам) числа нетрудоспособных. И хотя в ходе СВО к России были присоединены новые субъекты (с находящимися на них 3,2-4,5 млн. жителей), стоит предположить, что «специальная демографическая операция» (включая её крымский этап) имеет нулевой результат уже сейчас – а на десятилетнем горизонте её итоги будут однозначно негативными (ведь опросы говорят, что доля российских семей, желающих завести детей, сократилась втрое за двадцать лет). В итоге с «тринадцатого года», который я ещё тогда пророчески назвал последним годом российского процветания, Россия увеличила территории, но не число граждан – а это означает, что она теперь заселена менее густо, чем 10-15 лет назад: классический imperial overstrech проявляется во всей красе.
(Продолжение следует)
Вспоминая Лахмана
Недавно в ТГ вспоминали Ричарда Лахмана.
Лахман на обширном историческом материале показывал, что элиты, какие бы они мудрые - премудрые не были, в итоге всегда сами успешно рубят сук, на котором сидят.
Та плотность всех последних инициатив (юридически сферически существующий СССР, отмена пенсий, по сути запрет на продажу противозачаточных и т.д. и т.п.) позволяет признавать идеи Лахмана здравыми и актуальными.
Молодежь и так является группой с наименьшим уровнем поддержки властей, а идея отмены пенсий явно не произведет позитивного эффекта в этой группе.
И пока это самый мощный медийный удар в преддверии выборов в Госдуму по позициям "Единой России.
Ну, а вы как думали, с кем в итоге такие инициативы свяжут в молодежной среде?
И да, парламентской оппозиции до таких ударов расти и расти.
"Пояс нестабильности" вокруг России - это то, что так жаждет коллективный Запад. Идея продолжения юридического существования СССР со всеми вытекающими так же вряд ли вызовет восторги на постсоветском пространстве, особенно в Казахстане, Азербайджане, Грузии и далее по списку.
Да и в той же Беларусии не поймут на самом деле.
И совсем не важно, что это было на самом деле - привлечение внимания самого, "зондаж" или "встречный пал".
Как говорится, в конце концов, "ложечки " найдутся, но "осадочек" всё равно останется. Особенно в молодежной среде и в бывших союзных республиках.
Есть конечно же и у нас здравые люди, которые напоминают о существовании Конституции, но в таком плотном потоке инициатив их голос действительно начинает выступать гласом одинокого в пустыне.
И зачем вот это всё, зачем?
Вразумительного ответа мы вряд ли дождемся.
Кстати, последний труд Лахмана назывался "Пассажиры первого класса на тонущем корабле".
Вброс Малофеевым и компанией идеи об отмене пенсий россиянам младше 1995 года рождения, действительно необходимо рассматривать в комплексе со свежими расчетами Минприроды России, согласно которым разведанных запасов нефти России хватит на 26 лет, как на это прозрачно намекает ув. Мастер пера
И это плохая новость даже при условии того, что подобные инициативы после «снятия реакции» социума, которая непременно будет остро негативной, положат под сукно.
Ведь «идея, овладевшая массами, становится материальной силой», поэтому предложение об отмене пенсий будет ждать своего часа, как его ожидала инициатива о повышении пенсионного возраста. Как известно, время последней пришло, и она была реализована…
Нет сомнений в том, что «идея отмены пенсий, конечно, не будет поддержана российским обществом примерно никогда». И никакие аргументы за отмену пенсий не убедят социум, поскольку надежные механизмы инвестирования на несколько десятилетий вперед исторически в России отсутствуют и, учитывая обстоятельства, точно не появятся в обозримой перспективе. Крахи рубля 1991 и первой половины 90-х, 1998, 2008, 2014 и 2022 гг. убедительно это иллюстрируют. Общество это прекрасно понимает.
И это создает масштабные риски.
Результаты многочисленных исследований общественного мнения показывают, что «именно молодежь демонстрирует наименьшую степень поддержки происходящего, склонна к тревожности и выражает стремление к нормализации отношений с Западом».
Продвижение идеи отмены пенсий для новых поколений россиян (части поколения Z, всего Generation Alpha и всех следующих) неминуемо еще больше радикализирует молодежь. Она неминуемо почувствует себя лишней в существующей модели развития страны, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Но все это не остановит реализацию подобных идей, пусть это и может произойдет не слишком скоро (хотя, как знать)…
И да, идея о том, что при внедрении предложения Малофеева «общество избавилось бы от странной и совершенно лишней схемы, когда массы людей идут служить в органы исключительно ради ранней пенсии. (…) «погонные пенсионеры» — колоссальная нагрузка на бюджет», увы, не реализуема. Ведь обычная пенсия и пенсия за выслугу лет для военных и других силовиков, как говорят в Одессе, «две больших разницы». Последнюю никогда не отменят, ведь это уничтожит сам фундамент всех силовых ведомств, на такое радикальное решение никто не пойдет.
Особенно сейчас.
Тут всех переполошило предложение наших архаикой пенсии отменить, что б люди как встарь, кормились потомством. Правда, тогда не совсем понятно, зачем вообще нужно государство, если каждый – сам за себя. Но вот есть же страны, где до сих пор нет пенсий? Есть и давайте обсудим, на кого, по мнению архаиков, должна быть похожа Россия будущего.
Пенсионные системы существуют в большинстве стран мира, но в некоторых государствах они либо отсутствуют вовсе, либо охватывают лишь небольшую часть населения. Страны без пенсионной системы:
Афганистан. После прихода талибов в 2021 году пенсионная система, и без того слабая, практически перестала функционировать. Государственные выплаты пенсионерам (в основном бывшим чиновникам и военным) заморожены, а большинство пожилых людей живут за счёт родственников.
Гаити. Одна из беднейших стран мира не имеет всеобщей пенсионной системы. Некоторые госслужащие и работники формального сектора могут получать небольшие выплаты, но большинство населения остаётся без пенсионного обеспечения.
Вануату. В этом островном государстве Океании нет государственной пенсии. Пожилые люди полагаются на поддержку семьи или продолжают работать, пока позволяют силы.
Папуа — Новая Гвинея. Пенсии здесь существуют только для государственных служащих и работников некоторых крупных компаний. Остальные жители вынуждены копить самостоятельно или зависеть от родственников.
Танзания. Хотя в стране есть Национальный фонд социального обеспечения, он охватывает менее 10% населения. Большинство танзанийцев в старости продолжают заниматься сельским хозяйством или мелкой торговлей.
Йемен. Из-за войны и экономического коллапса пенсионная система практически не работает. Даже те, кто формально имеет право на пенсию, часто не получают выплат.
Гамбия. Государственные пенсии есть только у чиновников и военных. Остальные граждане рассчитывают на семью или подработки в преклонном возрасте.
Страны с крайне ограниченными пенсиями. В некоторых государствах пенсии формально существуют, но их получает лишь небольшая часть населения: Нигер – пенсии есть у госслужащих, но 80% населения живёт в сельской местности без соцобеспечения. Чад – пенсионная система охватывает только работников формального сектора (менее 5% населения). Эфиопия – пенсии есть у госслужащих и работников крупных предприятий, но большинство эфиопов живут в условиях натурального хозяйства.
Почему в этих странах нет пенсий? Основные причины: бедность и слабая экономика – нет средств на содержание пенсионеров. Неразвитость государственных институтов – власти не могут организовать систему соцвыплат. Традиционный уклад жизни – в аграрных обществах пожилые люди обычно живут с детьми и внуками. Коррупция и нестабильность – даже если пенсионные фонды создаются, деньги часто разворовываются.
Отсутствие пенсий – признак крайней бедности и слабости государства. В таких странах пожилые люди выживают только благодаря родственным связям или продолжают работать до глубокой старости. Интересно, что даже в некоторых богатых странах (например, в ОАЭ) пенсии для местного населения щедрые, а для трудовых мигрантов – практически отсутствуют. Но это уже другая история. Наши же архаики предлагают вести государство по пути Папуа — Новой Гвинеи. Пусть пенсии будут только у чиновников, а остальные – кормитесь как встарь, либо детьми, либо по принципу артели (4 молодых рабочих кормят пятого – старого рабочего).
Девочки, раз пошла такая пьянка, режь последний огурец. Тут вице-спикер Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Пётр Олегович Толстой на прошлой неделе выступил в духе «Конституция — живой организм, и как любой живой организм, готова к изменениям, которые, наверняка, будут». Словом, приготовьтесь к референдумам.
Словно вторя Петру Олеговичу, играет Константин Валерьевич Малофеев. Он без обиняков посягает на ст.39 Конституции РФ, в которой записано буквально следующее: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». И говорит: а давайте отменим пенсии для всех тех, кто старше 1995 года рождения.
Идея, девочки, проста: на пенсию рассчитывать не надо, надо рожать как можно больше детишек , которые будут вас содержать, когда вы будете стареньким, бедным и больным. А само пенсионное обеспечение — это атавизм Совдепии, которую лично Малофеев предпочёл бы, как известно, помножить на хруст французской булки. Вот как замечательно было при царе-батюшке.
То есть Константину Валерьевичу, как человеку бывалому, нечужд социальный дарвинизм, собственный опыт которого он предлагает раскатать на всю 150-миллионную страну. Впрочем, за хрустом французской булки есть соблазн пропустить стоны населения той самой Российской Империи образца начала XX века (хрустальный образ которой особенно мил олигарху), в которой из 1 000 новорожденных до года не доживало в некоторых губерниях до 60%. Предметом гордости монархистов вообще значится по 10-15 детей в крестьянских семьях, но мало кто из экспертов вспоминает, что на 10 000 человек в 1913 году приходилось чуть более полутора врачей.
Механизм пенсий, девочки, появился ведь не от недостатка детей в семьях. Это, своего рода, социальный контракт между государством и налогооблагаемым электоратом. Государство регулярно требует от налогооблагаемого электората не только мелких знаков внимания, вроде подтверждения легитимности власти (через выборы, скажем), но и определенного объема жертв: выплаты, к примеру, налогов, службы в армии, которая в последнее время сопряжена с серьезным риском для жизни. То есть это, девочки, такой размен: государство, претендуя на ресурсы отдельно взятого человека, требуя от него самопожертвования во имя его, государства, интересов, компенсирует ему это в рамках собственных возможностей.
Понимаем, такие материи имеют тенденцию ускользать от людей, которые по каким-то причинам считают, что они всего добились исключительно сами (а не потому, что своевременно оказались, к примеру, рядом с отдельными начальниками Российского фонда федерального имущества) и лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но реальная жизнь устроена иначе. Сомневаемся, что сам Констатин Валерьевич, заявляя такую бодрую инициативу, надеется на помощь своих детей, старшему из которых еще нет и 30 (тут, скорее, всё с точностью о наоборот), или хорошо представляет себе цифры прожиточного минимума, в курсе цен на лекарства или, хотя бы, на помидоры.
И это, девочки, при том, что наших с вами пенсий мы и так не увидим, просто в силу давней (с 2014 года) заморозки механизма накопительной части. Который может быть отменен и вовсе.
То есть, девочки, вполне можно допустить, что Константина Валерьевича в данном контексте используют как одиозную и явно нелюбимую голубиным народом фигуру, чтоб на нее привычно канализировать весь возможный негатив от такого вброса. И на противоходе замерить социологией реакцию подведомственного населения. В замен он, конечно же, получит какую-то — не слишком большую, надо думать — финансово-политическую компенсацию.
Но для надёжности мы бы вам рекомендовали во-первых, проверить карманы, а во-вторых, приготовиться. Просто на всякий случай.
Дмитрий Дризе — о ситуации вокруг переговорного процесса
Россия и Украина провели обмен пленными по формуле «1000 на 1000». Это произошло на фоне явной активизации боевых действий. Иногда это связывают с перспективой их скорого окончания. Как известно, JPMorgan Chase прогнозирует завершение активной фазы противостояния к июлю. Честно говоря, верится в это с трудом.
Как бы то ни было, первый раунд переговорного процесса завершен, нужно переходить ко второму. Ясность на этот счет отсутствует. Москва явно повысила ставки — по сути, вновь вернулась к требованию об уходе Зеленского. Таким образом, становится понятным содержание меморандума относительно российских условий для перехода к миру. Кроме того, Ватикан как место встречи Российскую Федерацию также не устраивает, несмотря на то, что Дональд Трамп вроде как активно поддержал именно Святой престол и даже был готов отправить туда высокую американскую делегацию.
Тем временем некие источники государственного агентства ТАСС сообщили, что переговоры пройдут все-таки в Стамбуле. Если эта информация верна, тогда получается, что Белый дом в очередной раз готов уступить Кремлю. Интересно, что в таком случае скажут Киев и Европа.
В общем и целом наступающая неделя может наконец-то стать решающей. Вариантов развития событий несколько. Либо переговорный процесс прерывается, Америка из него выходит, и тогда санкционный закон Грэма-Блюменталя будет в итоге поставлен на голосование. Или же консультации все-таки состоятся, скажем, не в Стамбуле и не в Ватикане, а где-то в третьем месте, которое всех устроит. Или все останется как есть, в Турции пройдет исключительно техническая встреча для выработки «дорожной карты». В целом обстановка в мире оставляет желать лучшего и даже имеет явную тенденцию к ухудшению.
С нами все ясно. Коммерсантъ FM
📝 Во внутриполитическом блоке Кремля обсуждают возможные изменения
В блоке первого заместителя руководителя администрации президента (АП) Сергея Кириенко обсуждают возможные изменения, связанные с появлением у него новых задач «на внешнем контуре», выяснили «Ведомости».
Рассматриваются разные варианты перераспределения полномочий от заместителя руководителя АП Дмитрия Козака, рассказали «Ведомостям» три федеральных чиновника.
🔜 Новые полномочия показывают усиление аппаратного статуса Кириенко, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Вопрос в том, что будет считаться KPI – победы на выборах пророссийских сил или присутствие в этих странах, которое тоже может интерпретироваться как победа, рассуждает эксперт.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
🐘 Новость сменяется новостью, и в этом потоке мы начинаем забывать, о чём говорили слоны в контексте политического процесса в лагере евроскептиков.
Румынский казус Дурова
Тайная канцелярия: Ситуация вокруг Павла Дурова, Telegram и давления французских спецслужб является симптомом начала демонтажа фасада демократии в ЕС, что все более обретает институционализированную форму. Франция и ЕС применили весь арсенал: административный ресурс, медийную зачистку, цифровую фильтрацию и экспортированный электорат. Сама логика демократического волеизъявления сведена к сценарию: результат известен заранее, задача — оформить его правдоподобно. Именно Telegram стал пространством, где альтернативные силы могут на равных вести информационную кампанию. Потому и предпринимаются попытки либо сломить платформу, либо дискредитировать её. Ситуация сигнализирует о формировании новой модели европейской реальности: с мягкой диктатурой цензуры…
Прессинг скептиков
Украина не Россия?: Евросоюзу пока удается сохранять относительное единство, несмотря на усиливающееся давление «евроскептиков» в Венгрии, Польше, Словакии, Германии, Румынии и множестве других стран. Договоренность об обсуждении 27 мая Советом ЕС возможного лишения Венгрии права голоса в Евросоюзе свидетельствует о готовности блока к дальнейшему ограничению некоторых базовых прав и свобод, ранее гарантированных руководящими документами Евросоюза. Тем не менее, нельзя сбрасывать со счетов и имеющуюся вероятность развала ЕС, если «евроскептики» окажутся очень решительными и сумеют объединиться перед лицом неминуемой маргинализации.
По бухарестскому счёту
Юрий Баранчик: Всё прошло по схеме, которая была отработана на выборах в Молдавии. После первых подсчетов голосов, Симион лидировал с 52%, а у Никушора было 47%. Но после того, как был подсчитан 51% голосов, когда стали поступать данные с зарубежных участков, Никушора вырвался вперед.
Можно зафиксировать, что евробюрократы «оседлали» схему зарубежного голосования ради победы над правыми в Европе. Однако эта схема работает только в Восточной Европе и абсолютной победы не гарантирует.
Грани оппозиции
Илья Гращенков специально для «Кремлёвского безБашенника»: После прихода к власти трампистов в США, Старый Свет явно напрягся, как бы правый поворот не снес устоявшуюся власть социал-демократов… Сейчас Орбан пытается заручиться поддержкой других стран ЕС, чтобы избежать санкций и изоляции.
Однако её возможности ограничены. Кто может поддержать Венгрию? Многие страны зависят от фондов ЕС и не хотят конфликтов, а поддержка Венгрии может испортить отношения с ключевыми игроками. Кроме того, есть и идеологическая подоплека: разногласия по Украине. Орбан блокирует помощь Украине, что раздражает даже консерваторов в ЕС, вроде «Братьев Италии», которые при всей своей «правости» не поддерживают Россию. Так что ситуация сильно поменялась, и если ЕС решит ввести санкции, то избежать блокировки уже не удастся. Скорее всего, даже Словакия не пойдет на открытый конфликт с ЕС. Орбан, очевидно, ждал, что после выборов в Европарламент-2024 баланс может измениться, но он остался фактически прежним.
Выборы в Румынии и давление на Венгрию показывают, что ЕС всё чаще использует административные рычаги, чтобы подогнать реальность под нужный политический сценарий. Формальные процедуры превращаются в ширму для давления.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе
История под условным названием «Советский Союз - жив» имела продолжение. Председатель Ассоциации юристов России, бывший премьер Сергей Степашин согласился с тезисом советника президента Антона Кобякова о том, что процедура роспуска СССР была нарушена. Не секрет, что давно обсуждается идея создания союза трех братских народов – России, Белоруссии и Украины. С высокой долей вероятности все эти выступления не являются импровизацией. Хотя бы потому, что сказал об этом именно советник президента, а не какой-нибудь там представитель «разгневанной общественности».
Так кажется, что в связи с изменением позиции США, Белый Дом не станет возражать, если Россия вернет себе лидерство на постсоветском пространстве. Более того, не исключено, что он это даже одобрит. Программы американского партнерства со странами СНГ уже сокращаются и, скорее всего, будут и дальше сокращаться. По крайней мере, при Трампе. Европа слаба. Так что нужно ковать железо пока горячо – попробовать инициировать процесс новой «глубокой интеграции». Впрочем, не факт, что к этому положительно отнесется «друг и стратегический партнер» - Китай, также как и Турция, но попробовать можно и нужно, коли ситуация позволяет.
Нельзя исключать, что в Москве считают, что негласный раздел мира уже произошел, Трампу даже выгодно противопоставить Китаю «сильную Россию», поэтому пришло время действовать более активно. При этом, в Кремле, скорее всего, уверены, что и с Пекином удастся договориться, и тогда «новый раздел мира», в той или иной степени, состоится.
Не факт, что эта версия верна, но, если мы в ближайшее время услышим новые похожие инициативы, значит, нечто подобное точно обсуждается. По крайней мере, это логично, коли Америка решила заняться исключительно зарабатыванием денег, а ценности демократии, а также ее экспорт уходят на второй план. Интересно, как ко всему этому отнесется самый ближайший друг и союзник - Александр Григорьевич Лукашенко, которому несмотря ни на что, удавалось все эти годы избегать «углубленной интеграции», однако и эта крепость не может держаться вечно…
Патриарх политконсалтинга Игорь Минтусов о тревожных тенденциях в связи с ДЭГ.
Трезвый политолог приглашает к дискуссии авторитетных коллег:
@O_3AXAPOB
@AssosiationPoliticalLawyers
@electionallawyers
@procedurki
@zlawyers
@voronapublichnik
@krasotkao
@politolog_Orlov
И всех желающих, кто обладает должными компетенциями.
Наши уважаемые Наивные Политологи в дискуссионнном клубе Кремлевского безБашенника употребляют термин "патернализм", цитируют Сент-Экзюпери, но даже не вспоминают о пресловутом общественном договоре. И это, наверняка, неспроста. Потому что никакого договора, собственно, давно нет. А если и есть, то называется он кондотта, причем до упора. Сим приручиши теперь, а ответ знает ветер над полями на юго-западном направлении.
Читать полностью…
Дмитрий Дризе — о роли Турции в переговорном процессе
Глава МИД Турции Хакан Фидан посетил Москву, встретился с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным, затем направился в Киев. Согласно официальным сообщениям, в российской столице обсуждали Украину, а также сотрудничество в газовой сфере.
В частности, Анкара готова и дальше предлагать себя в роли посредника по урегулированию кризиса. Официально заявлено, что президент Реджеп Тайип Эрдоган будет очень рад, если российско-украинские переговоры продолжатся в Стамбуле. Однако ясность на этот счет на сегодня отсутствует. Более того, многое указывает на не очень радужную перспективу срыва переговорного процесса.
Глава турецкого МИД просил Путина оказать поддержку переговорам между турецкой энергетической компанией Botas и «Газпромом». Что это может означать, господин министр не расшифровал. Между тем, догадаться нетрудно. Турция, по всей вероятности, очень надеется сохранить скидку на поставки стратегического топлива, а то и вовсе за него не платить. Однако можно предположить, что российский партнер от такой перспективы не в восторге, иначе зачем просить помощи у первого лица.
При чем же здесь украинские события? При том, что все между собой связано. Мол, вы же хотите политической поддержки и комфортную площадку в Стамбуле, ну так уступите немного в газовом вопросе. Тем более что есть идея создания большого газового хаба именно в Турции, дабы наладить торговлю с той же Европой. Значит, можно и навстречу пойти.
Другой вопрос на слуху — это российская база в Сирии, которую Москве хотелось бы сохранить. И в этой части многое зависит от президента Эрдогана. К слову, Турция — страна транзитная, через нее идут и нефть, и газ, и другие товары. Курорты турецкие любимы россиянами.
В общем и целом, разные сюрпризы возможны не только со стороны враждебного Запада, но и одного из ближайших и важных партнеров, скажем так.
С нами все ясно. Подписывайтесь!
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Кризис управляемой бедности
Одной из причин падения покупательской способности россиян стала борьба властей со средним классом, стремящимся к политическому представительству, что предполагает демократию, и качеству жизни, несовместимому с безмерным обогащением авторитетного капитала, включая застройщиков и импортеров "импортозамещенной" техники. Средний класс и высшая российская номенклатура в нынешнем её виде являются культурными, экономическими, политическими и социальными антагонистами, что привело к "цветной контрреволюции" или "серой революции сверху" в 2012 году.
Важно понимать, насколько всеобъемлющ контроль власти над обществом. К примеру, когда в конце февраля 2022 года критика внешней политики и мирная риторика были ненаказуемы, военные сохраняли право увольняться по собственному желанию. Работники полиции и бюджетники могли легально "отлынивать" от участия в наборе частично мобилизованных, а чиновники, кроме высших должностей, и журналисты государственных СМИ до сих пор вольны уйти. "Товарищ майор" не машет большими ножницами над кинолентами, огромное число случаев цензуры не обусловлено ни законом, ни запросами органов. Однако, отклонение от "линии партии" выводит индивида из зоны комфорта, имеющей экономические корни в условиях централизованного распределения благ государством.
Высокий чекизм 2000-х сформировал принцип, гарантировавший спад оппозиционной активности в сравнении с 1990-ми: зачем бороться с теми, с кем можно заключить хорошую сделку? Так важнейшей опорой стабильности стала вербовка и перевод возможных критиков на довольствие за счет разбухшего на нефтяных дрожжах бюджета. Такие сделки выставляют определенные требования к образу власти, отсутствию токсичности, поэтому исходная версия правящей партии была центристской. Однако постепенная, ползучая трансформация политической силы задействует механизм привыкания, способствуя отсутствию социальной реакции на превращение условного Робина Гуда в условного Бармалея.
Доспецоперационный уклад характеризовался сочетанием местами "дарвинского" капитализма с государственным контролем финансовых потоков и даже цен: в рыночной экономике спрос и предложение стремятся к балансу, в то время как госкапитализм позволяет за счет бюджета поддерживать поставщиков товаров и услуг, чтобы те могли не снижать цены. Таким образом базовые потребности - в еде, жилье и т.п. становятся плохо удовлетворяемыми без поддержки государства: индексации пенсий, льготного кредитования, продуктовых карточек, субсидий для определенных категорий граждан, делающей социум зависимым.
Именно зависимость демоса была главной опорой прежней стабильности, превосходя в этом плане угрозу насилия (действует против городской интеллигенции, но не более) и тем более пропаганду (действует на внушаемых, социально изолированных и беспомощных). "Крепостничество" бюджетников давало нужные результаты на выборах, наполняло митинги во время пандемии и гарантировало кухонный формат выражения недовольства. Однако концепция управляемой бедности подразумевает и нижнюю границу доходов демоса, после пересечения которой устойчивость конструкции стремительно снижается. Так спецоперационная постнормальность начала подрывать экономические корни прежней стабильности.
"Мы в ответе за тех, кого приручили" - основа патернализма, и неспособность государства поддерживать "питомцев" может заставить тех начать жить своим умом. На верхнем уровне торговые войны могут нарушить способность государства перекачивать деньги из бюджета элитам, на среднем закручивание гаек популяризирует стремление артистов искать источники заработка, независимые от государства. На низовом же уровне "оптимизация" численности бюджетников и их зарплат, инфляция, угроза отмены пенсий и увольнения неблагонадежных не повышают управляемость, но делают социум более независимым от государства, возвращая в повестку либертарианский вопрос "А нужен ли скрипач?", в особенности утративший признаки интеллигентного человека, наличие которых изначально было дискуссионным.
Ответ на вопрос ув. иноагента Владислава Иноземцева прост: была сделана ставка на восстановление геополитического могущества России, а быстрое сокращение численности населения идеологами "реконкисты XXI века" было признано одной из главных угроз таким планам.
Как и существование независимой Украины. "Два в одном", в общем.
Как итог - желание повторить крайне успешный Крымский прецедент при абсолютно иной базовой ситуации, затянувшаяся СВО и начавшееся погружение в "демографическую трясину".
И преодолеть демографическую проблему без заключения мирного договора не получится, какие бы экзотические предложения не выдвигались.
И власти это прекрасно понимают, заявляя о готовности к мирному урегулированию.
Впрочем, поскольку базы для достижения компромисса пока не просматривается, заявляется о готовности воевать вечно.
Отсюда желание сдержать до завершения СВО сокращение населения достаточно неоднозначными и явно временными мерами.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий (Часть 2)
18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
II.
И мне хотелось бы поставить крайне странный, на первый взгляд, вопрос: а зачем вообще России гнаться за ростом числа её жителей? Ведь существуют вполне резонные сомнения в том, что с нами «что-то не так». По плотности населения Россия вдвое опережает находящуюся в сходных климатических условиях Канаду (8,54 чел./кв.км против 4,38 чел./кв.км); пространственное распределение населения (почти 70% граждан живут на 20% территории) у нас также похоже на канадское. В мире, замечу, есть страны – причём более успешные, чем Россия – где население в последнее десятилетие или не растёт (как в Южной Корее) или даже снижается (как в Японии).
Начиная с 2022 г., российские чиновники «нагнетают напряжённость», рассказывая о дефиците рабочей силы и проблемах на рынке труда. Но где последствия этих проблем, если в 2024 г., по словам тех же официальных лиц, российская экономика выросла на 4,3%? И если дефицит рабочей силы в кои веки приведёт к тому, что предприниматели начнут конкурировать за найм работников и повышать им зарплату (что отчасти сейчас и происходит), то что в этом плохого? Или россиян должно быть как грязи, чтобы к ним можно было соответственным образом и относиться? Зачем иметь в семье по пятеро детей, если в стране (да и в мире) нет того аграрного или индустриального хозяйства, которое и поглощало миллионы работников? Все эти вопросы, не могу не заметить, в России сейчас вообще не ставятся – хотя в наше время как раз они выглядят самыми важными, как с экономической, так и с социальной точек зрения.
Россия в XXI веке столкнулась с теми трендами, которые оформились в Европе на 30-40 лет раньше – причём, они ощущаются более угрожающими и в силу депопуляции 1990-х, и по причине их резкого диссонанса с многими событиями предшествующей истории. Однако мне кажется: происходящее нельзя изменить теми методами, которые Кремль сейчас пытается применить. Ни привлечение мигрантов, ни борьба с абортами и ЛГБТ, ни пропаганда традиционных ценностей ничего не изменят. Властям давно пора признать, что в обозримой перспективе рост населения в России невозможен, и призывы к нему были и останутся сотрясением воздуха, а потому приоритеты должны быть радикально изменены.
В экономике всё внимание необходимо переориентировать на повышение производительности, сокращение бессмысленных функций и оптимизацию размещения производительных сил (да-да, не заселение Дальнего Востока, а на развитие вахтовых методов). В социальной сфере – на улучшение системы здравоохранения (включая и продвижение технологий экстракорпорального оплодотворения и суррогатного материнства) и на исключение приписок в статистике продолжительности жизни, на дополнительные пособия и льготы для матерей-одиночек (меньше их всё равно не станет). В (гео)политике – на пресловутое «сбережение народа» вместо военных игрищ. И если всё это сделать, может оказаться, что и не нужно никакого прироста населения – ведь счастливы только те дети, которых хотят и которым рады их родители, а вовсе не государство...
С темой отмены пенсий вряд ли стоит копать столь глубоко (хотя анализ весьма интересный). Скорее всего, мы видим эдакий трампо-стайл, где жесткий накат сменяется быстрыми уступками аки подарок.
Теперь власть создала два удобных пространства решений: можно "ради сохранения пенсий" отказаться от их индексации или повысить пенсионный возраст, что будет выдаваться за победу малую. А можно оставить все, как есть, но выдать это за победу большую.
Кроме того, озлобленное население хором переключилось на одну-единственную проблему, не так мешая по другим направлениям.
Очень правильным вопросом задается уважаемый Илья Гращенков в контексте продолжающегося обсуждения вероятности отмены пенсий: действительно, а зачем нам, собственно, тогда государство вообще?
Тут ведь вот какое дело. Если исходить не из “хочухи/нехочухи”, а из самого принципа устройства системы социальных гарантий, то вместе с пенсиями нужно по-хорошему еще и налоги отменять. Ведь можно и другие сферы жизни отдать на саморегуляцию. Так, к примеру, человек, не отдавая свои НДФЛ на содержание государственной поликлиники, может идти в частную, и там применяется бизнес-модель, получаешь такую медицину, которую в состоянии оплатить. Звучит несколько жестоко, но тут нужно учесть, что и сейчас чаще всего при уплате налогов, которые, вроде бы, должны идти на здравоохранение, граждане все равно вынуждены оплачивать свои анализы, скрининги, а иногда и прием у профильных специалистов, за отсутствием таковых в государственной больнице или необходимости выстаивать месячную очередь к ним. Двойной расход - налицо.
То же самое и с образованием. Оно, конечно, формально бесплатное, вот только уже начиная с 8-го класса в семейный бюджет входит статья расходов “на репетиторство” - детей нужно готовить к ЕГЭ или ОГЭ, если хочется, чтобы экзамены были сданы хорошо (и это на фоне разговоров о сокращении мест в вузах). Это я еще не касался свежей проблемы с комплектовкой школьных классов не говорящими на русском детьми мигрантов, что не может не сказываться на общем качестве образовательных услуг. И вполне логично, что на этом фоне сейчас все популярнее становятся частные школы разного формата. Вот только налоги родители продолжают платить (максимум, что им доступно - оформить вычет на оплату образования, но и то - не выше определенного лимита). Двойной расход - налицо.
Да что там говорить: уже сейчас народная кооперация усилий нейредко становится важнее и эффективнее государственного участия, причем тем больше, чем дальше от центра в периферию. Чаты попутчиков спасают в отсутствие общественного транспорта, люди в складчину отсыпают разбредающиеся по весне дороги, наводят понтонные мосты, чтобы дети в разлив могли добраться до школы - всего и не перечислить. Поэтому в людях сомнений нет, они найдут способ прожить без пенсий, Кстати, если у поколения миллениалов спросить - а рассчитывают ли они на них вообще, то те и так ответят, что не особенно. И наверное, такая ситуация в чем-то удобна. Кроме одного, главного - если так будет продолжаться, то недалек тот день, когда государству окажется невозможно объяснить людям свою целесообразность. Ведь они и так все уже делают сами - учатся, лечатся, планируют свою старость. А когда появятся какие-то персоны в костюмах с рассуждениями о гражданском долге, о глобальных целях, о необходимости сплочения, то они, мягко говоря, не встретят понимания.
И чтобы этого не произошло, государство должно свои функции выполнять. А значит, самим разговорам об отмене пенсий нет места в современной информационной повестке. Потому что социальные гарантии - это функции государства как института, которые ему доверило общество. А не инструмент манипуляции и наказания строптивых, которые не желают размножаться в нужном объеме. Точно так же как и само государство - продолжение общества, а вовсе не феодал, нагружающий вассалов различными заданиями и требованиями. Очень неплохо, чтобы “лица, принимающие решения” как можно чаще себе об этом напоминали.
Ваш Юрий Долгорукий
Идея отмены пенсий, конечно, не будет поддержана российским обществом примерно никогда. Понятно, что даже сама мысль противоречит Конституции, но дело не в этом.
Слишком глубоки иждивенческие настроения, слишком низка финансовая грамотность россиян. В общественном сознании пенсия воспринимается как заслуженная годами труда награда.
В практической же плоскости отмена пенсий не так уж абсурдна. Во-первых, легко сравнить регулярные пенсионные доходы с возможными доходами от инвестирования. Сегодня даже банальный депозит к крупнейших банках позволяет получить значительно больший доход.
Во-вторых, сама мысль, что пенсия не упадет с неба в положенный срок кардинально изменила бы финансовую грамотность широких народных масс. Такая прокачка российскому обществу сильно бы помогла.
В-третьих, общество избавилось бы от странной и совершенно лишней схемы, когда массы людей идут служить в органы исключительно ради ранней пенсии. Опять же эти «погонные пенсионеры» — колоссальная нагрузка на бюджет.
В-четвертых, в экономику страны влилось бы значительное количество дополнительных «пенсионных» средств, нынешняя судьба которых туманна.
В-пятых, пенсия по старости, как правило — это жизнь на гране нищеты. Гарантированный, но низкий уровень жизни.
Есть и другие аргументы за отмену пенсий. Да, это страшно, рискованно и «дикий капитализм» — вот ваши налоги, из которых затем формировалась бы пенсия, берите их сейчас и думайте, что с ними делать. Но, возможно, это смогло бы кардинально изменить страну и, в перспективе, повысить общий уровень жизни.
Однако, повторимся, для России все это — научная фантастика.
Советская пенсионная система начала формироваться около семьдесят лет назад, с принятых законодательных актов 1930-х годов с дальнейшим существенным реформированием в 1956 году, когда были установлены единые правила назначения и расчёта пенсий по старости, инвалидности и другим основаниям. Эта система гарантировала социальное обеспечение и была одним из элементов советского социального государства. С началом нефтедобычи в сибирских недрах она стала пределом мечтаний советского человека.
Современные дискуссии об отмене пенсий, особенно для поколения, родившегося после 1995 года, воспринимаются как радикальный разрыв с советской традицией социальной защиты, которая была полностью реализована всего полвека назад. Отмена госпенсии означает отказ от одного из ключевых социальных институтов советской эпохи, что вызывает рассогласование с параллельно высказанной идеей возвращения СССР. Возможный переход к иной модели социальной политики уже вызывает бурные обсуждения и способна спровоцировать волну эмоций в российском обществе.
С 1981 по 1991 год Сергей Степашин преподавал в Высшем политическом училище МВД имени 60-летия ВЛКСМ, был заместителем начальника кафедры истории КПСС. Его политическая карьера стартовала одновременно с крахом СССР.
В августе 1991 года Степашин выступил против ГКЧП, и сразу после путча возглавил Государственную комиссию по расследованию деятельности КГБ СССР. Итогом работы этой комиссии стал отчет в нескольких томах, который был засекречен и до сих пор не опубликован.
Тем не менее, публично
Степашин заявлял, что руководству КГБ принадлежит ключевая роль в подготовке и проведении государственного переворота. Это был старт его карьеры: вскоре он возглавил ФСК, потом Минюст, потом МВД, потом правительство.
Когда сегодня Степашин говорит о том, что при роспуске СССР были нарушены юридические процедуры, он делигитимизирует и свою карьеру тоже. Подобно Золушке, он должен тут же вернуться на работу в училище МВД.
Если следовать логике всех этих поборников восстановления юридической справедливости, России как государства не существует вовсе. Путин - не президент, результаты всех выборов должны брать отменены, кабинеты в Кремле - освобождены немедленно. Все чиновники современной администрации должны быть отправлены по суд.
Кто эти самозванцы?
Крайне любопытно наблюдать, как вдохновенно все они пилят сук.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Мастер пера
Минувшая неделя заставила страну изрядно поволноваться и без всякого внешнего воздействия. То вице-спикер Госдумы Петр Толстой на Санкт- Петербургском юридическом форуме высказывался о возможности новых изменений Конституции РФ, то православный бизнесмен и общественный деятель Константин Малофеев предлагал отменить будущие пенсии жителям РФ моложе 30 лет. Исходя из инициативы Малофеева по отмене пенсий россиянам, начиная с 1995 года рождения, можно попытаться спрогнозировать то будущее, которое рисуется некоторым сегодняшним системным политикам и предпринимателям. Согласно недавней пенсионной реформе, рожденные в 1995 году граждане РФ в зависимости от пола достигнут пенсионного возраста в 2055-2060 гг. Какой будет ситуация в стране в то время, в точности сказать сегодня не берется никто.
Даже государственные проекты и цели намечаются с горизонтом планирования до 2030-го года, максимум – до 2035-го. По свежим расчетам Минприроды РФ, разведанных запасов нефти России хватит на 26 лет, то есть до середины века, а вот дальше обстановка будет зависеть от развития технологий и от особенностей геополитики. Возможно, что пенсии в привычном их виде тогда уже и не понадобятся, потому что и эпоха будет другая, и подходы станут иными, да и Конституция с ее социальными гарантиями к той поре вполне может поменяться, причем, не один раз.
Опыт прошлого века показывает, что представления людей, живших в двадцатых годах, о далеких перспективах 1960-х годов за редким исключением не подтверждались реалиями. Загадывать сложно и неблагодарно даже на пару десятков лет, и тому примером служит обещание Никиты Хрущева от 1960-го года построить коммунизм к 1980-му году. Конечно, Никита Сергеевич угадал с важностью для державы и мира названного им года, потому что в 1980-м состоялась московская Олимпиада, которая по значимости хоть и уступала построению коммунизма, но все-таки ненамного.
Не исключено, что и когда православный предприниматель Малофеев сейчас говорит про отмену пенсий тем, кому в 2060-м будет по 65 лет, в реальности сам того еще не ведая, анонсирует какое-то поворотное событие в том далеком году. Однако всерьез и предметно рассуждать о том, что и как тогда будет, явно преждевременно. Зато по сигналу от Малофеева нетрудно просчитать намечающиеся тренды, которые могут определить особенности движения страны в ближайшие годы. Ведь будущее хоть и приходит внезапно и зачастую с неожиданными результатами, но по кирпичику закладывается задолго до своего наступления.
В истории порой случается так, что строительство светлого будущего ведется целенаправленно и по четкой программе, но на поверку оказывается, что допущенные ошибки стратегического планирования не позволили воплотиться задуманному образу, а привели ровно к обратному итогу или к такому, на который никто ранее не мог рассчитывать. Не зря говорилось, что Россию невозможно измерить общим аршином, а бурлящие в ней процессы видятся только на большом расстоянии. Поэтому для оценки происходящего неплохо бы прожить еще несколько десятков лет, и только потом по-настоящему объективно и непредвзято и сводить дебет с кредитом.
Зажглись сигнальные огни Рохана. И Гондор явится!
А пока рекомендую освежить память, не побоюсь этого слова, эпитафией всем тем, кто говорит о надлежащей юридической оболочке ДЭГ
Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования
Концептуальный разбор конституционности этого вопроса + два авторских теста на конституционность правового оформления ДЭГ.
26 мая – 1 июня
На что обратить внимание
🟥 Президентская повестка. Мероприятия с участием Путина. Заседание наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей», Совета по физкультуре и спорту, встречи с деловыми кругами и с многодетными семьями.
🟥 Давление обстоятельств, повестки и эмоций. Новые заявления участников процесса урегулирования конфликта России и Украины.
🟥 Санкции как приоритет. Заявления и комментарии по поводу новых санкционных пакетов против России.
🟥 Сфера безопасности. Международная встреча в Москве представителей высокого уровня, курирующих вопросы безопасности.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения. Дискуссии о новых направлениях.
🟦 Турецкий посредник. Итоги визита в Москву главы МИД Турции.
🟦 Пермский период. Международная конференция, посвященная вопросам создания пространства безопасности и сотрудничества в Евразии.
🟦 Перспективные кадры. Итоги предварительного голосования «Единой России».
🟦 Варшавский городовой. Итоги второго тура президентских выборов в Польше.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.
С оценкой Юрия Долгорукого о мутации темы иноагентов, якобы "это - смех сквозь слезы", мы не согласны совершенно. Черную дыру проблем и неприятностей мы здесь видим, слезы видим, но смеяться уже не выходит даже с истеричными нотками. Во всем остальном мы с автором полностью согласны.
Во-первых, реалии вокруг статуса иноагента стали бесконечно далекими от задумываемых эффектов или от любой официальной описательной части. Теперь отдельно есть "видение государства" и отдельно - "реальность как есть". Точек соприкосновения здесь не осталось, не считая случайных наложений.
Во-вторых, реальность статуса иноагентов открывает колоссальное пространство манипуляций и решений, для регулирования которых рано или поздно сформируется своя экосистема. Данный статус - идеальный инструмент для рейдерства, коммерческого давления, политической конкуренции и т.п. При этом процесс порождает два поля реальности: объектное, когда статус (или угроза такового) будет забрасываться оппонентам-конкурентам, и субъективное, когда сам субъект получения такого статуса может манипулировать им (например, "отрекламировать" потенциальную цель со всеми вытекающими для нее последствиями). Вот начнут завтра иноагенты скопом Володина хвалить - пойди угадай, как оно для него повернется.
В-третьих, большой кусок системы, выпавший из регулирования (или утративший/изменивший свой функционал на ≈100%) внутри системы, неизбежно ведет к поломке такой системы. Здесь можно долго и с наглядными примерами пояснять, но суть одна - система идет в разнос, управляемость на всех этапах (оценка, прогнозирование, контроль) падает до нулевых и даже отрицательных значений.
В-четвертых, масштабируя феномен "статуса иноагентов", система сама формирует антисистему, формально антагонитичную себе самой. Причем, такой антисистеме не обязательно противопоставлять себя - достаточно просто "прекратить взаимодействие" с базовой государственной системой. Сегодня-завтра могут появиться агрегаторы новостей исключительно от/про иноагентов, и такой новостной формат может потеснить по охвату и вовлеченности формат "нормальный". И так - в любых сферах. Иноагентов хотели сделать маргиналами, но пока все идет к тому, что система сама делает себя маргинальной по отношению к иноагентам. Пока - в мелочах, но тенденцию мы видим.
В-пятых, у системы нет сторонников игры в иноагентов даже среди своих лоялистов. Но это является не сигналом к пересмотру базового противоречия, а в реальности толкает к еще большему отрыву реалий иноагенства от задумки. Классическая положительная обратная связь.
И здесь нельзя не процитировать Юрия Долгорукого снова: "В этой связи на ум все чаще приходит мысль, что вместо того, чтобы вводить все новые и новые иноагентские категории, лучше уже начать думать над тем, как заполнять пустующее пространство новыми, здоровыми и привлекательными для общества смыслами и спикерами".
Сама постановка вопроса - наивна, потому что отсутствие возможности таких действий - это неизбежная вторая сторона бардака с иноагентством. Потому и бардак, что на позитивное уже не способны. Хотели маленький концлагерь построить, а вместо этого получили немного Тортуги, хаоса и чего-то еще. И дальше будет намного веселее, но смеяться все равно мы не будем. Даже сквозь слезы.
К тексту ув. Ильи Гращенкова остается добавить, что новую конфигурацию Евросоюза формируют три события:
1. СВО на территории Украины, которую Брюссель уже начал воспринимать в своей орбите, по прогнозам аналитиков, способная перекинуться и на восточноевропейские государства.
2. Приход к власти Дональда Трампа, изначально ненадежного союзника для европейцев, при этом требующего активной ремилитаризации стран блока НАТО.
3. Окончательно подтвердившаяся неспособность Дональда Трампа урегулировать украинский конфликт, как и конфликт в секторе Газы.
Благодаря вышеперечисленному Европа будет усекать политический плюрализм мирного времени, о чем свидетельствуют выборы в Румынии и проблемы "Альтернативы для Германии". Вольности для Орбана, Фицо и других популистов-евроскептиков могли бы и продолжаться дальше в случае победы кандидата от демпартии на президентских выборах в США или каких-либо успехов Трампа в мирном урегулировании украинского кризиса, вместо усугубления такового оппортунистическим подходом. Однако, при нынешней конъюнктуре, Евросоюз обречен на дальнейшее превращение в конфедерацию, как в политическом, так и в военном плане, что может привести к существенным изменениям в обозримом будущем не только в Венгрии и Словакии, но и Австрии с Ирландией и любых государствах, претендующих на участие в евроинтеграции.
