2320
Антон Тимченко & Гарегин Митин о политико-правовых кружевах нашей реальности Бот обратная связи: @procedurki_bot
ДЭГ: два избирателя не решают
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова на итоги электронного голосования и результаты выборов в целом.
Доводы жалобы можно охарактеризовать кратко так:
Процедура дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и электронного голосования противоречит закону, а при голосовании допущены нарушения, не позволяющие достоверно определить волеизъявление избирателей.
«Что касается показаний двух избирателей, допрошенных в качестве свидетелей и пояснивших о невозможности принять участие в ДЭГ, суд правомерно указал, что их голоса не могли повлиять на итоги голосования и результаты выборов.»
«Названный федеральный закон, регулируя отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, не относится к законодательству о выборах, не определяет избирательные права, требования к избирательной кампании.»Читать полностью…
Кукольная милаха на фото — Наталья Рубина, депутат Рязанской облдумы, которая в этом году переизбирается. Отсюда и креатив предкампании в логике тренда GTP-dolls.
Генерить кукольных цифровых двойников, конечно, модно. Но можно пойти дальше – выпустить серию милых портретных кукол, назвав проект «Поиграй с депутатом». 😉
Идею дарим, не благодарите.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Верховный Суд поддержал Киреенко
Гарегин Митин поговорил с «Коммерсантом» про интересное дело. Речь о сдаче кандидатом итогового финансового отчёта.
По закону итоговый финотчёт сдаётся не позднее чем через 30 дней после официального опубликования
результатов выборов. Нарушение этих сроков влечёт штраф от 20 до 50 тысяч рублей (ст. 5.17 КоАП РФ).
Вот по этой норме окружной избирком и попытался привлечь к ответственности экс-кандидата в депутаты Народного хурала (парламента) Бурятии седьмого созыва от «Новых людей» Максима Киреенко.
Господин Киреенко итоговый финотчёт сдал, но поскольку отпущенный законом срок истекал в воскресенье, он подал отчёт в понедельник.
Изначально суды поддержали позицию избиркома, но Верховный Суд РФ их поправил, указав на допущенную ошибку — исчисление сроков на подачу отчёта должно производиться не по КАС РФ, а в соответствии с избирательным законодательством. А следовательно, господин Киреенко уложился в срок.
Гарегин Митин неожиданно согласен с высшей судебной инстанцией:
— У выборов своя специфика: при исчислении сроков избирательных действий выходные не учитываются, поскольку комиссии работают без них, так что и кандидатам на выходные рассчитывать не стоит. Позиция Верховного Суда актуальна для участников выборов — если раньше про финансовые отчёты часто забывали не только кандидаты, но и избирательные комиссии, то теперь внимание к финансовой дисциплине явно усиливается. Очень показательным в этом отношении стали штрафы, присужденные за отсутствие финансовой дисциплины экс-кандидату в президенты Борису Надеждину.
Дело, кстати, вошло в первый в этом году Обзор судебной практики Верховного Суда РФ.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Что узнал
1. Потенциальный мир и окончание СВО воспринимается Кремлем все больше как риск для общественно-политических настроений.
2. Пока делаются прогнозы, что в начале будет эйфория, а вот через несколько месяцев возможны негативные проявления.
3. Это и возвращения участников боевых действий и их настроения, и принятие их в обществе. Это и радикальный образ победы у части граждан. Наконец, и проблема возможного распада общественной консолидации и окончание эффекта "отложенного выбора". Напомню, что это концепция согласно которой люди склонны не считать важными и не озвучивать своими претензия власти в момент, когда страна ведет боевые действия.
4. Об этом единороссам рассказал первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. По его логике, надо быть готовыми к тому, что эйфория может пропасть как раз к избирательной кампании.
Отсюда можно сделать еще один вывод — что в целом элиты по-прежнему воспринимают сценарий замирения как реальный (впрочем это мероприятие проходило до последних новостей о сделке)
5. Ну, и еще из мелочей. Лавров может снова попасть в лидеры списка ЕР, за это и сами партийцы, и ап. Кроме того, единороссы хотели бы хоккеиста Овечкина. Но тут не факт что сложится.
в общем работаю для вас как всегда: https://www.rbc.ru/politics/05/05/2025/68123f899a794773203aa412?from=from_main_7
Хантингтон не ошибся, столкновение цивилизаций оказалось неизбежным. Кампания была хоть и хтонически муниципальной, но из-за местных природных богатств ресурсно жирной. Видимо, поэтому и случилась классическая штабная подлянка — уже после высадки на территории главному технологу сообщили, что рулить кампанией будет другой. Молодая звезда, специализирующаяся на американских политтехнологиях. Главтеха же старшие коллеги попросили «подстраховать» и взять на себя блок медиа.
Эксперт по заграничным чудесам был по-киношному красив и глянцево элегантен, чем бесил. Казалось, этого ему мало, поэтому на первом же сборе команды он решил удивлять. Сначала, представляясь, обозначился тимлидом, а затем объявил пришедшим на штабное совещание о начале брифинга.
Рассадка была стихийной, поэтому ближе остальных к тимлиду оказался юрист. Ему и достался первый вопрос.
— У нас всё по протоколу?
Юрист был туповат, но опытен. А потому вёрток. Формулировать умел.
— Всё по протоколу, в соответствии со стратегическими и нормативными документами.
— И таймлайном, – тихо подсказал медиатехнолог.
— И тамлайной, – уверенно добавил юрист.
Тимлид удовлетворённо кивнул и перевёл взгляд на медиатехнолога. «Угадал!» – мысленно выдохнул юрист и откинулся на спинку стула.
Несостоявшийся главтех имел чёрный пояс по коммуникациям, потому про тимлида всё уже исчерпывающе понял. Нацепив улыбку рекламного агента из блокбастера, он отчеканил:
— С внуполом полный мэтч. Адженду апрувили. Драйвим share of minde.
— Найс, – тимлид посмотрел на медиатехнолога с уважением.
Следующим сидел полевик. Его лицо рассветным багрянцем пылало над столом. Полевик много лет верно служил демократии – от викторин в тундре до исторических референдумов. Человек строгих принципов он лишь на редкие праздники позволял себе расслабиться и протрезветь.
У тимлида зазвонил телефон. Доставая гаджет, тот успел бросить полевику:
— Как у вас? Сможем пушить субурбию и миноритарные группы?
— Тут сейчас какая-то гомосятина происходит! — голосом известного шансонье прохрипел полевик.
Отвлекшийся в этот момент тимлид прекратил читать сообщение и снова переключил внимание на полевика.
— Сорри, это было важно. Что говорите?
Медиатехнолог незаметно наступил на ногу полевику и, не дав тому ответить, уверенно выдал:
— Всё окей. Собраны команды альфа и браво. Под субурбию будет команда чарли. Всё прочекали.
Тимлид с подозрением глянул на полевика и перевёл взгляд дальше. Последней сидела женщина с административной фигурой, она курировала бюджетных невольников.
— Какой у вас статус? – спросил тимлид.
— Что? – административная женщина изумлённо округлила глаза.
— Расскажите ваш статус. – терпеливо настаивал тимлид.
Административная женщина смущённо помялась и наконец открылась:
— Путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Медиатехнолог обречённо прикрыл глаза:
— Тут я бессилен.
#рабочаялирика
Когда европейская демократия отменила результаты румынских выборов, на которых победил оппозиционер Джорджеску, я молчал, я же знаю об уровне дискуссии в Восточной Европе.
Потом европейская демократия пришла за самым популярным французским политиком Марин Ле Пен, ограничив её в избирательных правах. Я молчал, ведь это Ле Пен.
Затем европейская демократия пришла за «Альтернативой для Германии», самой популярной партией ФРГ, признав её экстремистской. Я молчал, ведь…ну вы понимаете.
Когда европейская демократия стала смотреть по сторонам, кого бы ещё осчастливить, даже из Вашингтона прокричали: «Астанавитись!»😉
Владимир Лубянко:
— Народ царствует, но не правит.
Андрей Винокуров:
— А у меня вопрос!
В воскресном эфире идеолог и эксперт по дизайну политических конструкторов Владимир Лубянко рассказал о современном политическом постмодерне.
— Большие идеологии мертвы. Их место занимает множество малых нарративов, которые просто невозможно соединить в единую цельную систему. Теперь речь идёт об эклектике смыслов, бесконечно разнообразном сочетании – часто сюрреалистическом – разнообразных политических представлений. Это с одной стороны.
С другой же, – налицо феноменальные возможности современных коммуникационных технологий. Плюс исследования в сфере поведенческой экономики, доказывающие нерациональность человека и эффективность технологии «подталкивания». Неслучайно хедлайнеры этого направления Санстейн и Талер были советниками Барака Обамы.
По всем данным, в паре идеология-технология решает последняя.
Это привело к тому, что народ окончательно из субъекта превратился в объект. Безусловно, любая власть должна отвечать подвластным на вопрос «А почему я правлю?». Но сейчас формулирование ответа на этот вопрос происходит без отсылки к идеологии. «Почему я правлю? – Потому что я правлю!». Плюс апелляция к процедурам и ритуалам легитимации. В конце концов, любая идеология – это рамки ограничения для самой власти.
Конечно, все официальные формулы почтения к демосу всё те же: сувереном, источником власти, декларируется народ. Но в современной политической реальности народ – объект. Это напоминает известное высказывание о королеве Великобритании. Народ царствует, но не правит. Технологии это отношение все больше «расколдовывают».
Неожиданно в эфир ворвался Андрей Винокуров, один из лучших политических журналистов страны:
— А у меня вопрос. Вот вы говорите о смерти больших нарративов, о смысловой эклектике, о том, что никакой идеологии нет, а всё сводится к тотальной технологизации. Но как же тогда быть с тем, что всё обсуждаемое сейчас в политике, если не брать избирательные кампании, это как раз вопросы идеологии. Будь то речь того же Вэнса, в которой он прошелся по европейским ценностям, будь это идеологический процесс, продолжающийся у нас, по сути, с Мюнхенской речи отделения от западного мира, да и вообще аналогичные процессы в других странах. Не кажется ли вам, что как раз наоборот, – новая идеология появляется, но в таком постмодернистском стиле? То есть, она есть, но не имеет своего носителя. Идеология есть, но нет условного Маркса.
Однако Владимир Лубянко решил доиграть реквием по идеологии до логического финала:
— Ну, в реальности, если мы расширим исторический фрейм, то может оказаться, что всё это не идеология, а круги на воде. По сути, речь о краткосрочных проектах и стратегиях, которые под влиянием обстоятельств довольно быстро менялись. То же самое с Вэнсом - ну да, харизматичный политик, носитель определённых идей, но идеология ли это? Где она выражается в текстах, где специалисты по ней, где институты изучения?
Нет стройности идей, и главное — концептуализации нет. А значит, нет ни единой картины миры, ни какой-то долгосрочной объединяющей идеи. То есть, никакой идеологии нет. Единственное, возможно, исключение – идеология Демпартии – т.н. теория Социальной Справедливости. Вот она - новый тип большого нарратива, сшитый из лоскутов, как Франкенштейн, но концептуализрованный. Есть даже большое количество высокооплачиваемых рабочих мест для её идеологов, с которыми сейчас борется Илон Маск. Никаких специалистов по MAGA в корпорациях нет, это ситуативный набор популистских идей. Да и сугубо инструментально: ну зачем сейчас политикам идеология? Ведь она сковывает своего носителя. А идейная неопределённость развязывает руки для действий в постоянно меняющемся мире.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Споры о гражданстве имеют регулярный характер, но редкие из них доходят до КС, рассуждает юрист Гарегин Митин. Часто идет речь о незаконном получении российского паспорта гражданами бывших союзных республик, что часто объясняется неразберихой 90-х гг. и, продолжает Митин, мздоимством того времени. Правовой приоритет в таких вопросах должен оставаться за соотечественниками по языку и по национальному признаку, считает юрист.
Проблему с гражданством безуспешно пытались искоренить Верховный суд и даже Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), напомнила конституциональный юрист Ольга Подоплелова. Особенно остро эта проблема стояла перед теми, кто получал гражданство за рубежом, и иногда эти «ошибки» стоили гражданства целым семьям, говорит она. Конкретно в деле Карпунина, заметила Подоплелова, есть еще один интересный аспект – по сути, МВД попыталось преодолеть решение суда, вынесенное в пользу гражданина, что привело к повторным судебным разбирательствам, что, по ее мнению, вскрывает очень важную проблему отсутствия у суда полномочий принять решение по существу.
Ключевым критерием при определении гражданства в подобных делах должна быть длительность признания лица гражданином России и наличие паспорта, если не было противоправных действий, обратила внимание управляющий партнер адвокатского бюро «Бельская и партнеры» Екатерина Бельская. В практике нередко возникают трудности не только с признанием гражданства, но и с зачетом службы в СССР (например, в Казахстане) в пенсионный стаж, поделилась эксперт.
«Ведомости» направили запрос в МВД.
Как партиям извещать Минюст в электронной форме?
Ошибки при проведении партийных мероприятий входят в топ-5 юридических рисков избирательной кампании.
В прошлом году в Забайкалье «снесли» кандидатов от СРЗП за то, что они не известили краевое управление Минюста о конференции по выдвижению кандидатов. А они извещали, просто по электронной почте.
И тут не стоит зубоскалить, так поступают не так уж и редко. В одних случаях дело в транспортной доступности, в других в лени, в третьих – «а кто сказал, что так нельзя?».
Мы спросили у Минюста насчёт электронного извещения о партийном мероприятии, и он ответил. Накануне сезона — пригодится. 😉
Разъяснение Минюста ⬅️
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Воскресный «невнапряг»
В гости придёт Владимир Лубянко — идеолог, эксперт по дизайну политических конструктов с опытом работы на разных там площадях.
❓ Что решает – смыслы (идеология) или манипуляция (технология)?
❓ Идеология избирательной кампании и государственная идеология: вдоль или поперёк?
❓ Чем вызваны идеологические пустоты партийного ландшафта?
❓ Можно ли говорить о свободе политического выбора после откровений поведенческой экономики?
Этими и другими неудобными вопросами засыпем Владимира Андреевича.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
Интересно, познавательно, ненапряжно.
Воскресенье, 16.00, — подключайтесь! 😉
Ссылку кинем сюда.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Пять юридических рисков избирательной кампании-2025 (1/2)
Российское электоральное «поле» щедро усеяно юридическими «минами», наступив на которые, кандидат утрачивает свой статус и выбывает из кампании. В этом сезоне наиболее актуальны пять таких рисков.
⚠️ Партийные процедуры
Ошибки при проведении партийных мероприятий по выдвижению кандидатов и раньше служили основанием для «сноса» с выборов. Например, в прошлом году в Забайкалье поснимали кандидатов СРЗП за неизвещение управления Минюста о предстоящей конференции (извещение направлялось по электронной почте). После изменений закона о партиях 2022 года усилилась контрольная функция избирательных комиссий. Теперь, помимо итогового документа выдвижного мероприятия — протокола конференции (общего собрания) — партии по запросу обязаны предоставить и обеспечительные документы (протокол счётной комиссии, бланк бюллетеня для тайного голосования и т.д.). Вместе с правом производить видеосъемку партийного мероприятия это составляет обширное пространство, в котором могут быть допущены ошибки и выявлены нарушения. Что, соответственно, повышает вероятность «сноса» с выборов.
⚠️ Экстремизм из прошлого
В прошлом году Конституционный Суд РФ (КС) подтвердил законность привлечения к ответственности за «экстремистский контент», даже если на момент публикации символика ещё не была признана экстремистской. Позиция нашла горячий отклик в избирательном процессе. Например, на прошлогодних выборах в Мосгордуму нескольких кандидатов привлекли к административной ответственности за демонстрацию запрещённой символики в постах пятилетней давности. После этого кандидаты, естественно, были с выборов «снесены». Кандидат с насыщенной лентой в социальных сетях может и не подозревать, что репостнутое несколько лет назад лицо попало в перечень террористов и экстремистов. Отсюда и риски.
⚠️ ИИ-контент в агитации
Нейросети при подготовке агитматериалов продвинутые команды используют уже несколько лет. Теперь же начинают применять ИИ даже самые консервативные и прочные штабы — так быстрее, дешевле, технологичнее. Однако регулирование, как всегда, несколько отстаёт от технического прогресса. С одной стороны, самые популярные нейросети – иностранные, что само по себе влечёт юридические риски в рамках избирательной кампании. С другой стороны, использование ИИ в агитации находится в «серой зоне». И какая-то устоявшаяся судебная практика отсутствует, и сформулирована интересная позиция Верховного Суда РФ о том, что «распространение вводящих в заблуждение поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий и способствующих созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному» — основание для снятия с выборов. Очевидно, что текущий электоральный сезон, накануне большой кампании по выборам в Госдуму, станет плацдармом обкатки новых технологий и правоприменительной практики. И не для всех кандидатов эта практика будет положительной.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Уважаемый Алексей Швайгерт иронизирует над рекламой юридических услуг с примирением нейросетей.
”Ждём «Как выбить долги с помощью ChatGPT»”
Особенности национальной конвертации
Не за горами выборы Государственной Думы (впрочем, и региональные выборы начнут назначать совсем скоро),— будущим кандидатам пора подумать об избавлении от груза иностранных финансовых инструментов. А в текущих условиях это бывает сложновато.
Некоторые европейские бяки депозитарно-клиринговые системы ввели запрет на конвертацию депозитарных расписок, выпущенных на акции российских эмитентов. Для защиты российских лиц введена процедура принудительной конвертации (см.: ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Гражданин обратился в АО «Райффайзенбанк» с требованием о конвертации глобальных и американских депозитарных расписок на акции российских компаний. Райффайзенбанк в конвертации отказал на основании того, что гражданин приложил к письменному заявлению о конвертации, подписанному лично и направленному по почте, простую копию паспорта, а не нотариально заверенную (или оригинал паспорта). В общем, «где оформляли туда и идите».
Гражданин, проиграв все нижестоящие арбитражные инстанции, дошёл до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Последняя встала на его сторону.
✍🏼Во-первых,
от лица, пострадавшего от действий иностранных государств и финансовых организаций, ошибочно требовать создания такой степени уверенности, при которой не остается никаких сомнений в том, что иностранные ценные бумаги принадлежат данному лицу.
вопрос о перечне документов, необходимых и достаточных для удовлетворения требования лица о принудительной конвертации, должен решаться российским депозитарием с учетом конкретной ситуации, сложившейся у заявителя, принимая во внимание какие действия объективно доступны лицу для подтверждения юридически значимых фактов и являются разумными.
российский депозитарий не вправе отказать в осуществлении принудительной конвертации ценных бумаг только на основании того, что у него остаются сомнения, связанные с обладанием обратившимся лицом определенным количеством депозитарных расписок, при отсутствии весомых оснований полагать, что представленные документы являются поддельными (сфальсифицированными), отсутствии у депозитария информации о том, что ценные бумаги в действительности принадлежат другому лицу и иных подобных причин.
🚨 Кризисные коммуникации в режиме ЧС
Весной природные пожары, паводки и ураганы становятся серьезным испытанием для руководителей регионов и требуют повышенного внимания. Несмотря на различия между природными, техногенными и военными ЧС, губернаторы реагируют согласно базовым правилам. Мы решили напомнить основные шаги, которые необходимо предпринять в экстренных ситуациях.
❗️Протокол и пресс-служба главы региона должны располагать планами информационного реагирования на различные ЧС. Цель подобных мер предосторожности — не улучшение рейтинга, а предотвращение распространения фейков и паники. При разработке стратегии стоит учитывать как опыт коллег, так и следующие рекомендации:
🔴 Включитесь в ситуацию и перехватите повестку. Молчание главы региона в социальных сетях недопустимо: аккаунт первого лица должен стать единым источником оперативной информации. Даже в отсутствие подтвержденных сведений требуется вовлеченность: «Поступили сообщения о… выехали на место для проверки/проводим оперативное совещание...» и т.д.
🔴 Организуйте командную работу. Продемонстрируйте гармоничное взаимодействие структур и ведомств, а также выберите единого спикера и выстройте информационное поле. Муниципалитеты и другие региональные структуры должны ориентироваться на сообщения главы администрации субъекта.
🔴 Отправьтесь на место ЧС или к пострадавшим. Даже если ситуация эскалируется — допустим, ведется стрельба, — главе региона не следует оставаться в кабинете. Первостепенное значение приобретают работа в выездном штабе, госпитале или пункте временного размещения.
🔴 Проведите информационную кампанию с акцентом на поддержке людей. Работа по восстановлению инфраструктуры и ликвидации последствий ЧС требуют всестороннего освещения. Принципиально и ограничение или исключение сторонних инфоповодов, в особенности увеселительного характера.
🔴 Воздержитесь от публичных обвинений и жестких кадровых решений. Открытый конфликт с подчиненными и поиск «виноватых» только усилят нестабильность и негативные настроения. Принятие подобных решений, за редким исключением, требует взвешенного подхода.
Полилог. Экспертиза | elephantry">Наши слоны
Победа требует правильного оформления!
Изначально документ о капитуляции германских вооруженных сил был подписан ночью 7 мая 1945 года в Реймсе, французском городе, в котором располагалась ставка западных союзников. Именно они и играли основную скрипку в церемонии. Советский представитель, генерал Иван Суслопаров, конечно, тоже присутствовал, однако приглашён он был буквально накануне подписания документов, так что согласовать позицию с Москвой не успел. Союзники напирали, чтобы поскорее оформить капитуляцию противника.
Реймский акт не мог устроить СССР минимум по двум причинам.
Первая — символическая. Акт был подписан на территории, занятой союзниками. Это никак не соответствовало роли Советского Союза как главного победителя. Тем более, подписание произошло не в Берлине — главном логове разгромленного противника.
Вторая — процедурная. Советский представитель подписал акт лишь в качестве свидетеля. К тому же, генерал Суслопаров по должности не соответствовал уровню подписываемого исторического документа.
Представитель СССР акт подписал, но после внесения оговорки о том, что документ не исключает возможности подписания другого, окончательного акта по требованию одного из участников коалиции.
О сложившейся ситуации Иосиф Сталин рассуждал так:
«Договор, подписанный в Реймсе, нельзя отменить, но его нельзя и признать. Капитуляция должна быть учинена как важнейший исторический акт и принята не на территории победителей, а там, откуда пришла фашистская агрессия, — в Берлине, и не в одностороннем порядке, а обязательно верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции».
Региональные партийцы знакомятся с заезжими консультантами.
Читать полностью…
🙂 Как голосуют австралийцы, и почему это может работать лучше
⚡️На выходных в Австралии прошли парламентские выборы, а там достаточно интересная и непривычная для нас избирательная система. Преференциальное голосование применяется на выборах в Палату представителей и Сенат. Считается, что именно такая система обеспечивает более высокий уровень представительности.
🔎 Как проходят выборы в Палату представителей
🔷 Выборы в Палату представителей проходят по одномандатным округам. В каждом округе избиратели голосуют не просто за одного кандидата, а распределяют предпочтения, расставляя кандидатов в порядке приоритетности.
📝 Избиратель ставит цифры напротив имён кандидатов: 1 — за самого предпочтительного, 2 — за следующего, и т.д.
💡Если на первом этапе никто не набирает более 50% голосов, кандидат с наименьшим числом голосов выбывает, а его голоса перераспределяются по вторым и последующим предпочтениям избирателей. Этот процесс продолжается, пока один из кандидатов не преодолеет 50%-ный порог и не будет объявлен победителем.
🔎 Как проходят выборы в Сенат
🔷 Для выборов в Сенат используется система пропорционального представительства, также основанная на предпочтениях, но с рядом особенностей.
❗️Сенат состоит из 76 сенаторов: по 12 от каждого из 6 штатов (независимо от численности населения); и по 2 от каждой из 2 территорий (Австралийская столичная и Северная территория). Сенаторы от штатов избираются на 6 лет (половина переизбирается через 3 года), от территорий — на 3 года.
📝 Бюллетень на выборах в Сенат делится на две части: над линией — расположены названия партий и блоков; под линией — имена всех кандидатов (по партиям или индивидуально).
💡Избиратель может выбрать один из двух способов голосования:
1️⃣ «Над линией» (above the line) — самый популярный вариант. Избиратель ставит «1» напротив выбранной партии, а та заранее подала список предпочтений, по которому и будут распределены голоса внутри.
2️⃣ «Под линией» (below the line) — избиратель сам ранжирует не менее 12 кандидатов по степени предпочтения (1, 2, 3 и т.д.).
🔥Эта система способствует не только повышению представительности, но и укреплению плюрализма в парламенте: малые партии и независимые кандидаты получают реальный шанс пройти, даже если не входят в число доминирующих политических сил.
👥 P.S. Голосование является обязательным для каждого гражданина, а не явка без уважительной причины карается штрафом в $20.
🙂 ОГОНЬ
Какая агитация будет эффективнее?
Ответ на этот вопрос ищут политики, партии и консультанты. Причём какой-то единой его версии не существует, иногда доходит до смешного. Недавно один корифей политтехнологий с книгами и семинарами по теме нам рассказывал об алхимии эффективной агитации одно, а буквально через пару недель в другом регионе крутой мэтр-практик — буквально противоположное. Оба опытны, мудры и убедительны. И такая разница в подходах вполне объяснима.
В прошлом году опубликовано интересное исследование на эту тему. Авторы, используя Swayable, платформу для тестирования эффективности рекламы, оценили 617 агитматериалов для ТВ и Интернета, выпущенных Демпартией США на 51 избирательной кампании с 2018 по 2020 год. Там много любопытного, но зафиксируем три наблюдения.
🔠 Никто не знает, какая агитация сработает и почему.
Эффективность на прошлых выборах ничего не говорит о перспективах агитматериала в новой кампании. В одних случаях «выстрелил» контент о проблемах, в других эффективнее был сюжет о персоне кандидата. Стилистические особенности, положительная или отрицательная тональность, присутствие в кадре кандидата или избирателей — ни один из параметров не позволяет гарантировать эффективность агитационного материала. От выборов к выборам избиратели реагируют на разное. А если добавить сюда такие переменные как особенности местной электоральной культуры, тип выборов, драматургия конкретной кампании и уровень публичной харизмы кандидатов, то о каких-то универсальных рецептах говорить вообще не приходится.
🔠 Наиболее эффективные агитматериалы в два раза результативнее, чем среднестатистическая агитация.
Иными словами, штаб, «попавший в нерв» избирателя, потратит в два раза меньше ресурсов для достижения цели — хорошая причина искать наиболее эффективный формат агитации.
🔠 Преимущество у тех штабов, что могут себе позволить A/B-тестирование агитматериалов.
Поскольку заранее угадать, какой агитматериал будет наиболее эффективен, нельзя, выяснить это можно лишь «наощупь». Эксперименты с гипотезами позволяют выявить оптимум, что создаёт преимущество в агитационной кампании.
Впрочем, можно просто «поснимать» оппонентов с выборов и не заморачиваться агитационным креативом, остановившись на чём-нибудь вечно актуальном. Вроде «Главное - это люди!».😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
На танцпол с двух ног влетает молодёжка ЛДПР.
Хайп-вирусняк разом подмигивает и молодой аудитории (анимешное «ЛДПР-чан»), и той части электората, которая почему-то не любит нелегальных мигрантов.😉
Крутейший Полилог. Экспертиза включил нас в список слонов! 🐘
Спасибо, коллеги, – дьявольски приятно!
Также поздравляем всех операторов, архитекторов и механиков политической машинерии. 😉
/channel/polylog_expertise/3078
Уважаемые друзья, у нашей коллеги электорального юриста Любы Семиковой сегодня в Нижнем Новгороде умер отец.
Люба сейчас без проекта.
Предлагаю помочь Любе проектом или помощью на карточку
Сбербанк 2202206724443812
Семикова Любовь Евгеньевна.
Вопросы ей в личку: @LyubovSmk
Интересный кейс в Челябинске: депутату удалось доказать, что сравнение его с персонажем «Губка Боб Квадратные Штаны» наносит моральный вред
Местный блогер был недоволен работой Зайцева и написал в соцсетях, что тот – виртуальный депутат и мультяшная губка. Депутат расценил это как оскорбление и подал иск. Изначально суд первой инстанции встал на сторону блогера. Ранее региональные СМИ неоднократно писали о блогере из Озерска Петре Мартюшове, который вел YouTube-канале «МартюSHOW».
На наш взгляд оскорблять людей в интернете конечно нельзя. Но, если человек впадает в депрессию и угнетается от подобных характеристик, то ему просто не стоит быть депутатом. Особо отметим, что в отношении публичных лиц, в том числе депутатов, должна допускаться более широкая критика, чем в отношении обычных граждан. Приведем цитату из решения ЕСПЧ, которое мы считаем правильным:
ЕСПЧ подтвердил существенное различие между обычным гражданином и публичной фигурой для целей определения допустимости определенных высказываний и степени терпимости к ним. Если обсуждается публично значимая тема, то интересы открытой общественной дискуссии допускают большую степень свободы высказываний в отношении публичных фигур. Размеры компенсаций морального вреда в случае, если такие высказывания все же зайдут за пределы допустимого, не должны быть чрезмерными, так как это приведет к сверхсдерживанию открытой дискуссии по вопросам общественной важности и значимости.
Дело Савенко (Лимонов) против Российской Федерации. Постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2019 года.
@zlawyers
Что читать начинающему социальному архитектору?
Завершился дистанционный этап конкурса социальных архитекторов. Вместе с итогами участникам присылали и рекомендуемые книги для «прокачки» скиллов по направлениям, в которых результат был недостаточно высоким.
Мы в конкурсе не участвовали, но как книжные маньяки внимательно следим за списками рекомендуемой литературы. Перечислим эти книги. Вдруг кому-то тоже интересно.
📚 Марк Розин. Стратегия чистого листа.
📚 Леонард Млодвинов. Эластичность: гибкое мышление в постоянной меняющемся мире.
📚 Владимир Моженков. Цель-Действие-Результат.
📚 Сергей Шабанов, Алена Алешина. Эмоциональный интеллект для больших целей. Бизнес-тренинг по эффективному и бережному управлению эмоциями.
📚 Глеб Архангельский. Тайм-драйв.
📚 Ольга Апреликова, Валерий Чичканов. Лидерство в карьере и личной жизни.
📚 Станислав Шекшня, Вероника Загиева, Алексей Улановский. Руководители-чемпионы.
📚 Никита Непряхин. Аргументируй это!
📚 Сергей Кузин. На линии огня. Искусство отвечать на провокационные вопросы.
📚 Нина Зверева. Встань и скажи! Книга-тренажёр для выступлений.
📚 Генрих Альтшуллер. Найти идею. Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач.
📚 Алексей Иванов. Как придумать идею, если вы не Огилви.
📚 Эдвард де Боно. Искусство думать. Латеральное мышление как способ решения сложных задач.
📚 Алексей Назаров. Системное мышление для менеджеров.
📚 Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт. Искусство системного мышления.
📚 Уильям Детмер. Теория ограничений Голдратта.
Почитайте и, как говорят в избирательных и приёмных комиссиях, попробуете в следующий раз. 😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
📣Начинаем эфир!📣
Ссылка на эфир, — чтобы легче было переслать. 😉
/channel/procedurki?livestream
Пять юридических рисков избирательной кампании-2025 (2/2)
⚠️ Зарубежные активы
Многие потенциальные кандидаты владеют иностранными финансовыми активами. Одни – жертвы обстоятельств. После санкционного цунами их зарубежные счета, ценные бумаги и финасовые инструменты были заморожены, без возможности от них избавиться. Для новых регионов закон предлагает решение — достаточно представить в избирком заявление о зарубежных капиталах и невозможности их отчуждения. Однако заложниками ситуации оказались кандидаты и в остальных частях страны. На практике всё зависит от избирательной комиссии: одни действуют по аналогии, другие – резонно отмечают, что такая «амнистия» законом для их региона не предусмотрена, и выявленные зарубежные финансы – основание для «сноса».
Другая категория кандидатов – жертвы собственной хитрости. Конвертировав свои активы в криптовалюту или наивно веря в герметичность банковской тайны зарубежных юрисдикций, они рассуждают: «Да всё равно здесь не узнают!». Однако и силовики, и несколько коллег в стране освоили розыск «зарубежного счастья» у разрабатываемых лиц. Так что юридические риски налицо.
⚠️ Интеллектуальная собственность
Неувядающая классика. Хотя норма о том, что нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации влечёт «снос» с выборов действует почти 20 лет, она актуальна каждый электоральный сезон. Например, в этом году по этому основанию в Ярославской области сняли с выборов ценителя творчества Виктора Цоя. Данный риск обретает новое звучание в контексте использования ИИ для генерации агитматериалов. Кто является правообладателем объекта, созданного ИИ, – собственник сервиса, автор промта (запрос к ИИ), или его заказчик? Судебная практика по этим вопросам только формируется.
Безусловно, среди юридических «мин» кампании остаются старые добрые документы кандидата, корректность финансирования, преимущества должностного положения и т.д. Но описанная пятёрка — фавориты грядущего электорального сезона.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Мерч как искусство и милота
Одна из задач партийного бренда, да и любого другого, — выделяться на фоне конкурентов. То самое «дифференцируйся или умирай». Партийный шмот (мерч) может быть важным элементом решения этой задачи.
Пока мы писали лишь о парламентских партиях. Однако есть пример яркого мерча и у непарламентской партии — узнаваемый прикид Зелёной альтернативы. Основа мерча — остроумная живопись Васи Ложкина.
Партийцы одним выстрелом убили трёх зайцев: ярко выделились на общем фоне, сформировали стойкую ассоциативную связку «партия – творчество Василия Ложкина» и решили проблему контента и прав на него, бич кампании.
«Это несерьёзно!», «Это уместно лишь для карнавализации!», «Прикольно, конечно, но где тут идеологическая глубина?» — и тому подобные умности мы слышали от ряда уважаемых коллег.
Может, они, конечно, и правы. Но фирменная лупоглазая милота ярко выделяет партию на фоне конкурентов, а это и есть один из признаков грамотно построенного бренда.
#брендинг
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Адвокат Андрей Стуколов сделал крутую штуку — гайд по промт-инжинирингу* для юристов.
*методичка по составлению эффективных запросов к нейросетям
Изучаем, чтобы не оскуфиться и не остарпёриться.😉
/channel/LegalMindAI/41
КС и технология «выдвижных ящиков»
В постановлении Конституционного Суда РФ (КС) о повышении судебных пошлин есть интересный пункт о законотворчестве.
Существует такая юридическая технология — «выдвижные ящики». Когда нужно протащить какую-либо дичь непопулярную инициативу, в Госдуму сначала вносится и принимается в первом чтении скучный технический законопроект. А уже через поправки к законопроекту цепляются главные положения, придавая проекту закона абсолютно новый, часто противоположный смысл. Без широкого публичного обсуждения и разъяснения целей новых норм в пояснительной записке. Именно так появилась норма о «сносе» с выборов за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации.
Одна из претензий депутатов, направивших запрос о конституционности закона о повышении пошлин, касалась таких процедурных фокусов.
Изначально внесённый в Госдуму законопроект касался совершенствования налогового администрирования. А вот во втором чтении появилась поправка об увеличении размеров судебных пошлин. Это, по мнению заявителей, изменило концепцию законопроекта — расширило
перечень регулируемых им отношений, круг субъектов, на которых распространяется его действие, а также объём конституционных прав и обязанностей организаций и граждан.
Тут иллюстративна одна история.
Региональный референдум – отличный инструмент для оппозиции, чтобы захватить повестку и канализировать недовольство граждан. В теории. На практике же в 2011 г. организация референдума в Москве превратилась для КПРФ в настоящий квест.
Закон требовал, чтобы ходатайство по проведению референдума подписывали все члены инициативной группы. И это логично, если инициативу референдума выдвигает группа граждан. Однако инициативу может выдвинуть и избирательное объединение, порядок принятия решений которого определяет его устав. А там сказано: для принятия решения руководящего органа достаточно большинства голосов, а подписывается оно руководителем реготделения. Однако Мосгоризбирком отказывал коммунистам в регистрации инициативной группы, ссылаясь на отсутствие подписей всех её участников - членов коллегиального органа московского отделения партии. Правоту КПРФ подтвердил Верховный Суд РФ, но пройти референдумный квест им так и не получалось.
И тогда коммунисты внесли в Госдуму законопроект. Предполагалось, что при выдвижении инициативы проведения референдума избирательным объединением, иным общественным объединением, ходатайство подписывается лицом, уполномоченным действовать от имени руководящего органа объединения в соответствии с его уставом. Однако после поправочной алхимии второго чтения инициатива превратилась в свою противоположность. В итоге ходатайство должно быть подписано всеми членами руководящего органа объединения. Именно в такой редакции норма действует сейчас (п. 3 ст. 36 ФЗ-67).
В общем, обеспечить, чтобы концепция законопроекта на «выходе» была та же самая, что и на «входе», — это вполне прикладная правовая задача.
В деле «о судебных пошлинах» нарушений, связанных с «мутацией» концепции законопроекта, КС не увидел. В постановлении отмечено:
«…законопроект, исходя из его наименования, изначально был рассчитан на урегулирование широкого круга вопросов, имеющих разную направленность, но не выходящих за отраслевые рамки законодательства о налогах и сборах…»
«Указанная поправка не может восприниматься как
противоречащая его концепции, одобренной по результатам первого
чтения, поскольку имела своим предназначением – как и принятый в первом чтении законопроект – комплексное урегулирование отношений в сфере налогов и сборов…»