rationalanswer | Unsorted

Telegram-канал rationalanswer - RationalAnswer | Павел Комаровский

102277

О чем этот блог, лучшие материалы, чаты канала, а также обо мне: https://t.me/RationalAnswer/1017 По вопросам рекламы и для обратной связи: @Pavel_Komarovskiy РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission

Subscribe to a channel

RationalAnswer | Павел Комаровский

В 2017 году я начал работать в McKinsey – фото тех времен прилагается. Это был мощный скачок по карьерной лестнице вверх: я буквально единомоментно начал зарабатывать в три раза больше (хотя и до того на з/п не жаловался), попал в тусовку гораздо более амбициозных людей, ну и в целом стал заниматься на работе значительно более интересными вещами.

Была, правда, небольшая проблемка: всё это не делало меня счастливым – сама работа оказалась слишком стрессовой, и мне там по большей части приходилось превозмогать. При этом, получалось у меня всё отлично, что в каком-то смысле еще сильнее усложняло ситуацию. Ну это же очевидно «неразумно» – бросать успешно развивающуюся карьеру в топовом месте с прекрасными перспективами роста…

В итоге, чтобы принять решение об уходе, мне пришлось посвятить весь 2020 год своего рода «self-психотерапевтическому» консультантскому проекту, где я на системном уровне пытался ответить для самого себя – что мне дальше делать со своей карьерой? (Когда-нибудь обязательно напишу про это отдельную статью.)

У меня там были следующие этапы:
🐌 Формулирование фреймворка из самых важных для меня факторов при выборе карьеры
🐌 Оценка всех моих предыдущих мест работы по этому фреймворку
🐌 Брейншторминг разных гипотез по поводу того, какие дальнейшие карьерные пути мне могут подойти
🐌 Кластеризация и приоритизация гипотез, составление шорт-листа самых перспективных
🐌 Более детальное исследование по гипотезам из шорт-листа (research по открытым источникам, интервью людей из нетворка, кто уже работает в этой индустрии)
🐌 Более практический бета-тестинг лидирующих гипотез на предмет «а действительно ли мне это нравится и подходит?»

В итоге, кстати, всё реализовалось практически точно «как по проекту» – все выбранные топ-гипотезы воплотились в жизнь. =) Но резко менять карьеру всё равно было психологически непросто, это всегда немножко «прыжок в неизвестность».

Как раз этой теме посвящен совместный проект от сервиса онлайн-психотерапии Ясно и сервиса онлайн-образования Яндекс Практикум, где исследуются пять популярных карьерных страхов. Там предлагается поисследовать скрывающиеся за дверьми разные поводы для тревожности при мысли о смене карьеры – и что с ними можно сделать с образовательной и психотерапевтической точек зрения.

Ну и полезные промокоды со скидками 15% в Ясно и 8% на курсы Практикума тоже прилагаются! Зацените проект по вот этой ссылке: https://go.yasno.live/rationalanswer?erid=2SDnjcDY9VQ

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Ясно.лайв», ИНН 9703044223

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Елена Чиркова про GEIST, часть 1

Тут неделю назад, оказывается, вышло свежее интервью с Еленой Чирковой про фонд акций Movchan's GEIST: https://www.youtube.com/watch?v=qlSsEbzBmlI

Раз уж я с прошлого года с особенным вниманием слежу за этим фондом – прокомментирую несколько моментов оттуда.

1:26: В 2024 году мы заработали 10%. Это как бы результат, в нём есть что-то хорошее, что-то не очень хорошее. Сразу начну с не очень хорошего. Мы очень сильно проиграли рынку. А хорошее, во-первых, состоит в том, что мы заработали нашу целевую доходность с одной стороны; с другой стороны – мы действовали и получили результат строго в рамках нашей стратегии, которая не подразумевает беготню наперегонки с рынком, когда он делает 25%.

Если в лучшие для рынка годы (когда всё растет на +25%) фонд «получил свою целевую доходность» в размере 10% – то это значит, что на всём рыночном цикле достигнуть эти 10% годовых практически точно не выйдет. Потому что в худшие для рынка годы у фонда будет доходность не те же +10%, а отрицательный убыток. (Ваш кэп.)

4:01: Модель фонда: мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается.

Со страницы официальных результатов фонда GEIST:
🐌 Падение с июля 2023 по октябрь 2023: S&P500 –8,3%, GEIST –7,7%
🐌 Рост с октября 2023 по декабрь 2024: S&P500 +42,7%, GEIST +19,9%
🐌 Падение с декабря 2024 по апрель 2025: S&P500 –5,0%, GEIST –3,9%

Мне сложно понять, как, глядя на эти данные, можно утверждать «мы сильно обыгрываем индекс на стадиях его снижения» – ну тут же видно, что GEIST как раз падает примерно так же, как S&P500 (с погрешностью на 1%)? Но в периоды роста рынка отстает как раз-таки катастрофически сильно, аж на пару десятков (!) процентов.

6:39: Когда мы говорим, что 2024 год удался в целом, что вы вкладываете как управляющий в понятие «год был удачный»?

Напомню: речь про то, что бенчмарк-индекс S&P500 за этот год сделал +25%, а фонд GESIT – только +10%. Уважаемые инвесторы в фонд GEIST (я помню, такие есть среди моих подписчиков), напишите в комментах – вы как, тоже считаете, что по результатам фонда год в целом удачный вышел? 🤔

7:28: Очень важно отметить, что целевая доля фондов, она поднялась с 80 до 90%. Я считаю, что это тоже достижение, так как это было достигнуто не за счёт снижения ликвидности. Потому что мы можем и 100% фонда загнать, но только если это будет неликвидно и кто-то захочет выйти, мы не сможем рассчитаться.

Прикольно, GEIST окончательно морфировал в «фонд фондов». Теперь его инвесторы платят Movchan's 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли за то, чтобы их деньги положили в пару десятков других фондов – которые тоже, в свою очередь, берут условные 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли (я тут предполагаю, Movchan's не раскрывает эти данные).

Fun fact: при такой «матрёшечной» структуре комиссий, если S&P500 долгосрочно зарабатывает 10%, то чтобы инвесторы в фонд фондов получили хотя бы доходность индекса – эти фонды на конце цепочки должны зарабатывать минимум +7% к индексу (т.е. 17% годовых и выше). Хотя, может быть, GEIST там выбрал конечные фонды подешевле просто… Кстати, уважаемые инвесторы в GEIST – вам там на созвонах с УК раскрывают хотя бы усредненные данные по вознаграждениям конечных фондов?

[Продолжение здесь]

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Новый американский налоговый законопроект НЕ приведет к возникновению 5% налога на выплаты из Interactive Brokers US

В Америке тут на днях приняли Big Beautiful Bill Трампа с кучей налоговых новаций. Кое-где можно прочитать переживания насчет того, что с начала 2026 года американские финансовые учреждения должны будут удерживать новый сбор в размере 5% с переводов в другие страны от людей без гражданства США. Ну и тут сразу возникает логичный вопрос – а не будет ли это применяться к возврату денег с брокерских счетов в американском брокере Interactive Brokers (где резидентам РФ до сих пор открывают счета)?

Так вот, Алина Ананьева опубликовала в закрытой FB-группе про инвестиции через IB актуальную информацию на этот счет, TLDR там такой: во-первых, в финальной версии закона этот excise remittance tax снизили до 1% (ранее обсуждалась сначала ставка 5%, потом 3,5%). А во-вторых, переводы денег с американского брокерского счета под этот налог подпадать в принципе не будут.

Процитирую ее комментарий оттуда:

Если вы переводите средства с брокерского счёта (например, через Interactive Brokers), этот перевод НЕ облагается акцизом, поскольку:

🐌 Согласно сенатской версии закона, исключаются переводы, снятые со счёта, обслуживаемого финансовым учреждением, подпадающим под Bank Secrecy Act (BSA). Это включает брокера или дилера, зарегистрированного в SEC, таких как Interactive Brokers.

🐌 Переводы, любым образом финансируемые через банковский счёт, дебетовую или кредитную карту, также не облагаются налогом.

🐌 Более того, аналитические материалы и обзоры указывают, что снятие средств с инвестиционного счёта и перевод их за рубеж считается инвестиционной репатриацией, а не “remittance transfer”, и потому не подпадает под акциз.


В общем, всё не так страшно, выдыхайте. =)

@RationalAnswer

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Шортисты в мутных водах

Обсуждаем сейчас в закрытом книжном клубе первую главу «Денег без дураков», там есть такой отрывок:

В 2009 году я наткнулся на русскоязычный сайт, но с допиской, что автор является деятелем с Уолл-стрит. Затея называлась «хедж-фонд инвестиций в шорт». … Иногда так делают краткосрочные спекулянты (большинство из них разоряются, хотя и не все). Но фонд инвестиций в шорт подразумевал, что вы собрались зашортить рынок на месяцы или даже годы, а это уже не дает шансы на выживание, рынок не падает на таком таймфрейме. Шортить, кстати, предлагалось рынок США, знающие историю помнят, что было дальше. Я специально вспомнил про этот хедж-фонд, чтобы очертить рамки: на его фоне инвестицией может быть что угодно.


Не хочу ничего говорить про конкретно этот описываемый фонд (положа руку на сердце – вряд ли он являлся примером «удачной инвестиционной возможности»). Но абзац можно прочитать так, будто бы хедж-фонды с фокусом на шорт акций в принципе не имеют права на существование; в то время как нам известны примеры обратного.

На днях как раз слушал подкаст с Карсоном Блоком, который рулит активистско-шортистским фондом Muddy Waters Capital. Модель там простая (в смысле, хорошо делать такие штуки весьма сложно, но сама концепция при этом нехитрая): 1) Найти мутную компанию, которая обманывает инвесторов; 2) Зашортить ее акции; 3) Выпустить публичный отчет с аргументами о том, почему этой компанией на самом деле управляют бяки-буки; 4) PROFIT!

Название фонда Muddy Waters отсылает к китайской пословице «в мутных водах проще поймать рыбу». Карсон начинал свою карьеру в Китае как юрист, сопровождающий местные сделки по слияниям и поглощениям. А потом он где-то в 2000-х годах обнаружил, что целый ряд китайских компаний листятся на американской бирже – но при этом никто особо пристально не проверяет, не врут ли они там в своей отчетности.

И Карсон Блок начал делать самую базовую вещь, с которой он как M&A-юрист всегда начинал проверку любой сделки: он поднимал архив местной китайской бухгалтерской отчетности компаний и сравнивал ее с «экспортной отчетностью» этих же фирм, которую они показывали инвесторам в США. И там нередко обнаруживалась нехилая, кхм, разница! Дело в том, что обманывать заокеанских пендосов легко и приятно (ну а чё они там сделают в худшем случае – заплачут?), а вот обманывать родную китайскую компартию – тут уже дело вполне может принять самый печальный оборот в случае неудачи.

Получается, Карсон удачно использовал свою экспертизу на китайском рынке для того, чтобы извлекать из него информацию, неочевидную для большинства остальных инвесторов. Знаковым кейсом для него стал большой шорт канадско-китайского лесозаготовительного конгломерата Sino-Forest, который масштабно химичил со своей отчетностью и в итоге пролетел, как фанера над Парижем (извините за каламбур). Попутно Muddy Waters умудрились знатно насолить знаменитому Джону Полсону – управляющему большим хедж-фондом, который вложился в этот самый Sino-Forest по самые помидоры и в итоге «съел» убыток в $700 млн.

В подкасте они там еще обсуждают нашумевший шорт китайского Luckin Coffee, деятельность других шортистов Hindenburg Research (они часто фигурировали в моих дайджестах новостей, пока не прекратили свою деятельность), и другие истории – короче, было интересно послушать!

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Свод новостей по проекту RationalAnswer

На прошлой неделе мы выбрали первую отличную книгу для совместного изучения в закрытом сообществе RationalAnswer – это будут «Деньги без дураков» Александра Силаева. Я раньше уже неоднократно писал: на мой взгляд, она однозначно входит в топ-3 книг про инвестиции на русском языке – must read для всех, кто интересуется вопросом. (На близком втором месте в голосовании была тоже хорошая, но неинвестиционная «Лягушка, слон и брокколи» Алексея Маркова – ее тогда на следующий раз оставим.)

Сам Саша Силаев, автор книги и канала @Dengi_bez_Durakoff, тоже к нам присоединится – можно будет пообсуждать спорные вопросы и с ним лично тоже. Надеюсь, мы там все не переругаемся в спорах по самым жарким темам! Ну ладно, шучу: у нас там в клубе уже подобралось 130+ очень классных, рациональных и недушных участников – судя по текущему общению, все крайне интересные и интеллигентные люди, так что вероятность срачей крайне мала. =)

Начнем читать «Деньги без дураков» вместе в июне, по 2 главы в неделю – закончим во второй половине июля. По каждой главе будут мои комментарии + обсуждения в чате (по опыту нашего предыдущего книжного клуба «Речь о миллионах» – это очень удачный формат для совместного изучения и обсуждения). Плюс сделаем еще пару совместных созвонов, в середине и в конце.

На всякий случай предупрежу: запись в наше сообщество будет закрыта после начала совместного чтения книги Силаева; в следующий раз добавиться можно будет только ориентировочно ближе к августу (и по более высокой цене). Кто хочет поучаствовать в ближайшем книжном клубе – успевайте записаться, вы тогда сохраните текущую цену подписки навсегда: https://paywall.pw/rationalanswer_vip (если ссылка почему-то не работает, то скопируйте ее вручную в адресную строку браузера, должно помочь).


Отдельно напишу еще про разницу контента, который сейчас выходит в разных каналах (а то, судя по обсуждениям в чате, не все подписчики корректно ее понимают).

🐌 Основной канал @RationalAnswer – здесь выходят посты и лонгриды, которые условно «могли бы быть колонкой в хорошем финансовом журнале». Обычно я стараюсь здесь постить не чаще раза в день и довольно много времени работаю над каждым текстом.

🐌 Второй канал @RationalShitposting – здесь я пишу в коротком формате про всё, что мне попадается на глаза интересного или достойного внимания – иногда выходит до 5–6 постов в день. Тексты не «вылизываю» специально, пишу быстро и как есть, не пытаюсь подобрать самые остроумные формулировки, и так далее. Но это не значит, что эти посты чем-то принципиально хуже тех, что попадают в основной канал – как отмечают многие в чате второго канала, «в @RationalShitposting даже интереснее контент зачастую».

🐌 Закрытый канал по подписке – здесь выходят самые фундаментальные материалы и серии постов, которые, на мой взгляд, наиболее полезны для правильного усвоения финансовых концепций. Например, если бы я писал серию «База в облигациях» сейчас – то она попала бы именно в закрытый канал; а сейчас мы там с участниками последовательно разбираем серию исследований профессора Скотта Сидерберга про взаимные риски акций и облигаций для долгосрочного инвестора.

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Сегодня, между прочим, День предпринимателя – получается, и мой профессиональный праздник тоже! Можно сказать, что я успешно предпринимаю уже почти пять лет =)

Первые три года я вёл проект RationalAnswer исключительно для души, вообще без какой-либо мысли о монетизации. А потом я как-то потихоньку начал читать корпоративные лекции, немного продавать рекламу – и по итогам 2021 года блог внезапно «вышел в плюс» (до этого я только тратил на него свои деньги в одну сторону).

Когда дело наконец начало приносить прибыль, стало понятно – бизнесу быть!

Короче, сегодня в честь праздника мой любимый банк Точка выкупил тысячи экранов наружной рекламы в Москве, СПБ и Екатеринбурге – там весь день транслируют цитаты с историями предпринимателей. В смысле не абстрактных «Генри Форда и Илона Маска», а ребят типа нас с вами.

Вы тоже можете пройти по ссылке в телеграм-канал Точки и в одной фразе поделиться, как и когда вы поняли, что своему делу всё-таки быть. Возможно, именно вашу цитату с названием компании покажут на самых заметных экранах и медиафасадах трёх городов страны!

#честная_реклама | о рекламе

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Скрытые неэффективности индексных фондов

На прошлой неделе мы с вами обсуждали проблему добавления и исключения компаний из индексов: так как пассивные фонды вынуждены следовать за этими изменениям структуры индекса одновременно и заранее предсказуемым образом – это приводит к тому, что они покупают новоприбывшие акции «слишком дорого», и продают выбывающие «слишком дешево». По прикидкам, популярные индексы отстают из-за этого от своих альтернативных версий (которые ребалансировались бы в другие даты – условно, на год позже) примерно на 0,2–0,3% годовых.

Решение для этой проблемы очевидное: надо двигаться от более узких индексов (типа S&P500, который покрывает только около 80% американского рынка акций) к более широким – см. условный фонд VTI, который следует за CRSP US Total Market Index и покрывает почти весь рынок США. Правда, последние 10 лет VTI отставал от SPY примерно на 0,6% годовых – но это просто следствие того, что американские Large Cap акции (все эти Эпплы, Нвидии и т.д.) в последнее время разрывали своих менее крупных конкурентов, тут уж заранее не угадаешь.

Однако, предыдущий шаг не решает проблему всех прочих ребалансировок взвешенных по капитализации индексов: как мы обсуждали вот здесь, при байбэках или допэмиссиях акций индексным фондам тоже приходится продавать/докупать соответствующие бумаги в портфель – и это тоже в среднем делается по чуть менее выгодным ценам, что ведет к дополнительному снижению доходности индекса на 0,25% годовых.

Бен Феликс вот в этом видео предлагает решение и для этой проблемы тоже: использовать вместо VTI другой фонд – DFUS. Дескать, у DFUS комиссии чуть повыше (0,09% против 0,03% у VTI), но даже с учетом этого за последние почти четыре года (с момента запуска в июне 2021) DFUS обгоняет своего более именитого коллегу на 0,56% годовых – что весьма немало.

DFUS – это ETF от Dimensional Fund Advisors. У него любопытный подход: формально это не пассивный, а активный фонд. Но при этом его «активность» носит довольно ограниченный характер: ребята в целом стараются обеспечить экспозицию на те же факторы, что и у бенчмарк-индекса (в данном случае – Russell 3000), но не обещают «идеальное следование» за ним. Это позволяет им, в том числе, проводить ребалансировки по своему собственному графику, не привязанному к общему графику изменения структуры индекса – и не нести соответствующие «скрытые издержки».

Идея мне кажется, исходя из первых принципов, довольно интересной и достойной более глубокого изучения (в том числе – потенциально с целью включения в собственный портфель). Чуть позже опубликую на втором канале @RationalShitposting разбор того, какие могут быть альтернативные объяснения для этого расхождения в доходностях, и что там может теоретически «пойти не так» – подписывайтесь, если не хотите пропустить.

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Кто зарабатывает на ребалансировках индексов

Каждый раз, когда кто-то заводит разговор про «страшнейшие рыночные искажения, которые возникают из-за расцвета индексного инвестирования», среди ребят вроде меня принято закатывать глаза. Ну то есть, там есть набор стандартных (разумных) аргументов про то, что взвешенные по капитализации пассивные индексные фонды сами по себе не привносят на рынок никаких особых устойчивых искажений в относительные цены акций.

Но тут, конечно, есть нюанс. Красивые теоретические аргументы обычно рассматривают «классические строго пассивные индексы в вакууме» – то есть такие, которые покрывают весь доступный рынок целиком, и идеально повторяют его структуру по капитализации (если быть точнее – обычно по фри-флоату).

Подавляющее же большинство реальных индексов выглядят не совсем так. Например, горячо любимый всеми индекс S&P500 – это не просто «500 акций с самой большой капитализацией на американском рынке». Там на самом деле регулярно заседает комитет специальных дедов, которые решают на основании кучи разных критериев: какие акции добавить, а какие выкинуть. В частности, мало быть компанией с нажористой капитализацией – нужно еще и показывать «устойчивую финансовую прибыльность».

Получается, периодически комитет S&P объявляет рынку «парни, мы тут подумали и решили: вот эти акции выкидываем из индекса, и заменяем их на вот те». Управляющие всеми индексными фондами в этот момент должны взять под козырек и метнуться кабанчиком перетряхивать состав своих портфелей. Но не в хаотичном порядке!

Дело в том, что у каждого изменения в составе индекса есть дата – заранее известно, что в расчетном индексе смена структуры произойдет по ценам закрытия (или открытия) конкретной торговой сессии. Так как все индексные фонды стараются минимизировать свою ошибку слежения, им хотелось бы провести свои ребалансировочные сделки как можно ближе к этим ценам.

Потому что если ты, к примеру, решил схитрить и закупился нужными акциями на пару дней раньше официальной даты изменения индекса, и за это время цена этих бумаг резко пошла в ту или в другую сторону – то всё инвесторское сообщество будет над тобой больно смеяться. Скажут: «братан, у тебя была буквально одна задача – тупо следовать за индексом – да ты и это сделать оказался неспособен, рукожоп ты необучаемый!».

В общем, для индексного фонда гораздо безопаснее не выкобениваться, а просто провести ребалансировку именно на итоговом аукционе закрытия в конкретный день изменения индекса. Да, вероятно, цены сделок получатся менее выгодными – просто потому, что все здоровенные фонды одновременно навалятся на покупку «новоприбывших» в индекс акций в один конкретный момент времени. Но это и не страшно! Ведь в индексе тоже изменения пройдут по этим же ценам – так что никакого отставания от бенчмарка заведомо не возникнет. =)

Здравый смысл подсказывает: если заранее известно, что в какой-то конкретный момент куча народа с большими деньгами будут пытаться что-то одновременно купить – то на этом можно подзаработать. Вот про это мы как раз и поговорим в следующем посте.

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Экономические секреты азиатов

У Тома Пуйо недавно вышел интересный пост под названием What Asian Development Can Teach the World – по сути, это краткий пересказ идей из книги Джо Студвелла «Как работает Азия». А у нас здесь будет краткий пересказ краткого пересказа, выходит!

На приложенном графике нарисована динамика ВВП на душу населения по азиатским странам – нетрудно заметить, что самыми крутышками по этому показателю являются три страны (или, э-э-э, территории? китайские шпионы среди нас тут есть??): Тайвань, Южная Корея и Япония.

Как так вышло, что резко стрельнули вверх экономики именно этих трех стран? Пуйо вместе со Студвеллом считают, что дело в трех конкретных шагах, которые прошли эти страны (а другие затупили и так вовремя не сделали). Итак, чтобы построить азиатскую промышленную сверхдержаву, нужна простая советская…

1. Земельная реформа. Стартовой точкой почти везде является аграрное общество, где основная часть населения занята производством еды. Чтобы их всех отправить стройными рядами на заводы, надо сначала поднять производительность сельского хозяйства (иначе кормить этих рабочих будет нечем).

А для нормальных урожаев надо, как ни странно, землю у богатых отобрать и между всеми остальными поделить. Потому что, если почти вся земля в стране сосредоточена в цепких лапах 5% богатеев (так почему-то часто естественным путем получается), то оставшиеся 95% населения обрабатывать эту чужую землю будут как бы «из-под палки», и результат будет сомнительный. Но если тех же людей наделить своей землей – то «для себя» они уже будут возделывать ее сильно лучше, и производительность вырастет (всякие преимущества механизации на эффекте масштаба начнутся уже чуть позднее).

2. Протекционизм для защиты молодых отраслей промышленности. Чтобы высвободившиеся крестьяне толпой ломанулись на заводы – нужно, чтобы эти самые заводы сначала появились. Для этого полезно будет обложить промышленный импорт конскими пошлинами, иначе зарубежные ловкие производители на корню задушат любые начинания местных кулибиных (вчерашним крестьянам непросто сразу начать конкурировать с иностранными профи, у них ведь лапки).

Но если уж совсем оградить своих производителей от любой конкуренции, то они так никогда и не научатся нормальную продукцию выдавать. Поэтому господдержку надо выдавать предприятиям не только ковровыми пошлинами, но и всякими более адресными способами. Которые, в свою очередь, надо привязывать к выполнению плана по наращиванию экспорта. Не можешь обеспечить постоянное повышение конкурентоспособности выпускаемых товаров на международном рынке? Вот и обойдешься тогда без господдержки…

Ну а потом уже, как местная промышленность разовьется, со временем можно будет начинать полноценно играть во все эти ваши «свободные международные торговли без границ и преград».

3. Финансирование промышленности. На развитие перспективных производств надо много дешевых денег. Эти деньги должны бизнесменам выдавать в виде займов банки. А откуда те их возьмут? Надо, чтобы ставшие чуть более обеспеченными фермеры их туда несли. А зачем фермерам класть деньги в банки под низкий процент? Ну, надо просто сделать так, чтобы у них других альтернатив не было – поэтому все эти местные фондовые рынки лучше как-нибудь потом начинать развивать, чтобы они никого аппетитными доходностями раньше времени не отвлекали (ну и просто так выводить накопленные капиталы за границу местным богатеям тоже не стоит позволять).

У Пуйо расписано по каждому пункту чуть подробнее – да и вообще, рекомендую подписаться на его рассылку Uncharted Territories, она топовая. Кстати, я тут тоже запустил свою рассылку на английском языке – писал об этом вчера на своем втором канале.

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Дайджест новостей за неделю 14–20 апреля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Как думаете – одолеет-таки Трамп Джерома Пауэлла? Или всё-таки доживем до мая 2026 года спокойно, ну а там уже преемник устроит полноценный «БР-Р-Р-Р» для Дональда? 🤔


Темы прошедшей недели:
— Торговая война Трампа с Китаем
— Трампу нужен бешеный принтер (спасибо Григорию Баженову)
— Западные компании не спешат уходить из РФ
— Бизнес в США
— Статистика недели: Золото в плюсе!
— Лонгрид недели: Легион детей Маска
— Интервью недели: Тед-ток Сэма Альтмана
— И еще про OpenAI: Новые модели o3 и o4-mini (спасибо Кириллу Куликову)
— Вайб-фандрейзинг, вайб-кодинг и вайб-политинг
— Новости крипты
— Хорошая новость недели

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

P.S. Лучшие посты прошлой недели на моем втором канале (если вы его не читаете – то очень даже зря, там самая мякотка!): про адский ETF на лонг-шорт акций Microstrategy с двойным плечом, а также разбор нелегкой амурной ситуации в Кремниевой долине.

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Когда я был маленьким, я читал определенное количество американской self-help литературы (ну это та, которая еще известна как «мотивирующая»). Там были труды типа «Думай и богатей» Наполеона Хилла, в которых задвигалась следующая идея: главное, дескать, это поставить амбициозную цель! Лучше всего – цель «заработать большую сумму денег». После этого надо постоянно ходить и думать про эту цель, представлять, как ты считаешь эти хрустящие купюры своими руками, двигать тазом, как будто ты уже в списке Forbes, ну и так далее…

Потом я немного повзрослел, и выяснилось, что в жизни мало постоянно думать про свою цель – надо еще и прилагать регулярные осмысленные усилия к тому, чтобы активно что-то делать в ее направлении. И ключевое слово тут именно «регулярно»: почти все большие свершения в жизни являются на самом деле результатом множества небольших действий, которые планомерно совершались на протяжении долгого времени.

Поэтому в моей собственной системе целеполагания (писал про нее вот здесь) основной упор сделан именно на выработку привычек. Большую часть своих целей я формулирую не в терминах «какой должен быть итоговый результат», а скорее в ключе «что я должен регулярно делать, чтобы двигаться в нужном направлении». И лично для меня такой подход пока работает отлично – хотя, признаюсь, внедрение в свою жизнь некоторых привычек иногда оказывается довольно нетривиальной задачей.

Как раз этой теме посвящен курс «Привычки: сила простых действий» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде).

Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там на системном уровне разбираются следующие темы:
🐌 Как вообще формируются привычки, и как они работают с точки зрения науки
🐌 Как менять уже устоявшиеся привычки и «перепрошивать» нейронные программы в мозгу
🐌 Как закрепить желаемую привычку таким образом, чтобы она дошла до автоматизма
🐌 Что делать, если привычка не приживается
🐌 Как подкреплять нужные привычки с помощью среды, и как формировать из разных привычек самоподдерживающуюся систему

В общем, курс явно будет и интересным, и практически полезным для изменения своей жизни к лучшему. Приглашаю вас записываться на него вместе со мной: занятия стартуют 25 апреля, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJbGTrg

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Падение капитализации рынка акций – это вымышленные потери?

В последнее время в нескольких местах видел похожий тейк примерно такого характера: «Все эти ваши новости об огромных потерях стоимости на фондовом рынке – это просто обман, чтобы собрать классы! На самом деле, эти потери ненастоящие и иллюзорные, реальные деньги ведь никуда не утекли и не пропали!»

Есть ощущение, что эта точка зрения проистекает из взгляда на рынок как на некую абстракцию в чистом виде: как будто там торгуют фантиками, которые сами по себе никакой ценности заведомо не имеют – просто в этом «казино» каждый день вывешивают на табло новые случайные «котировки».

Мне кажется, такой взгляд на вещи является некорректным – говорить о «реальной потере стоимости» в данном случае вполне можно (просто эта потеря носит вероятностный характер). Проще объяснить будет на более приземленном примере.

Предположим, где-нибудь в бескрайних степях Техаса геологи нашли новое месторождение нефти с внушительными запасами. Посчитали бизнес-модель – выяснилось, что добывать ее будет очень выгодно. Начали завозить оборудование для бурения, нанимать людей, и т.д. – а для финансирования всего мероприятия выпустили акции компании Drill Baby Drill, Inc.

Допустим, после размещения акций капитализация компании составила $10 млрд – это совокупная оценка всех будущих экономических выгод, которые можно извлечь из месторождения. Причем, это не какая-то отвлеченная абстракция: тут всё привязано к реальным событиям в реальном мире – эту нефть будут потом качать из земли и она будет приносить экономике настоящую пользу. В этом смысле, открытие геологами нового месторождения – это вполне себе настоящее создание ценности.

Теперь давайте представим, что год спустя главный геолог из Drill Baby Drill, Inc. приходит грустный к финдиру и говорит: «Плохие новости, произошла редчайшая геологическая аномалия, и вся нефть в нашем месторождении за одну ночь превратилась в песок – бурить там больше нечего». [Прим. автора: Я не настоящий геолог, не смейтесь, плз!] На рынке паника, котировки акций компании обнуляются, и капитализация в $10 млрд оказывается уничтожена. Опять же, обратите внимание – это просто отражение изменения ситуации в реальном мире: раньше там имелся запас ценного ресурса, а теперь его нет!

В более приближенных к жизни ситуациях изменения стоимости активов редко носят такой бинарный характер. Точно предсказать будущие прибыли компаний невозможно, но на рынке все одновременно пытаются это сделать – и колебания котировок акций отражают изменения в этих ожиданиях. Можно сказать, что динамика капитализации компании помогает отслеживать изменение ее «настоящей стоимости» в вероятностном смысле – и рано или поздно ожидания и экономическая реальность сойдутся в некой точке.

Так вот, если кому-то кажется, что вероятностный подход и изменения ожиданий – это всё какая-то «ненастоящая» фикция, то, на мой взгляд, это просто своего рода когнитивное искажение. Для меня это звучит примерно так же, как тезис «абсурдно утверждать, что делать ставки в казино на рулетке невыгодно – это же всего лишь какие-то ожидания, а что будет по факту в реальности, заранее предсказать невозможно!».

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

От Pax Americana к America First

Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.

Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.

Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.

Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.

А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.

И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Прогноз долгосрочной реальной доходности, часть 3: Fixed Income в США [начало здесь]

Продолжаем оценивать реальную (за вычетом инфляции) долгосрочную (на 10+ лет) доходность по основным классам активов – сегодня разберем инструменты с фиксированной доходностью. По ним оценивать будущую доходность проще всего: ведь у нас есть их текущая доходность к погашению, от которой можно оттолкнуться, а дальше просто делаем поправку на инфляцию (которую мы оценивали в прошлый раз).

Среднесрочные US Treasury Bonds (10 лет):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 1900 года (по данным Investment Returns Yearbook – там выходит примерно одинаковый результат как для американских бондов, так и для условных среднемировых): 1,8% годовых
🐌 Текущая номинальная доходность к погашению: 4,2%
🐌 Текущая реальная доходность к погашению 10-летних TIPS: 1,9%

Получается, если я жду инфляцию в США на уровне 3%, то ожидаемая реальная доходность 10-летних бондов выходит 1,2% годовых (номинальная YTM 4,2% минус инфляция 3%). Кажется, что доходность небольшая – но это всё равно сильно лучше ситуации пять лет назад, когда ожидаемая доходность была на уровне убытка –3,1% годовых!


Внимательный читатель еще обратит внимание на то, что исходя из моих прикидок выгоднее брать TIPS с реальной доходностью к погашению 1,9%, а не обычные US Treasuries с ожидаемой 1,2% годовых. Это как будто бы так; но я на своем втором канале недавно пояснял, почему мой портфель облигаций не состоит целиком из бондов с защитой от инфляции.

Короткие US Treasury Bills (3 мес.):
🐌 Фактическая средняя реальная доходность с 1900 года (тот же источник): 0,4% годовых
🐌 Текущая номинальная доходность: 4,3%

Это то, что у финансистов принято называть «кэш» – максимально безрисковый (если забыть об инфляции) актив. Долгосрочную доходность по кэшу прогнозировать сложнее, так как доходность к погашению по нему известна только на ближайшие несколько месяцев – а дальше она будет зависеть от изменения политики ЦБ (в данном случае – ФРС).

Сами пацаны из ФРС сейчас прогнозируют, что с 2028 года ключевая ставка долгосрочно будет болтаться где-то около 3% годовых – аккурат на том же уровне, где находится мой прогноз инфляции. Так что и я, пожалуй, буду ожидать долгосрочную реальную доходность кэша на уровне 0%. (Это лучше, чем прогноз пятилетней давности –2,1%, но хуже, чем среднеисторическая доходность 0,4%.)


Если подытожить наши упражнения вокруг долларовых государственных облигаций – можно сказать, что их ожидаемая реальная доходность находится где-то не очень далеко от долгосрочных исторических средних. И для инвесторов это, скорее, хорошая новость – уж точно лучше ситуации на момент 2020–2021 годов, когда даже номинальные доходности по облигациям упали практически до нуля.

Мы, кстати, в нашем Клубе обсуждали тогда вопрос – куда при таком раскладе вкладывать консервативную часть портфеля? И мой ответ («золото + короткий кэш») оказался, оборачиваясь назад, довольно неплохим вариантом.

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Иногда подписчики упрекают меня в том, что на моем канале регулярно выходят слишком заумные и малоприменимые на практике посты. Поэтому сегодня будет исключительно практически-полезная годнота: сейчас я вам раскрою секретный закон социального пешехождения Комаровского. Даже два!

Как вы помните, я люблю много и быстро ходить. Часто при этом приходится обгонять других людей, или просто расходиться с ними на узких дорожках. Так вот:

1-й закон Комаровского: Если вы обгоняете людей сзади, и источник света находится где-то сзади-сбоку от вас (яркое солнце, фонарь и т.д.), то обгонять надо с той стороны, в которую «показывает» ваша тень. Дело в том, что люди спереди сначала увидят вашу тень, и инстинктивно «подвинутся» в сторону от нее. Если вы, условно, попробуете их обогнать слева (даже если там больше свободного места), но голова вашей тени сначала покажется справа от них – то люди, скорее всего, автоматически сместятся влево и преградят вам путь. (Надеюсь, понятно объяснил – заставить Грок сгенерировать идеально подходящую картинку не вышло.)

2-й закон Комаровского: Если вам навстречу по узкой дороге идет пара, то расходиться с ними лучше со стороны мужчины. Потому что, если в процессе что-то пойдет не так, и вы его случайно заденете – то, скорее всего, всё будет ок. А вот если вы заденете его спутницу, то тут уже риски махача сильно повышаются.

Спасибо, что вы пришли на мой Тед-ток!

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Елена Чиркова про GEIST, часть 2 [начало здесь]

11:13: У нас ушёл печально известный фон Dynamic Alpha. … Если коротко, это фонд, который имел длинную историю. Много активов, казалось очень надёжным. Казалось, что имеет очень надёжные стратегии в торговле опционами. Он потерял, где-то, по-моему, 42% в августе. [Дальше идет описание, как Елена решила вывести деньги из фонда, и после этого он ушел вниз еще на дополнительные –60%.] … С учётом того, что я приняла решение выходить, я считаю, что это наше достижение, что мы не потеряли следующие деньги.

К слову, мы тут недавно обсуждали «надежную, как швейцарский нож» стратегию по продаже опционов в другом фонде Movchan's LAIF. Вот, примерно так и обнуляются «очень надёжные стратегии в торговле опционами, которые имеют длинную историю» – очень наглядный пример. =)

21:01: У нас с момента смены стратегии, то есть за 1 год и 9 месяцев, уже набралось, как ни странно, 10 месяцев, которые рынок падал. … И у нас для плохих месяцев среднее опережение нашим портфелем рынка составляет 2 процентных пункта. … Поэтому я что могу сказать:
что мы точно будем сильно обыгрывать на плохом рынке и мы точно будем в плюсе на хорошем.

Тут какая-то магия цифр выходит. GEIST в среднем каждый месяц падения опережает S&P500 на 2% (в месяц!). Но когда мы подбиваем итоги за периоды падения рынка в 3–4 месяца – то опережение GEIST накопленным итогом выходит всего около 1% (за весь период, не в месяц). 🤔

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Дайджест новостей за неделю 30 июня–6 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Новости США: Большой Бьютифул Билл и новая партия MURICA
— Российский рынок: Самые гарантированные инвестиции в мире
— И другие новости из России: Специально-социальные вклады
— Новости эмигрантских схемок
— Фактчекинг от Дурова
— Новости AI: Цукерберг оборлился и переманивает сотрудников из OpenAI
— Заменять работников индийцами всё еще легче, чем нейронками
— Крипта: Токенизация акций
— RIP недели: Мистер Блондин
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 О продолжительности жизни несколько веков назад: не только детская смертность выглядела жутковато
🐌 Про хедж-фонд LAIF Мовчана: продажа опционов и ни единой отрицательной недели за 5 лет

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Игорь спрашивает: «Что ты думаешь про инвестиции в металлы, искусство, премиальный алкоголь, авто и т.п.?»


Из всего списка лично я инвестирую только в золото. Из первых принципов, долгосрочно оно должно плюс-минус разве что отбивать инфляцию – поэтому прямо большую долю портфеля выделять на него не вижу резона. Но в мире, где есть дефицит «защитных активов», иметь небольшую аллокацию на золото на всякий пожарный не выглядит для меня однозначно глупой идеей. Грубо говоря, может быть ситуация, когда одновременно и акции просели, и облигации тоже (например, из-за инфляции), а золото себя чувствует норм – вот на такие крайние случаи и можно в него инвестировать (средняя долгосрочная доходность портфеля, вероятно, чуть пострадает – но зато можно рассчитывать на некоторое сглаживание просадок).

Хотя, вот в 2022–2023 как раз был всплеск инфляции, но золото за эти два года выросло номинально всего на +12%, против +6% у Treasury Bills – не такая уж большая разница (дальше в 2024–2025 золото «выстрелило», но уже не совсем по инфляционным причинам). Так что тут гарантий, конечно, никаких.

Ко всем остальным идеям я скорее скептичен:

Искусство. Братан, ты чё, боярин-меценат по фамилии «Третьяков» или «Каупервуд»? Как ты будешь отбирать эти кунстштюки, кто тебе будет помогать их оценивать, сколько эти услуги будут стоить? Рекомендую ознакомиться с вот этой поучительной историей, где нанятый олигархом талантливый арт-дилер втюхивал ему картины с наценкой от 50% до 270% от реальной цены. А теперь прикинь – если на этом рынке олигархов так откровенно обувают, то как там к тебе будут относиться?

Премиальный алкоголь. Где ты эту бочку вискаря собираешься хранить и как будешь ее перевозить на новое место, если понадобится? Кому и с каким дисконтом придется продавать, если понадобится превратить обратно в деньги? Ну это, на мой взгляд, в первую очередь приколюха такая – чтобы на какой-нибудь вечеринке можно было глубокомысленно обронить «а вот я на элитном виски 15% годовых сделал…»

Авто. Если хочешь себя почувствовать Джеймсом Бондом и у тебя есть хотя бы миллионов сто долларов – то можно собрать себе гараж элитных ретро-каров, чтобы можно было его показывать гостям и цыкать при этом зубом. Для всех остальных мне сложно придумать какую-то удачную причину, чтобы начать «инвестировать в автомашины».

Короче, на мой взгляд, все эти заманухи «для обеспеченных людей» в первую очередь обогащают индустрию услужливых помогаторов, которые за (не)скромную комиссию оказывают услуги по подбору, оценке, покупке, обслуживанию и продаже этих всех штук. Но если трезво на всё это посмотреть – скорее всего выяснится, что рынок на самом деле малоликвидный, неэффективный и сопряженный с массой лишних расходов. На мой взгляд – связываться с подобным стоит исключительно just for fun, а не ради ожидаемых прибылей.


#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Я вернулся из недельного отпуска! Это была хорошая новость — а плохая в том, что традиционный понедельничный дайджест нынче только в текстовой форме (и с небольшим опозданием), держите: https://habr.com/ru/articles/916976/

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Альтернативные активы: благо или зло для портфеля?

На прошлой неделе писал на втором канале о том, что у крупных семейных офисов почти половина капитала вложена в так называемые альтернативные активы (фонды частных инвестиций, хедж-фонды, и т.д.). Если вы обычный инвестор – то вы, возможно, иногда завидуете, что у вас нет доступа ко многим таким инструментам «для обеспеченных людей». Так вот, свежее исследование Ричарда Энниса под названием The Demise of Alternative Investments должно вас несколько утешить: не так уж там и сильно медом намазано…


Кратко перескажу самые интересные тезисы Энниса:

🐌 По данным исследования Lim (2024), медианные эффективные потери на комиссиях для инвесторов в фонды частных инвестиций составляют от 4,7% (фонды недвижимости) до 8,5% (венчурные инвестиции) годовых. Это разница между заработанной соответствующими фондами IRR-доходностью до удержания комиссий (gross) и итоговой чистой доходностью для конечного инвестора. У других исследователей оценки получаются на 1–2% годовых ниже, но это всё равно много.

🐌 За 25 лет 2000–2024 индекс доходности фондов частных инвестиций в недвижимость Cambridge Associates Real Estate Index принес 7,0% годовых, против результатов торгующихся на бирже фондов (по FTSE NAREIT Index) 9,5% – отставание на 2,5% в год. Если верить предыдущему абзацу про медианные потери на комиссиях в частных фондах недвижки 4,7% – то грубо выходит, что управляющие этими фондами обогнали рынок на 2,2% годовых, но комиссий себе в карман положили в два раза больше (и конечный инвестор остался в минусе).

🐌 По фондам Private Equity (Leveraged Buyout) автор ссылается на то, что и до, и после 2008 года они в среднем зарабатывали чистую доходность с коэффициентом 1,18 к S&P500. Условно, если PE-фонд заработал на каком-то периоде 11,8% годовых – то деньги, вложенные в индекс S&P500 ровно тогда же, заработали бы только 10%. Правда, сложновато понять, как это сопоставить с уровнем риска таких PE-вложений: надежную ежемесячную оценку чистых активов таких фондов сделать очень непросто (компании, в которые они вкладываются, не торгуются же на бирже). По некоторым прикидкам, PE-фонды имеют бету около 1,8 (то есть, они чуть ли не в два раза рискованнее всего рынка акций) – так что, по соотношению риск/доходность тут можно поспорить при желании.

🐌 Хедж-фонды коллективно забирают у своих инвесторов больше половины зарабатываемой ими валовой доходности (мы с вами уже обсуждали это раньше). Средний эффективный размер комиссий на промежутке 1996–2016 получился около 3,4% годовых. При этом success fee «20% от заработанной прибыли» в среднем норовит превратиться в «50% от прибыли» – так как нередко после уплаты «комиссии за результат» прибыли по факту превращаются в убытки (а комиссии никто, конечно, не возвращает).

🐌 С обгоном рынка акций (да и, зачастую, портфеля из акций и облигаций) у чистых результатов хедж-фондов за последние 20 лет тоже, как вы помните, выходит не очень. Впрочем, справедливости ради: в своей статье про хедж-фонды я писал, что даже необгоняющим S&P500 фондам может найтись место в портфеле, если их доходность совсем нескоррелирована с традиционными финансовыми рынками.

🐌 Дальше там еще автор копается в отчетностях крупных институциональных кубышек с деньгами и выясняет, что: пенсионные фонды со средней аллокацией 35% на альтернативные активы отстают от бенчмарка (70% акции / 30% облигации) после 2008 года на 1% годовых, а эндаументы с аллокацией на альты 65% отстают уже на целых 2,4%. (А вот до 2008 года аллокация на альтернативные активы рулила, и эндаументы обгоняли бенчмарк на 4% годовых.)

Итоговый TLDR: Фондами альтернативных активов управляют умные ребята, которые, вероятно, и рынок обгонять умеют. Но за это они заряжают такие конские комиссии, что те в среднем с лихвой съедают всё возможное преимущество.

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Мы как-то поспорили несколько лет назад с Лешей Марковым на тему тайм-менеджмента и целеполагания. Я в этом деле практикую чуть более структурированный подход (ну, там тоже не всегда гладко бывает, иногда день всё равно сливается в какое-то «всё срочное и ничего не успел»), а Леша в итоге пришел к стилю «пьяного мастера» (ну, это моя интерпретация): будь гибким как вода, слушай свои ценности/роли – вот это всё.

Моя личная гипотеза здесь заключается в том, что Марков уже в жизни добился изрядного набора ачивок: заработал миллион(ы), растит детей, построил два дома (может быть, даже газ в оба сможет наконец провести!). Так что ему двигаться по жизни на чилле уже чуть проще, чем кому-нибудь, кто еще только находится в стадии первоначального накопления разных видов жизненного капитала.

Как бы то ни было, на мой взгляд, каждый для себя может смело выбирать подходящий лично ему способ достижения нужных вещей в жизни. Главное, чтобы для вас это работало! Ну и тут будет крайне полезно в принципе владеть инструментарием из разных подходов – чтобы вы могли сделать осознанный выбор из имеющихся вариантов, а не просто продолжали делать то же, что и всегда (даже если это и не приносит желаемых результатов).

Как раз теме того, как распределять свое время и добиваться поставленных целей в жизни, посвящен курс «Успеть всё: учимся управлять временем» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде).

Программа состоит из 5 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), их содержание предельно практическое:
🐌 Как ставить цели так, чтобы повысить вероятность их достижения
🐌 Как справляться с прокрастинацией, и почему процесс планирования должен быть достаточно гибким
🐌 Как поддерживать мотивацию с учетом нейробиологии: взаимосвязь между нейромедиаторами, стрессом и тревожностью
🐌 Как сохранять нужный уровень «умственной энергии» (читатель ждет уж рифмы «мыслетопливо») и выдерживать оптимальный баланс между работой и отдыхом

После курса у вас будет не просто мотивация – а конкретная, рабочая система под вас. Чтобы вы успевали важное, не перегорели и впервые за долгое время почувствовали, что действительно рулите, а не плывёте в потоке чужих задач.

Записывайтесь на курс вместе со мной, будет интересно и полезно: занятия стартуют 2 июня, но регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJDZZhJ

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Кто зарабатывает на ребалансировках индексов, часть 3 [начало здесь]

В прошлом посте мы выяснили, что существует не так уж мало желающих подзаработать на ребалансировках популярных индексов (в основном – из числа крупных хедж-фондов). Конкуренция между этими желающими приводит к тому, что самый жирный куш смогут сорвать только те ребята, кто раньше всех остальных закупился акциями, которые вскоре добавят в индекс (и зашортил выбывающие бумаги). А это значит, что в идеале эти решения индексных комитетов хедж-фондам надо предугадывать заранее, а не читать о них в официальных пресс-релизах.

Но иногда эти попытки «предугадывания индексных веяний» приводят к курьезным случаям. Именно этой теме и посвящен вот этот подкаст с Питером Хэйнисом. Расскажу о некоторых из них ниже.

🐌 В июне 2022 года все топовые хедж-фонды потирали руки в ожидании ежегодной ребалансировки популярных индексов FTSE Russell. Но что-то в их плане пошло не так: 300 новых молодых-перспективных акций, которые должны были добавить в индекс, за первую половину июня внезапно уполовинились в цене – и управляющих стратегиями по ребалансировочному арбитражу (которые ставили на их рост) в процессе немножко размотало по кочкам.

🐌 Вообще, такие штуки происходят не так уж и редко – чаще всего, когда на рынке акций царит какая-то непривычная турбулентность (как было в 2022 году). Вот и в феврале 2025-го бодрый трампорост американских акций внезапно сменился падением – и в прессе сразу замелькали новости о том, что у подразделения «индексных ребалансёров» из знаменитого хедж-фонда Millennium образовались проблемки на 900 млн долларов.

🐌 В марте 2024 года S&P выпустили список акций, которые должны были быть добавлены в индекс Dow Jones US Dividend 100. Фонды, которые занимаются фронт-раннингом изменений структуры индексов, посмотрели на этот список – и написали в S&P: «парни, вы что-то напутали, мы тут только что прикинули свою версию этого списка, и уже успели основательно по нему закупиться!». S&P им ответили «индекс вообще-то мы составляем – так что, поди, нам виднее, нет?». Но потом ушли думать и через 5 дней вернулись с исправленным списком акций – примерно таким же, как у фондов. Тем временем, акции «ошибочно попавших» в список на добавление в индекс компаний за эти несколько дней успели сначала вырасти, а потом упасть на новостях об исправлении ошибки. Мораль: как ни странно, мнение дедушек из индексных комитетов о том, как должен выглядеть их собственный индекс, иногда оказывается менее важным, чем мнение головастых ребят из хедж-фондов.

🐌 А еще иногда индекс может просто тупо поменять свой подход к расчету. Есть такой ETF с тикером CALF на small-cap дивидендные акции (ну вы поняли юмор – типа, «фонд с телятами»). Он следует за индексом Pacer US Small Cap Cash Cows Index, где всегда было 100 акций. А в феврале 2025-го S&P внезапно заявили «знаете что, мы тут подумываем расширить индекс до двухсот акций – так что его состав обновится примерно на 50%...». В общем, если это изменение действительно пройдет – то придется «телячьим пастухам» из CALF продавать половину поголовья своего стада и закупать новеньких. А там, на минуточку, больше 4-х миллиардов баксов под управлением! Тоже, поди, кто-нибудь заработает на соответствующей ребалансировке…

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Что общего между Эдуардом III и Илоном Маском

На графике со статистикой по процентным ставкам (из поста про 700 лет падения доходностей) в левом верхнем углу есть любопытная точка – «заем Эдуарду III от Симона ван Халена, 35% годовых». Эта история однозначно достойна отдельного поста!

Когда Эдуарду III было 14 лет, его мама – Изабелла Французская – вместе со своим любовником по имени Мортимер свергла с престола его батю (как ни странно, Эдуарда II). Номинально новым королем стал Эдуард III, но по факту Англией рулили Изабелла и Морти. Эдуарду такой расклад не очень понравился, поэтому три года спустя (в 1330 году – ему тогда стукнуло 17 лет) он устроил еще один переворот, повесил Мортимера, и стал уже полноценным королем Англии.

Но этого ему показалось мало: у его матери ведь не зря была кликуха «Французская» – она была дочерью короля Франции Филиппа IV Красивого (была ли она сама красивой – тут история умалчивает). Получается, Эдуард III был филипповским внуком, и это позволяло ему предъявлять некие притязания на французский трон. Тогда как раз удачно помер предыдущий король Франции Карл IV, у которого своих сыновей не было – вот Эдуард и решил, что это неплохой повод начать маленькую победоносную войну с соседней страной (правда, в историю эта заварушка вошла под говорящим названием Столетняя война, но это уже отдельная история)…

Чтобы воевать было весело, нужны союзники, а повысить мотивацию к союзничеству с молодым, красивым и перспективным английским монархом Эдуард III решил самым простым способом – раздачей денег нужным европейским герцогствам, разбросанным по территории нынешних Нидерландов и Германии. Секретная технология «бешеный принтер» была тогда еще неизвестна, так что эти бабки пришлось занимать у самых обеспеченных ребят того времени – у итальянских торгово-финансовых семей.

Мощнее всех в эту «уникальную инвестиционную возможность» вписались семьи Барди и Перуцци, которые одолжили Эдуарду в совокупности полтора миллиона золотых флоринов – это, на минуточку, примерно полмиллиарда баксов в современных ценах! В какой-то момент продолжать наращивать свой «госдолг» Эдуарду III стало сложновато, и ему пришлось передать в качестве залога серьезным итальянским пацанам свою корону. Ну то есть, это примерно как Илон Маск под залог акций Теслы брал у банков деньги на покупку Твиттера – только тут король Англии под залог короны занимал на захват Франции…

Тем не менее, с возвратом долгов у Эдуарда всё-таки наблюдались определенные проблемы – и итальянцы начали потихоньку намекать, что уже вот-вот разберут корону на запчасти (а это уже попахивало международным геополитическим скандалом). Чтобы избежать такого исхода, Эдуард III и пошел к фландрийскому банкиру Симону ван Халену (также известен как Симон де Мирабелло).

Симон происходил из рода купцов из Ломбардии – это те ребята, которые, собственно, и придумали концепцию современных ломбардов. Так что он ответил Эдуарду «без проблем, корону твою выкуплю, но пока подержу у себя – а ты встаешь на счетчик под 35%». В общем, спустя 15 месяцев английский король полностью расплатился с ван Халеном.

Чего нельзя сказать о семьях Барди и Перуцци – там с возвратом долгов как-то не сложилось (да и с захватом Франции у Эдуарда тоже не очень задалось, если честно), так что в итоге обеим уважаемым банковским династиям пришлось объявить банкротство в 1345 году.

Мораль этой истории простая: никогда не путайте обеспеченные и необеспеченные займы. Ну и конечно, классика от Пола Гетти: «Если ты должен банку 100 долларов, то это твои проблемы. Если ты должен банку 100 миллионов долларов, то это проблемы банка!». Всё-таки, не так уж и много поменялось за прошедшие 700 лет…

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Самый сложный период в моей жизни (в профессиональном плане) пришелся на переход из привычного и понятного аудита в сложный и новый для меня «большой стратегический консалтинг». Довольно быстро я вывел для себя простое, но эффективное правило, как выбирать проекты в McKinsey: самый главный фактор там – это кто будет твоим непосредственным руководителем консалтерской команды. Если начальник норм чувак (-иха), который умеет управлять людьми, – то и проект в итоге получится хороший, и в процессе команда не будет помирать в муках (а если руководитель «чудак» – то никакие другие факторы уже не имеют значение).

Так вот, не успел я хоть немного привыкнуть к адовому темпу жизни в консалтинге, как меня самого через пару лет сделали руководителем команды – и я выяснил, что в этой роли работает примерно то же правило, только в другую сторону! =) Самая главная задача начальника – это собрать на проект хорошую команду толковых ребят, а потом им создавать нужные условия для работы и тупо не мешать.

Вообще, этот переход «из исполнителя в руководителя» для многих становится довольно травматичным опытом, так как руководящая роль требует совсем других навыков. Как раз этой теме посвящено мероприятие PeopleSense 2025 – конфа специально для тех, кто управляет людьми и командами (ее организуют те же ребята, кто делают известнейшую в среде продакт-менеджеров конференцию ProductSense).

Всего на конфе будет 20 мастер-классов и 32 доклада по теме управления командой. Вот несколько примеров интересных, на мой взгляд, выступлений:

🐌 Как растить лидеров-решал? – Дмитрий Павлов (Chief Product Officer, Dodo Brands). Тут уже одно название внушает, ну и опыт из Додо, я думаю, супер-интересный.

🐌 NPC или Игрок? Как выйти из автопилота и освоить роли, которые двигают мир – Григорий Храбров. На эту тему я много применительно к себе думаю: если бы моя жизнь была ролевой игрой – то как бы это выглядело, и что в этой концепции стоило бы делать по-другому?

🐌 Как перейти от управления людьми к управлению работой – Алексей Пименов. Автор доклада, вроде как, является признанным спецом по канбану.

🐌 Личная неэффективность: кто мешает тебе наслаждаться работой и жизнью – Максим Дорофеев. Автор доклада в представлении не нуждается, ответ на заглавный вопрос можно попробовать угадать в комментариях)

Даты проведения PeopleSense: 19–20 мая, Москва и онлайн

Подробности и расписание: можно прочитать по вот этой ссылке


#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Продакт Сенс», ИНН 6162077311. Erid: 2VtzqvD8AxS

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Вот так мой пёс Кубик отдыхает на выходных. Ведь он не знает, что прошла уже почти треть 2025 года… Кстати, как там ваши цели на год поживают? Прогресс наблюдается, или уже решили отложить до следующего НГ? 🤔

В моей статье про постановку целей, ссылку на которую я по традиции выкладываю каждый год в начале января, высказывается такой тезис: хорошо бы, дескать, управлять личным целеполаганием в жизни не хуже, чем это делают бизнесы. Но в бизнесе, на самом деле, общими целями еще сложнее заниматься – потому что там нужно еще и координировать процесс среди большого количества людей!

В этом деле важно иметь какую-то единую систему, которая позволит наладить работу всей команды – чтобы можно было всё аккуратно структурировать и разложить на задачи, а потом в прозрачном режиме контролировать процесс их выполнения. Ребята из команды Яндекс 360 как раз делают один из лучших сервисов для бизнеса, где «в одном пакете» собраны все необходимые инструменты для такой командной работы.

Несколько ключевых фичей Яндекс 360:
🐌 Почта хранит всю рабочую переписку в одном месте без ограничений по объему (а весь спам там нещадно банит встроенный Нейрофильтр).
🐌 Календарь упрощает планирование – можно находить свободные слоты с учетом графика коллег и автоматически создавать удобные ссылки для командных звонков.
🐌 Телемост помогает организовывать встречи до 1000 участников (здесь тоже есть специальная нейронка, которая с помощью функции «Суммаризация» автоматически готовит конспект встречи).
🐌 В Трекере можно детально планировать проекты, отслеживать задачи с канбан-досками, шаблонами и дашбордами – короче, всё для четкой и эффективной совместной работы.

Если вы управляете командой – рекомендую подписаться на канал Яндекс 360 для бизнеса. Они там регулярно выкладывают описания новых полезных фич, а также делятся всякой интересной собранной статистикой. Я, например, кекнул с поста про то, что «согласно внутренним исследованиям, участники созвонов меньше отвлекаются, когда знают, что нейросеть конспектирует встречу». =)

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Яндекс», ИНН 7736207543. Erid: 2VtzqxgT5LE

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Дайджест новостей за неделю 7–13 апреля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Фух, на этой неделе всё в срок успели – дайджест планово выходит в понедельник! Хотя, с другой стороны – прошлый средовый выпуск посмотрело больше людей, чем обычно. Может быть, вам по средам всё-таки больше нравится смотреть подборку новостей? 🤔


Темы прошедшей недели:
— Трамп отмотал тарифы обратно
— Всё еще про тарифы: Китай и ЕС
— Битва Трампа и Байдена за человеческие души
— Российский рынок: Роботы на каждом производствe
— Новости Телеграмов
— Новости Европы: Сроки за мемы в Германии
— Маркетинговые лютоволки
— Новые модели AI: Llama 4 и GPT-4.1
— AI-стартап с нейрофилиппинцами
— Крипта: ФБР отмывает биткоины
— Хорошая новость недели

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

P.S. Как уже заведено, мошенники добавляют подписчиков канала в фейковые группы «для умножения депозита». Не ведитесь на это, я умножаю только свой собственный депозит!!

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Я по натуре сильно склонен к бережливости: как-то я подбивал статистику по своим финансам за последние 16 лет – и там получилось, что из заработанных за это время доходов я потратил только 35%, а остальные 65% ушли в сбережения.

При этом, мои доходы всё это время довольно быстро росли, и на последние три года приходится чуть ли не половина всех заработанных за жизнь денег. Получается, в молодом возрасте для меня не имело такого уж большого смысла откладывать 60–70% от тогдашних доходов – потому что они были маленькими, и на размер созданного к текущему моменту капитала сильно повлиять в любом случае не могли.

Короче, оглядываясь назад: наверное, было бы логичнее 10 лет назад тратить гораздо больше денег на всякие приключения и интересные впечатления – пока у меня было больше задора, а борода поседеть еще не успела. =) И, вполне возможно, примерно то же самое я буду думать и десять лет спустя про текущий момент тоже…

Так вот, если для вас тема про «не упускать возможности для крутых приключений» тоже актуальна, то вот как раз отличный вариант: агентство премиальных тревел-ивентов NEVEREND организует экспедицию к самой северной точке планеты. Для этого путешествия будет зафрахтован единственный в мире пятизвездочный круизный ледокол, который способен преодолевать льды толщиной до 2,5 метров.

Я как-то смотрел ролик одного известного блогера про путешествие на Северный полюс – там всё выглядело дичайше круто, хотя и сам ледокол был не такой люксовый. А здесь прямо и само судно топовое: интерьеры ледокола выполнены в скандинавском стиле, размещаться участники будут в каютах люкс-класса. Для отдыха в свободное время есть 2 ресторана, бар и театр, сигарный лаунж, тренажерный зал, SPA-комплекс и даже баня.

На борту ледокола соберутся 250 русскоязычных предпринимателей из 12 стран мира, их семьи, разные звездные гости и приглашенные эксперты. Тех, кто впишется в экспедицию, ждет премиальный сервис – один член экипажа на одного пассажира, что является редкостью даже в подобных путешествиях. Каждый день путешествия будет эксклюзивная программа развлечений с нетворкинг-сессиями, вечеринками и концертами, а также будет 11 экспедиционных высадок (в том числе на географический Северный полюс, прогулки на каяках и исследование природы и фауны Северного полюса).

Даты: 21 августа–5 сентября 2025

Узнать подробности и забронировать путешествие можно по вот этой ссылке.


#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО "ВОТ ЭТО ДА" 9721234918, Erid: 2VtzqvzWFCV

P.S. Хотел еще пошутить, что заодно вы сможете лично спросить у пингвинов – как они относятся к текущей ситуации с внешнеторговыми пошлинами? Но потом вспомнил, что на Северном полюсе пингвинов же вообще нет, чуть не опозорился перед вами… Зато там есть белые медведи, тюлени и киты – посмотрите в приложенном ролике, выглядит, конечно, как магия!

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Как дед пытается развалить мировую экономику: лонгрид про тарифы Трампа

Краткое содержание последних 24 часов: доллар обесценивается, рынки акций пикируют, нефть валится, пингвины в панике, камбоджийские ткачихи в шоке. А всё дело в том, что один рыжий парень показал по телевизору большую табличку с большими тарифами…

В этом материале мы попробуем разобраться – что происходит, и зачем Дональд Трамп устраивает весь этот балаган. Ясное дело, не обойдется и без обзора самых годных мемов по теме!

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/897302/

P.S. Как обычно, если статья вам понравится – буду благодарен за лайки/апвоуты на Хабре (они здорово помогают продвигать материал).

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

Дайджест новостей за неделю 17–23 марта 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Курс доллара на прошлой неделе достигал прекрасных значений. Жаль, что момент этот был преходящий… Ну, хотя бы выяснили, что Эльвира Сахипзадовна мемчики с собой котирует!


Темы прошедшей недели:
— Звонок Трампа Путину и доллар по 81 руб.
— Бешеный принтер: Реестр доверчивых людей
— Российский рынок: Сверхубыток VK
— Новости ставок: ЦБ РФ и ФРС
— Рынок США: Vanguard снижает комиссии (спасибо Антону Воробьеву)
— Новости бизнеса: Твиттер опять стоит $44 млрд (спасибо The Edinorog)
— 1 млрд пользователей Телеграма
— Nvidia сделала мини-Валли
— Китайский AI: Разрабы DeepSeek без паспортов
— Некитайский AI: Провал Apple Intelligence (спасибо Никите Лихачеву)
— Новости AI-дистопии: Айтишные нейрособесы
— Tornado Cash не под санкциями
— FT про отупение людей
— Интервью недели: Брайан Джейкобс про CAPE Ratio
— Хорошая новость недели

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Читать полностью…

RationalAnswer | Павел Комаровский

В управленческом консалтинге все проекты можно условно разделить на две большие группы:

1. Стратегические – делаешь для компании-клиента большую и красивую презентацию о том, как ей дальше жить следующие 5+ лет. По итогу проекта все хлопают, обнимаются, прощаются, презентация торжественно отправляется в ящик стола Самого Главного Начальника.

2. Операционные – надо что-то улучшить непосредственно на практике: увеличить надои, повысить выпуск чапельников, и так далее. То есть, здесь основное внимание уделяется оптимизации уже каких-то более узких и конкретных вещей.

Мой товарищ Леша Подклетнов (вы должны его помнить по каналу Дизраптор, из которого я часто беру новости для своего дайджеста) тоже работал в консалтинге – поэтому он, похоже, решил сделать примерно такое же разделение своих постов. В основном канале @disruptors_official он разбирает разные большие стратегические тренды в бизнесе и технологиях, а недавно у него появился еще и второй канал Фичизм с фокусом на более наглядные примеры внедрения каких-то конкретных фич в бизнесе.

Вот несколько примеров интересных постов, ради которых я читаю «Фичизм»:

🐌 Интересный нюанс по поводу прайсинга про-тарифа для ChatGPT: оказывается, даже при ежемесячном ценнике в $200, OpenAI умудряется терять на этой подписке деньги

🐌 Тинькофф-банк активирует пользователям премиум-тарифы за инвестиции в себя (в смысле, не за то, что вы потратите деньги на себя, а за то, что вы купите акции Тинькофф, лол!)

🐌 Гугл тестирует в Google Maps так называемую «мечту интроверта»: можно одной кнопкой попросить искусственный интеллект позвонить в заведение и узнать нужную вам инфу. Хотеть!

🐌 Как аэропорт Домодедово монетизирует «опаздунов» (как человек, который один раз ставил спринтерские рекорды в израильском аэропорту, я только одобряю)

В общем, я читаю «Фичизм» ради кайфовых (и коротких!) постов каждый день – смело подписывайтесь на канал, рекомендую от души.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Подклетнов А.О., ИНН 772821456016. Erid: 2W5zFGhzDoW

Читать полностью…
Subscribe to a channel