Рубрика «Анекдот недели». ООО «Современные Фонды Недвижимости» с гордостью объявили о том, что один из их фондов был признан самым успешным ЗПИФ недвижимости года:

ЗПИФ недвижимости «Современный 9» победил в номинации «ЗПИФ недвижимости года» и получил премию Investment Leaders Award. Это ежегодная награда, которую вручают самым успешным участникам рынка инвестиций.

В чем хохма? А в том, что если зайти на страницу фонда – то выяснится, что он вообще еще даже не инвестировал в недвижимость. Ребята стартанули год назад и собрали 14 млрд рублей, которые с тех пор лежат на депозитах – доходность вышла на уровне 20%.

Мораль понятна: чтобы в России достичь успеха в сфере инвестиций в недвижимость – нужно всего лишь не инвестировать в недвижимость! =)

Читать полностью…

В общем, Лариса Долина сделала единственно верный мув с точки зрения пиара – публично пообещала вернуть все деньги Лурье (странно, что для этого очевидного решения понадобилось так много времени). Правда, без конкретики – когда будет возврат, что будет с компенсацией упущенной выгоды?

Похоже, это ключевой вопрос – потому что перед эфиром адвокат Лурье слила инфу, что сторона Долиной предлагала мировое соглашение с похожими формулировками, типа «вернем деньги постепенно-когда-нибудь-без-процентов» (видимо, планом команды Долиной было объявить по телевизору о достигнутом «полюбовном» урегулировании вопроса), и Лурье от этого отказалась. Вообще, есть ощущение, что квартира действительно была куплена достаточно существенно ниже рынка – и Лурье поэтому готова бороться до конца именно за ее получение в собственность.

Сейчас будет интересно, что скажет Верховный суд 16 декабря. Дефолтно-осторожным вариантом считаю, что ВС объявит что-то вроде «квартиру правильно решили, что надо вернуть, но такие вещи можно делать только в рамках полной реституции – обе стороны надо обязать вернуть друг другу имущество». Это, по крайней мере, исправит очевидно абсурдную ситуацию с решением предыдущих инстанций «квартиру возвращаем, а денег может и не было никаких вообще, Долина тут никому ничего не обязана…»

Другое дело, что это никак не поможет всем остальным пострадавшим покупателям в таких делах – которые покупали жилье не у обеспеченной известной певицы (которая явно сможет в итоге вернуть деньги), а у бедных ноунейм-бабушек. Что им толку от этой двухсторонней реституции, если бабулям возвращать всё равно нечем? Так что, более сильным решением ВС было бы такое, которое защитит права добросовестных покупателей в такой ситуации и не позволит судам отменять подобные сделки направо и налево. Правда, тут есть риск, что с этим решением ВС на руках предыдущие пострадавшие массово пойдут выселять бабушек из квартир по уже завершившимся ранее делам – и поднимется вопль страданий уже от этих самых обездомленных старушек (а это ведь тоже своего рода «коренной электорат»).

А вообще, мне во всей этой истории показался интересным еще вот какой аспект. У заслуженной артистки, похоже, из накоплений было: ликвидных активов примерно на 1 млн долларов, квартира еще на пару миллионов, и загородный дом – условно предположим, с таким же порядком стоимости. То есть, за последние 30 лет сверх-успешной карьеры Долина смогла накопить не больше пятерки миллионов баксов? Если честно, не особо поражает воображение сумма капитала – появляются определенные вопросики к финансовой грамотности Ларисы (а впрочем, это и так было понятно).

Читать полностью…

Вот это поворот: Верховный суд РФ передал судье на изучение дело Ларисы Долиной ровно через один день после подачи жалобы со стороны Лурье (покупательницы квартиры). Обычно же весь процесс выглядит так: ВС берет на рассмотрение только около 1% всех поданных жалоб, и сроки там совсем-совсем небыстрые. Это как бы намекает на то, что с учетом резонанса была дана команда «сверху» рассмотреть дело в самом приоритетном порядке и вынести решение, которое чуть пригасит народные волнения.

Кстати, на днях видел анонс статьи на Лентаче в ключе «подробный разбор Эффекта Долиной от юристов, мастрид!!». Прочитал – нет, даже близко не сравнится с нашим детальнейшим разбором, где мы c юристом Александром Малютиным разложили по полочкам все аспекты этой схемы и вывели четкие правила, снижающие риски потери квартиры.

P.S. Заодно хотел поприветствовать всех новых подписчиков! Кто я, и что интересного есть на этом канале – написано в закрепе, welcome. =)

Читать полностью…

Репродуктор (снимаю шляпу за нейминг) недавно писал про интересное исследование карьерных успехов женщин с генетическим бесплодием в Швеции.

Смотрите, женщины в Швеции к 40 годам зарабатывают в среднем примерно на 20% меньше мужчин. Кому-то интуитивно здесь захочется сразу предположить: дело в том, что зловредные мужики на топ-позициях в бизнесе специально недоплачивают женщинам чисто из соображений угнетения! (Правда, непонятно, почему невидимая рука рынка не исправляет это искажение – ведь тогда было бы сильно выгоднее повсеместно нанимать именно «более дешевых, но таких же эффективных» женщин в качестве сотрудниц.)

Но результаты исследования выше как бы намекают на то, что тут основную роль играет не сам фактор «женсковости» как таковой, а конкретно рождение детей. Потому что генетически бесплодные женщины в 35–40 лет имеют доход в среднем примерно на том же уровне, что и у мужчин.

Тут важно отметить, что такие женщины (которые знали о своем диагнозе где-то к окончанию школы) не выбирали себе специально какие-то «более мужские» или «более амбициозные» карьерные пути – они работают примерно там же, где и другие женщины без этой генетической особенности.

При этом, в начале трудовой деятельности (в 20–25 лет) разрыв в доходах у бесплодных женщин был такой же, как и у всех остальных женщин. И только к 33 годам он постепенно закрывался в ноль у бесплодных женщин. Это позволяет предположить, что работодатели как бы заведомо предполагают по поводу всех нанимаемых женщин «ну, эта рожать рано или поздно будет!», и закладывают на это соответствующую «скидку к зарплате». И потом, чтобы этот pay gap устранить, женщине нужно на практике сначала доказать «не-не, ни на каких детей я отвлекаться не буду, моя миссия – грызть зубами гранит карьеры!!».

Интересно еще, что почти все бесплодные женщины рассказывали о своем диагнозе друзьям и близким, но только половина из них раскрывала эту информацию работодателю/коллегам. И у тех, кто рассказывал о бесплодии на работе, разрыв в доходах с мужчинами довольно сильно сокращался уже на раннем этапе карьеры – до 25 лет! Получается, бизнесы в среднем действительно пытаются решить эдакую непростую оптимизационную задачу в условиях ограниченной информации – как определить для каждого работника его «справедливую стоимость» (в чисто экономическом, конечно, смысле – не в общечеловеческом).

Остается еще отдельный вопрос: а что со всем этим дальше делать? Да, похоже, что женщины из-за «риска деторождения» являются для работодателей чуть менее ценными сотрудниками, чем заведомо неспособные рожать мужчины. Это не какой-то злой умысел патриархаторов-угнетателей, а просто результат экономической оптимизации в рамках свободной конкуренции на рынке труда.

Но значит ли это, что общество должно считать такую ситуацию приемлемой? Ведь, по сути, получается, что сложившийся порядок как бы «наказывает женщин долларом» за то, что они выполняют супер-важную для общества функцию – тратят большое количество своих ресурсов на рождение и воспитание детей. Поневоле как-то напрашивается вывод о том, что все эти традиционные представления из разряда «мужчина должен тратить деньги на женщину, а не наоборот» – как раз и являются в том числе таким механизмом компенсации на уровне общества.

P.S. Гриша Баженов вот тут еще чуть подробнее пишет про концепцию «штрафа за материнство».

P.P.S. Сегодня на канале «Мужское здравомыслие» выйдет ролик, где мы с Вадимом Савицким и Антоном Воробьевым обсуждаем в том числе это исследование.

Читать полностью…

Криминализация нарушения санкций в Евросоюзе, часть 3 [начало здесь]

В продолжение обсуждения поста про «срок за счет в российском банке». Вижу, что среди юристов нет единого мнения по поводу того, как правильно оценивать риски использования банковских счетов в санкционных банках РФ резидентами Евросоюза.

Встречал у ряда юристов мнение, аналогичное вот этому: «Внутри России между своими собственными счетами можно переводить средства в санкционные банки без ограничений. Уголовная ответственность по законам ЕС вам будет грозить только в том случае, если вы совершаете действия, направленные прямо на злостный обход санкций Евросоюза (например, платежи на счета, принадлежащие санкционным лицам)».

Вот в этом материале опросили ряд юристов, и у них позиция более жесткая: исходя из текста директив ЕС и принятых законов, «предоставление ресурсов санкционным лицам» можно при желании трактовать более расширительно – например, просто перевод средств самому себе на счет в санкционном банке, или списание таким банком комиссии за обслуживание. При этом нарушением может считаться любая операция независимо от суммы, но именно уголовная (а не административная) ответственность наступает только при превышении суммы всех запрещенных транзакций объема в €10к (хотя, директива ЕС не запрещает отдельным странам применять и более суровый подход).

Я не юрист, но моя позиция по этому вопросу такая: возможность применения более жесткой трактовки подтверждается тем, что некоторые страны ЕС (Латвия, Литва, частично Эстония) прямо заявляют на запросы журналистов – «да, если вы взаимодействуете с санкционным банком, то мы считаем это нарушением санкций со всеми вытекающими последствиями».

Другое дело, что реального желания (и, самое главное, возможности) гоняться за каждым иммигрантом из России и заводить на него дело за оплату коммуналки или перевод своей бабушке через Сбер – в большинстве стран Европы очень мало. Так что, мой вывод такой: не спать ночами и переживать по этому поводу я бы не стал, но и наличие такого риска на всякий случай запомнить стоит. Как минимум, чтобы не подставляться под него «по глупому» самостоятельно – к примеру, путем предоставления выписок из санкционных банков каким-нибудь европейским госорганам.

P.S. Пример риска, который лично мне кажется излишним – это ребята, которые пишут в комментах «да это всё фигня вопрос, я вот вообще визу номада в ЕС получал, предоставляя доказательства, что я удаленно работаю айтишником на российскую санкционную компанию, и ничего…»

Читать полностью…

В престижном журнале Nature вышло исследование под названием The Batman Effect.

TLDR там такой: если в вагоне нью-йоркского метро присутствует косплеер в костюме Бэтмена – то беременной женщине уступают место почти что на 80% чаще!

Мне кажется, этому исследованию не хватает еще контрольной группы, где вместо Бэтмена был бы человек в костюме Свинки Пеппы. Думаю, тогда вообще все мужики встали и усадили бы всех женщин – независимо от степени их беременности. Потому что, если уровень угрозы, исходящий от гика-Бэтмена, еще понятен – то с Пеппой уже вообще совершенно неясно, что там от нее ожидать??

Читать полностью…

Вот это поворот: вчера Кассационный суд отменил решение по одному из «бабульковых» дел об отборе квартиры, которое мы разбирали в нашем лонгриде как «дело №6»! То есть, КС сказал, что квартиру всё-таки надо оставить покупателю.

Кассационный суд там несколько важных вещей отметил:

🐌 Нельзя возвращать квартиру, но не возвращать деньги – если решили признавать сделку недействительной, то надо симметрично всё всем возвращать.

🐌 Некорректно применять для признания сделки недействительной норму об обмане, если покупатель не знал об этом обмане + некорректно применять статью о заблуждении, если бабушка заблуждалась в мотиве сделки, а не в ее сути (т.е. суд здесь пришел ровно к тем же самым юридическим выводам, которые мы прописали в нашей статье).

🐌 Приговор по уголовному делу о мошенничестве сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной (то есть, даже если телефонных мошенников, облапошивших бабулю, поймали-осудили – это не значит автоматом, что сделку по продаже квартиры надо отменять).

🐌 Основные моменты, которые суд отметил в доказательство наличия воли у продавца, похожи на наши перечень: «посетила врача-психиатра, предоставила от него справку о возможности совершать сделки, подписала договор купли-продажи, получила денежные средства, подала заявление в Росреестр, снялась с регистрационного учета…»

🐌 Из интересного: суд отметил, что неплохо бы в таких делах оценивать добросовестность покупателя. Любопытный вывод, так как формально по юридическим признакам она не должна влиять на решение об отмене сделки и отборе квартиры (как мы писали в статье). Получается, тут как будто бы намек на некий вайбовый сдвиг позиции, дескать «по справедливости, негоже у добросовестных приобретателей квартиры отбирать!» 🤔

Подробности о новом решении КС читайте в посте у юриста Александра Малютина.

Читать полностью…

У нас в книжном клубе недавно был спор про книгу «Лягушка, слон и брокколи». Там в одном месте написано в ключе «постановка целей – это для лохов, настоящие панки всё делают через привычки!», а в соседней главе расписываются прелести так называемой «осознанной практики» как самого эффективного способа улучшить какой-либо навык.

И я тут подумал: дак ведь то, как я ставлю цели, – это же и есть та самая «осознанная практика», только применительно ко всей жизни целиком! Принципы те же самые – надо регулярно внимательно смотреть на свою жизнь и думать: что в ней стоит улучшить первым делом? Какие цели надо поставить, чтобы этого добиться наиболее эффективным способом? Как проконтролировать их достижение, чтобы ненароком не «съехать с темы»?

Уже практически на носу Новый год, и для меня этот период – это как раз время для сакрального ритуала, когда я трачу несколько дней на подведение итогов прошедшего года + много думаю над своей жизнью и ставлю цели на следующий год. На мой взгляд, как минимум половиной всего того, что я добился в жизни, я обязан именно такому подходу.

При этом сам метод, которым я пользуюсь для постановки целей и дальнейшей работы над ними, постепенно меняется – я постоянно добавляю туда всякие штуки, которые подсматриваю в разных местах. Вот, к примеру: что там думают по этому поводу нейробиологи? Как правильно хакнуть мозг, чтобы он не сопротивлялся попыткам воплотить все эти цели?

Как раз этой теме посвящен курс «С чистого листа: научный подход к планам и итогам» от моих друзей из Level One – как строить планы так, чтобы это помогало жить, а не наоборот. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель Высшей школы бизнеса МГУ.

Программа состоит из 5 еженедельных лекций по 2 часа (можно слушать вживую или в записи), на которых в деталях разбираются практические вопросы:
🐌 Как анализировать и рефлексировать над итогами года, чтобы от этого был толк
🐌 Как разобраться в своих ценностях и приоритетах, и ставить цели с их учетом
🐌 Как соотносить стратегическое планирование и более гибкое тактическое воплощение этих планов
🐌 Как поддерживать достаточный уровень мотивации весь год, чтобы составленные планы не остались только на бумаге

Будет, как обычно, сразу и интересно, и полезно – приглашаю вас записываться на курс вместе со мной! Занятия стартуют 26 ноября (как раз, чтобы к НГ успеть всё пройти), а регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFG95TuJ

Читать полностью…

Как поехавшие бабули отсудят у вас квартиру: самый полный разбор от юриста

Кажется, это самый масштабный материал, который я готовил за последний год – мы целый месяц регулярно созванивались с судебным юристом Александром Малютиным (автором канала «Прочёл в законе»), чтобы довести этот лонгрид до совершенства. Началось всё с небольшой заметки у Фининди – а закончилось в итоге полноценным юридическим гайдом!

Краткий TLDR:

🐌 По делу Ларисы Долиной наконец появились судебные акты с подробностями – там, если честно, полная жесть (слабонервным лучше не читать).

🐌 Дело Долиной не является уникальным: каждый год в суд поступает около 3000 исков об оспаривании сделок с недвижимостью (это примерно 0,15% от всех сделок со вторичкой) – 77% из них суд удовлетворяет.

🐌 Мы разобрали по публичным судебным актам десять типовых дел – там есть и те, где квартиру отобрали, и те, где для покупателей всё закончилось хорошо.

🐌 Важно понимать, какую юридическую аргументацию использует в таких делах суд. Причиной отъема квартиры может быть реституция в результате признания конкретно вашей сделки недействительной (если продавец был обманут, заблуждался, или вообще не был способен одуплять, что происходит), либо виндикация по еще более ранней сделке (где вы вообще не участвовали).

🐌 Во всех указанных выше случаях суду вообще плевать на вашу добросовестность как покупателя – это не помешает ему забрать у вас квартиру! Зато при виндикации добросовестность поможет получить компенсацию от государства, а если у вас есть полис страхования титула – то и от страховой.

🐌 Лучше всего вообще не доводить до суда и в принципе не попадать в такую ситуацию – для этого мы собрали перечень красных флагов. Если продавцом по вашей сделке выступает пожилая старушка, которая срочно хочет продать квартиру подешевле и за наличку, но при этом не хочет общаться с вами лично и не может внятно объяснить причины продажи – бегите!

🐌 На случай, если ваша сделка всё же попадет в суд – мы подготовили список вещей, которые можно заранее подготовить для повышения вероятности его выиграть. Если вкратце: сохраните как можно больше письменных доказательств согласования с продавцом условий сделки, рассчитывайтесь с ним по безналу, и постарайтесь сделать так, чтобы продавец выехал и выписался из жилья до сделки. А вот визит к нотариусу вас, скорее всего, не спасет.

Читать длинную версию статьи со всеми подробностями (и мемами): https://habr.com/ru/articles/965476/

P.S. Огромнейшее спасибо Александру Малютину, который потратил просто кучу времени на то, чтобы помочь мне с этой статьей. Если лонгрид вам понравится – то обязательно подпишитесь на его ТГ-канал про разные юридические приколы. Ну и, как обычно, спасибо за ваши лайки/апвоуты на Хабре и Пикабу – они здорово продвигают продвигать материал!

Читать полностью…

История полностью успешного FIRE (ну как…)

Вчера Алексей – автор прекрасного ТГ-канала @buythedipru – написал эпичную (хоть и грустную) историю про свой выход на раннюю FIRE-пенсию. Рекомендую прочитать, там интересно!

Обычно такие кулстори от незнакомых людей легко дисконтировать под соусом «да это какой-то ничего-не-одупляющий чел просто написал, который по собственной глупости вляпался в дурацкие ошибки – у меня-то (и у всех нормальных людей) так точно не будет!». Но в данном случае речь идет про нашего бро, о котором мы знаем (по многочисленным годным материалам), что он вполне умеет рационально мыслить.

Да и саму историю FIRE здесь можно, кажется, в финансовом смысле назвать вполне успешной: чел уже много лет живет с капитала, заработанная доходность более чем покрывает расходы. Но, как говорится, есть нюанс. Процитирую:

На пути к ранней пенсии я заработал деньги, друзей, признание, уверенность в себе.

На самой пенсии я заработал:
1. Тревожно-депрессивное расстройство
2. Постоянные проблемы со здоровьем. Кто то наивно думал что стрессы от потерь наподобие 24.02.2022 пройдут бесследно?
3. Бессонницу
4. Проблемы с алкоголем
5. Потерю большинства друзей и окружения

Ходьба по психотерапевтам, пачка рецептов на антидепрессанты, бесконечные врачи – это точно тот FIRE на который я рассчитывал вначале?)

На мой взгляд, этот аспект действительно является крайне недооцененным (нефинансовым) риском FIRE. Закрытие всех базовых материальных потребностей само по себе не сделает вас счастливым! А вот отсутствие осмысленной работы, встроенности в общество и здоровой социализации – вполне себе может превратить вас в несчастного человека. Именно поэтому четыре года назад я писал в своем манифесте против ранней пенсии: Take FIVE, not FIRE!

Ну и накидаю еще несколько интересных моментов из статьи:

🐌 Автор очень с душой подошел к вопросу диверсификации, и разложил капитал на много разных классов активов. Вывод: «Диверсификация – возможность поучаствовать во всех кидках, обнулениях, банкротствах, и заморозках. Пользуйтесь :)». Ну, в каком-то смысле, это не баг – это фича! Широкая диверсификация сильно повышает вероятность нарваться на проблемы хотя бы частью портфеля, но при этом сильно снижает вероятность похерить из-за этого весь портфель целиком. В данном случае так и вышло.

🐌 За почти 9 лет рублевая доходность всего капитала получилась на уровне 10,7% годовых. С учетом того, что инфляция в РФ составила на этом периоде примерно 6,6% – реальная доходность вышла около 4,1%. (Как мы обсуждали на днях в моем закрытом канале в рамках разбора одного исследования – это прямо очень похоже на долгосрочную реальную доходность самого абсолютно пассивного глобального портфеля из всех активов!)

🐌 «Я потратил тысячи часов на прослушивание и чтение бесконечной бай\селл-сайд аналитики. Иван Данилов (Кримсон дайджест), Аленка Капитал, Тактики (Олег Клоченок), The Wallstreet Pro (Черемушкин), Мозговик, NZT, РБК, аналитика брокеров, и десятки других. Мой единственный вывод за почти 10 лет, потраченных на это – чтение аналитики это самое ТУПОЕ, что Вы можете делать, лучше сходить в казино или напиться, даже так время будет потрачено лучше».

Читать статью целиком: https://smart-lab.ru/blog/1227279.php

P.S. Алексею желаю поверить в то, что его опыт является интересным и полезным для большого количества людей – и стать всё-таки профессиональным блогером.

Читать полностью…

Амнезия Гелл-Манна среди нас

Есть такая штука, как амнезия Гелл-Манна. Это когда вы следите за каким-то человеком (журналистом, экспертом, блогером) – и он, вроде как, умные и дельные вещи всё время говорит! По крайней мере, пока речь идет о каких-то областях, в которых вы сами глубоко не шарите. Но потом он открывает рот по вашей профильной теме, где у вас тонна экспертизы – и внезапно оказывается, что он прямо совсем ерунду там говорит, караул!!

Так вот, сам эффект «амнезии Гелл-Манна» заключается в том, что даже после этого инцидента, вы всё равно часто продолжаете воспринимать этот источник информации как «в целом адекватный». Типа – «ну да, здесь он что-то странное сморозил, но обычно-то дело говорит!».

Тут как раз подоспело два наглядных примера:

🐌 В интервью с братьями Либерманами, которое я выложил позавчера, Давид сделал много рассуждений/предсказаний по поводу прекрасного AGI-будущего. И в конце еще добавил, дескать, «слыхали про квантово-запутанные частицы, которые мгновенно передают информацию на любое расстояние? еще чуть-чуть, и на базе этого телепортацию запилить можно будет…»

В комменты там немедленно пришли квантовые физики и объяснили, что это наивульгарнейшее понимание того, как работает квантовая механика. И, на самом деле, никакой «мгновенной передачи информации быстрее скорости света» эти квантово-запутанные частицы добиться не позволяют. Потому что нельзя повлиять на состояние одной запутанной частицы, и этим действием заставить другую частицу-сестрицу за миллионы километров тоже поменять свое состояние (см. вот здесь простое объяснение на примере носков).

В общем, после этого и к другим тезисам Либерманов появились вопросики…

🐌 Любимый мной блогер Тома Пуйо выложил свой анализ по вопросу «находится ли рынок сейчас в состоянии AI-пузыря?». И он там в одном месте сравнивает текущий коэффициент P/E американского рынка с пиками этого показателя в предыдущие крупные кризисы (Пузырь доткомов 2000-го и Великая рецессия 2008-го) – из чего делается вывод «да фигня это всё, пока даже близко не подобрались к пикам P/E во время настоящих тру-пузырей!»

Проблема тут только в том, что Пуйо смотрит на график «по-обывательски» – он не провел до этого много часов, пытаясь разобраться, как ведет себя показатель P/E во время кризисов на рынках акций, и почему закономерности там получаются не всегда интуитивно-очевидные. (В чем он неправ – объясняю вот в этом посте на моем втором канале.)

* * *

При этом, я не то, чтобы сразу стал хейтером обоих. Либерманы, всё-таки, делают стартап не в области квантовой телепортации (иначе это было бы очевидное мошенничество). В каком-то смысле, это даже правильный modus operandi для успешных стартаперов – нафантазировать всякие маловероятные варианты будущего, и придумать бизнес, который расцветет при реализации одного из этих сценариев. Четыре из пяти идей прогорят – но пятая, возможно, сделает тебя сказочно богатым. Главное – это рисковать при этом чужими деньгами инвесторов, не своими!

К Пуйо, конечно, чуть больше вопросов: всё-таки, ему следовало бы дать свой материал на проверку профессиональным финансистам перед публикацией.

Краткий практический вывод из всего этого я бы сформулировал так: когда вы читаете рассуждения некоего человека в области знаний, которая не является его основной профильной экспертизой, – мысленно всегда дополнительно дисконтируйте сказанное им на фактор «да он может сам просто не до конца разобрался в теме, а мне самому тоже не хватает знаний, чтобы это заметить».

Поэтому, кстати, я нередко специально добавляю к своим текстам оговорки, как на прикрепленном скрине. Для кого-то это повод для насмешек (см. текст в квот-твите), для меня – скорее, ироническая попытка послать читателю правильный сигнал относительно моей уверенности в сказанном. И, да, я тоже наверняка периодически пишу всякие сомнительные тезисы, когда пытаюсь лезть в сложные темы (крипта, AI, и т.д.) без профильных спецов-соавторов – имейте это в виду!

Читать полностью…

Андрей Карпатый у Дваркеша Пателя, и нейровещества для LLM

Новое интервью с топовым AI-чуваком, такое мы смотрим! Говорит, «до нормальных умненьких AI-агентов нам еще лет десять, уж поверьте мне – деду, который в индустрии 15 лет, и всяких обещаний успел наслушаться».

Но вообще, мне там вот какой момент показался забавным: Карпатый говорит, что обучение с подкреплением – это «ужасный способ учиться»; просто все остальные доступные нам сейчас варианты обучения нейронок еще хуже. Дескать, при RL (reinforcement learning) происходит «всасывание обучения через соломинку».

Грубо говоря, чтобы научиться решать какую-либо задачу таким макаром, нейронке надо сначала вслепую попробовать порешать ее сотней разных способов. И те способы, что случайно привели к правильному решению, вознаграждаются в форме усиления тех весов (условно, нейронных связей), которые участвовали в «успешных» способах. Но при этом поощряются вообще все совершенные действия в рамках давшего результат способа – даже какие-то глупые случайные метания, которые реально ничего полезного в себе не несут.

Люди учатся совсем не так: они делают гораздо меньше попыток, но зато потом сильно вдумчивее разбирают результат – пытаются понять, что конкретно реально сыграло роль в успехе, а что нет.

Так вот, для тренировки моделей так тоже иногда пытаются сделать – каким-то образом поощрять их не только за финальное решение, но и за промежуточные «правильные» шаги. Правда, делать это силами людей – практически неподъемная задача (слишком дорого). Поэтому… да, вы угадали: исследователи пытаются заставить одни языковые модели разбирать решения других, и оценивать их по шагам.

Но там возникает другая проблема: очень часто «обучающаяся» модель находится хитрые лайфхаки, как ей обмануть «модель-учителя» – и заставить ее поощрять не шаги к правильному решению, а какую-то бессмыслицу. К примеру, случайно выясняется, что у модели-оценщика есть какой-то странный кинк на последовательность букв «dhdhdhdh»: каждый раз, когда она ее видит в решении, она дичайше кайфует и сразу ставит за это наивысшую оценку. Видя это, модель-ученик начинает все свои «решения» писать исключительно в формате «dhdhdhdhdhdhdhdhdhdh» (думаю, не стоит уточнять, что реально решить поставленную задачу это не помогает вообще никак).

Мне кажется, здесь есть забавная аналогия с веществами для людей. В чистом виде химические соединения в такой концентрации, от которой «торчат» люди, в природе не встречаются – вот люди и не эволюционировали, чтобы иметь возможность противостоять им. Так что, когда люди занюхивают какой-нибудь пресловутый порошочек – их «функция вознаграждения» приходит в экстаз и просит еще и еще такого же.

Получается, с нейронками происходит примерно то же самое: в огромном корпусе текстов, на которых они тренировались, никогда не встречалась эта бессмысленная последовательность «dhdhdhdh». Но по некой случайности веса модели сложились так, что она (без всякого глубокого смысла) кайфует именно от этих символов в этой последовательности. И когда модель внезапно встречает эту штуку в своей жизни – она уходит в неконтролируемый запой и трясущимися руками пытается потребить как можно больше именно этой наркоты.

В общем, ждем появления нейроройзмана, который будет пристегивать LLM к нейробатареям…

Читать полностью…

Дайджест новостей за неделю 15–21 сентября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Кстати, вам окей, что порядок тем в дайджесте от недели к неделе меняется? Я обычно стараюсь начинать с самой интересной «темы недели» – и иногда выходит, что это что-то чисто финансовое; а иногда какие-нибудь новости из мира AI. Ну а за этим уже весь порядок смысловых блоков в дайджесте тоже паровозиком меняется.

А вообще, на самом деле, главная тема прошлой недели — это расследование NY Times про криптокоррупцию Трампа, о котором я пишу на втором канале. Просто это почему-то никто особо не обсуждает (?), так что я сел погружаться в статью в воскресенье уже после того, как закончил работу над дайджестом за неделю, и туда этот материал вообще не попал…

Темы прошедшей недели:
— AI-девайсы: Мета встроила дисплей в очко
— Другие новости AI: Нейросеть-олимпиадница
— Статистика недели: Для чего люди используют нейросети
— Новости чипов: NVIDIA + Intel = дружба навек
— Новости Трампа: $100к за визу
— Другие новости США: Суверенный Тикток
— Европа: 19-й пакет
— Россия: Структурки для ошкурки!
— Крипта: DOGE ETF
— Исследование недели
— RIP недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Графики дохода американцев в зависимости от уровня их образования.
🐌 Что не так с вечными фьючерсами на Мосбирже.
🐌 Почему многие тех-стартапы годами сжигают деньги инвесторов в начале своего пути.
🐌 Срываем покровы с Василиска Роко и его заговора с Цукербергом.
🐌 Как Трамп берет по $2 млрд взяток через крипту у шейхов из ОАЭ.

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Читать полностью…

Андрей Болкисев самостоятельно собрал долгосрочный индекс реальной цены на золото (с поправкой на инфляцию).

Просто представьте степень подгорания жопы британского вампира, который начитался тейков про «золото прекрасно защищает от инфляции!» и в 1500-м году закупился им на всю котлету. До сих пор ждет выхода в ноль, бедняга!

P.S. Канал Андрея @on_fin — настоящий авторский hidden gem про финансы, подпишитесь.

Читать полностью…

Структурки от Citi: когда «облигации с защитой от инфляции» не защитили от инфляции

В Твиттере на днях произошел микро-скандал: была вырыта старая история одиннадцатилетней давности про российские пенсионные деньги, ВЭБ, Всемирный банк, РЭШ и Гуриева. Но история веселая, поэтому расскажу и вам.

Смотрите, я тут периодически пишу о том, что ОФЗ-ИН (облигации с защитой от инфляции) сейчас дают очень привлекательную доходность. А мне в комментах отвечают в стиле «знаем мы эту вашу защиту, придет время – и там кто надо посчитает нулевую официальную инфляцию, даже если ценники будут вдвое расти!!». Так вот, в данной истории почти ровно это и произошло.

Только вот настоящие ОФЗ-ИН появились только в 2015 году, а желание «застраховаться от инфляции» будоражило умы инвесторов и до этого момента – в том числе это относилось и к управляющим накоплениями российских пенсионеров (ВЭБ). И вот эту проблему и взялись решить прозорливые банкиры из Citi.

Однако, выпускать инструменты, напрямую привязанные к индексу потребительской инфляции в России – это было бы слишком большим риском для банка, так как такую позицию нечем было бы хеджировать (напоминаю, даже ОФЗ-ИН пока не существовало). Поэтому ребята из Citi пошли к академикам из РЭШ и попросили их придумать какую-нибудь хитровыдуманную вундервафлю – которая как-нибудь скомпонует торгуемые на рынке инструменты таким образом, чтобы результат хотя бы на исторических данных плюс-минус коррелировал с рублевой инфляцией.

В РЭШ поднапряглись и выдали такой «суп из семи бумаг» (извините) – они там как-то скрестили ужа с ежом (динамику американских US Treasuries с фьючерсами на российские акции, и т.д.) и гордо обозвали это индексом «Российская инфляция» (NESRIT). Перепутать эту химеру с рублевой инфляцией можно было разве что в изрядном подпитии, но это не беда; главное – это то, что все компоненты индекса торговались на рынке. А значит – на их базе можно слепить структурный продукт!

Тут сделаю отступление и скажу, что в финансовом мире нет ничего, что банки любили бы больше структурных продуктов, собранных из деривативов. Потому что типичные покупатели этих продуктов почти всегда в душе не представляют, как правильно оценивать такие сложные штуки. А это значит, что банк может смело запихнуть внутрь таких структурок свои конские комиссии таким образом, что никто даже особо и не поймет, что они там есть.

Поэтому на структурных продуктах сплошь и рядом надувают рядовых «квалифицированных» (лол) инвесторов, но вот чтобы таким же способом обули целый пенсионный фонд – такое, всё же, случается пореже. Но тут вышла именно такая история: Citi и IFC (подразделение Всемирного банка) пришли к ВЭБу (и еще нескольким другим банкам) и предложили им купить рублевые облигации с выплатами в формате «3% + уровень инфляции, определяемый по индексу NESRIT». Ну те и вложили в эти несрительные бумаги в 2012 году 13 млрд рублей.

Дальше было смешно: три года подряд инфляция в России болталась в диапазоне 6–7% годовых, а держателям бумаг платили всего по 3% обязательного купона – потому что «чудо-индекс» всё время почему-то оказывался в минусе. (При этом, по примерным прикидкам, Citi всё это время клал к себе в карман примерно 1–2% годовых в виде скрытых комиссий, зашитых в закоулках структурки.) А потом IFC и вовсе предложили держателям бумаг: «пацаны, чё вы мучаетесь, если хотите – я у вас эту шляпу обратно выкуплю!». Правда, обратный выкуп был предложен со скидкой в 8% от первоначально заплаченных средств…

[Продолжение здесь]

Читать полностью…

Новый вид мошенничества: шантаж с блокировкой всех ваших карт

Это гостевой пост от Степана из Вастрик.Клуба. Мне его опыт показался важным и полезным, поэтому я попросил разрешения опубликовать его здесь – надеюсь, кому-то это поможет. Передаю слово Степану!

В ноябре мне написали в личку Телеграма мошенники с угрозами (см. прикрепленный скрин). В принципе, типичные пугалки. За исключением одной цитаты: «мы лишь пока что заблокировали тебе карты Тинькофф и Альфа». И знаете что? Они действительно тут же оказались заблокированы (см. скрин №2)!

Действия мошенников меня не напугали (как минимум, я нахожусь не в РФ) – но, признаться, впечатлили. Действуют эффектно! Я не какой-то особенно богатый человек, и врагов у меня, кажется, особо нет – поэтому уверен, что атака была не таргетированная специально на меня, а массовая.

В общем, у меня был всего один вопрос: как они смогли заблокировать карты? Я не нашел похожих случаев в гугле – поэтому надел на себя шляпу детектива и начал думать сам.

Основная зацепка видна уже на скрине с СМС-сообщениями: Альфа-Банк просит меня оценить качество обслуживания… Только вот в тот день я им не звонил. Когда же я, наконец, дозвонился в банки, в обоих мне сообщили: карты заблокированы – внимание! – «по вашей инициативе».

Сотрудник Альфы объяснил, что по внутреннему протоколу банк обязан заблокировать карты клиента, если кто-то звонит под видом этого самого клиента, правильно называет его ФИО + дату рождения, и утверждает, что он якобы потерял телефон (мол, его могут найти и воспользоваться Google Pay). Судя по всему, мошенники именно так и поступили: позвонили от моего имени и попросили всё заблокировать. В конце концов, личные данные многих россиян довольно легко доступны в куче разных слитых баз.

Остается лишь вопрос, насколько такую схему шантажа легко масштабировать: кажется, что обзванивать банки совсем массово будет сложно. Но, с другой стороны, у известных колл-центров такая деятельность поставлена на поток – а там еще и нейросети можно припахать на общение с сотрудниками банков…

В общем, я думаю, банкам неплохо бы озаботиться какой-нибудь защитой от такого типа атак. Кажется, что идентифицировать клиента исключительно по ФИО и дате рождения – это явно недостаточный уровень секьюрности для того, чтобы разрешать позвонившему заблокировать банковские карты.

Как бы то ни было, будьте бдительны сами и предупредите на всякий случай родственников – теперь у мошенников появился ещё один инструмент. Ни в коем случае не идите ни на какие переговоры с этими жуликами – реальных инструментов попортить вам жизнь у них, на самом деле, не так уж много.

P.S. Примечание от Павла: всегда предлагаю гостевым авторам бесплатно попиарить один свой проект. Так вот, Степан пилит deepvote.ai, где на ваш вопрос отвечает не одна ИИ-модель, а сразу 10+. Они спорят, голосуют, критикуют друг друга – и в итоге вы получаете консенсус-ответ сразу от кучи разных моделей. (Я, конечно, сразу спросил «а правда ли сейчас AI bubble на рынке?» – все модели кроме мутной Лламы уверенно ответили «конечно, братан, ты еще спрашиваешь!!»).

Читать полностью…

Удивительные чудеса дивидендной стратегии сложного процента

В широких народных массах особенной популярностью пользуется идея инвестирования в дивидендные акции. Те, кто ее продвигают, нередко приводят в качестве подтверждения мощности лапищ этого подхода всякие «удивительные факты» – типа, «а вы знали, что если бы вы купили вот эту дивидендную акцию 20 лет назад, то к текущему моменту вы бы уже ежегодно получали возросшими дивидендами аж 50% к размеру вашего первоначального вложения??».

Звучит очень круто – кому не хочется зарабатывать 50% годовых? Правда, если чуть покопаться – то выяснится, что это просто общее свойство любых инвестиций с относительно высокой долгосрочной номинальной доходностью. Тут нет никакой особой «дивидендной магии»!

Давайте на конкретном примере: сейчас 20-летние ОФЗ позволяют зафиксировать доходность к погашению 13,6%. Если сейчас купить гособлигаций на тысячу рублей, то через 20 лет у вас накопится 12,8 тыс. рублей (для простоты предположим, что реинвестирование будет возможно под ту же ставку доходности – это для данного примера в целом некритично). Если вы через 20 лет возьмете эти 12,8 тыс. рублей и на них тупо купите ОФЗ с купоном 5% годовых – то у вас получится денежный поток 640 руб./год, что эквивалентно «отдаче 64% в год на изначально вложенную тысячу».

Имеет ли вообще какой-то смысл это сравнение с «ценой покупки много лет назад»? Ну, разве что, с психологической точки зрения – если вам хочется потешить свою фантазию получающимися красивыми циферками. К рациональному принятию решений в сфере финансов это не имеет никакого отношения.

Если уж вы хотите обсуждать дивидендные акции так, чтобы это имело смысл (и поддавалось сравнению с другими активами) – то смотрите на две вещи: 1) совокупную доходность (дивиденды + рост цены) в процентах годовых за весь период удержания – это то, что вы уже заработали; и 2) дивидендную доходность к текущей рыночной цене акций – это то, что плюс-минус можно ожидать в качестве денежного потока на вложенный капитал в будущем.

Читать полностью…

Так, наконец вышел наш ролик с Вадимом и Антоном, где мы обсуждаем гендерные стереотипы в финансах. Как говорится – «оцените степень кринжовости обложки по шкале от одной улитки до десяти».

Если у вас есть с чем не согласиться из озвученного на видео – welcome в комментарии! Думаю, там есть над чем похоливарить.

Смотреть видео: https://youtu.be/Cq4sBO3ryys

P.S. Ну и на сам канал ребят @menofratio подпишитесь тоже обязательно – в конце концов, нейминг такой, как будто писали «men of rational answer», но не успели допечатать…

Читать полностью…

Дайджест новостей за неделю 24–30 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: эффект зловещей Долины
— Новости России
— Бешеный принтер
— Мировой рынок: Google расправил плечи
— США: Трамп против автопера
— Новости Маска: авто-доксинг в Х
— Новости роботов: гибрид робо-пылесоса с Бэймаксом
— AI: новый большой проект от Трампа
— Крипта: Tether закупается золотом
— RIP недели: Кир и Стоппард
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Немножко троллим консультантшу ICN Holding, которая пришла меня разоблачать в личку
🐌 Спорю с Вадимом Савицким по поводу того, что считать самым бессмысленным аргументом в дискуссии
🐌 График недели: топовые компании из S&P500 превышают по капитализации топовые страны из мирового индекса

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Читать полностью…

Дайджест новостей за неделю 17–23 ноября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Как вам такая новость: я заплатил Гуглу за подписку на их новую Нано-банану! Ждите свежих экзсклюзивных нейрослоп-мемов в следующем дайджесте…

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Биткоин упал на 30%
— Российский рынок: маркетплейсы против банков
— Новости зловещей Долины
— Бешеный принтер: больше налогов богу налогов!
— Новости посадок: Экстремистское Средневековье
— Новости роботакси: котика жалко
— Серьезный AI: Google выходит вперед
— Несерьезный AI: Grok опять на приколе
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Илья Пестов против Тимофей Мартынова: стыдная битва без счастливого конца
🐌 Корреляция и каузация with deep meaning

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Читать полностью…

Разбор бабкогейта в видеоформате

Выпустили с юристом Александром Малютиным видеоверсию нашего материала с детальным разбором юридических нюансов рисков потери жилья по суду.

Смотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=3vRsu8lQ5dc

P.S. Как вам обложка? Пытались добиться легких вайбов Стивена Кинга, так сказать…

Читать полностью…

Рубрика «Субботний срач симпозиум»: обсуждаем стереотипы

Три недели назад мы с вами дискутировали насчет семантических оттенков слова «негр». Так вот, у меня тут есть еще дровишки в жерло дискуссии на перекликающуюся тему.

Смотрите, я на той неделе выкладывал на втором канале график-загадку на тему «какая страна смогла снизить за 25 лет с 70% до 10% долю населения, кто регулярно срет в открытую на улице?». (Такие вот задачки решаем на канале @RationalShitposting, да.)

И там 55% людей с первого раза безошибочно угадали страну, о которой идет речь. Это отнюдь не потому, что они на досуге любят заучивать факты из альманаха «Самые странные факты по географии, которые хотелось бы не знать». Просто в мире бытуют определенные неприятные стереотипы насчет гигиенических привычек представителей одной конкретной нации – и в данном случае они как бы «подтолкнули» к правильному ответу.

Тут мы и подходим вплотную к сегодняшнему вопросу для обсуждения. С одной стороны, все эти расово-этнические стереотипы в нынешнем обществе считаются полнейшим кринжем и стыдобой. С другой – может ли быть так, что они несут в себе полезную информацию и могут улучшать точность решений рационального индивида?

Оказывается, на эту тему есть настоящее научное исследование – Ли Джуссим с ребятами из университета Ратгерс попробовали проверить эту гипотезу на данных. Отдельный кек заключается в том, что их научная статья про это начинается с описания, как они знатно отхватили от своих коллег – за то, что вообще посмели с серьезной миной пытаться исследовать такую «стремную» тему.

Так вот, их работа называется «Невыносимая точность стереотипов», и… да, основной вывод там – что стереотипы на самом деле в среднем оказываются более-менее точным способом передачи информации об окружающем мире.

Причем, такой вывод получался по большинству стереотипов в самых разных сферах – расовых, этнических, гендерных. Единственной областью, где стереотипы откровенно искажают реальность, оказалась политика. Видите ли, американцы-демократы совершенно неправильно представляют себе образ типичного американца-республиканца, и наоборот.

Тут вам захочется сказать: «Ладно, может быть, стереотипы в среднем и несут в себе какую-то полезную информацию. Но как только ты их начнешь применять к отдельным людям – выйдет полная ерунда, люди же все индивидуальные и разные!»

Ученые проверили и эту гипотезу – и у них вышло, что люди в среднем весьма неплохо справляются с задачей «придания правильного веса» стереотипам на практике. В присутствии значимой информации о конкретных индивидах люди в большей степени полагались именно на нее, а стереотипы оказывали лишь небольшое влияние на их предположения. Но эти стереотипы всё равно помогали в среднем немного улучшить их предсказания и оценки по конкретным индивидам.

Совершенно отдельный, правда, вопрос – что со всеми этими выводами делать на практике? То, что в стереотипах есть полезная информация, и что они повышают точность решений – отнюдь не означает, что их будет правильно применять в обществе во всех подряд местах. Тезис «темный цвет кожи повышает вероятность того, что человек в итоге окажется замешан в чем-то криминальном» может быть верным в статистическом смысле, но если компания примет политику «да мы просто в HR-скрининге решили поставить галку, чтобы этих темнокожих в принципе не брать на работу…» – то тут уже на уровне общества возникнут вопросики и к морально-этической стороне дела, и к чисто прагматическим «последствиям второго-третьего порядка» в той вселенной, где все свободно занимаются дискриминацией такого характера.

Читать полностью…

Индивидуальное разъяснение ЦБ РФ: россияне, проживающие преимущественно за рубежом, могут торговать ценными бумагами на иностранных счетах без их раскрытия в ФНС

Так, у нас на канале на этой неделе объявлена «неделя юридических разъяснений». Я этого специально не планировал, но так вышло…

Смотрите, вы же помните большой скандал в 2023 году – когда внезапно выяснилось, что принятый ранее Указ №81 запретил всем держателям российских паспортов совершать сделки с ценными бумагами на зарубежных биржах без разрешения специальной Правкомиссии при Минфине? Тогда дело кончилось тем, что был принят отдельный Указ президента №844 от 08.11.2023, который разрешил гражданам РФ совершать любые сделки с учитывающимися за рубежом бумагами, если расчеты по ним проходят через иностранные счета, раскрытые ФНС.

Консенсус в юридическом сообществе тогда сложился такой, что если прямо читать положения этого указа – то раскрывать свой иностранный счет в российской налоговой для избежания нарушения валютного законодательства при сделках с бумагами нужно даже тем, кто в целом «по жизни» делать это не обязан. Речь о гражданах России, которые живут вне РФ более 183 дней в году (и поэтому не декларируют свои зарубежные счета в ФНС).

Так вот, я видел свежее (выпущенное в последние несколько месяцев) адресное разъяснение от ЦБ РФ по этому поводу – и там содержится другая, гораздо более лояльная к гражданам позиция. ЦБ пишет, что раз валютное законодательство не требует от живущих преимущественно за рубежом граждан раскрывать свои иностранные счета в ФНС – то и сделки с ценными бумагами на счетах у зарубежных брокеров они вправе осуществлять даже без «добровольного» декларирования этих счетов в РФ.

Хорошая новость заключается в том, что это разъяснение снижает юридические риски эмигрировавших из России граждан, у кого есть брокерские счета за рубежом. Плохая новость в том, что это адресное индивидуальное разъяснение – сослаться на него в случае чего сможет только тот, кто отправлял этот запрос в ЦБ.

Коллеги-инвестблогеры, кто ходит на пресс-конференции ЦБ – как думаете, может стоит в следующий раз попросить Эльвиру Сахипзадовну хотя бы запостить позицию Центробанка по этому поводу в их официальный FAQ на сайте? 🤔

Читать полностью…

Знаете, что меня как предпринимателя бесит больше всего? Когда заказчик на вопрос «отправляем вам приглашение на обмен документами в ЭДО?» отвечает «ой, а мы не пользуемся электронным документооборотом…». Братан, уже четверть 21-го века позади! Уже сверхсильный AI нас вот-вот захватывать начнет, а у тебя всё еще документы на подпись с голубями летают!!

Я с самого начала своего бизнесменского пути пользуюсь сервисом электронного документооборота Контур.Диадок – они уже 15 лет помогают бизнесам избавляться от бумаги. Это супер-удобно: никаких курьеров, никаких «синих печатей» – подписать документ можно практически мгновенно и не выходя из комнаты.

Короче, если у вас бизнес – переходите на электронные документы, сэкономите кучу нервов, времени и денег (если не себе – то хотя бы своим партнерам). По промокоду КОМАРОВСКИЙ15 новые пользователи Диадока получат скидку 15% (и уверенность, что всё точно дошло)!

Акция действует до 31.12.2025. Подробности и условия действия промокода на сайте diadoc.ru

#честная_реклама | о рекламе

Читать полностью…

Продолжаем работу с юристом над мега-статьей про риски покупки квартир у отбитых бабушек – очень надеюсь, что сможем выпустить этот материал уже на следующей неделе.

Пока обсуждали с ним вот это всё – понял, что я незаметно для себя постоянно использую консультантский фреймворк для глубокой проработки темы (и, вероятно, именно поэтому мои статьи и становятся популярными – потому что мало у кого в других местах получается так же четко разложить всё по полочкам).

Причем, это хорошо работает при подходе к разбору вообще любой проблемы (в жизни или в бизнесе). Основные этапы здесь:

1. Собственный архив. Первым делом смотрим – не делали ли мы что-то похожее уже раньше, откуда можно тупо скопировать наработки и сэкономить кучу времени? (В моем блоге это принимает форму вопроса «а не писал ли я на похожую тему ранее?»)

2. Вводный поиск в интернете. Если на предыдущем пункте ничего не нашлось – надо въезжать в тему с нуля. Здесь лучше всего просто поискать в интернете чужие обзорные материалы по интересующей теме. Задача на данном этапе – это хотя бы получить представление на самом базовом уровне: вокруг чего вообще крутится сутевая дискуссия по данному вопросу?

3. Встреча с экспертом. Вот это супер-важный этап, который многие пропускают. Не пытайтесь решить сложную проблему исключительно самостоятельно – просто найдите чувака, который очень хорошо шарит в этом вопросе! Главное, что вам нужно вынести из этого упражнения – это сильные гипотезы от профи на предмет того, в чем скорее всего скрыты самые важные аспекты рассматриваемой проблемы и ее решения.

4. Погружение в тему. Тут придется засучить рукава и прочитать дофига всего по теме, чтобы самому стать немного более экспертом. К счастью, вам тут не нужно читать вообще всё (как говорят консультанты, «кипятить океан» – это на практике обычно нереально): вы уже знаете из предыдущего разговора с экспертом, на каких ключевых вопросах надо сконцентрировать свои усилия.

5. Исследования. В какой-то момент может выясниться, что готовых хороших ответов на самые критичные для вас вопросы просто не существует. Значит, надо (как говорят криптаны) DYOR – Do Your Own Research. Это может быть весьма трудозатратно, но зато здесь есть шанс здорово добавить ценности за счет исследования того, что до вас никто детально не разбирал.

6. Финализация. Ну, тут уже просто надо собрать все изыскания воедино и попробовать сформулировать итоговый ответ на вопрос, который вас волновал (со всеми поддерживающими аргументами, почему именно этот ответ вам кажется правильным). Неплохо бы эту финальную картинку еще раз дополнительно показать эксперту (или нескольким) и задать им вопрос: «а не фигня ли получилась?».

Вуаля, вы прекрасны! Кажется, что это просто – но почему-то у большинства людей не получается так структурированно пройтись по всем пунктам и получить нужный результат.

Прикрепленный слайд взят из материалов школы Changellenge – этот фреймворк разбирается вместе с множеством других методик на первом курсе их программы под названием «Структурное мышление». Я рекламирую их курсы по аналитике уже больше двух лет, они реально хорошие ребята и качественно учат всем видам анализа (от финансового до бизнес- и дата-аналитики). На мой взгляд, именно такие навыки отличают по-настоящему крутых сотрудников и предпринимателей от мидовых!

Если вы раньше задумывались о том, чтобы прокачать свои навыки в аналитике (и повысить свою ценность на рынке труда) – то рекомендую обратить внимание на их флагманский курс «Аналитик PRO». Это, по сути, практически программа-аналог топовых MBA, только там сейчас еще дополнительно большой упор сделан на то, как эффективно использовать на практике ИИ-инструменты в реальных кейсах и задачах (вся программа сейчас переработана с учетом этого).

Ближайший поток там стартует 11 ноября, а по моему промокоду EXCLUSIVE можно получить раннюю «чернопятничную» скидку аж на 40% (такой сейчас ни для кого нет, кроме моих подписчиков). Успевайте зарегистрироваться по вот этой ссылке!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2Vtzquh8KKd

Читать полностью…

Дайджест новостей за неделю 13–19 октября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Да, нынче у нас еще одно объяснение «за что дали Нобеля по экономике». Я понимаю, что вы уже примерно во всех местах про это прочитали – но я там постарался дать подборку ссылок, где тема раскрывается наиболее интересным образом.

Темы прошедшей недели:
— Нобелевка по экономике (спасибо Грише Баженову и Экономике долгого времени)
— Новости рынков: Заблокированные фонды Тинькофф гасят (спасибо Саше Елисееву и Собачьему сердцу)
— Новости миллиардеров: Funny Коплан (спасибо Диме Филонову)
— Лонгрид недели: Американская СВО
— Новости роботов: Гуманоид для машинной стирки
— OpenAI: Миллиардное дело о пиратстве
— И другие новости AI: Samsung подковал блоху
— Новости крипты: Binance компенсирует часть убытков
— Интервью недели (спойлер: это Карпатый)
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Новый «блогерский фонд» на Мосбирже, а также результаты первых трех таких фондов за прошедшие полгода (спойлер: все отстали от индекса)
🐌 Биржевые фонды с плечом опасны для вашего здоровья: как обнулился шорт-фонд на AMD
🐌 Новаторское математическое открытие GPT-5, над которым постебался даже Демис Хассабис (глава AI в Google)
🐌 Лайфхак по поиску рабочих промокодов в интернете

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Читать полностью…

Дайджест новостей за неделю 22–28 сентября 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— НДС 22% для всех желающих
— Инвестиции в России: Декодификация деприватизации
— И другие новости из России: Интервидение на 4 млрд охвата
— Новости глав государств: Каждый хоботится, как может
— Новости Трампа: Autism Announcement
— Свобода слова в США
— IT: Квантовый скачок в трейдинге
— AI-инфраструктура: Голландский штурвал OpenAI и NVIDIA
— Другие новости AI: Нейронок учат кекать у кулера
— Крипта: Полутриллиончатый Tether
— Интервью недели: Горький урок про LLM
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала:
🐌 Наложенные друг на друга графики средней аллокации домохозяйств США в акции и фактическая полная доходность индекса S&P500 в следующие 10 лет
🐌 Засада с российскими eSIM: что может пойти не так за границей
🐌 Сбер с Мосбиржей всё еще показывают друг на друга пальцами по поводу YTM облигаций
🐌 Интервью со мной на WeekendTalk
🐌 Измеряем изобилие ресурсов во «временных ценах»

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Читать полностью…

Итоговые выводы по структуркам для ошкурки [начало здесь]

🐌 Никогда не трогайте структурные продукты даже трехметровой палкой – они созданы специально для того, чтобы неочевидным образом раздеть вас до трусов. Особенно быстро бегите от тех структурок, которые вам кто-то настойчиво предлагает купить («личный инвестиционный менеджер из банка», вот эти все ребята). Если вы не являетесь профессиональным трейдером опционов с глубоким знанием матчасти, то в 99,9% случаев предлагаемый вам продукт будет очень сильно невыгодным для вас.

🐌 Если вы в каком-нибудь скринере или приложении брокера видите настолько лакомую возможность (типа доходности под 108% годовых), что она выглядит «слишком хорошей, чтобы быть правдой» – то, скорее всего, это и есть неправда. (Этот тезис мы еще в посте про бескупонные облигации Сбера разбирали.)

🐌 Есть интуитивное ощущение, что Банку России как регулятору следовало бы приложить чуть больше усилий, чтобы обычные (не сильно прошаренные в финансах, хоть и носящие с гордостью шильдик «квалифицированный») инвесторы не путали между собой разные виды облигаций. Потому что в паспорте структурки от ВТБ честно написано «в базовом сценарии вы получите доходность 1,75% годовых, а в худшем – потеряете две трети». Но когда казуальный инвестор заходит в какой-нибудь скринер и видит там «облигация от эмитента с надежностью ААА, доходность 108% годовых, гарантированное погашение через неделю за 100% от номинала» – то тут большинству даже в голову не придет какие-то еще «паспорта продукта» искать…

Читать полностью…

Структурки от Citi: когда «облигации с защитой от инфляции» не защитили от инфляции, часть 2 [начало здесь]

Какие в итоге выводы – кто во всём этом виноват?

🐌 Самые главные виновники с огромным отрывом – это управляющие из ВЭБа, которые потащили чужие пенсионные деньги в сложные структурки, в которых они, судя по всему, ничего не понимали.

🐌 Citi / IFC – думаю, эти всё сделали подчеркнуто аккуратно и в рамках закона (без взяток и прочего криминала), чисто за счет тупизны ребят со стороны buy-side. Тут теоретически можно было бы найти misselling и ввод покупателей в заблуждение, но я почти уверен – в сопроводительных проспектах на выпуск все риски раскрыты (ну а то, что ВЭБовцы не смогли это всё прочитать и понять – это уже не проблема Citi).

🐌 РЭШ – тут лично мне без дополнительных деталей до конца неясно. Сама задача «сделать по заказу от корпоратов индекс из говна и палок так, чтобы он как можно ближе отслеживал динамику показателя Х» – это не криминал. К слову, Сергей Гуриев (ректор РЭШ до 2013 года) комментировал эту ситуацию здесь и здесь – на мой личный взгляд, комментарии не являются стыдными, и сейчас он к ним вряд ли сможет дополнительно что-то внятное добавить.

Источники: Коммерсантъ, elitetrader, ecostudent + ролик Эрвин Вейков, который вышел на днях (его я не смотрел)

Читать полностью…

Лукизм в инвестициях

На волне всей этой движухи вокруг ICN Holding последние две недели думаю вот над какой темой: есть ли место лукизму в мире инвестиций? В том смысле – это скорее кринж или база?

Вот, с одной стороны, когда я начал копаться в ICN, открыл первый попавшийся ролик Игоря Кокорина, посмотрел заставку и дошел примерно до его фразы «приветствую всех любителей и пра-афессионалов рынка капиталов!» – где-то уже примерно тут стало понятно, что нести сюда свои деньги будет ошибкой. Дальнейший детальный разбор по фактам только подтвердил это изначальное интуитивное впечатление.

С другой стороны, когда я жил в Москве и записывал видео в съемной квартире (это были чудесные времена, когда можно было снять двушку недалеко от Патриков за 50к руб. в месяц), мне тоже регулярно писали комменты под видео в стиле «ха-ха, чувак рассказывает про инвестиции на фоне бабушкиных обоев, вот это лол!». Хотя, я же при этом никакие деньги под управление не привлекаю – находясь со стороны buy-side, можно в целом позволить себе выглядеть как угодно. Думаю, если бы я на фоне тех же самых обоев прогонял телегу вроде «инвестируйте в мой фонд с доходностью 15% годовых без единого отрицательного месяца» – то тут интуитивные вопросики к происходящему были бы более валидны.

Вспоминается еще Сэм Бэнкман-Фрид, который построил сверх-успешную криптобиржу – а потом внезапно выяснилось, что там внутри нормальный бухучет в принципе отсутствует как класс, и на балансе есть дырка в 8 млрд баксов из-за «poorly internally labeled fiat account». И в Твиттере тогда все (уже пост-фактум) потешались на предмет «просто посмотрите на фотку чувака для обложки журнала – если он не может даже гладко выбриться, то как вы могли подумать, что он способен нормально управлять целой биржей??»

Но и в обратную сторону тоже примеров хватает: сразу приходят на ум Майкл Бёрри в футболке и шортах, или там Саша Силаев тот же. С последним мы обсуждали этот вопрос на финальном эфире по обсуждение «Денег без дураков» в моем клубе и пришли к выводу, что тут даже важнее не как человек выглядит – а как он говорит и как рассуждает.

В общем, вот вам тема для субботнего срача: что думаете – уместно ли в финансовой индустрии «судить книгу по обложке»?

Читать полностью…