3963
Ответвление основного канала @RationalAnswer с сумбурными непричесанными мыслями. Пишу о том, что мне кажется интересным и о чем я думаю прямо сейчас.
Очень кайфовый выпуск Подлодки с писателем Алексеем Поляриновым про то, как писать художественные тексты и как их понимать: https://podlodka.io/412
Серьезно, давно не получал такого удовольствия от русскоязычного подкаста — там и гость крутой чувак, который явно может интересно рассказывать про что угодно (ни одной книги его не читал, сорри, надо будет поправить), и ведущие хорошо справились (в некоторых местах прямо отлично вышло — где они спорили про роль подачи насилия в Nickel Boys, и концовка тоже смешная вышла).
Выписал себе несколько книг, которые упоминались:
🐌 Алексей Поляринов - «Кадавр»
🐌 Дэвид Митчелл - Black Swan Green («Лужок Чёрного лебедя») - про 13-летнего мальчика в английской глубинке 1980-х
🐌 Колсон Уайтхед - The Nickel Boys («Мальчики из Никеля») - про реальную исправительную школу во Флориде, где десятилетиями пытали детей
Фильмы:
🐌 Джонатан Глейзер - «Зона интересов» (The Zone of Interest, 2023) - про коменданта Освенцима и его семью
🐌 Джонатан Глейзер - «Under the Skin» («Побудь в моей шкуре», 2013) - кино про инопланетянку со Скарлетт Йоханссон
🐌 Алекс Гарленд - «Men» (2022) - про нехороших мужиков, стало быть!
Катя Петрова всё Поляринова пытала на тему того, как писать практически полезные тексты (маркетинг, вот это всё) — а он отнекивался, что там-де прямо противоположные принципы, чем у Настоящего Искусства. Я подумал, что мне как специалисту по массовым нон-фикшен текстам с мировым именем надо срочно сходить в гости к Подлодке и эту тему тоже раскрыть — но пока искал ссылку на этот подкаст, чтобы ее сюда вставить, наткнулся на свежий их выпуск с Юзефович про тексты.
Подозреваю, что на этом они тему для себя пока закрыли. А жаль — мне прямо есть что рассказать про это!
В продолжение позавчерашнего поста про визуализацию данных: а вот как раз пример графика с ужасным решением по представлению информации. Здесь и сам разрыв шкалы выглядит более спорно, но они еще и усугубили ситуацию гениальной визуализацией с фигурками женщин – превратив жительниц Индии в комичных карапузиков.
Как бывший консультант, я такое не одобряю – работа с данными должна облегчать их понимание и трактовку, а не запутывать людей еще больше.
Кстати, мои друзья (и постоянные партнеры по всему, что касается анализа данных) из школы Changellenge >> Education нынче отмечают свое семилетие – ребята, поздравляю вас с круглой датой!
Подробнее, почему я в свое время решил эксклюзивно сотрудничать по теме обучения аналитическим скиллам именно с ними, писал вот здесь. Но если вкратце:
1) Они готовят людей по похожему треку развития, который когда-то прошел я сам: аналитика/консалтинг, работа в крутых международных компаниях (Big 3 / Big 4 / Бигтех), чтобы сформировать базу
2) Много практики в обучении (всё строится на разборе кейсов и участии консалтинговых проектах, максимально похожих на реальность).
3) Одновременно обучение и хард-скиллам в привязке к нуждам бизнеса, и софт-скиллам тоже (чего как раз не хватает многим талантливым айтишникам – как «продать» свою идею так, чтобы в нее вложились).
В честь ДР школы до 30 августа у них сейчас большие скидки (до 49к руб. по промокоду BIRTHDAY2025) – так что, кто раздумывал о прохождении их флагманского курса Aналитик PRO, переходите по ссылке и успевайте оставить заявку.
#честная_реклама | о рекламе
Как подсказали в комментариях на Пикабу, про ФРГ я неправильно написал. Западный Берлин был отдельным политическим образованием, со всех сторон окруженным ГДР. В состав ФРГ вошел только по итогу объединения Германии в 1990-м. Век живи — век учись!
Читать полностью…
Самая безумная история, которую я прочитал вчера: в Берлине (ФРГ) с 1960-х 30 лет действовала экспериментальная госпрограмма, в рамках которой профессор Гельмут Кентлер специально подселял приемных детей к педофилам. Ну типа, чтобы те их воспитывали "с любовью".
Точное количество пострадавших до сих пор неизвестно. Дети были в основном сложные и со всякими отклонениями в развитии – вот проф. Кентлер и решил, "с такими только педофилы возиться будут, у них хоть стимул какой-то будет…" Берлинский сенат идею поддержал и проспонсировал.
Позже (как только вышли сроки давности привлечения за сексуальные преступления) Кентлер открыто рассказывал об этой своей программе. В 1988 он назвал эксперимент "полнейшим успехом".
Ну а то, что приемные отцы насиловали своих несовершеннолетних сыновей – это типа не страшно, зато все по семьям пристроены. В 90-х Гельмут советовал оставить одного такого мальчика с приемным отцом-педофилом, потому что у того "прирожденный талант педагога".
Вот здесь в New Yorker описывается история одного из таких мальчиков, почитайте (как говорится, trigger warning): https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles
Профессор Кентлер в целом в сексе между взрослыми и детьми особых проблем не видел, и даже выступал экспертом в суде по более чем 30 уголовных дел о сексуальном насилии родителей над детьми (успешно). В 1993 его даже кто-то опиздюлил за это из активистов.
Сам Кентлер был одиноким геем без семьи, но нескольких приемных сыновей он и себе тоже взял. Самый младший из них в итоге покончил жизнь самоубийством в 1991 году. После этого Гельмут, кажется, начал задумываться "ну хз, может и не стоит всё-таки родителям заниматься с детьми сексом..."
По итогу Гельмуту Кентлеру ничего за его интересные эксперименты не было, он умер в 2008 году в Ганновере в возрасте 80 лет. Уважаемый, короче, ученый – до сих пор педагогические работы цитируются. Выводов не будет, кроме "вот такая херня реально произошла".
Наглядно про ситуацию со здравоохранением в США:
По вертикали — ожидаемая продолжительность жизни в развитых странах.
По горизонтали — расходы на здравоохранение на душу населения.
У Штатов, короче, свой особый путь: много тратить на медицину, но при этом получать мало отдачи в годах жизни.
Впрочем, вот здесь есть альтернативное объяснение: просто США в числе самых богатых, и медицина поглощает все свободные доходы, если ей дать такую возможность. А продолжительность жизни вообще от других факторов зависит.
На Хабре зарепостили старую (но хорошую) ретроспективную статью про Game.EXE — журнал, который примерно наполовину сформировал меня как автора текстов.
Кто хочет поностальгировать, welcome: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/940188/
P.S. Помню, как несколько лет назад пару дней ходил как на крыльях после того, как в комментах к одному из постов на канале @RationalAnswer мне написал сам Ашот Ахвердян. =)
За последние 15 лет S&P500 обогнал рынки остальных развитых стран (без США) примерно на 150%. Парни из GMO попробовали разложить это опережение на компоненты (см. картинку).
Интересно, что рост прибылей здесь сыграл только примерно на 40%, а львиная доля пришлась на укрепление доллара + повышение мультипликатора (нажористости оценки рынка).
Если вера в сохранение фундаментального преимущества в прибыльности американского бизнеса еще может быть разумно обоснована, ожидать сохранение двух других факторов в следующие 15 лет было бы странновато. Мультипликатор по логике не должен распухать беспредельно, ну а что там будет с курсом — тут заранее не угадаешь (но ставить на то, что доллар всегда будет только укрепляться — тоже спорный тезис).
И еще, в последних главах Силаев там предлагает интересный концептуальный фреймворк по поводу того, как анализировать разные занятия, направленные на зарабатывание денег. Предлагается их раскладывать на две шкалы:
1. Риск — насколько катастрофическими могут быть последствия, если что-то пойдет не так
2. Шанс — из названия интуитивно всем кажется, что тут речь про "вероятность достигнуть успеха", но на самом деле тут про другое: грубо говоря, "толщина правого позитивного хвоста распределения по Талебу". То есть, если всё-таки выгорит — то насколько большой куш можно будет сорвать.
Я тут на картинке раскидал для примера грубо свои занятия "по жизни" в предложенных координатах... (В комментах еще приложу оригинальный шаблон)
Мне иногда в комментах на разных площадках (типа Смарт-лаба) встречаются персонажи, которые пишут «да в этом RationalAnswer просто банят за любое мнение, которое отличается от мнения автора канала…»
При этом, если копнуть любую такую историю, – выясняется, что речь идет о чем-то похожем на ситуацию на скриншоте.
Человек тут прекрасно понимает, что хамит незнакомому человеку (и заранее на три абзаца расписывает «почему это не оскорбление»). Но при этом заведомо предполагает, что когда его сейчас в ответ забанят - это будет из-за «мое мнение с вашим не совпадает...», а не из-за банального хамства. =)
Ну и тут еще предыстория характерная: Артур с ноги влетел в обсуждение ICN с тезисом «а не заказная ли это статья против уважаемых людей, которую продажный автор написал за деньги??» – но потом почему-то не смог с трех попыток ответить на простой вежливый вопрос «Артур, а вы сами когда-нибудь получали деньги от ICN за привлечение клиентов для них?»
Интересное последствие моей статьи про ICN – мне написал чувак, который когда-то в 2020-м первый спросил у меня про эту контору. Публикую его рассказ целиком:
Павел, привет! Ты мне тогда не ответил, пришлось самому щупать) с тех пор за 2 года до 22-го успел побыть инвестором и дойти до менеджера там)Читать полностью…
В общем как это наверно обычно бывает в млм решают люди. Я просто нашёл блог финконсультанта, который мне зашёл. И просто хотел также. Хотел сам воспользоваться услугами, чтобы диверсифицировать деньги. И хотел сам попробовать консалтинг, чтобы диверсифицировать занятость. В итоге сдружились семьями и общаемся до сих пор.
Когда он показал ICN меня смущал лишь момент с доходностями. Всегда. Мутные схемы ладно, sec же бдит, типа. Но странные обзоры рынка в моей картине мира не клеились с доходностями финансового гения. Но сказали sec чекает всю инфу, которая публикуется на сайте проверяемой компании, поэтому полетели ладно)
В итоге сделал один из самых быстрых карьерных ростов в компании и понял, что усилия не особо окупаются. Как и в любой млм компании расти выгоднее всего засчёт сетки. Т.е. надо постоянно привлекать новых консультантов, которые теребят свой ближний круг и всё. Так ты заработаешь больше, чем если будешь сам привлекать много клиентов. Даже с деньгами. Это странно.
Я же хотел зарабатывать с роста капитала клиентов, как мне эту историю и продавали изначально. Но как я вошёл в компанию волшебный рост почему-то исчерпался. Даже по отчётам ICN. (2020-2025) Ну и повторюсь структура дохода консультанта всё же больше завязана на расширение сетки.
А кринжовые там не только вечеринки, но и лекции) На что говорили, что это базовый обуч и это продаёт массово и это всё норма тут.
Но рэдфлаги копились. В конечном итоге я слетал на уже считающееся крутым обучение для менеджеров, где лекции вёл сам Кокорин. Кринжа было конечно поменьше, но в качестве контента всё равно общие портфельныы теории Марковица и прочее общерыночное.
Ничего такого, что показало бы гения, которым и является человек с такими результатами на дистанции. На все вопросы об отсутствии просадок только общие слова про хедж опционами. Просто вот так они спасают всегда. Но нюансов и деталей не будет, стратегия ведь закрытая) Это денежки создателя гения и тд.
Сейчас спустя много лет когда самому получается что-то зарабатывать с рынка есть еще большие опасения, но возможно память накручивает уже. Сейчас ничего не слушал из контента Кокорина.
Момент с управлением на IB меня тоже всегда триггерил. Мол окей ты не делаешь там доходности, но зачем делать там вообще какую-то дичь. Для покрытия маржинального кредита в 2% (тогда говорили) можно просто купить трежерис и мозги не делать. Но сейчас момент с их ставкой кредита тоже нонсенс.
В общем количество рэдфлагов копилось, динамика дохода не особо, поэтому какой в этом смысл. Я закончил с активным привлечением клиентов и сосредоточился на других темах в последствии и полном уходе в самостоятельный трейдинг.
С годами мои клиенты потихоньку выводили оттуда деньги, я их не тормозил. Не было смысла их удерживать как в коммерческом плане так и в личном. Т.к. я сам потихоньку переливал оттуда деньги на собственный IB счёт. Но без лишних подозрений. Просто не устраивали их результаты. Все возможности пропускались под предлогом "ща будет обвал, а мы не теряем деньги, поэтому мы в кеше"
При этом у меня на интегральном оставалось около 30к. В течение полугода мне вывели траншами по 5к.
Такая история если вкратце)
Лучший комментарий к сегодняшней статье оставили на DTF. Добавить нечего!
Читать полностью…
FYI: Interactive Brokers отслеживает, из каких юрисдикций вы пытаетесь логиниться в свой аккаунт. И если там какая-нибудь интересная локация, типа КНДР, Кубы или Крыма — то настойчиво просит "пояснить за географию".
Читать полностью…
Удобный калькулятор от @t_calc со статистикой стоимости фандинга по вечным фьючерсам на Мосбирже: https://jeckep.github.io/moexf/
Хочешь, к примеру, сидеть в индексе Мосбиржи через фьючерс? Плати 26% годовых за это удовольствие!
Обсуждения у нас на канале: "Мосбиржа неправильно считает доходность по бескупонным облигациям, она выходит завышенной на несколько процентов годовых, ррряя!!"
Финфлюенсеры: "Hold my beer, сегодня я расскажу вам легкий способ, как превратить 200 рублей в 191 000..."
P.S. Прочитал за вас. Короче, TLDR такой: если 2,5 года каждый день откладывать по 200 рублей — то накопится 191 тысяча. Ваш кэп.
В комментариях стало ясно, что не все понимают, что означает тезис "при расчете доходности к погашению (она же IRR) применяется принцип сложного процента".
Интуитивно кажется, будто речь идет о том, что "доходность к погашению предполагает, что получаемые по облигации купоны должны быть реинвестированы обратно под ту же ставку доходности", потому что чаще всего сложный процент в финансах фигурирует именно в таком контексте — к примеру, реинвестирование процентов по банковскому вкладу обратно на тот же вклад. Но как раз эта интуитивная интерпретация является ложной, как мы разбирали подробно вот здесь: выплаченные купоны вообще "уходят из инвестиции" и в дальнейшем в расчете IRR/YTM никак не участвуют.
На самом же деле речь о том, что пока денежный поток по облигации не выплачен инвестору и он "работает" внутри инвестиции — доходность по нему будет считаться через возведение в степень, а не арифметическое умножение. Условно, для пятилетней облигации с околонулевым купоном и YTM (доходностью к погашению) 10% годовых через пять лет денежный поток должен быть не 10%х5 + 100% = 150%, а возведением в пятую степень: 1,1^5 = 161%.
Есть ли какое-то разумное объяснение тому, что Ютуб мне автоматом переводит все названия видео с русского на английский? Почему ни один из продактов Гугла с зарплатой 300кк/наносек. не догадался сделать в настройках чекбокс, который это отключает? 🤔
Ибо, какой нафиг "Eternal Call in Russia"? Где вы, блин, видели фильм "Big Jackpot"??
В Росте Сбережений рассказали смешной анекдот:
У Т-Банка есть фишка под названием "Счет под ключ". Это просто такой специальный брокерский счет, с единственной задачей: любые перечисленные на него деньги автоматом инвестируются в фонд денежного рынка самого Т-Банка. Ну, фонд как фонд — с комиссией 1,09% в год, видали и хуже...
Но прикол в том, что у самого "Счета под ключ" тоже есть дополнительная комиссия с базовым уровнем 5,5% годовых. =)
Я бы на месте маркетологов Тинькофф придумал для этого продукта какое-нибудь более подходящее название. Ну там, "Игра на раздевание", к примеру, или счет "Новая стрижка для хомячка"! 🤔
Чувак из Сингапура собрал четыре с половиной миллиона баксов под "AI-трейдера, который никогда не теряет деньги". Торговля велась на счетах инвестора, всё подтверждалось отчетами независимого брокера C7TVL на платформе C7 Traders. Правда, в итоге выяснилось, что эта самая C7TVL — просто еще одна контора того же чела, зарегистрированная на островах Вануату, а деньги туда по факту даже не перечислялись (все "прибыли" инвесторов просто рисовались от руки).
Что-то это мне напоминает, не могу понять, что конкретно... 🤔🤔
И в Твиттере, и в ТГ нашлось немало тех, кто априори порицает любой график, где какая-либо из шкал начинается не от нуля, иначе это МАНИПУЛЯЦИЯ!
Давайте я вам расскажу, как бывший консультант МакКинзи, епта (ну то есть человек, чья работа заключалась в рисовании слайдов с графиками). Если бы кто-то нарисовал конкретно вот этот график с вертикальной шкалой от нуля — он бы скорее всего получил живительных звездюлей от партнера (и отправился бы на тренинг по визуализации данных).
Потому что на нем тупо ничего не разглядеть было бы. 80% полотна было бы занято бесполезным белым фоном, а вся интересная динамика сплющилась бы в непонятную полосу в верхней части, где пришлось бы с лупой пытаться что-то понять, что вообще происходило (и зачем нам это нарисовали). Так что в данном случае принято совершенно правильное решение — растянуть полезную часть графика "на весь экран", чтобы можно было спокойно анализировать интересную нам динамику.
Мне вообще трудно представить людей, который глядя на этот график решат, что продолжительность жизни здесь нарисована от нуля — и, соответственно, люди в США с 1970-го по текущий момент стали жить почти в 10 раз больше.
Короче, что я хочу сказать: любой график должен наиболее наглядно подавать и визуализировать нужную информацию для анализа. Если цель анализа — разобраться с трендами, то логично их и изобразить.
Кондовый подход "любая шкала должна быть только от нуля!" — это какая-то странная штука. Давайте еще заставим всех синоптиков всегда рисовать любые графики по температуре воздуха по шкале Кельвина: ведь только там есть правильный абсолютный ноль, а шкала Цельсия — это просто какой-то фейк, где шкалу зачем-то натянули на ноль на 273 кельвинах. (Ну и что, что графики будут получаться абсолютно нечитабельными — главное, шкальная справедливость будет соблюдена!)
Мужики, у кого было — ставьте сердечки в реакциях!
Читать полностью…
Кто хоть раз пытался заниматься в своей собственной жизни «планированием задач по науке», должен узнать себя в этом меме.
Если на картинке вы ассоциируете себя с черной лисичкой, то с высокой вероятностью вам периодически очень хочется забить на эти все страшные задачи и поделать что-нибудь совсем ненужное и неважное на чилле. Но проблема в том, что качественно забить на всё и нормально поотдыхать в такой ситуации тоже не выходит! Мозг как бы говорит «Нет братан, я не дам тебе расслабиться – только постоянное чувство вины за несделанные дела, только хардкор!!»
Мои друзья из Level One запускают курс «Начну завтра: Как победить прокрастинацию и прокачать силу воли», который посвящен как раз этой теме – чё делать, чтобы вся жизнь не превратилась в мучительное болтание где-то в пространстве «ничего полезного не делается, но и чувствую себя при этом я тоже хреново».
Занятия для тревожных прокрастинаторов стартуют 3 сентября – можно будет ПЕРЕВЕРНУТЬ КАЛЕНДАРЬ, ЕПТА и начать новую страницу своей жизни, лол. Кто хочет зарегаться на курс вместе со мной – по промокоду RATIONAL30 будет скидка 30%, все детали по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFH6LUqE
Послушал интервью с Джеффри Хинтоном («крестный батя AI», который эти ваши нейронки придумывал еще в 80-х), прикольное (для тех, кто на поп-уровне в теме): https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg
Несколько хайлайтов:
🐌 Совет по выбору востребованной профессии на будущее: "Становись сантехником, сынок!"
🐌 "Хз, как оценить риск того, что человечество сгинет от AI, но вероятность 10–20% выглядит адекватной".
🐌 Хинтон ушел из Гугла, чтобы иметь возможность свободно говорить о рисках ИИ — но при этом он там говорит, что ему по факту никто рот не затыкал и не ограничивал. Просто он сам себя неуютно чувствовал из-за конфликта интересов.
🐌 Говорит, что для нейронок уже сейчас можно говорить о существовании у них "субъективного опыта".
🐌 У Хинтона, оказывается, прикольная родословная: его родственники ответственны за придумывание Булевой логики (его пра-пра-какой-то-там-дед — буквально Джордж Буль), и за название горы Эверест.
🐌 Кекнул на моменте, где Джеффри рассказывает, как он разложил свои деньги между несколькими канадскими банками — типа, "когда один из них ИИ-хакнут, наконец, другие может успеют подтянуть свои стандарты кибербеза..."
🐌 По Илону Маску он там знатно прошелся. Про Сэма Альтмана впрямую ничего не сказал, но из контекста было ясно, что считает его прохиндеем (на базе общения с Ильей Суцкевером, который как бы прямой ученик Хинтона).
Через 15 минут у нас в закрытом клубе стартует финальный созвон с Александром Силаевым — автором книги "Деньги без дураков", которую мы обсуждали с подписчиками последние пару месяцев. Пробегал глазами наши обсуждения, зацепился глазами за вот этот смешной момент, процитирую сам себя:
Честно признаюсь, я всхохотал, на этом моменте в 8-й главе.Читать полностью…
Стратегия автоследования "Опционы это просто" с результатом –93% — это что-то из разряда современного искусства...
Кекнул с момента, где Андрей Дороничев произносит фразу «Т9 на стероидах» в последнем интервью Дудя. В начале 2023 года этот тезис популяризовали в русскоязычной среде мы с Игорем Котенковым, когда выпустили статью «Как работает ChatGPT: объясняем на простом русском эволюцию языковых моделей с T9 до чуда» – ее с тех пор прочитали 750 тысяч человек, а ютуб-ролик по ее мотивам посмотрели 1,7 млн раз.
P.S. Если погуглить фразу на английском, то можно найти слоп-рерайт нашего материала на англ. неким Дамиром Ялаловым. Все наши кастомные мемы там угробил, ирод! Не будьте таким, как Дамир Ялалов.
P.P.S. Мы-то эту концепцию тоже не сами придумали, конечно – но в англоязычной среде изначальный панч Гари Маркуса был сформулирован как "autocomplete on steroids", мемы про Т9 уже мы сами наклепали)
В комментах на DTF напомнили, что Сергей Мезенцев (он же Илья Огурцов, которого я упоминаю в статье про ICN) когда-то рекламировал нашумевшую пирамиду Кэшбери. Хорошая рифма получилась к сегодняшней статье.
Ну и еще одно напоминание всем блогерам, что рекламировать что-то по финансовой теме, если ты в вопросе не разбираешься, может выйти сильно боком.
А это что за новая фишка Литреса? Нам теперь, получается, всем вместе надо срочно слушать Комсомольскую правду и читать Ницше??
Читать полностью…
Пишут, что в Америке по факту есть только один город, более-менее предназначенный для жизни без машины, лол.
Читать полностью…
Почему заблуждение про "YTM / доходность к погашению облигации предполагает обязательное реинвестирование всех полученных купонов под ту же ставку доходности, иначе фактическая доходность окажется меньше" так крепко у всех засело в голове? Потому что так написано примерно в 80% учебников, и профессионалы из индустрии сами охотно распространяют этот тейк.
Вот тут, к примеру, канал "Доходъ" рассказывает своим читателям то же самое: /channel/dohod/12724
В комментах некоторые подписчики негодуют, но переубедить админа канала не выходит. =)
Кстати, fun fact: я сам раньше, конечно, думал так же (ведь это же "всем очевидная истина" из мира финансов). Потом лет шесть назад какой-то подписчик начал мне доказывать в комментариях, что это не так; я полез в Excel, чтобы наглядно ему доказать, что он неправ — и с удивлением обнаружил, что неправ тут я сам в действительности...
Давайте наконец обсудим действительно важный вопрос.
Что за ахтунг с кернингом надписи Р О С С И Я на спецборте??
В продолжение этого поста. Дотошный Михаил из нашего сообщества отправил запрос в Мосбиржу на тему "Почему вы так криво считаете доходность по облигациям Сбера, что она получается сильно завышенной? Вы там вообще нормальные??"
На что Мосбиржа прислала гениальный ответ (см. скрин), который можно подытожить так: "Нас таким образом считать доходность попросили уважаемые люди со стороны эмитента бумаги. Поэтому у нас лапки, ничего сделать не можем!"
Думаю, Сбербанку не стоило останавливаться на таком скромном запросе. Могли бы уж сразу вежливо попросить Мосбиржу внести в официальную методологию, что "при расчете доходности по сберовским бумагам применяется корректировочный домножающий коэффициент х3". Ненуачё? Инвестор всё схавает.
Уважаемые коллеги-блогеры, кто там ходит по пресс-конференциям ЦБ — вы не хотите в следующий раз у Эльвиры Сахипзадовны поинтересоваться, окей ли ей, что Мосбиржа координирует усилия по введению инвесторов в заблуждение вместе с самими эмитентами? Насколько подобные вещи поднимают доверие населения к фондовому рынку? 🤔
P.S. Шутку про то, что за отмазывание кривой методологии назначили ответственную по фамилии Разгильдяева — пожалуйста, придумайте сами.