Молох под грибами 🍄
Жаль что вчерашний пост особо не зашёл, я сам очень большое удовольствие получил от его написания. Но раз такое дело, то напишу что-нибудь более весёлое и короткое.
Например, недавно я вспоминал тему того, насколько по-разному могут мыслить другие системы и размышлял о сложности перевода между разными языками и когнитивными процессами. Особенно примечательны тут грибы: мы уже знаем о существовании непрерывных участков мицелия, которые живут тысячи или десятки тысяч лет, простираются на многие километры, весят сотни, а может и тысячи тонн. Сегодня Артём Жиганов напомнил мне о желании развить тему тем, что как будто бы невзначай подкинул книжку микопанков (как они себя называют) Jeff Emmett и Jessica Zartler, которые предлагают использовать паттерны и подходы мицелия для построения web3 экосистем и алгоритмов координации.
Напишу несколько штук про грибы, которые взрывают мозг:
• Грибницы связывают по разным данным более 90% всех растений на земле и являются одним из ключевых методов коммуникации на планете
• Грибы существуют дольше, чем практически любые другие живые существа, так или иначе грибы эволюционировали больше миллиарда лет
• Грибницы имеют способность накапливать память, хотя мы только начинаем разбираться как именно это устроено
• Мицелий способен принимать более сложные решения вместе с ростом своего размера и связанности
• У грибницы нет единого центра, грибница ризомна, доступ в сеть может получить любой агент без специальных разрешений, система развивается и подключает новые ноды автоматически
• Грибница способна пенализировать или отключать растения, которые долго нарушают баланс симбиотических отношений, то есть, грубо говоря, которые слишком много берут и мало дают
• Одновременно с этим именно мицелий играет ключевую роль в востановлении экосистем и конкретных организмов, даже когда такая регенеративная деятельность не приносит ему непосредственной тактической выгоды
• Симбиотические отношения с животными пока исследованы мало, но уже известно, что грибницы способны выращивать плодовые грибы, чтобы привлечь животных для распространения спор, рыхления и удобрения почвы
• Мицелий реально является основным public goods для жизни на земле, предоставляя инфраструктуру для коммуникации и обмена нутриентами между растениями и даже животными
• А вообще люди и мицелий очень похожи, правда люди помещают еду внутрь себя, а грибница помещает себя внутрь еды
Получается, что мицелий – это наиболее универсальный координатор в мире живой природы. Так много всего хочется про это написать, но на сегодня просто последняя цитата.
Молох – это демон катастрофической координации. Грибы – воплощение лучших моделей координации на Земле. Что будет с Молохом под грибами?Читать полностью…
Мне кажется вчерашний пост не был до конца понятен. Мне было интересно сравнить человека, адаптирующегося к жизненному пространству, в котором он себя обнаружил, и нейронную сеть, которая адаптируется к своему пространству проблем, стараясь минимизировать ошибку. Цель сравнения была в том, чтобы показать, насколько примитивные модели оптимизации позволяют нам получить настолько мощные AI инструменты, и насколько далеко такой fitness может завести и самого человека, и всё человечество.
Тем не менее, моя ключевая мысль как раз в различии, которым обладает человек по сравнению с нейронной сетью в таком примере: это способность и, я бы даже рискнул сказать, потребность выйти за границы оптимизационной расчленёнки.
Дэвид Бом, один из самых выдающихся теоретических физиков XX века, около 50 лет назад сказал, что мир ждёт череда потрясений из-за того, что мы видим мир раздельно, фрагментарно, а не целостно. И поэтому наше сознание с удовольствием решает оптимизационные задачи одной части в ущерб другой. Я могу что-то получить за счёт другого. Моя группа может выиграть у другой группы. Человечество может развиваться за счёт природы. Можно улучшить настоящее за счёт будущего. Вообще можно улучшить вот эти мои метрики (которые возможно я уже считаю неразрывными от себя), за счёт каких-то там других, чужих метрик, с которыми я даже особо не знаком.
The notion that all these fragments are separately existent is evidently an illusion, and this illusion cannot do other than lead to endless conflict and confusion
Мир левого полушария механистичен, фрагментирован и основан на уверенности. Оно думает, что знает всё и может контролировать всё. Однако мир правого полушария — это мир неопределённости, сложности и взаимосвязанности, и именно в этом мире обитает мудрость. Проблема возникает, когда Посланник, левое полушарие, считает, что ему больше не нужен Хозяин, и начинает доминировать в восприятии реальности
Про виртуальных эдвайзеров
А у вас тоже так работает, что какие-то фразы вы можете сказать только определённым голосом в своей голове? Например, фразу "А теперь нужно просто в реальном времени взять и сделать это" я могу сказать только голосом Феликса Шпильмана, директора Островка, одного из самых дисциплинированных менеджеров из всех кого я знаю. Когда речь идёт о фандрейзе, и я активно начинаю питчить, то мне даже кажется мой голос становится похож на голос Сержа Фаге. И не только голос, мне кажется, я неосознанно копирую даже часть мимики.
В других характерных ситуациях часто внутри звучат голоса других важных в моей жизни людей. Понятно там точно есть родители, первые друзья, первые враги, первые критики, учителя, руководители, наставники и многие другие. Чаще там оказываются максимально выпуклые личности, с характерными манерами и харизмой.
По факту в нашей голове живут (без оплаты аренды) виртуальные копии огромного числа важных для нас людей. Они тесно переплетаются в богатстве внутреннего многоголосия с другими персонажами, но часто остаются доступными в нужный момент.
Самое интересное: вроде бы живут они в моей голове, но часто мыслят и принимают решения совсем не так, как это бы сделал я. И это очень круто, потому что когда речь о критическом с точки зрения дисциплины вопросе и getting my shit together, я с гораздо большим уважением отнесусь к мнению пусть даже виртуального Феликса, чем абстрактному "своему" собственному.
Я это всё к тому, что мне кажется, что в явном виде инстанцировать внтури таких адвайзеров, чётко знать зачем они нужны, в каких ситуациях и кого из них я хочу слушать, то можно собрать такой персональный виртуальный advisory board. И это можно делать намерено и активно, потому что если этого не делать намерено, как хороший дирижёр, то эти голоса просто превратятся в шум как в плохом хоре.
Чем полезна групповая работа по методу Теории U
Читайте в карточках, которые приурочены к нашей открытой групповой работе завтра
✌ Last call
Встреча сообщества deep mind с совместной практикой Сo-sencing
В четверг |19-00 по мск
Нас уже 400! Это самое большое открытое мероприятие deep mind за всю историю! Спасибо всем за этот невероятный отклик!
Про то как я пишу
Тут вчера возник вопрос, как у меня получается писать глубокие посты часто. В оригинале вопрос звучал так:
Отдельно впечатляет, что у тебя в ежедневном формате оч глубокие и подробные посты. Я легче представляю себе лытдыбр условный, типа как прошел день, а глубокие философские размышления каждый день выдавать — это прям впечатляет.
Расскажи плиз, как ты это делаешь!
Последние 4 удвоения
А что если эмбрионы на самом деле живут крутую осознанную жизнь: размышляют о всяком, строят планы, переживают множество разных эмоций? Да, разумеется их агентские телесные возможности ограничены, ну и ладно, они об этом и не знают особо – всё таки их вселенная почти полностью состоит из мира внутренних переживаний. Интересно, что при этом во "внешнем" мире материи и атомов происходит огромное число работы – строится сложнейшая конструкция для выхода в "открытый космос".
Что же нам остаётся после рождения тогда кроме 3-4 удвоений клеток? Что с нами происходит в этом лучшем из миров? Вообще люди придумали миллион способов говорить о пути жизни человека – мы можем считать его вес, рост, возраст (в количестве раз, когда один большой шар облетел другой, еще более большой шар), успехи в социально одобряемых играх, будь то оценки в школе или деньги на счету. Также можно смотреть на то, как творческие результаты жизни человека создают круги на воде жизни, возможно покачивающие своими волнами других людей вокруг.
О том, что с человеком происходит внутри после его рождения мы вообще задумываемся пару сотен лет из десятков тысяч лет человечества, как вида. Тут тоже множество гипотез и способов раскладывать людей по коробочкам. Но в целом мне нравится подход Роберта Кигана: он элегантно редуцирует всё к одному процессу: мы трансформируемся, причём порой самым радикальным образом. И вот что удивительно – совершенно этого не замечаем.
Киган там пишет про 5 стадий трансформации, которые проходит человек, таких персональных коперниковских революций, когда происходит внезапный сдвиг точки сборки и то, что вчера еще было незыблимым центром вселенной, становится всего лишь наблюдаемым объектом. Киган называет это subject-object shift, то есть переход субъективного опыта, того что мы считаем нашим "Я", в наблюдаемый нами объект, таким образом отделённый от нас.
Это просто магический трюк, давайте еще раз замедленно:
1. Есть Субъект, то есть та штука, которая смотрит на этот мир, ощущает себя каким-то образом, читает сейчас этот текст, называет себя "Я" и всё вот это вот.
2. Субъект исследует мир, накапливает опыт, наблюдает, строит модели мира, на своем пути сталкивается с испытаниями, часть которых заканчивается победами, а часть – кризисами. Весь этот накопленный багаж субъект не отделяет от себя.
3. Опыт постепенно приводит субъекта к осознанному и неосознанному пониманию, что прежние установки, модели и способы восприятия больше не работают, а то, с чем он себя идентифицировал не отражает полную природу реальности. Субъект как будто бы сбрасывает свою лягушачью кожу, превращая себя в объект, который можно рассмотреть со стороны и изучить. Например, у меня есть вот эти убеждения, но я понял, что я – не эти убеждения.
4. Человек начинает видеть реальность с новой, более широкой перспективы и учится взаимодействовать с миром иначе. Киган называет это интеграцией нового уровня.
Интересно, что по Кигану этот трюк человек проделывает не единожды. Всего он выделят 5 уровней, но, что любопытно, переход на каждый происходит одинаково: то, что ты считал собой, перестаёт быть тобой, а становится объектом, одним из многих, рассматриваемым новым тобой – новым субъектом.
Я тут вспомнил, что у Шри Раманы Махарши есть медитация Self-enquiry, в которой медитирующий последовательно спрашивает "Кто я?", чтобы обнаружить себя и тут же снова спросить "Кто я?", чтобы обнаружить того, кто только что обнаружил себя, чтобы... Наблюдаем наблюдателя наблюдателя наблюдателя... Ну вы поняли) По-сути это такая тренировка subject-object shift внутри медитации.
Просветление в этом смысле становится не открытием "последней стадии" или нахождением "финального наблюдателя", а выходом из рекурсии, ведь если больше нет субъекта – того кто смотрит, то это рождает странный парадокс: с одной стороны, всё становится просто набором объектов, с другой стороны, эти объекты как бы наблюдают сами себя, а значит всё одновременно становится и субъектом, что, видимо, и порождает чувство тотального единства.
Ментальный целлюлит
Если мы много питаем свое тело, но мало используем его, то набираем вес. Энергия запасается в жире и оседает в теле для потенциального использования в будущем. Расплачиваемся мы за это как минимум способностями тела в настоящем – сила и выносливость падают. Тем не менее множество людей живут в аддикции, запихивая в себя больше еды, чем им нужно, чтобы заглушить голод, явно возникающий не из-за нехватки калорий.
Кажется, что для разума работают похожие правила. Если мы постоянно потребляем информацию, то какая-то часть её идёт на получение важных знаний, нужных чтобы жить эту жизнь. Одновременно с этим, большая часть информации вообще не нужна, а многие из нас продолжают её запихивать в себя, иногда очень жадно, в попытках каким-то образом окончательно насытиться ей.
У разных людей разные причины переедания как физической, так и ментальной пищи, но как будто бы тут действует одно правило: если калории или байты не используются, то они запасаются в какой-то жопе.
И тут две проблемы.
Первая: очень долгое время никто не парился по поводу информационного жира. И уж тем более не парился по поводу качества информации. Да и чего париться, то? Из-за информационного обжиралова ещё ни у кого джинсы на жопе не треснули и ничего плохого не случилось, правда? К сожалению мы уже хорошо понимаем, что это не так. Переизбыток данных сам по себе ведёт нас к довольно депрессивному существованию, не говоря уже о том, что он перестраивает наш информационный метаболизм и цепочки вознаграждения и мотивации. Смартфоны уже стали де факто имплантами, и даже ничего не пришлось разрезать и зашивать – люди не выпустают их из рук добровольно.
Вторая: в то время, как жир все же играет важную функцию системного буфера – завтра может быть нечего есть и с жирком протянуть будет легче, с информацией почти никогда так не получится. Нельзя начитаться сегодня газет с запасом, а потом неделю вспоминать новости. Это не останавливает нас от избыточного употребления, а рынок только и рад предложить нам бесконечную ленту рилзов. Ментальный сахарок обещает хорошую и безопасную жизнь, но на самом деле растворяется без какой либо долгосрочной пользы, принося только фрустрацию и желание закинуться еще.
Также как естественная активность тела и тренировки превращают качественную еду в мышцы и регенерируют здоровый организм, с помощью практики и интеллектуальной работы разум переваривает качественную информацию и превращает её не просто в знания, а в опыт, навыки и способности. Получается, что потреблять и еду, и информацию нужно правильно, дополняя это активными действиями.
Разумеется, эта аналогия с жиром не точная, не хочу привязываться к ней слишком, но все же любопытно подумать – что именно мы кладём в себя и почему? Какой голод мы насыщаем? К правда ли мы рассчитываем как-то использовать ментальный жирок, или просто его не замечаем? Я давно уже жду появления ментальных нутрициологов, диагноза information consumption disorder, моды на organic data, осуждение информационного фаст-фуда и, конечно, спортзалов для мозгов.
В целом я сам brain positive, пусть в мире будут и информационные толстячки, и дрищи, я тут больше за честность и заботу о себе. А ещё это моя персональная проблема и даже вот этот пост – это мой информационный воркаут. Спасибо, что читаете и мотивирует писать тут – вы помогаете мне с моим ментальным целлюлитом.
А что такое боль вообще?
Я для людей малознакомых с психологическими фреймворками я, кажется, отдельное объяснение к предыдущему (и возможно не одному) посту торчу.
Если взять определение из википедии:
Боль — неприятное или мучительное ощущение, переживание физического или эмоционального страдания. Служит защитным сигналом реального или предполагаемого повреждения тканей или психологического неблагополучия.
Про value added effort
Мы живём в мире, где нам очень хочется чтобы между нашими усилиями и результатами была понятная прямая связь. И мы предполагаем, что она есть: наш стартап сделал продукт, его купят, и он как-то поменяет жизнь клиента. Мы написали книгу про то, как жить – ее прочитают люди и будут жить по-новому. Я написал пост в канале... ну вы поняли.
Но потом выясняется, что влияния минимальные: люди, которые читают посты и так уже все это знают, либо узнали бы и без тебя, а люди, которые покупают продукт уже неплохо решают сами свою проблему, либо решили бы и без вашего продукта.
Заметнее всего эта проблема в образовании. Те кто изучали эффективность образования знают, что по большей части образование несёт signaling эффект, а не improvement effect. То есть школы/университеты скорее "сертифицируют" талант людей, нежели выращивают его. Рынок, к слову, давно это прочухал и поэтому все топовые школы тратят невероятные усилия на правильный отбор кандидатов. Они хотели бы давать value add, но по разным оценкам certification value – это 80% ценности, а improvement value – только 20%.
И это идёт за пределы школ и универов. Да-да, главный секрет Y Combinator – высокий барьер на вход, а вовсе не чудодейственные знания. И работают они потому что отбирают лучших и ставят свой "seal of approval", валидируя офигенность для всего рынка: клиентов, инвесторов, партнёров. Вспоминаю, что когда открывал свой персональный банковский счёт в США, вскользь упомянул клерку, что меня взяли в YC, дальше вся работа пошла веселее, и в конце мне клерк дал свою визитку и сказал звонить по любым вопросам в любое время. Также точно и с арендой жилья – мне не пришлось подтверждать свою кредитную историю, достаточно было просто сказать кодовое слово "YC".
В мире бизнеса огромное число компаний в лучшем случае перераспределяют ценность, а некоторы также её сортируют и сертифицируют, продавая под своим брендом. Количество бизнесов, которые реально генерируют ценность, а не играют в игры с нулевой суммой кажется не такое большое, как изначально хотелось бы думать. Кажется рынок даже прекрасно научился запаковывать эти перераспределения ценности в отдельную ценность.
Понятно что отдельный вопрос тут – а судьи кто, кто там с линейками ценности стоит в наших болотах релятивизма? Пока ценность любой компании может быть измерена только одним способом, то это та же картинка с "для того чтобы оценка была честная, я предлагаю всем залезть на это дерево" – нам втюхивают лажу, а мы с радостью берём, потому что другого и не видели.
Иногда мне интересно, а как мыслят системы? Ну то есть я предполагаю, что другие люди мыслят примерно как я, пусть и со своими приколами, но если представить, что организация тоже "думает", если допустить этот антропоморфизм, то как она думает? Как это ощущается и переживается?
Нам людям кажется что только у людей есть "нормальное" сознание. Звери нормально думать не могут. Разговаривают только некоторые попугаи, да и то на уровне GPT2, слабовато! У китов вроде большой мозг и сложная социальная иерархия, но посмотрите – в космос они так и не полетели. Муравьи кажется умные, если много их вместе собралось, но скажите, какой ВВП у вашего огромного муравейника? Вот то-то же!
Очевидно, что люди оценивают всех "по себе". Такой антропо-интеллектуальный шовинизм получается. А почему так? Мне кажется это всё из-за языка. Чем дальше наш язык, от языка Другого, тем более другой этот Другой. И язык это сразу и про коммуникацию, и, конечно же, про мышление.
Носителям европейских языков очень тяжело понимать китайский, в том числе из-за иной структуры, фонетики и интонаций. А еще он пишется совсем иначе, не буквами, а иероглифами. Но хотя бы на нём говорят голосом, слушают ушами и читают, глядя глазами. Вот муравьи общаются друг с другом химическими сигналами, нами они вообще не воспринимаются, и вступить в коммуникацию с ними мы не можем – язык может и есть, но лежит в другой сенсорной реальности.
А еще коммуникация разворачивается во времени. Вот грибы могли бы рисовать нам своими грибницами вполне понятные иероглифы, но они живут и говорят с нами, произнося одно слово раз в месяц. Они и думают также медленно, поэтому наш диалог невозможен – мы живем в другой временной реальности. Как писал Михаил Вишневский, потрясающий миколог в одноимённой статье – грибы нас еще не заметили. Нас – это людей, человечество как вид.
И вот тогда становится интересно, как устроен язык у семьи? А у леса? А у города? А у компании? Все эти смешные мемасики из корпоративного чата – это получается как раз иероглифы организационного языка.
Выходит наши языки создают нам коммуникационные шоры – мы идём в разговор и понимаем только крошечный спектр доступного и понятного, выталкивая в область чуждого даже людей с акцентом, что уж говорить о каких-то там непонятных системах.
Тут же кроется и возможность: трансляция разных языков и расширение наших имеющихся позволят нам кардинально расширить пространство для возможной координации, а если повезёт даже перепровести границы между собой и миром.
Завтра, 4 сентября, попробуем провести эфир прямо в телеграме.
В 19:00 мск говорим с Евгением Курышевым.
Женя — предприниматель (Mirror AI, ранее — Островок), СТО, инженер, автор канала «Познавательная минутка Курышева» @tasteofrain и просто очень начитанный и глубокий человек.
О чем будем говорить? О том, чему посвящен канал Жени, и что интересно мне самому — это темы на стыке философии, бизнеса и технологий.
1. Системное мышление. Где ему научиться?
2. Кто такой Молох, «демон нездоровой конкуренции»
3. Ясность коммуникации как ключевая ценность.
4. Новак Джокович и 3% выигранных подач
5. Существует ли Дед Мороз (а также — деньги, закон и т.д.) — про истории, в которые верят люди.
Приходите завтра по ссылке, которая будет в канале.
Про то, как вкус формирует реальность
Как те кто меня читают давно заметили, мне нравится смешивать философию, науку, бизнес и полный бред вместе. Таков путь. Так вот, в прошлом посте мы рассуждали о том, как американский теоретический физик Джон Уилер считал что Вселенная похожа на самовозбуждающуюся цепь, где наблюдатель материализует реальность, которая в свою очередь материализует наблюдателя. Такая вот рекурсия.
Она может быть не очень понятна людям, далёким от физики, наверное я про это еще напишу, там в начале XX века случилось несколько взрывающих мозг открытий, которые до сих пор учёные не придумали как объяснить. Вернее, наоборот, придумали так много способов объяснять, что теперь не ясно, какой из них лучше, потому что все они не очень понятные.
Поэтому напишу сегодня (не)совсем про другое – снова про кофе.
Были у меня инвесторы, очень хорошие ребята – итальянцы, которые давно уже переехали в Калифорнию, открыли фонд и инвестировали заработанные на сталелитейном производстве деньги в tech стартапы. Как-то раз пригласили они нас на домашний ужин – кормили пастой и говорили с красивым итальянским акцентом о всяком.
И вот мне стало очень интересно, и я не удержался и спросил у Массимо и Луиджи:
– Как вы справляетесь с тем, какой плохой кофе в США? Вы прожили всю жизнь в Милане, а теперь оказались тут. И вообще, почему где-то кофе хороший, а где-то отвратительный? Вот тут в США очень плохо всё с кофе, хотя тут потребляют больше кофе, чем любая другая страна в мире.
– Слушай, у меня есть для тебя два ответа: понятный и правильный. Тебе какой? – спросил Луиджи.
Я, конечно, попросил оба варианта и Луиджи начал с "понятного". Дело в том, что технология создания прекрасного напитка на базе эспрессо состоит из множества шагов и очень много чего может пойти не так. По степени важности это такие:
1. Прежде всего нужны отличные зёрна, желательно тёмной итальянской обжарки.
2. Нужна хорошая кофемолка.
3. Нужна классная эспрессо машина
4. Нужно чётко соблюдать процесс: вес кофе в порции, давление и тепмература пара, количество воды, и так далее.
5. Нужна хорошая вода
... [далее идёт список, который я даже не пытался запомнить] ...
42. Нужно по возможности покупать уже обкатанную кофемашину (Луиджи скривился, рассказывая о том, как американский Blue Bottle покупает дорогие La Marzocco, вместо того, чтобы купить такие же, но бывшие в употреблении, что конечно бы сделало вкус кофе еще немного лучше)
– Но погоди, – возразил я Луиджи – неужели Blue Bottle, компания, которая стоит миллиарды долларов, не может это всё сделать?
И Луиджи сказал, что для вопроса как раз подойдет ответ "правильный".
– Всё просто: кофе – это Италия!
– Погоди, погоди... Ну кофе выращивают и пьют везде в мире, что ты имеешь в виду?
– Я имею в виду, что в Италии есть главное супер-секретное условие для наличия хорошего кофе: итальянцы. Они просто не будут пить плохой.
И тогда всё стало совершенно ясно. Действительно, очень сложно делать хорошее вино в регионе, где его мало пьют, даже если там растёт прекрасный виноград (Турция, привет!). Сложно делать офигенные рестораны в стране, где люди совершенно спокойно довольствуются посредственными (Португалия, привет!). Про маникюр и окрашивание и всякое другое такое можно видимо даже не начинать (почти весь мир привет!)
Зато попробуйте делать плохие машины в Германии, продавать плохой чай в Китае или плохой кофе в Италии. Системные силы не дадут. И наоборот, если вы откроете Старбакс в Милане, то очень быстро там начнут делать приличный кофе. Кстати, такой эксперимент был, и так оно и случилось.
Поэтому удивительным образом получается, что с системной точки зрения от потребителя, его потребностей, вкусов, чувствительности зависит точно не меньше, чем от создателя продукта или сервиса. Рынок – это такая же самовозбуждающаяся цепь, фидбэк луп, где наблюдатель-потребитель манифестирует реальность.
Еще про валентность группового поля
В этот раз немножко душноты и теории про вчерашние приколы.
Курт Левин, основоположник социальной психологии, также много занимавшийся организационной и групповой психологией, известен тем, что разработал концепцию теории поля, которая рассматривает поведение человека как функцию его личности и окружающей среды. В рамках этой теории он ввёл понятие "психологического поля" или "жизненного пространства", которое включает в себя все психологические силы, влияющие на индивида в данный момент.
То есть ваши действия зависят не только от вас самих, особенностей вашей личности, но и среды, в которой вы оказались. Левин вводит формулу B = 𝑓(P, E), где B – Behaviour – поведение человека, определяется как функция двух аргументов: P – Personality – личность человека и E – Environment – окружение человека. Получается, что силы, побуждающие человека к действию в каждый конкретный момент зависят одновременно и от него, и от среды, где в каждой точке пространства и времени есть свой вектор.
Совокупность вот этих векторов, которые становятся вкладом среды в поведение людей, Курт Левин и назвал полем, по аналогии с полями из теоретической физики, которыми он вдохновлялся (он писал свои первые книжки в 30-ые года XX века, как раз во времена расцвета теории относительности).
В физике концепция поля помогает убрать взаимовлияния – каждая частица влияет на каждую, а это в свою очередь влияет на каждую и так до бесконечности. Поля схлопывают все эти индивидуальные взаимообусловленности в единую "среду". Вот и в групповом психическом поле – окружающие люди влияют на нас, а мы на них, что в свою очередь меняет их поведение и это снова воздействует на нас, и т.д. Поле позволяет упростить всё это и сказать: "в окружении таких то людей, в таком то пространстве, в такое-то время я буду ощущать воздействие вот таких сил". Это по-сути и есть та самая валентность группового поля. Некая направленность, усиление каких-то психических феноменов, или ослабление других.
Левин также ввёл понятие групповой динамики, которое сейчас уже перестало быть каким-то специализированным термином. Групповая динамика – это как раз история про то, что валентность группового поля подталкивает людей осознанно и неосознанно выбирать устойчивые модели поведения, то есть становиться теми самыми офисными скептиками-душнилами, челленджерами, энерджайзерами и прочими персонажами. Отсюда и идея, что вчерашняя девочка-припевочка из бухгалтерии может вдруг начать пиздить чужие глазированные сырки из холодильника, если валентность поля достаточно настойчиво предложит ей заполнить такую образовавшуюся нишу. И также может перестать, если поле отреагирует негативно.
Тут важно – концепция валентности поля не снимает ответственности с человека, но объясняет, что в сложных системах не всё определяется исключительно личным выбором – система имеет свои планы на людей и она намного сложнее, чем нам может казаться. Мы можем и ведём себя по-разному в разных условиях, а групповая динамика привносит в нашу жизнь постоянные изменения.
С этой точки зрения полезным будет не просто понимание групповой динамики (кстати реально круто, когда в организации есть люди супер-чувствительные к этому полю), но и способные полем манипулировать, то есть создавать аттракторы, помогающие людям занимать те роли, которые по-настоящему ценны для системы.
Про шахматы и предков
А помните эту историю, про то что шахматы придумал мудрец и показал свое изобретение правителю Индии, тот был в восторге от игры и попросил мудреца выбрать себе награду. Тот скромно предложил взять шахматную доску и класть зёрнышки пшеницы на каждую клетку, начав с одного зерна, удваивать на каждой следующей клетке. Ну там, 1, 2, 4, 8 зёрнышек и так далее. Как уже известно столько пшеницы, сколько бы потребовалось по условиям мудреца не было во всей Индии. Собственно 64 клетки доски потребуют 2⁶⁴-1 зёрнышка, больше чем человечество вырастило и собрало за всю свою историю. А все из-за этого удвоения.
--
Сейчас модно стало говорить про силу рода, про предков, разбирать истории и травмы. Мне тоже это вдруг стало интересно, и я стал собирать известные генеалогические сведения. Рисуя базовое дерево на доске Miro, я быстро сообразил, что число предков в каждом предыдущем поколении удваивается: 4 бабушек и дедушек, 8 прабабушек и прадедушек, 16 прапрабабушек и ... Получается, что 64 поколения назад моими предками были 2⁶⁴ человека, то есть столько же, сколько зёрнышек на шахматной доске у мудреца... Всего то 18 446 744 073 709 551 616, то есть восемнадцать квинтиллионов, четыреста сорок шесть квадриллионов, семьсот сорок четыре триллиона, семьдесят три миллиарда, семьсот девять миллионов, пятьсот пятьдесят одна тысяча, шестьсот шестнадцать прапрапращуров. И каждому из них я обязан своей жизнью.
Забавно, что их в миллионы раз больше, чем суммарно жило на Земле за всю её историю. И это всего то 64 поколения назад, при среднем гэпе между поколениям в 20 лет, мои квинтиллионы предков жили тут всего то 1200+ лет назад, примерно во время появления новгородского государства.
Я тут понял что не стоит выкладывать заумные лонгриды по субботам. Поэтому вот вам в воскресенье контент, оправдывающий название канала.
Людям тяжело даются прогнозы про несуществующие открытия, анализ новых рынков или предсказания о появлении новых продуктов.
8 декабря 1903 года, чуть больше 120 лет назад, The New York Times опубликовал заметку о том, как сложно будет построить летающую машину. Эксперты заявляли, что эволюции понадобилось очень много лет, чтобы изобрести крылья, а людям также придется столкнуться с тем, что искусственные материалы хуже подходят для этого, чем перья и кости.
Надо сказать, что у публики не было оснований не доверять экспертам. В начале XX века наука шагала вперёд семимильными шагами. Это был настоящий век научного прогресса и невероятных открытий. Например, для сравнения, всего через 2 года Эйнштейном будет представлена специальная теория относительности.
Ирония в том, что уже через 9 дней, 17 декабря 1903 года, братья Райт совершили свой первый полёт.
Новость плохо состарилась.
... нерыночные спекуляции в тему разделённого сознания ...
It's all priced in
Есть в мире трейдинга такая штука – гипотеза эффективного рынка (EMH), согласно которой вся доступная информация в необходимой мере отражается на рыночной цене ценных бумаг. Большинство трейдеров верят в ту или иную форму EMH, но в своей самой сильной форме эта вера начинает напоминать религиозную. Просто вместо фразы "На всё воля Всевышнего" такие сектанты повторяют мантру "It's all priced in", имея в виду то, что вся существующая информация, вся реальность уже учтена рынком в цене акций.
Вот вам цитата с субреддита r/wallstreetbets, ставшая знаменитой копипастой, переведенная на русский chatGPT. Читать лучше голосом Тайлера Дердена:
Даже не задавай этот вопрос. Ответ всегда один — да, уже учтено в цене. Думаешь, Amazon превзойдет прогнозы по прибыли? Это уже в цене. Ты работаешь на кассе в Макдаке и узнал, что бургеры там делают из человеческого мяса? Уже учтено. Думаешь, инсайдеры этого не знали? Рынок — это всесильное, всевидящее существо, которое знает самые потаенные закоулки твоего подсознания задолго до того, как ты вообще родился. Твоё существование было заложено в цену десятилетия назад, когда рынок оценивал будущие доходы Standard Oil на основе роста населения, который привел к твоему рождению, твоему возрасту, когда ты купишь первую машину, сколько раз в неделю ты будешь на ней ездить, сколько раз воспользуешься автобусом или поездом и так далее. Всё, что ты только можешь представить, уже учтено, даже то, о чём ты не думаешь. У тебя нет оригинальных мыслей. Твоё сознание — иллюзия, продукт всеведущего рынка. Свобода воли — миф. Рынок видит всё, знает всё и будет здесь с самого начала времён и до конца вселенной (и да, рынок уже учёл тепловую смерть вселенной). Так что, пожалуйста, прежде чем ты напишешь на этом субреддите вопрос о том, учёл ли рынок продажи AirPods 11 или что-то в этом духе, знай, что это уже давно учтено, и не задавай больше таких тупых вопросов.
Про фитнес и мудрость пути
Немножко задротский пост сегодня.
Когда искусственные нейронные сети обучаются, то происходит процесс так называемого градиентного спуска – по-сути поиска такого сетапа нейронки, при котором ответы будут содержать минимальную ошибку. Спуском это называется, потому что надо найти минимум у функции ошибок, то есть, если вообразить эту функцию как кривую, надо найти ту ее точку, которая как можно ниже на графике. Ну и еще это спуск, потому что готового графика целиком у нас нет, приходится идти букально шаг за шагом. Особенно забавно, что нейронка никак не знает, какую же на самом деле миссию на неё возложили, а всё что есть – это, если хотите, боль от ошибок и попытка минимизировать эту боль. Ничего не напоминает? Ну ладно, наверное я слишком антропоморфизирую...
По сути, нейронка учится, пытаясь найти наиболее глубокую расщелину в функции ошибок и скатиться на самое дно, чтобы минимально ошибаться в пространстве проблем. Ну то есть, если её задача – угадывать, есть ли на фотке лицо человека, то пространство проблем – это все возможные варианты фоток, какие только она может встретить. Пространство проблем – это в каком-то смысле и есть вся Вселенная для нейронки. Всеми доступными ей способами она изучает его, потому что чем лучше она его узнала, тем лучше её fitness, то есть способность fit in – адаптироваться к той Вселенной, в которой нейронка себя обнаружила.
Человек в этом смысле тоже занимается "фитнесом" всю жизнь. Он пытается подогнать себя к условиям, в которых себя обнаружил, часто не задаваясь вопросом откуда они взялись. И всю свою жизнь человек идёт по градиенту адаптированности к жизни. Как и у нейронок, мы можем найти неплохую долину на своем участке пути и размышлять – а может ли за холмом нас ждать еще более оптимальная точка, либо там еще хуже?
Мудрость тогда – это и есть способность видеть пространство жизни во всем его многообразии, переменчивости и целостности. И готовность идти путь, осознавая неизбежность и взлётов, и падений на пути к своей миссии. Даже если она в том, чтобы отличать, хотдог перед вами, или нет.
Про личный блэклист
Помните кто смотрел любой из эпизодов в Черном зеркале, где у людей импланты позволяли "забанить" человека, например, с которым ты сильно поругался. В итоге ты не видел его никогда, максимум видел какие-то разплывчатые ореолы и глухие тихие звуки, даже если этот человек прыгает и орёт тебе прямо в лицо. Также редактировались и воспоминания – записи в памяти, откуда стирались все образы человека, заменяясь на расплывчатые образы.
Интересно, что подобная технология уже есть у нас, и она работает настолько нативно и аккуратно, что многие люди даже не знают о её существовании. Более того, многие считают, что никогда ей не пользовались, так она хороша для своих целей.
У нас без всяких имплантов стираются из воспоминаний люди, целые куски воспоминаний и даже большие периоды жизни. Люди зачастую не помнят не только давних травматических событий, которые когда-то почти осознанно заблокировали, но и достаточно недавние, которые могли как-то вернуть нас к забаненным переживаниям.
И дело не останавливается на воспоминаниях – даже в реальном времени состояние и восприятие человека, столкнувшегося с опытом, подлежащим блокировке, ювелирным образом корректируется. Человек может ощутить приступ резко накатившей скуки и желания уснуть, услышав определенные тригеррящие истории. Человеку может стать физически плохо, может разболеться голова или заныть спина. Человек может ощутить гнев и неожиданно агрессивно вести себя в ситуации. У человека может начаться паническая атака. Человеку может начать казаться, что всё это происходит не с ним, а он как будто со стороны наблюдает за происходящим. Человек может даже более-менее нормально реагировать на ситуацию, но забыть практически всё что с ним происходило через очень короткое время, как будто всё это было совершенно не важно, как минутная поездка на лифте.
Интересно, что внутри системы человеку часто даже сложно понять, что его жизнь активно подвергается цензурированию. Если его спросить о том "что это было" – человек просто пожмёт плечами. Даже никаких расплывчатых ореолов нет, как в "Чёрном зеркале". Редактура настолько совершенная, что человек по-настоящему стирает из своей жизни то, что ему было супер страшно и больно, как из прошлого, так и настоящего.
Да, речь о разных формах диссоциации, которая является универсальным защитным и адаптивным механизмом, который в какой-то степени использовали абсолютно все люди. Интересно, что у каждого свой наборчик в блэк листе: конкретные люди, ситуации, эмоции и прочие теневые конструкции. Люди с сильными растройствами и огромной болью, например, нарциссы, обладают такой мощной системой редактуры и фильтрации, что могут сотни раз во взрослой и сознательной жизни оказываться в разных вариантах плюс-минус одной ситуации, и снова наступать на одни и те же грабли, заходить в мощнейшую фрустрацию и разрушать отношения с близкими, как будто бы они совершенно ничему не учатся. Так вот оказывается они реально очень плохо учатся, так как эти стрессовые ситуации врубают настолько сильную внутреннюю редактуру, что через пару месяцев нарцисс буквально и совершенно искренне не помнит, чего такого странного он сделал, а те факты, которые ему окружающие могут с удовольствием напомнить, он привычно объясняет любым безопасным для себя образом, потому что эмоциональные переживания полностью стёрты. Это даже не злой умысел – просто мощнейшая редактура с помощью диссоциации.
Но мой поинт в том, что с какой-то версией цензуры как в Чёрном зеркале живём абсолютно все мы. И главная проблема тут в том, что наша жизнь – это не книжка с историей, где прошлое уже написано, а настоящее пишется в данный момент, и из которой просто можно вырвать пару страниц. Жизнь – это сам человек. Поэтому всем нам приходится иногда вырывать куски себя.
Макс Родин делает завтра коллективную групповую практику по Теории U в 19:00 мск. Это интересно, приходите. Я тоже присоединюсь.
Читать полностью…
Я написал 50 постов в телегу в ходе последнего контент-челленджа от Вадика и хочу подвести результаты.
1. Это был самый успешный челлендж с точки зрения продуктивности и числа написанных постов – до этого мне удавалось выдать 30-35 постов и я забивал. Тут получилось продвинуться сильно дальше, и я не могу сказать, что я прямо сильно себя заставлял, хотя было несколько моментов, когда было писать не хотелось.
2. Моя аудитория немного выросла. Где-то 1000 новых человек читают канал спустя два месяца, что довольно неплохо. Кроме того произошла натуральная ротация – те, кому не очень интересно поотписывались, а новые люди пришли. На самом деле больше 1000 людей отписалось за время челленджа, просто подписалось больше 2000, поэтому в сухом остатке +1000. В очередной раз я убедился, что аудитория канала, как мыщцы – во время упражнений они скорее помирают, а не растут. Чем чаще пишешь – тем быстрее уходят люди.
3. Я так и не нашёл "свою" тему. Я заходил в челлендж с неявной целью больше сфокусироваться и начать писать более ценный для аудитории контент. В итоге полностью пофейлил эту цель и с радостью продолжаю писать то, что интересно мне самому – всё подряд на стыке бизнеса, технологии, философии и психологии. Зато стало более понятно, что меня мотивирует больше – это синтез и провокация.
4. С точки зрения реакций лучше всего залетали эмоциональные и лиричные посты, типа этих: про любовь и лайки, про три педали, про то как вкус формирует реальность или про боль. Такие посты имеют сильно выше шанс быть зашеренными кем-то из читателей в больших публичных каналах – а это, по факту, основной органический способ роста. Но из полезненького мне самому понравилась серия по системному мышлению, стартовавшая с поста про контринтуитивность изменений в системах.
5. Больше всего фана для меня было читать ваши комментарии. Вообще энгейджмент – одна из самых интересных частей ведения канала. Например, пост про лучшие вещи собрал около сотни комментариев, а также запустил волну похожих постов у приятелей и знакомых. Такой движ мне очень нравится и показывает потенциал классного контента.
6. Я продолжу какое-то время еще писать в том же режиме, мне самому интересно как долго я продержусь в почти ежедневном режиме. Но, что удивительно, мне так проще, чем писать раз в неделю.
7. Мне очень не хватает возможности писать более длинные посты. Бесит ограничение в 4000 символов в одном сообщении. Очень не нравится возможности для форматирования и использования фоток. Кстати, с фотками ограничение на длину поста еще меньше. Кроме того очень не хватает навигационных возможностей. ТГ не удобен, чтобы структурировать наборы коротких эссе.
8. Самая большая проблема: в телеге нет дискавери механизмов и мои посты читают только читатели, а дистрибуция работает через паблик шеры. Никаких эффектов как от "залетевших" рилзов тут не бывает и это грустно.
Буду благодарен, если напишете в комментах, что понравилось больше всего из постов за последнее время и чего хотелось бы еще.
Это – человеческая зигота в возрасте 3 дней, которая состоит из 16 клеток, появившихся в результате первых 4 циклов деления оплодотворенной яйцеклетки. Её клетки продолжат удваиваться и начнут специализироваться, так что уже на 22 день можно будет обнаружить пульсирующее сердце. К этому моменту эмбрион уже состоит из десятков тысяч клеток.
Как вы думаете, сколько всего циклов делений клеток должно произойти, прежде чем родится здоровый малыш? Если вы помните мой пост про удвоение предков и про шахматы, то наверное уже почувствовали тут засаду, хах. Оказывается, в среднем до рождения младенца клетки успевают удвоиться 41 раз, что даёт нам в результате примерно 2 триллиона клеток.
Но еще интереснее, что во взрослой жизни до лет 20 нас ждёт всего лишь 3-4 цикла удвоения клеток, что позволит новорождённому стать взрослым. Дальше в лучшем случае клетки делятся для регенерации и поддержания тканей, увеличение их количества прекращается. А это значит, что с количественной точки зрения 90% работы мы проделали еще в животе у мамы. Осталось всего ничего!
Жизнь под анестезией
Продолжая серию постов про место боли в нашей жизни, я хочу раскрыть свой комментарий о том, зачем вообще сниматься с заморозки.
Наверное самым удивительным изменением во взрослой жизни, в основном лишённой такого богатства внутреннего и внешнего развития, как наше детство становится зов души. Он же – стук из подвала.
Какую бы жизнь не жил человек, в какой то момент он может заметить необъяснимую подчинённость разворачивающихся вокруг обстоятельств какой-то непонятной, но подозрительно знакомой схеме.
Попросту говоря, человек начинает медленно понимать, что его жизнь – это вовсе не невероятно богатая и насыщенная театральная постановка, длинною в десятки лет, а набор из пяти полутораминутных инстаграм рилзов, которые ему включают по кругу, нехитро подменяя актеров и декорации для поддержания свежести. Мелькающие за форточками глаз картинки, посещённые страны, опробованные на вкус блюда и люди только создают иллюзию наполненности смыслом.
После некоторой борьбы со своим внутренним параноиком и принятием того, что жизненный нарратив кажется устроен ужасно примитивно и безвкусно, часто следует второй удар: человек начинает подозревать, что главным режиссером, продюсером и сценаристом этой лажовой пьесы является он сам.
Эти открытия случаются у людей самыми разными способами и кажется являются совершенно естественными, хотя какие-то конкретные опыты могут простимулировать эти осознания, более прочего напоминающего медленное пробуждение от глубокого сна.
Я думаю, что существует какая-то корневая сущность, которая есть у каждого человека, вы можете называть её Self, самость или душа, и если она расщеплена, спрятана и отключена от жизнепотока, то она включает внутренний будильник. У большинства людей будильник гремит на полную не сразу, его громкость нарастает постепенно, поэтому несколько лет сладко дремлющему человеку просто снится звон колокольчиков.
Почему вообще звонит это будильник я нифига не знаю, но думаю, что внутренняя сигнализация срабатывает, если человек не живёт жизнь.
Ну то есть да, он конечно что-то живёт, но является ли это реальной жизнью и уж тем более его жизнью, а не набором сохранных ритуалов, вроде карго-культа, только в попытках спрятаться от своей нереализованной потребности в любви. В силу мощнейших запакованностей, замороженностей и отринутости наших частей, о которых я рассуждал в предыдущих постах мы исключительно редко реально живём свою жизнь, а в лучшем случае сладко дремлем, кое-как извернувшись своим скрюченным существом на кресле-качалке.
Креативные способности людей безграничны, а потенциал жизни невероятен и чтобы проснуться к ней достаточно всего лишь...
[тут должна быть фотка с пачкой соды]
...вернуть себе способность думать, чувствовать и действовать во всей целостности, присвоить утрамбованные части себя, не прятать их и позволить им жить эту жизнь целиком, в соответствии со своей истинной сущностью и в гармонии со Вселенной, или, если хотите, Богом.
А можно так и продолжить давить snooze button, закрывать голову подушкой и затыкать уши. И многие люди живут так всю жизнь, научившись слышать сладкий звон колокольчиков там, где уже давно раздается неприятный вой машины скорой помощи, а позже и звон колокола, который уже давно звонит по ним.
Don't mind the pain. Space it.
Тяжеловато пишется сейчас, потому что я третий день подряд по 10 часов колупаюсь в теме Тени с Серёжей Куприяновым. В любой психотерапевтической работе есть интересный переход из количества в качество через многократное наблюдение за своими и чужими паттенрами поведения.
Я, признаюсь, довольно долго и с трудом допирал до роли боли в жизни. Ну то есть боль – это неприятный сигнал, который просто необходимо заглушить, особенно если с ним ничего сделать нельзя. И тут постепенно до меня начинает допирать, я не думаю, что я даже близок к полному пониманию, но своё "вон оно чё, Михалыч!" я уже выкрикнул.
Притом и медитация, и всякие другие практики постоянно меня сталкивали с болью. Буддизм (да если хотите и христианство) вообще очень чётко и сходу даёт тебе хороший ответ, чего с этой болью делать. По-сути ровно такой же, как и Куприянов – наблюдать и давать пространство. Но пока этот ответ звучит исключительно в уме ничего не происходит. С болью ведь также, если вспомнить известную цитату – "боль – неизбежна, страдание – опционально". А что такое страдание? Страдание – это minding the pain.
Интересно про это еще пишет Фил Статц, известный в Голливуде психотерапевт, знаменитый своими no-bullshit фразами и лаконичными картинками, про которого сняли одноименный фильм.
Никто не может избежать 3 аспектов реальности:
– Боль
– Неопределенность
– Постоянная работа
Боль никогда не уйдет.
Неопределенность никогда не уйдет.
Никак нельзя избежать постоянной работы.
Для счастья необходимо научиться любить сам процесс.
Про прошлое, которое не прошло
Из всех банальных истин, которые важнее, чем кажутся, я выделяю эту: если вы помните любой эпизод вашей жизни, то он формирует вас сегодня. Обратное не обязательно верно, если вы не помните какое-то событие, оно может быть вытеснено в подсознание, а может быть и не оставило значимого для вас следа.
Удивительным становится тогда смысл самой концепции "прошлого" – если какое-то событие сидит в вашей сознаваемой или скрытой памяти, то оно и не прошлое вовсе. Ну да, событие само вроде как прошло, но если оно запомнилось, засело и не оказалось размытым и стёртым, как подавляющее большинство мелькающих дней, то оно продолжает работать в настоящем. Такое прошлое буквально формирует ваши сегодняшние выборы и сидит так крепко, что вы не можете ничего с ним сделать.
Это напоминает автоматическое насвистывание мотива из привязавшейся мелодии, только на стратегическом уровне. Вот запомнился вам во всех деталях почему-то момент, когда вы в детстве на автобус опаздываете. Волнуетесь, торопитесь, бежите на остановку, а он уже уезжает. А мама говорила! И шнурок развязался... И теперь как с мелодией – как только слышите похожий мотив – видите "удаляющийся автобус" и начинаете "допевать" – бежать, спешить, суетиться. Вот и выходит, что ваш автобус так и не уехал, а только и делает, что бесконечно уезжает. Еще шнурок этот всё время развязывается...
Если вы регулярно вспоминаете любой эпизод в своей жизни и понятия не имеете почему, то скорее всего это ваш кусок прошлого, который так и не прошёл.
Вот видеозапись вчерашнего эфира с Максимом Кашулинским и Reminder.media
Там такая солянка сборная из тем, про которые в последнее время я писал в канале: системный подход, кооперацию и конкуренцию, Молоха, языки, ретроспективу. Всё компактно – в час уложились с шутками и прибаутками, и есть таймкоды.
Максиму спасибо, всем чмоки!
Сегодня вечером разговариваю в эфире Daily Reminder с Максом Кашулинским обо всякой всячине. Хочу заинтересовать людей системным подходом, зачелленджить привычные модели мышления и инфицировать восторгом от вроде бы скучной повседневности. Приходите сюда @justakindreminder.
Читать полностью…
Раз уж в физику зашли вчера, вот картиночка Джона Уилера, выдающегося американского теоретического физика, оказавшего значительное влияние на физику и космологию XX века. Он много работал области общей теории относительности и квантовой механики, ввёл понятия "черная дыра", а также придумал один из самых взрывающих мозг эксперимент в квантовой механие – delayed-choice experiment.
Он нарисовал вот эту вот картинку и написал примерно следующее в её описании:
Вселенная рассматривается как самовозбуждающаяся цепь. Начавшись с малого (тонкая U вверху справа), она разрастается (петля U) и со временем порождает участие наблюдателя (вверху слева), что, в свою очередь, делает осязаемой реальность даже самых ранних дней Вселенной
Про мудаков и валентность корпоративного пространства
Одна из самых интересных задачек, что регулярно встречается в любом достаточно крупном коллективе – девиантное поведение. С увеличением количества людей почти в каждом офисе начинается это... Кто-то тырит еду из холодильника. На кухне разбрасывают мусор. Кто-то взял твою зарядку и воткнул ее в другое место или вообще не вернул. А еще в туалетах становится грязнее.
У офисных засранцев есть персональные оттенки , но есть общие принципы:
Кто-то анонимно сэкономил себе немного времени/усилий за счёт обычно широкого круга лиц, а иногда и вполне конкретного человека.
В какой-то момент мне стало интересно, почему так происходит, и какие есть объяснения у такого поведения. Оказалось, что подобного рода вопросами задавались множество психологов, социологов и других исследователей. Вообще это интереснейшая задачка на социальную динамику в группах.
Важным условием этих феноменов является размывание ответственности – чем больше людей пользуются общей кухней, тем чаще начинают тырить еду, особенно если пострадавший неизвестен (если подписывать еду своим именем, то воруют реже). Эта анонимность, причём в каждую сторону – мы не знаем личности девианта, а он не знает конкретных личностей тех, кому создает неудобство – и порождает условия для возникновения мудаков. А терпение к такому поведению приводит к эффекту разбитых окон и создает положительный фидбэк луп – в компаниях, где ссут на сидушку унитаза уже не зазорно и украть чей-то бутерброд, ну а раз бутерброд украли, то можно и зарядку стащить.
Но самый интересный феномен – это изменение поведения людей в уже знакомом и сработавшемся коллективе при появлении нескольких новых сотрудников, которые никому пока не знакомы. Часто сам факт того, что в офисе теперь есть люди, которых многие не знают провоцирует людей на проявление иного вида поведения, до этого совершенно им не характерного. Удивительно, но давно знакомые друг с другом сотрудники могут начать воровать друг у друга еду, если в компании появится 15-20% незнакомых людей, которые вполне могут быть самыми законопослушными зайками (и тем не менее – без них бы никто еду воровать не стал).
Получается, что мудаки самозарождаются в определенных условиях, в вакууме анонимности, недоверия и потери ощущения дома и безопасности. Это не ошибки найма или помутнение рассудка – это динамическое неосознаваемое перераспределение ролей и отношений людей друг с другом и, одновременно, с местом, где они встречаются и работают.
Вообще вот эта валентность определенных корпоративных пространств способна самозарождать самые разные виды ролей, чем опытные руководители пользуются. Вы наверняка видели, как какие-то организации удивительным образом превращаются в конвейер талантливых лидеров, мечтательных экспериментаторов или дотошных администраторов. В таких корпоративных утробах создается потенциал для проявления таких ролей часто парадоксальным образом: например, лидеры часто появляются там, где их нет, а они очень нужны и созданы другие важные условия.
Особенно заметен этот эффект, когда увольняешь людей – в системе очень быстро происходит перераспределение ролей и старые люди начинают автоматически брать на себя новые роли, просто потому что они освободились, особенно если этому процессу помогать.
Поэтому если в вашей компании заняты все роли, кроме роли мудака, то у меня для вас плохие новости. Гораздо лучше завести своего, домашнего и хорошего, чтобы какие-то плохие не народились. И не стоит терять время – можете даже пойти и прямо сейчас съесть чей-нибудь сэндвич.
Про старание и расслабление
Без старания сложно добиться успеха в жизни, а про высокие достижения вообще можно забыть. Тем не менее в книжке "Внутренняя игра в теннис" (The Inner Game of Tennis) Тимоти Галвей пишет: "The secret to winning any game lies in not trying too hard". Интересно, что эта книжка, написанная в 1974 году стала очень популярной в спортивных кругах, подходы были расширены на самые разные виды спорта, а позже автор написал The Inner Game of Music и The Inner Game of Work, но кажется её адаптация для бизнеса не была по заслугам оценена.
Внутренняя игра – это идея о том, что игра (или работа) происходят прежде всего внутри нас и нам стоит сконцентрироваться на внутреннем процессе, управлять своим состоянием, при этом расслабить тело и позволить ему интуитивно действовать.
Любопытно, что Тимоти Галвей не говорит о том, что упорство вредно или переоценено, скорее его мысль идёт в том, что есть 2 вида упорства – рождённое внутренним критиком и внешними результатами, такое, от которого мы "вцепляемся мёртвой хваткой в ракетку", а есть рождённое в потоке внутренней мотивации и любопытства, как у играющего ребёнка.
Я заметил, что игрок был слишком напряжен и зациклен на том, чтобы каждый его удар был идеальным. Его тело было скованным, а движения — механистическими. Чтобы помочь ему расслабиться, я предложил попробовать что-то другое. 'Попробуй представить, что ты — ребенок, играющий на улице, и ударяешь по мячу не ради победы, а просто ради удовольствия,' — сказал я ему. 'Не заботься о том, насколько хорошо ты ударяешь по мячу. Вместо этого сосредоточься на ощущении движения, на радости от того, что мяч отлетает от ракетки.'
Как только игрок принял этот подход, я увидел заметные изменения. Его тело стало более расслабленным, движения стали плавными и естественными. Он больше не старался контролировать каждый аспект своего удара. В результате его удары стали точнее, а сама игра — приятнее. Когда он позволил себе играть ради удовольствия, а не ради результата, его производительность значительно улучшилась.
5. Правила системы (The rules of the system): Влияние на законы, нормы и другие правила, управляющие системой.
- Внедрение новой модели, например, продажа продукта через подписки
- Переход на удалёнку или возврат в офис
- Партнёрство с лидером рынка
- Реорганизация команды топ-менеджмента
- Инициатива по запуску экспериментальных инновационных продуктов
- Спин офф ветки бизнеса в отдельную компанию
- Конфликт CEO и совета директоров приводит к пересмотру стратегических целей
- Пивот в стартапе
- Рыночный катаклизм переводит компанию в режим выживания
- Система ценностей и убеждений фаундера в стартапе
- Медиа повесточка в твиттере формирует морально-этические ожидания клиентов
- Подрывные инновации, например, запуск аппстора приводит к радикальным изменениям в рынках и формирование новых
- Биткойн создает не просто новый продукт – это выход за пределы традиционных финансовых парадигм
- Экосистемное влияние сотрудников из бизнеса на коммьюнити или весь мир позволяют увидеть далеко за пределы стандартных корпоративных целей. Бизнес становится всего лишь маленькой игрушкой в гораздо более сложной игре, у которой даже нет названия.
- Фаундер объелся грибов, всё понял и решил закрыть бизнес и открыть гастролирующий цирк с енотами
