Йоша Бах, немецкий исследователь-когнитивист, AI и автор любопытной гипотезы о происхождении и роли сознания тут опубликовал в твиттере ставку. Если вы думаете что искусственный интеллект уничтожит человечество до 1 января 2030 года, то Йоша предлагает следующее: если на 1 января 2030 года человечество ещё живо, то вы должны ему 1М долларов, а если нет — то вы получите 10М долларов.

Хорошая сделка для всех пессимистов, я считаю!

Читать полностью…

Иногда меня спрашивают: "Какой лучший проект по вайбкодингу ты видел?". Лучший пока я придумал сам: агент, который находит абсолютно всё, что доступно в паблике, из того что когда-либо говорил Жириновский, а потом ставит на Polymarket ставки, как будто бы он и есть Жириновский. Идея топ — дарю.

Читать полностью…

Хочу закончить свое прочтение The Great Transition v 2.0 от Джордана Холла. Это часть 3: Pistis.

В прошлой серии мы вроде как вырвались из Египта — то есть базовой цивилизационной игры, Game A. Исход — это выход из институциональной экономики, а дальше начинается пустыня, по которой бродить 40 лет не хочется (хотя возможно и надо).

По-сути ключевой тезис Джордана тут в том, что он считает, что AI радикально поменяет способности и модели координации людей. Старый мир предлагает набор механизмов (буквально!): рынок распределяет труд, государство энфорсит правила, контракт заменяет доверие. Всё это как мы помним машины по раздаче дефецита.

И мы построили эти институты не просто так, а потому что ставки были большие, и нам было страшно, мы не могли доверять друг другу. Scarcity → недоверие → страх → механистические институты, которые стали продолжением наших способностей строить доверие в трайбе. Все эти числа Данбара просто стали константами этих моделей.

Там вот хорошие вопросы были в комментах. А куда деться вообще с подводной лодки? Ведь очевидная реакция системы на появление изобилия — упаковать изобилие в дефицит. И учиться упаковывать всё лучше! Все же помнят, что софт раньше стоил дешево и покупали мы его один раз. А теперь это подписки, пейволлы и not-so-free-to-play. Про то насколько дорого обходится почти всё, что выглядит совсем бесплатно (типа инстаграма) я вообще молчу.

Вдруг на пути ИИ тоже зарегулируют, закроют, цены поднимут и т.п? Или что еще хуже, что если всю силу ИИ пустят на то, чтобы разогнать Молоха по-полной и в оптимизационной гонке выжать последнюю каплю вашего внимания, чтобы вы глаза от телефона без разрешения Цукерберга оторвать не могли.

Но по мнению Джордана это даже не самые большие проблемы. Самая глубокая ловушка в том, что наши идентичности вообще построены вокруг работы, и если работа перестанет быть центром жизни, то возникнет пустота. И как себе помочь в переходе?

Джордан считает что поможет Pistis — это греческое слово означает что-то типа "доверия", "принятия" и "активной преданности" обычно по отношению к Богу. То есть это не слепая вера, и не концептуальное согласие с существованием Бога, а именно согласие и верность. По-сути идея в том, чтобы через это создать старую-новую форму построения отношений между людьми. Не на контракте, не на бюрократии, не на страхе. Возможно это и есть самая сложная часть перехода, потому что технологии мы точно научились строить лучше, чем отношения. Отсюда же все эти alignment problems, не так ли?

Последние 300 лет нас цивилизация не спеша упаковывала в механистическую модель, где доверять лучше не людям, а системе, особенно если ты хочешь доступ к дефицитному ресурсу. Вокруг нашего места в этом механизме мы сформировали имидж самих себя. Более того, даже наши человеческие отношения тоже были подчинены дефицитарному мышлению и страху: вместе легче выжить, получить статус, обезопасить себя и т.п.

Как будет выглядеть мир, где отношения строятся не из дефицита и не потому что без них не выжить и сколько поколений нужно идти через пустыню, чтобы оказаться в такой точке?

Читать полностью…

Короче тут мой любимый Джордан Холл написал продолжение своей крутой статьи The Coming Great Transition из 2014 года — The Coming Great Transition v 2.0. Джордан такой странный чёрт — успешный tech предприниматель, сделал DivX и не только, а еще футурист и, внимание, теолог. Я с ним познакомился через всю тусовку Game B (написал серию про эту тусовочку тут) и Джима Ратта.

Мы тут оказались в жутковатом мире, где люди всё меньше читают. Даже мои коротенькие заметки на 2 минуты чтения регулярно называют лонгридами. А суммаризаторы и транскрибаторы кажется просто разжижают всем мозги, да я и сам регулярно попадаюсь. Но вот может мне удастся заинтересовать кого-то и вы почитаете и оригинальное эссе и продолжение.

Основной заход, по-сути, из Game B — способности цивилизации растут быстрее мудрости – понимания, как нам этими способностями распоряжаться. Мы уже в "чёрной дыре" за горизонтом событий и пути назад нет. Нас ждёт мощный переход, который во многом заключается в переосмыслении того что такое вообще работа и ценность в мире, где огромная часть того, что пока еще считается работой, будет полностью коммодифицирована. То есть будет запускаться по запросу и нажатию кнопки.

Интересно что модель нашего мира так или иначе построена на scarcity — изначальной идеи недостаточности и игры с нулевой суммой. Когда я съел яблоко, это значит, что его не съел кто-то другой. Если я сделал табуретку и продал её Васе за 100 долларов, то у меня теперь нет табуретки, зато есть 100 баксов, а у Васи наоборот. И вот даже не смотря на то что за последние 150 лет гигантские прыжки прогресса принесли закрытие базовых потребностей миллиардам людей (собственно поэтому их и стали миллиарды), наша психика всё еще оперирует программой дефицита, как на персональном уровне, так и общественном.

И вот тут прошла четверть 21 века, и перед нами замаячил весьма вероятный прыжок в сторону изобилия. Но может ли технически достижимое изобилие быть реализовано людьми, живущими в парадигме недостаточности? Мы уже примерно представляем себе ответ: изобилие, умноженное на психику недостаточности порождает только бессмысленную роскошь. Она конечно у каждого своя: у кого-то возможность покупать фисташки, у других – сменить айфон 17 на айфон 18, а у кого-то "золотой батон".

И тут самое интересное – а что будет с отношениями людей в мире недостаточности, на который свалился мешок изобилия? Мир, дружба и жевачка? Каждому по потребностям от каждого по возможностям? Мы уже видим как отношения между людьми рушатся потому что они не особо то нужны друг другу в мире развитого модерна, где каждый может заработать себе на хлеб, а если повезет, то фисташки, айфон и золотой батон. Как бы мы не утверждали обратное, но люди объединяются во многом в той степени, в которой они помогают и полезны друг другу, и если в ближайшие годы вдруг резко сократится эта самая полезность, то как будет выглядеть общество вообще? Мы тут уже офигели от неготовности людей строить семьи и рожать детей в мире, где самостоятельность каждого человека соревнуется только с неопределенностью будущего.

Конечно социалистический заход и вся тема безусловного дохода может показаться тут спасением — ну типа государство то будет заботиться о гражданах. Но будет ли оно, если люди друг о друге решили не заботиться больше? И зачем оно будет это делать? Нет там никакого agency, за пределами реальных отношений между людьми. Если мы замещаем глубокие отношения между людьми и потребность их друг в друге любой формальной системой — рынком, бюрократией и т.п. — то мы выхолостили жизнь из этой системы (даже если сделали ее очень эффективной).

В общем переход неизбежен — если средний человек будет работать хуже, чем машина, плюс это будет очевидно и легко исправить, то мир ждёт серия быстрых спиралей "race to the bottom". Ну или перезагрузка scarcity в новом ИИ субстрате, а-ля Хаксли и Оруэлл.

Тут я остановлюсь, если любопытно дальше – я напишу продолжение. Про роль веры в переходе, и "выход из Египта", как это называет Джордан. Он вообще оптимист и у него классные идеи, но места в этом посте уже не хватит.

Читать полностью…

Серж там что-то новое мутит у себя, я радуюсь что он кажется в конструктивной и продуктивной зоне.

Читать полностью…

Ну что, ребята, как вы думаете будет развиваться история с запретом Телеграма в этот раз?

Я тут понял, что мне очень интересна эстетическо-тактильно-вайбовая компонента в выстраивании отношений между людьми и продуктами/сервисами. Если быть честным, Телеграм – один из самых важных и вайбовых (не знаю как еще это объяснить) сервисов в моей жизни.

Я почему-то вспомнил интересный кейс: годах в 2009-2010 широко известным в узких кругах (в основном айтишников и жж-шников) стал вдруг сервис Friendfeed – маленькая то ли соцсеть, то ли агрегатор RSS и так далее. Их почти сразу купил фейсбук, да и вообще никогда этот сервис не был массово популярным, но тогда я впервые увидел интересный эффект – людям даже нравилось что "тут только свои". Кто-то видел в этом уют, кто-то элитарность, кто-то безопасность, чёрт знает что. Но может пара тысяч русскоговорящих людей настойчиво продолжала сидеть в этом сервисе до момента его окончательного закрытия. Даже после этого пытались сделать его открытые альтернативы (привет, фрифид!).

Вообще это был первый для меня кейс, когда массовость и доступность всем оказалась скорее вредной, чем полезной. Никто же даже толком объяснить не мог, почему FriendFeed нам так нравился. Я позже познакомился и с Andrew Bosworth, CTO френдфида, и с Paul Buchheit – создателем Gmail и одним из основателей френдфида. Разговаривал с ними про этот феномен "уютного, лампового" продукта, который они сделали, и выяснил, что они точно также удивлялись этому феномену. Им удалось сделать что-то, что они не могли рационально объяснить — ни с точки зрения функционала, ни с точки зрения дистрибуции там не было никакого rocket science, ну несколько хороших находок и всё. Но вот эстетически и эмоционально FriendFeed очень сильно цеплял многих и создавал небольшие, но очень "клейкие" группы и комьюнити фанатов.

Для мессенджеров намного более критичен объем людей, которые его используют. Если у ваших пожилых родителей будет работать только мессенджер, который нельзя называть, то вы тоже его поставите. Тут асимметрия намного мощнее, чем в социальных сетях, где ощущение избранности может быть даже выигрышным. Поэтому нет иллюзий что "всё останется как раньше".

И вот теперь мы с этим Телеграмом, как обезьянка Панч со своей плюшевой игрушкой, заменяющей ему маму. Игрушку отнимают, и как будто бы лишают тебя не столько средства коммуникации – хер бы с ним, коммуникации в мире и так избыток, а чего-то другого невидимого и важного. В общем жутко интересно, куда это всё завернёт, быть может нас ждёт тоже "уютненький аквариум", и всё равно грустно, конечно.

Читать полностью…

Лучшее время для того чтобы создавать.

Вот писал я серию постов про AI, вайбкодинг и прочее и я искренне думаю, что сейчас просто лучшее время, чтобы создавать разные штуки. Никогда делать бизнесы и продукты не было так легко, и тем не менее мы не видим гигантского взрыва числа проектов вокруг, пусть даже сырых прототипов, клепать которые стало легче, чем печь пирожки.

Кажется, что текущим боттлнеком являются не инструменты, а любопытство и жгучее желание действовать. Это довольно стрёмно всё, поэтому кажется, что полезной будет поддержка группы. Поэтому мы c Димой Мацкевичем запускаем Shipyard — анти-курс для билдеров, четырёхнедельный спринт на английском языке, где нет лекций, нет теории и нет поблажек. Только публичный шиппинг, артефакты каждую неделю и честная механика: по понедельникам — план, по пятницам — демо, пропустил — вылетел. Формат подходит всем, кто готов делать по вечерам/выходным и хочет наконец создать что-то реальное в плотном ритме. Когорта маленькая — всего 20 человек, ручной отбор. Ниже анонс на английском. Запрыгивайте, если вам интересно — это бесплатно

We’re launching Shipyard — a four-week async build sprint for people who want to actually ship things in public.
This cohort is for anyone with a concrete project they’re ready to move forward:
⁃ record a few music tracks,
⁃ build and launch a tiny app,
⁃ design a micro-product,
⁃ create a series of tutorials,
⁃ or even install birdhouses around your local park.
As long as it’s public-facing and produces visible artifacts, it counts.
(What doesn’t count: “finish renovating my apartment” — unless you’re ready to invite the whole cohort over for the demo, lol)

No lectures, no fluff, no mandatory calls. Just a tight weekly rhythm: post your Monday plan publicly, record a ≤90-sec Friday Loom demo with proof links, and follow the rule: ship every week or leave the cohort. We handpick only 20 builders ready to put in focused nights and weekends to make real progress.

Cohort dates: 8 December — 4 January
Apply here

Читать полностью…

А может, кто-то помнит, как я рассказывал про Майкла Левина, наверное, моего самого большого любимчика в мире научных исследований сейчас. Если суперкоротко, то Майкл проводит исследования в области клеточного интеллекта и показывает, что ДНК точно не являются чертежами организма, более того, даже ДНК + среда не содержат достаточной информации для построения организма. Можете почитать оригинальный пост, а лучше посмотрите видео, которое я там прикреплял.

Так вот, Майкл не остановился на этом и накопал настолько взрывающие мозг факты, что их даже самые осторожные интерпретации заставляют нас переосмыслить, что такое жизнь, живые организмы, память и сознание. Я не думаю, что в этом коротеньком посте у меня получится во всех деталях раскрыть его офигенные идеи, но я попробую хотя бы их вкус передать.

Его ключевая идея в том, что, кроме ДНК, похожего на "blueprint" организма, а также условий среды, которые заставляют те или иные гены проявляться, существует еще так называемое морфогенетическое поле, которое очень сильно влияет на живой организм. Это не какой-то эзотерический концепт, а то самое биоэлектрическое поле, существование которого давным давно известно, но вот как оно работает становится чуть более понятно только сейчас.

Так вот, ДНК – это вовсе никакой не рецепт сборки, а скорее список ингридиентов/деталек и способов их создания. Именно биоэлектрическое поле говорит о том, какую всё это должно принять форму. Множественные исследования показывают, например, что существа "знают" не просто какой-то эталон формы, но и все способы получить максимально жизнеспособную форму, даже если такой формы не существовало раньше. То есть не просто из одного ДНК получается и гусеница и бабочка, но в экспериментах можно сделать головастика с глазом на жопе, и к этому глазу протянется нерв и он будет функционировать и помогать животному. Это просто не может быть закодировано в ДНК.

Морфогенетическое поле – это набор слабых электрических градиентов, порождаемых клетками, который пока практически не изучен, но уже известно, что вмешательство в это поле меняет то, какое существо собирается из того же рецепта ДНК. Например, те самые планарии, которых ученые режут пополам и одна отращивает хвост, а другая – новую голову, могут отрастить две головы, если скопировать электрический паттен у "безголовой" и воспроизвести его там, где должен вырасти хвост у "бесхвостой".

Ну так вот, это всё присказки. Ща самое интересное: Левин утверждает, что это морфогенетическое поле существует в неком латентном пространстве, доступ к которому мы, собственно, и получаем через живые клетки. Он использует метафоры из Платона, говоря о том, что лягушка живет не в ДНК, а в мире платоновских шаблонов – морфогенетическом поле, доступ к которому мы получаем с помощью клеток с ДНК. По-сути, Майкл прямо говорит, что оплодотворенный эмбрион, это ни что иное, как бутлоадер, который собирает вовсе не весь организм, а склад деталей + радиоприёмник.

Организм – это воплощение морфогенетического поля в физической клеточной реальности.

Любая живая клетка позволяет получить доступ к этому полю и одновременно она его же и порождает. Тут он ближе не к Платону, у которого всё материальное – это проекция мира идей, а скорее к Уайтхеду, который говорит что форма и материя взаимно порождают друг друга.

Тогда получается, что организм – это что-то типа плодового тела гриба, который мы нашли в лесу. Он лишь условно является независимым организмом, поскольку его расположение, форма и судьба во многом определяются скрытым мицелием. Из интересного – гриб не только получает информацию из мицелия, но и фидбэчит в мицелий, являсь одной из форм нодов в этой сети.

В этом смысле мы, живые организмы – это формы, которое морфогенетическое поле приняло, имея тот строительный материал, который ему обеспечила ДНК-машинерия. Память хранится не только в нейронах, а также в поле-грибнице, именно поэтому, практически полное уничтожение гусеницы во время перехода в бабочку позволяет сохранить заметную часть памяти. Гусеница и бабочка – это "просто" фронтэнд.

Читать полностью…

Продолжаю зарисовки из мира стартаперов

Самая заветная мечта каждого начинающего стартапера это найти знаменитый Product Market Fit. Этот самый PMF – зверь особенный – В том смысле, что он совершенно неуловимый. Все его выискивают, и понять не могут вот он есть, или его нет? Несколько легче живется с людьми, которые когда-либо сталкивались с очевидным – они уже ни с чем его не перепутают. Все остальные же живут постоянно озираясь и прислушиваясь: "Клиент на звонке подмигнул! Это точно ОН!". "Меня в этот раз не вывели из офиса с охраной! Мы точно наткнулись на что-то!". "Open rate наших сообщений в Линкедин вырос в девять раз с 0.1% до 0.9%! Пора фандрейзить Series A!".

В общем, все вайбы подросткового секса – все про него говорят, но никто ничего не понимает, поэтому двигаться приходится буквально наощупь. А что собственно мы пытаемся нащупать? Мы пытаемся найти такое предложение, которое будут вырывать из рук. Я (и не только я) это называю customer pull – клиенты начинают тянуть, сами пишут, сами звонят, сами спрашивают, делают follow-ups и так далее.

Роб Снайдер, который тоже любит этот фреймворк, говорит о том что customer pull позволяет разглядеть очертания потребности рынка, он ее называет "demand box", это как такая детская игрушка где в отверстия надо разные фигурки вставлять, чтобы они подходили. Потребность рынка – это отверстие – существует независимо от стартапера, который везде пытается присунуть свой кубик. Форма этой потребности также не зависит от того, чего там за продукт стартапер строит. Она просто есть и задача фаундера – её разглядеть.

Проблема в том, что разглядеть сложно, потому что для этого надо общаться с людьми, получать отказы, много слушать, договариваться, выходить на нужных людей и всё вот это. А еще – ждать customer pull, методом проб и ошибок проверяя гипотезы о проблемах и потребностях. Не удивительно, что большинство людей предпочтут прокрастинировать этот процесс – всё таки соединяться с чужой болью это совсем не приятно, гораздо приятнее полировать свои блестящие игрушки и торопливо пихать их клиенту, лишь бы хоть что-то протолкнуть уже.

В этом месте валится 90% всех фаундеров если честно. А те кто не завалились часто просто везунчики. В общем – don't feel bad – это базовый минимум. И одновременно с этим важно помнить, что потребность и боль, как дырка в доске – существуют вне зависимости от нашего желания, а вот мы уже можем придумать тысячу разных способов решить проблему. Решение может быть очень сложное, а может быть примитивное – главное чтобы оно подходило. Если оно подходит – это и есть product market fit. Поэтому невозможно понять заранее какой нужно сделать продукт – потому что хороший продукт – это инверсия от дырки, потребности – штука, которая идеально заполняет то, чего нет в рынке.

На этом примере очевидно, что самым важным процессом будет не создание продукта, а изучение потребности рынка, и единственное зачем вообще хоть какой-то "продукт" стартаперу нужен – это чтобы не так стыдно было к клиенту приходить.

Читать полностью…

Вот еще вдогонку из свежего. Иногда смысл появляется там, где его не ждёшь: я участвую в аукционе Meet For Charity
– платформе, где проходят аукционы на встречи с разными людьми, а вырученные деньги идут на благотворительность.

Недавно появился лот — встреча со мной. Формат можно выбрать любой: от разбора вашей идеи или конкретной проблемы, до разговоров про большие системы, Молоха или Василиска Роко. Думаю читатели канала лучше других могут придумать зачем им может быть это нужно.

Почему я туда пошёл? Потому что тут мой опыт и время становятся не просто обменом на деньги, а вкладом в большое дело — в конкретные фонды и проекты, которым эти деньги реально нужны. Это простой способ превратить встречу в событие, которое имеет значение не только для участников, но и для кого-то ещё, третьего. Кажется win-win-win.

Так что если хотите поговорить со мной и заодно поддержать благотворительность – заходите, ставьте ставку. Аукцион уже идёт, кажется 4 дня осталось.

Читать полностью…

https://www.youtube.com/watch?v=RSZzHWTLWvk

Хороший подкаст получился в гостях у Кристины и Полины, которые делают бюро по проектам социального воздействия в РФ и зарубежом (esg/sustainability/impact). Это настоящие такие антропологи в мире бизнеса, и тем более уважение вызывает, что девушки стартовали такой проект в России и много лет успешно этим занимаются. Вот тг канал Кристины.

Говорили про самое любимое: предпринимательство, смыслы, их потерю и обретение, постмодерн, свободу выбора, бульдозеры, облачка и всякое другое.

Читать полностью…

Сейчас я сижу на берегу Иссык-Куля и собираю всё, что случилось за отпускной август:

- коливинг нашего сообщества Шмит16, где 200 человек провели 2 недели вместе в очень семейном и творческом формате
- стартап-буткэмп для подростков, в котором я занял одну из ведущих ролей
- несколько вайбкодинг сессий для новичков и продолжающих, где я кажется инфецировал довольно много друзей
- анонс комьюнити программы Future Founders, которую я делаю для сообщества при поддержке нашего фонда s16vc
- кэмп от Ороборо на берегах Иссык-Куля, где я много играл на ударных и разговаривал про лиминальность

А теперь просто небольшое оливье из мыслей и ощущений, если отзовётесь то может родятся целые посты:

В какой-то момент мне стало интересно, что в жизни бывают моменты, когда что-то, что я искренне считал бременем, оказывается невероятной привилегией. Я стал собирать примеры такого для себя: ходить пешком далеко на работу вместо такси, готовить самому еду для себя и близких, отводить и забирать самому сына из школы и многое другое. Бабушкины пирожки и правда были вкуснее всего на свете, в них это знание было заключено и реализовано давным давно.

Это очень сильно соединяет меня с жизнью и даёт много энергии, поэтому любопытно, что у вас попадает в такую категорию. Что вы раньше не любили делать, избегали или делегировали, а теперь вдруг поменяли своё мнение причём довольно радикально? И, главное, почему?

--

Также август был плодовит на размышления про волю и время.

Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека — это эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бессознательно. Эволюция человека — это эволюция его воли; а «воля» не в состоянии эволюционировать невольно. Эволюция человека — это эволюция его способности делать; а «делание» не может быть результатом вещей, которые «случаются».

Это цитата Гурджиева из "Четвертого пути", которая меня очень сильно поразила. Она проникла и соединилась с каким-то внутренним ощущением времени (и безвременья), в котором я живу, и в котором так редко есть ощущение выбора, а не автоматической реакции на обстоятельства. Может ли делание случаться? Может ли воля развиваться безвольно? Может ли сознание расти бессознательно? И при чём тут время вообще?

--

Майкл Нильсен (квантовый физик, писатель и программист) написал в твиттере про то, что это странно, что даже с учетом грандиозного прогресса LLM так и не научились хорошо писать. При том что вообще именно это их основная специализация. Он признает, что они умеют очень хорошо критиковать и улучшать качественно написанный текст, а еще часто придумывают прикольные ёмкие фразы, но всё еще остаются очень поверхностными в своих размышлениях. Меня очень зацепила мысль о том, что для ИИ становится трудно приземлять рассуждения, даже не смотря на то, что он лучше всех на свете знает связи между словами, просто потому что он не знает того, что эти слова обозначают. Когда модель мира только релятивистская, а любое слово определяется через другое слово, и нигде нет "реального" прожитого опыта, подтверждаемого эмоцией, следом, болью, то остается только иссушеная матрёшка – внутри слов только другие слова.

Интересный коммент пишет Peter Petrash: "Если взять перспективу 'язык – это вирус', то у LLM просто нет живого тела, которое можно заразить, поэтому ничто не способно вдохнуть жизнь в сгенерированные тексты – они мертвы сразу после создания". Это крутая мысль, красиво раскрывающая мои мысли из поста про LLM-слепоту, про границу между моделями и смыслами: когда текст – это не отражение опыта, а просто комбинаторика мемов, он перестаёт быть живым агентом, перестаёт заражать и не рождает новую реальность.

--

Места нет в посте уже (Дуров, добавь лимит для лонгридов!), но еще было:
- Мой любимчик Эндрю Ын пришел в Y Combinator и рассказал о том, как будет выглядеть AI application layer
- Я собрал много примеров странных приложений, созданных вайбкодингом
- Разбирался с протухшими словами типа "баланс", "уязвимость" – почему испортились и чего на самом деле там ценного

Читать полностью…

Сходил в гости к приятельницам, которые пишут короткие подкасты (этот 48 минут получился) с интересными людьми. Они только начали, за пару месяцев сделали несколько интересных записей, хочется их поддержать. Смотрите, если хочется послушать, как я ржу над тем, что все стартаперы – больные мутанты, пытающиеся излечиться таким извращённым способом как создание бизнеса.

Читать полностью…

Уже в эпоху массового распространения стриминговых музыкальных сервисов мой папа продолжал собирать музыку и сохранять ее на свой компьютер. Ему сложновато давалась идея о том, что вся существующая музыка есть в каком-то там облаке и может быть доступна в любой момент. Ему нравилось находить и сохранять музыкальные файлы в хорошем качестве и обсуждать со мной преимущества разных моделей сжатия аудио. Но у него не было ни одной мелодии, которую я не мог бы найти за 5 секунд в спотифае.

В последнем интервью Эрика Шмидта Питеру Диамандису насчет развития технологий, мне запомнился один интересный фрагмент. Эрик говорит о том, что текущие интерфейсы приложений невероятно устарели и по сути были изобретены в компании Xerox примерно 50 лет назад. Их называют "WIMP" — "Windows, Icons, Menues, Pointer". Точно так же, как сама концепция приложений – отдельных исполняемых программ, решающих конкретные пользовательские функции. Сама идея была невероятно новой в те годы: одна вещь – компьютер – была способна выполнять разные задачи, в зависимости от запускаемого приложения.

Сейчас происходит какой-то подобный перелом следующего уровня, и он пока не совсем очевиден. Так, к примеру, ответ на мое видео про создание за 20 минут телеграм-бота, умеющего подсчитывать калории, мне возразили, что я не запустил его ни на каком сервере, поэтому он будет работать только пока запущен на моем ноутбуке. И это правда, только вот я думаю что по нескольким причинам это вообще не так уж и важно.

Во-первых, понятно что все эти новые вайбкодинг инструменты очень быстро учатся сами деплоить все решения, которые они создают. Но еще круче вот что: приложение, решающее мои личные задачи, было создано с такой скоростью, что мне становится всё менее важно, чтобы уже существовало какое-то готовое приложение, задеплоенное на каких-то там серверах, установленное на моем компьютере или телефоне. Быть может пройдет не так много времени и статичных приложений "живущих" у вас на девайсах практически не останется. Зачем они нужны? Ваши задачи могут быть решены созданными на лету приложениями с тем интерфейсом, который вам сейчас удобнее – в виде голосового собеседника, текстового бота в тг или визуального аппа. Или быть может с помощью новых модальностей, которые мы даже не изобрели еще.

Создатели Claude Code – одного из самых мощных инструментов AI кодинга, сделали его просто консольным, то есть он запускается в текстовом терминале. На вопрос, почему они не стали давать ему какой-то красивый интерфейс, они сказали: "А мы не уверены, что через год вообще будет нужен хоть какой-то интерфейс. Решили не вкладываться в это совсем".

Возможно скоро приложения, сохраненные у вас на телефоне или компьютере будут также пахнуть нафталином, как сохраненные mp3-шки в папочке Music. Ну или иначе – возможно standalone приложения, написанные в статике для решения одной конкретной задачи останутся только для ностальгирующих коллекционеров, как это уже произошло, кстати, с WinAMP-ом.

Это конечно жутко неэффективно – генерировать приложения на лету с кучей бойлерплейта для решения чаще всего однотипных бытовых задачек, но это ж уже не впервой. Да, любители Реакта?

Значит ли это что не надо вообще больше делать приложения? Нет, конечно. Мы же не понимаем до сих пор ни форму, которую примет эта агентская гидра, и если есть любопытство и интерес, классно учиться работать с этими инструментами в текущих условиях. Кажется, что будет пересматриваться базовая парадигма взаимодействия людей и машин, а значит сильно меняться и операционная система. Еще более неясной пока является модель дистрибуции этих самых приложений или решений.

Я думаю что сейчас время – как 2006 год, смартфоны и мобильные приложения уже есть, но не понятно как это поменяет мир. Любопытствующие единицы пишут приложения для симбиана или blackberry. А через 2 года запускается Apple AppStore и всё резко меняется. И готовы к этому оказались те, кто возились с приложениями для других платформ и уже знали, что именно и как делать. Они просто уже были на лайнапе когда начала вставать огромная волна.

Читать полностью…

https://www.youtube.com/watch?v=av4UxKcrlAI

Пару дней назад я зашёл в территорию этого самого AI, вайб-кодинга и прочего и мне пришла в голову метафора AI как возвращения в наш мир магии – в том смысле, что короткое заклинание (промпт) из слов может привести к большим последствиям. Продолжая эту метафору можно сказать, что ключевые вехи в развитии AI – это его эмбодимент, или если хотите, инкарнация в этой реальности.

Судите сами – сперва мы использовали AI чисто как модель через какие-то там API, потом появился chatGPT и возможность поговорить с сущностью в чатике. Позже у модели появилась память – он начал узнавать нас, помнить контекст разговоров. Многие уже вот это место не особо изучили – возможность создать разные проекты и загрузить в них разные контексты, по-сути сконструировав себе разных помощников – врача, юриста, маркетолога, фитнес-тренера и т.п. Но самый большой шаг в инкарнации этой сущности произошёл с появлением у модели способности действовать. Лично для меня именно это стало поворотным шагом за последние годы, хотя я занимаюсь AI проектами с 2017 года.

В чём основной прикол вообще? Очень просто – если ты просишь ChatGPT (или любую похожую модель) что-то сделать – то она в целом ничего не делает, она просто пишет ответы на твои вопросы. Это уже бывает очень полезно, даже не смотря на риски галлюцинаций и прочих приколов, которые есть у моделей. Совсем другое дело – агентские инструменты. По-сути это та же самая модель, но которой разрешили реально делать то, что она говорит.

Сейчас есть несколько инструментов, самый известный – это Cursor, а еще есть Lovable, Windsurf, Claude Code и многие другие. Они пока в основном нацелены на девелоперов, поскольку именно они первыми психанули и решили что дать доступ AI не только к информации, но и к действиям – это хорошая идея.

Раньше я для объяснения посылал пост и видео Севы Устинова про Cursor как личного AI супер-агента. Но сегодня я спонтанно записал своё видео, где я меньше чем за 20 минут делаю телеграм бота, который считает калории по свободному описанию того, что я съел. Мне кажется что за первые 20, а на ускоренной перемотке и за 10 минут можно увидеть как из ничего, с помощью 3-4 абзацев текста, вялых шевелений мышкой и парой платных подписок я делаю работающий инструмент, решающий мою личную (и не только мою) проблему.

Мне интересен Cursor и агентский подход не тем, что он пишет код, а тем, что он делает дела. Мы можем обсуждать и планировать с ним задачи, можем решать проблемы, можем генерировать файлы, можем создавать инструменты – у нас есть полная свобода действий, хотя есть конечно более простые и доступные и менее простые действия. Например, пока гораздо сложнее сделать мобильное приложение и гораздо проще сделать простой сайт или чатбота.

Разве это не магия? Короткие заклинания, обращенные к неведомой сущности, меняют реальность, а собственно сама сущность начинает инкарнироваться в нашем мире, обретать тело, руки и ноги. Вашими молитвами.

Читать полностью…

Приветы всем! Я тут не писал аж с конца марта 🙀

Это надо прекращать, напишу за лето 30 постов, тем более что накопилось много классных тем. Кстати, как обычно, жду в комментах любые предложения по темам — что актуально, про что хочется поговорить.

Но сегодня у меня хороший повод. Меня позвали на подкаст Саша Мурзов — уникальный экзек коуч и консультант по развитию, а также мастер точных формулировок и Илья Потапенко — хэдхантер и добрейшей души человек. Я давно такого удовольствия в студии не получал, тем более тема совершенно неожиданная — мы говорили про "ушлость".

Что такое ушлость? Нужна ли она современному специалисту, творческому человеку или предпринимателю? Как она соотносится с криминальным мышлением? В общем тема, на которю казалось сперва мне нечего сказать, ведь я совсем не такой... Вроде бы...

Посмотрите, это еще и довольно смешно.
https://www.youtube.com/watch?v=5upbYMO9va4

Читать полностью…

Я тут вписался в очередные "диалоги о рыбалке" (С). Позвали поговорить с умными людьми про то, как не охренеть от всего что происходит в мире. Тут вам и про FOMO от новых технологий, и нестабильность от политики и общее ощущение безумия в последнее время. Ну и про то как жить то с этим всем.

Там много интересных ребят и все про своё будут рассказывать. Я хочу порассуждать вслух на тему ИИ как зеркала — какими мы станем, если тебе каждый день верный чатгпт будет говорить, что "ты на свете всех милее, всех прекрасней и мудрее". Где это нам помогает, а где мешает.

А вообще приходите послушать нас, там много классных тем, можно выбрать самое интересное. Запись кстати тоже будет доступна. Только надо будет в боте зарегаться и на нас подписаться =)

Back to basics: как жить, работать и не терять голову в мире, который ускорился слишком сильно?

| 27 марта, пт, 14:00 мск
| Стоимость: подписка на каналы спикеров

Зарегистрироваться в ботике

Читать полностью…

Продолжаю свое прочтение The Great Transition v 2.0 от Джордана Холла. Это часть 2: Исход.

Мы остановились на том, что рассмотрели дефицитарность, как некую базовую установку и человека, и общества. В общем-то текущая цивилизационная игра (Game A, как ее называет эта тусовочка) строится на контроле этого самого дефицита. Какие-то общества выбрали авторитарные модели контроля, другие — бюрократию, третьи — рынок. Но все эти подходы занимаются по-сути одним и тем же — scarcity management.

Сейчас же, когда "суверенность" отдельного человека начинает сильно расти и средней руки индивид, вооруженный Клод Кодом может наворотить дел, для которых раньше нужна была команда, то неизбежен слом институциональной экономики, просто из-за изменения ключевого юнита производства ценности. Человек + ИИ становится новым узлом, и что самое интересное — похоже что ему не нужно разрешение "большой системы" на это.

Эту ситуацию Джордан называет Исходом, сравнивая с библейской книгой. Он говорит, что переход не будет революцией против системы, люди просто выйдут из нее, начав строить свою параллельную экономику. Тут есть множество вопросов: а отпустит ли нас Фараон? И кто вообще в этой истории Фараон? Это OpenAI и Anthropic? Это лидеры государств? Это рынок?

Если думать о том, что наша политическая и экономическая системы с самого начала были построены для управления дефицитными ресурсами, то не попробуют ли они новую "генеративную экономику" также упаковать в модель недостаточности? Социалисты введут квоты (талоны) на ИИ, капиталисты поднимут цены и всё такое?

Но кажется, что генеративная экономика просто намного мощнее scarcity-логики:

Если ты открыл математику и рассказал про неё мне, то теперь у каждого из нас есть математика

Искусственный интеллект может резко повысить долю генеративных ресурсов в экономике, просто для измерения ценности этого у нас даже толком нет линеек, так как все текущие экономические линейки созданы дефицитарными моделями. Гениальные открытия или невероятные идеи сами по себе не колышат GDP, пока не начнут просачиваться на scarcity уровнь.

Ну так вот и получается, что Фараон не может разрешить или запретить Исход, потому что Исход это не политика, это скорее смена формы координации людей. И как мы увидим эту смену формы координации? Прежде всего через изменение отношений людей с "делом" — рабочих отношений.

Изменения на уровне больших систем всегда воспринимаются узлами этих систем с задержкой и без истинного понимания причин (да это просто и невозможно). С нами, как клеточками гигантского организма, "это просто случается", а мы потом выискиваем доступные нам объяснения того, что же такое произошло, часто граничащие с магическим мышлением.

А ведь мы уже какое-то время наблюдаем постепенную смену формы координации людей. Рынок труда пидорасит по полной. Люди не могут найти работу, а одновременно с этим компании не могут найти сотрудников. Мы выискиваем и легко находим прекрасные объяснения всем этим феноменам. Все эти парадоксальные штуки совершенно точно указывают на системный переход, нам просто чуток не хватает когнитивной размерности, чтобы его рассмотреть. Ну плюс мы, как водится, в центре циклона — отсюда его видно хуже всего.

В следующем посте по этому эссе будет про сложности Исхода, и главный вопрос — а куда собственно идём то? Чё там за Красным Морем?

Читать полностью…

INITIAL SERGE OFFERING

Сегодня у меня для вас возможность поучаствовать в том что делаем я и мои партнеры

Если вкратце, у нас есть приватный проект с группой топовых партнеров включающих предпринимателей инвесторов и лидеров мнений весьма известных и в Рунете и в Silicon Valley, проект в котором мы совместно запускаем различные продукты которыми владеем коллективно, мы это назвали Network Equity

Основное направление нашей деятельности я описывал в ряде постов последние дни, без деталей и конкретики, поскольку предпочитаем делать больше говорить меньше

Мы с друзьями недавно вложили в это дело $250k и сейчас привлекаем три миллиона у различных глобальных инвесторов в основном топовых seed stage фондов с фокусом на инновации в криптосегменте так как blockchain plays a role in our tech layer

Я хочу лично вложить крупную часть раунда так как это создает крутую оптику

И в духе Network Equity, я решил на это привлечь деньги у вас, дорогие читатели, и собрал для вас сделку которая и весьма безопасна и повышает вашу диверсификацию и дает возможность большого апсайда

Предложение ограничено, кто успел тот успел

***

Форма сделки простая, вы даете мне деньги в долг на 3 года и по истечению этих трех лет вы, по своему выбору, либо просите назад долг по личной гарантии, либо просите конвертацию вашего долга в любой актив который я построил за эти 3 года, по цене самых ранних инвесторов в этот выбранный вами актив или микс активов

Это имеет смысл разъяснить отдельно для ключевых аудиторий среди вас

Финансисты
Я даю вам debt security с бесплатным 3 year call option at low strike price на underlying highly volatile assets

Ангелинвесторы
Я торчу вам бабки лично даже если проекты проваливаются, если что то выстреливает супер мощно то вы в доле по MFN условиям, и у вас портфельная диверсификация

Предприниматели и владельцы ТГ каналов
Я предприниматель который в Телеграм канале публично привлекает долговые инструменты чтобы вкладываться в свои проекты и сделать свой рейз успешнее

Это та самая история про инвестиции в людей которая вам лично может быть полезна в будущем а я, как вы возможно слышали, эксперт в фандрейзинге

Здесь создана более выгодная и простая структура чем у наших дорогих Либерманов, со всем уважением к ним как к первопроходцам в этой теме,

Подключайтесь раскачивать, это всем нам всем выгодно как тренд и я буду готов помочь тем крупным каналам которые репостнут сделать такую же штуку самим

Low risk seekers
Я в 2024 выплатил свыше $6млн займов и всячески заботился об интересах займодавца, Ланнистеры платят

Друзья, последователи, филантропы
Если вам нравятся мои мысли, а вы тут меня многие давно читаете, то вы можете поддержать чтобы этого всего в мире было больше а еще и скорее всего заработаете

Криптаны
Токенизация себя planned first step OTC within investor group

Stanford MBAs
Networksourced search fund

***

Минимальная инвестиция $25k общая доступная сумма $700k так как это все же слишком выгодное предложение чтобы мне брать сумму значительно больше

Посмотреть юридические документы, а также подключиться к групповому звонку — где я покажу презентацию о наших проектах, с деталями и конкретикой и командами и отвечу на вопросы совместно с другими партнерами и существующими инвесторами — можно заполнив короткую простую гуглоформу ниже

Позже сегодня мы с командой добавим вас в групповой чатик для инвесторов и дадим слоты на созвоны завтра (четверг)

Комиты и переводы уже есть то есть процесс пошел, кто первый подписал и перевел, тот и получил сделку, classic YCombinator style rolling basis closing

CALL TO ACTION

Заполнить форму здесь

https://tinyurl.com/56d6mvbf

Читать полностью…

Раз уж канал расчехлил после долгого молчания, то надо продолжать, правильно же?

Меня как и многих нормально так нахлобучила agentic-лихорадка и тесно связанный с этим парадокс:

Мы оказались в ситуации, где миллионы людей вдруг получили могущественные способности, ну почти как супергерои Marvel, но мир в основном обогатился некоторым набором AI-погремушек и китчен-аппов. Мы так долго кричали, мол, дайте нам побольше программистов и мы всё нахер запрограммируем! Нагенерируем богатства и здоровья! Сделаем мир лучше! А оказалось вононо чё.

Какое-то время конечно все разгонялось. Ну год назад еще были споры типа "а правда ли AI помогает делать продукты?" или "а не замедляет ли LLM опытных разработчиков?" — за последние месяца 2-3 все эти сомнения развеялись. AI точно позволяет делать продукты лучше выше и сильнее. Только где эти чудесные продукты?

Вокруг меня образовалась целая группа вайб-шкодеров, большая часть которых теперь с большим интересом пытается присунуть чудеса искусственного интеллекта хоть куда-нибудь. Да и я сам тоже. Кода создается невероятное количество, а вот реально пользы плюс-минус столько же, сколько и раньше. Еще мне кажется, что эта точка такая соблазнительная и устойчивая: ощущение от собственного потенциала и могущества намного приятнее, чем столкновение с реальностью – там можно и огрести от сложности и хаотичности мира.

И я это же уже тысячу раз видел. Та же самая история опять и опять: никакое количество таланта, интеллекта, вкуса и денег не помогут, если нет жгучего желания что-то поменять и сделать по-другому. Как 15 лет назад стартаперы думали что их от единорога отделяют только способности делать продукт и поэтому надо нафандрейзить и нанять самых классных программистов, так и сегодня — надо освоить самые правильные агентские тулы и купить подписку "про макс плюс".

Однако в больших системах не бывает такого, что в одной части сильно всё поменялось (скорость создания кода), а в других всё по-старому. Всё таки это не завод, а живой рынок. Тем более ботлнек и раньше не был в коде, но тут все буферы совсем переполнены, горшочек уже не остановить. Система будет адаптироваться и перестраиваться теперь. Жутко интересно, как это всё будет выглядеть через пару лет. Я уверен, что нас ждёт всех кризис валидации — мы просто не будем успевать проверять что "работает" и ценно, а что нет.

Читать полностью…

В этом выпуске подкаста у Кати Курашевой обсудили, как вайб-кодинг меняет предпринимательство.
Теперь любой человек — бухгалтер, юрист или подросток может создать работающий продукт за несколько часов.
Женя поделился опытом буткемпа для подростков, где 14-15-летние ребята запускают реальные стартапы под менторством основателей единорогов.

Поговорили о трендах 2025 года: гиперперсонализация продуктов, инди-хакинг как новая стратегия предпринимательства, шквал микропродуктов для узких аудиторий. Обсудили, как OpenAI превращается в крупнейший рекламный бизнес и почему ChatGPT знает о нас больше, чем Google.

🤩 Смотрите на YouTube
🤩 Слушайте на любимых подкаст-площадках

Читать полностью…

Продолжу немножко телегу с Майклом Левиным и его исследованиями в области морфологии живых организмов.

Одно из интересных параллельных исследований, которое Майкл делал совместно с Лео Пио-Лопезом и Бенедиктом Хартл заключается в изучении причин старения организмов. Дело в том, что мы до сих пор нифига не понимаем, как устроено старение, но главное – почему оно вообще происходит.

Эти ребята по-сути замоделировали на уровне клеточных автоматов (а-ля игра "Жизнь") идеи морфогенетического поля Левина, о некоем образе формы, к которому клетки должны стремиться. Ну то есть Майкл говорит, смотрите, у набора клеток, получившихся из эмбриона, откуда-то берется некая цель – функциональная форма, к которой стремится организм. Когда эти клетки делятся, то они пытаются создать эту форму, а если у них не получается (например, это я мешаю, натягивая пинцетом глаз на жопу головастику), то они сами придумывают оптимальную форму с учетом этих ограничений. Это попахивает телеологией (идеей, что всё направляется волей Божьей к своей истиной цели), но я не думаю, что цель исходит откуда-то "свыше". Скорее она создается коммуникацией клеток друг с другом через то самое электрическое биополе.

И вот они берут, делают программные клеточные автоматы, в которой моделируют этот самый морфогенез – устремление рандомного набора клеток к искомой форме (они их там в смайлик выстраивают), а когда клетки к этой форме пришли, то вот это "устремление" они убирают. Ну типа форма достигнута, дальше живите и размножайтесь. И вот получается, что даже если специально не дизайнить никаких процессов старения, то сам факт завершения стадии роста и "взросления" приводит клеточную систему в состояние постепенной деградации, который они назвали "дрифтом" – форма начинает теряться, смайлик постепенно расплывается.

Более того, после потери общего градиента устремления к цели, и зашумлении межклеточной коммуникации у отдельных клеток в моделируемой системе начинают появляться паттерны аномального роста, учёные прямо их называют “cancer-like dynamics” – некоторые клетки теряют ориентацию на общую цель и начинают некоординированно эгоистично размножаться, напоминая развитие рака.

При этом в отдельных других исследованиях давно уже показано, что реальные раковые клетки всегда выключаются из биоэлектрической коммуникации – отсоединяются от коммуникационной "сети".

Еще это интересным образом объясняет, почему физические упражнения и циклы стресса-рекавери продляют жизнь: в этой модели они запускают снова механизмы движения к цели в морфологическом пространстве (Гарри, нет времени объяснять, надо регенерировать и строить себя заново!), а это создает более чёткий коммуникационный организующий сигнал и препятствует дрифту.

И вот знаете, Майкл конечно не говорит, что потеря смысла в жизни или другие экзистенциальные приколы ведут к кладбищу, но мы все же знаем множество анекдотических примеров, где это выглядит ровно так: умеренный комфорт ранней пенсии, отсутствие мечты, кроме желания обрести вновь желание, общее падение жизненного либидо, тихая синька с друзьями, такой же тихий инсульт.

А еще задумался, вдруг стараниями Майкла в будущем мы научимся регенерировать себе любые органы (у него стартап в этой области), и будем продлять себе жизнь просто отрубая голову, как Майкл делает планариям, просто чтобы вернуть себе смысл и создать ясную морфологическую цель – отрастить башку обратно.

Читать полностью…

Давно хотел рассказать про такую штуку, как энергия активации. Недавно Фарнам Стрит про это написали, теперь точно надо.

В общем есть в химии такой известный факт – у большинства химических реакций есть некая энергия активации или старта. Вот сухое полено вполне себе может гореть, но спичку к нему поднести недостаточно. Нужно приложить какое-то пороговое количество энергии, чтобы бревно воспламенилось, а уже потом энергия может вполне себе вырабатываться в ходе самой реакции, делая её самоподдерживающейся.

Как вы знаете я очень люблю всякие аналогии к месту и не к месту, поэтому мне нравится думать, что в психике есть очень похожий феномен. Даже если какое-то действие приносит нам радость и долгосрочную пользу, зачастую начинать это действие нам очень сильно не хочется, и требуется существенный толчок, чтобы заставить нас стартовать.

И вот я подумал, а какие еще характеристики химических процессов уместно рассмотреть через призму человеческого поведения и там много всякого набралось.

Eₐ — энергия активации. Просто минимальная энергия, чтобы реакция могла стартовать. В психике это барьер изменений какого-то паттерна, связанный со страхом, по-сути мера когнитивной инерции. Пойти в спортзал намного сложнее, чем продолжить заниматься, когда мы уже пришли. Даже если спортзал у вас в соседней комнате.

Частота столкновений. В химии есть такое ограничение начала реакции – сам факт встречи нужных молекул (поэтому иногда для реакции надо хорошо помешать или взболтать смесь). А в поведении – это частота микроконтактов с триггером. Если мы хотим что-то сделать чисто теоретически, то даже при наличии мотивации, жизнь может не сталкивать нас с ситуациями, требующими перехода в новое состояние. Мы можем хотеть пойти на новую работу, учиться музыке или заниматься спортом, но плотность встречи с этими потребностями просто недостаточна для запуска процесса трансформации.

Температура и давление. В химии температура – это мера кинетической энергии молекул и часто один из самых простых способов преодолеть энергию активации. В психике это может быть аналогом эмоциональной возбудимости – готовности перейти в новое состояние, за счёт большей "подвижности" психики. Не всегда высокая температура запустит именно нужную реакцию, также как и в поведении – вместо невероятных достижений мы можем психануть, сорваться и выгореть. Также и давление может помогать запуску реации за счёт повышения числа столкновений молекул. Все мои заметки про "боль" тут очень кстати.

Катализаторы. В химии есть интересные штуки – присутствие во время некоторого вещества (катализатора) может помочь запустить реакцию намного легче, при этом сам катализатор в реакции не участвует и не расходуется. В психике точно существуют аналоги катализаторов – поддерживающий человек рядом, искусство, спорт, кризис, удобное рабочее место.

Эндотермические и экзотермические реакции. Некоторые реакции требуют постоянного подогрева, другие – выделяют энергию и становятся самоподдерживающимися. Также у людей. Хорошие привычки работают сами и дают нам больше энергии, чем требуют для поддержания, даже если в самом начале нам пришлось приложить немало усилий для их формирования. Или наоборот, мы можем подхватить аддикцию – соблазнительную привычку, которая выделяет много энергии для поддержания самой себя, но не производит никакой полезной работы или продукта. И тут быть может наша задача несколько "остудить" ситуацию, по возможности сделать так, чтобы аддикция не была настолько "самовоспламеняющейся".

Переходное состояние. Момент, когда система уже не в старом, но ещё не в новом состоянии. Самое нестабильное место кривой.
В психике – фаза между решением и устойчивым изменением: дискомфорт, тревога, сомнения. Если “охладить” систему в этот момент (страх, сомнение, давление), реакция не запустится, состояние откатится назад.

В общем выводы простые: когда мы хотим внедрить новое поведение, то первые действия будут требовать намного больше энергии, чем последующие, но есть много способов помочь себе с этим справиться, а не только вытягивать на силе воли.

Читать полностью…

Tarpit идеи

Как я писал выше, я тут запустил небольшой преакселератор Future Founders совместно с фондом S16VC И теперь я постоянно отсматриваю разные стартапы и фаундеров, которые находятся еще на более раннем этапе. Например, на этапе поиска кофаундера и выбора идей

Я вижу огромное количество идей, которые роятся в головах у начинающих фаундеров. Да и не обязательно начинающих. Многие из них делают свой второй или третий подход к снаряду. Поэтому я бы хотел поделиться с вами одной мыслью, которая пару раз уже звучала в этой группе. Но сейчас это моя персональная боль.

Если вы находитесь на раннем этапе, то, само собой, большое внимание уделяется идее стартапа. И вот что я понял: не смотря на то, что разным людям свойственно выбирать и склоняться к разным идеям, всё же есть некие универсально плохие идеи. Это такие идеи, которые практически наверняка не сработают.

Проблема с плохими идеями в том, что они бывают плохими по разным причинам и в 99% случаев мы заранее этого не знаем. Есть две конкретные категории плохих идей, одна из которых особенно плохая:
- not-investable идеи, в которые просто вряд ли кто-то вложится
- tarpit идеи – идеи-ловушки, которые выглядят очень привлекательными, но на деле оказываются плохими.

Y Combinator видит очень много заявок от стартапов и поэтому они прямо специально придумали термин tarpit ideas – то есть "яма со смолой" – ловушка, на которую легко наступить и из которой сложно выбраться. Такие идеи кажутся офигенными и не смотря на очевидность мы обычно не видим вокруг ни одного стартапа, который был бы построен на них. К сожалению, начинающих фаундеров скорее привлекает, нежели отталкивает факт отсутствия конкуренции, поэтому они с радостью бросаются в бой. Ну и конечно потом оказывается, что реально сделать что-то значимое и полезное с этой идеей очень сложно, чаще всего из-за мощнейшего несовпадения ценности и готовности людей платить за это деньги.

Я пособирал всякие идеи из того что постоянно на слуху у меня и я нашел в интернете:
- виртуальные ассистенты и универсальные чатботы (чем универсальнее, тем более болотисто и вязко)
- планировщики путешествий (тут целое кладбище проектов)
- рекомендательные системы на основе вкусов твоих друзей
- VR/AR примерка и шоппинг
- новые (иногда вертикальные) соцсети и фотошеринги (соцсеть для собаководов и т.п.)
- ресторанные программы лояльности, афиши, спот дискавери и т.п.
- универсальные приложения для продуктивности (туду листы, календари, заметки и т.п.)
- персональные CRM
- трекеры привычек
- трекеры расходов и финпланеры
- поиск руммейтов

и многое другое...

Смотрите, что тут важно: этот список (по определению) выглядит как список вообще-то очень классных идей. Почти каждый предприниматель либо делал, либо хотел сделать что-то из этого списка.

Но как же тогда распознать такие идеи, если они выглядят офигенными?
1. Они выглядят офигенными, при этом явных конкурентов (особенно средне-маленьких по размеру) нет. Особенно если проблеме много лет.
2. Это B2C. Мы все любим консьюмерские компании и хотим построить то, за что мамочка похвалит, но в B2C гораздо больше tarpit идей, чем в B2B
3. Все про это говорят вокруг, все как-то решают этот вопрос, но никто не готов платить
4. Супер-перегретый рынок (AI notetaker, productivity tools, etc)
5. Редкая потребность (тревел планировщик)

И вот тут кроется парадокс. Именно тарпит идеи зачастую оказываются в основе бизнесов, которые переворачивают наше представление о каком-нибудь рынке и создают инновации, которые меняют реальность. Возможно, отчасти именно поэтому они выглядят так соблазнительно. Но мой совет: идите в tarpit идеи только если вы хорошо знаете ответ на вопрос, почему не получилось у других, а именно у вас получится.

Читать полностью…

Я тут кстати сегодня иду на мероприятие AI-AI-AI от дружественного фонда s16vc, совместно с которым я, кстати, еще делаю такую штуку как Future Founders. В связи с этим две мысли:

1. Если вам интересно про вайбкодинг и его влияние на то как создаются стартапы технически по мнению классных CTO (и меня, лол), то приходите на наше мероприятие сегодня в 5pm London time. Всё будет на английском.

2. Если вы в поисках идеи, запустили недавно свой стартап или может быть пробуете привлечь первые инвестиции — почитайте про нашу программу Future Founders от s16vc & Ellipsis Ventures. Её веду я, а еще туда приходят очень классные менторы. Тоже все на английском и только для международного рынка.

Такие новости на сегодня, сорри что пропал. Про что мне написать длинный пост или серию? Пишите в комментах.

Читать полностью…

Кстати, мы тут в сообществе Шмит16, запустили новый канал – Шмит16 гид, сфокусированный на поездках, учителях, ретритах, курсах и прочих программах развития от проверенных нами учителей, на которых мы сами растем.

Вместе учиться – один из лучших способов создавать контакт. Именно так мы познакомились с многими потрясающими людьми и нашли общий язык общения.

Учителя сами постят информацию про свои программы с датой старта, ценой и скидкой для канала/сообщества. Проект некоммерческий, хотя мастера платят символические деньги за публикацию на администрирование и продвижение канала. Сам я там буду постить, например, если будут свободные каюты на наш кайт-сафари (хотя вот на октябрьский выезд каюты разлетелись как горячие пирожки), но надо придумать как продать кайтинг под видом духовной практики, хах. Ну или расширить спектр рекомендаций канала.

Важно тут то, что мы отбираем только то, в чем участвовали сами. Никак нельзя попасть в этот канал за деньги. Никакой коррупции и фаворитизма. Хотя нет, фаворитизма есть немножко. Я сам лично съездил наверное на всё что пока в канале предлагается и у меня есть своё мнение и свои приоритеты, но в целом это всё топовые темы. Готов делиться фидбэком.

В общем – присоединяйтесь и зовите друзей. Больше всего мы получаем благодарностей именно за то, что через доверие к нам открыли новые дверцы для людей.

Читать полностью…

🎙️ Подкаст «Бизнес со смыслом». Евгений Курышев: как запускать, масштабировать и поддерживать смыслы в бизнесе

В подкасте «Бизнес со смыслом» обсуждаем тему, как личность влияет на бизнес, вместе с Мариной Майстренко и Екатериной Ильинской.

Гость выпуска Евгений Курышев, предприниматель, сооснователь международного бизнеса с оценкой в сотни миллионов долларов – в России известный как «Островок», сооснователь Mirror AI (попал в YCombinator в 2017, поднял деньги от SoftBank, Greylock и других), Monolith, ментор и адвайзер фаундеров.

В выпуске обсудили:

☑️ Поиск смысла в бизнесе: служение себе или людям?

☑️ Как начать свой бизнес: что важно на старте? Ключевые предпринимательские компетенции и партнерство.

☑️ Как сохранить энергию, которая была на старте бизнеса? Причины, почему стартапы распадаются?

☑️ Помощь фаундерам: как выходить за свои границы и искать ценности?

☑️ Планы на будущее, венчурный фонд и сообщество Шмит16.

🎧 Слушайте и смотрите видео версию по ссылкам:

🎞 YouTube

🌐 ВКонтакте

🎧 Аудио-версия

#подкаст

Читать полностью…

Вадик снова на шаг впереди!

Если вы помните, этот канал появился благодаря Сontent Hero – челленджу Вадика, в котором нужно писать каждый день без исключений. Я участвовал в нём 4 или 5 раз, и каждый раз это было очень сложно, весело и жутко продуктивно.

Так вот, я ж недавно увлёкся вайб-кодингом и экспериментированием с AI, а Вадик уже запускает (пятый!) набор в свой новый челлендж по ИИ навыкам — AI HERO. Идея в том, чтобы не смотреть какие-то там очередные курсы, а именно практиковать – 3 раза в неделю вам присылают пошаговые уроки, и вы осваиваете по ним за 10-15 минут конкретные навыки работы с ИИ: для личной продуктивности, психологии, предпринимательства, создания контента и даже вайб-кодинга (то есть там далеко не только чатгпт)

Всё как обычно – вы в кругу таких же людей, у которых можно спрашивать совета или с кем делиться находками, что вкупе с контентом создаёт групповую динамику, поддержку, чувство ответственности и даже желание похвастаться. Вадик говорит, что челлендж подходит и для не-айтишников, то есть никакого опыта в программировании, вёрстке, дизайне не требуется (а айтишникам будут специальные “задания со звёздочкой”). Можно даже с телефона проходить.

Собственно ключевая ценность челленджа – освоить через регулярную практику возможно самый нужный навык за ближайшие годы – умение дирижировать искусственным интеллектом. И вот это управление ИИ агентами упирается всего лишь в 2 проблемы: 1) мы часто не знаем, что так можно, 2) мы не умеем ясно мыслить и выражать свои желания.

Так что практиковать будете именно это. Как я уже писал парой постов выше – LLM похож на джинна – криво сформулированные желания ведут к абсурдным результатам.

Так вот, про челлендж. Он платный (что хорошо, это фильтрует людей и помогает держать комитент), но бессрочный (пока вы выполняете задания), и может стать основой для вашего контента – уж точно будет о чём писать в канале. Ну и по промокоду KURYSHEV Вадик выдаёт в боте скидку 3000 руб. от актуальной стоимости.

Старт 5-го набора уже через неделю — 4 августа. В посте Вадика всё есть: и описание, и отзывы текущих участников, и ссылка на запись: /channel/sistemno/500 Подключайтесь!

Читать полностью…

Я тут задумался о такой исторической параллели. Кажется, мы уже провалились за некий горизонт событий и находимся в полноценно разворачивающейся AI-революции. Нам самим из нашей перспективы это может быть не совсем очевидно. Но если попытаться отдалиться и посмотреть на исторический процесс со стороны, то кажется, что все достаточно понятно.

Интересно также, что большие системные симптомы тоже указывают на разворачивающуюся мощную социальную и экономическую трансформацию. Все эти десятки тысяч увольнений в IT и в креативно-творческом секторе несут какой-то флэшбэк, как будто бы где-то в истории такое уже было.

Я понял, что это интересным образом напоминает отмену крепостного права или рабства в середине — конце 19 века. Индустриализация и развитие технологий приводят к осознанию того, что большинство людей не должны работать в поле, занимаясь сельским хозяйством. Понятно, что люди все еще должны что-то делать, но одна машина заменяет сотню крестьян.

Кажется, намного лучше, если эти сотни крестьян пойдут работать на заводы, а если они не могут, поскольку "прикреплены" к поликлиникам земле, то значит надо их освободить. Примерно так видимо и выглядел самый массивный lay off, продолжавшийся сотню лет. К сожалению, у нас практически нет свидетельств того, как субъективно воспринималось это самими крепостными и рабами, но многие газеты писали всякое в таком духе:

Крестьянин нынче свободен, да толку ему с той свободы? Старого нет, а новое непонятно. И мечется он меж радостью и отчаянием.

Может быть, через сотню лет гигантскую волну увольнений и переизобретения трудовых отношений, которая кажется начинает подниматься тоже будут сравнивать с отменой рабства, освобождением от гнёта. Но в моменте это кажется выглядит не настолько уж позитивненько. Microsoft неделю назад уволила около 200 сотрудников студии King (создателя Candy Crush Saga), заменив их искусственным интеллектом, который эти же сотрудники разрабатывали и обучали для автоматизации различных задач – создания игровых уровней, дизайна интерфейсов, написания текстов и тестирования. Довольно дистопично, как по мне.

А еще интересен вот этот постоянный вопрос "а чего люди будут делать, работы же не будет?". Опять тут приходят исторические параллели. Всего 150 лет назад, когда сам термин работа подразумевал почти всегда сельское хозяйство, то тоже казалось что механический плуг лишит всех работы, ну не могут же все пойти в айти торговать, ремеслом заниматься, на заводе работать. Когда 50 лет назад первые промышленные роботы стали такой же шухер наводить на заводах, то люди паниковали, что работать скоро не придётся, не могут же все заводчане пойти заниматься творчеством.

Прогнозы о том, что технический прогресс сделает так, что работать нужно будет меньше, пока ни разу не оправдались. Бертран Рассел и Джон Мейнард Кейнс писали о том что через сто лет (к 2030 году) люди будут работать не более 15 часов в неделю, освободившись от тяжелого труда благодаря технологиям. И вот тут ирония – когда прогресс нам дает возможности работать меньше, тем более хитрые формы деятельности мы придумываем и работаем только больше. Просто то, что вчера работой даже не считалось вдруг стало крайне серьезным делом.

Дэвид Гребер написал эссе (а потом и целую книжку) о феномене Bullshit Jobs: когда высвобождаются ресурсы и люди могут вроде бы не работать, они перепридумывают саму идею работы и начинают работать больше, зачастую не создавая особой ценности. Происходит это не на уровне конкретного человека – это социокультурный феномен.

Парадоксально, но даже полная автоматизация искусственным интеллектом и без того не особо осмысленной офисной работы приведет с одной стороны к уменьшению текущих bullshit jobs, но одновременно и к созданию новых. Просто мы еще не знаем каких, потому что в нашей текущей картине мира эта активность никакого отношения к работе пока не имеет.

Читать полностью…

Обычно мы думаем о магии как о чем-то, что, если и существовало, то в каком-то далеком прошлом. Как будто бы со временем мы потеряли способность по-настоящему творить чудеса. У слов пропала волшебная сила, или, как минимум, она стала такой редкой, что человечество лишилось возможности соединиться с ней.

Вместо этого нам был дарован технический прогресс. И это довольно круто, потому что технологии позволяют нам делать то, что на самом деле работает. Как любит аргументировать Ричард Докинс: самолеты – летают, компьютеры – вычисляют, антибиотики – спасают жизни. Если все так классно, то зачем вообще нужна магия?

Ну вот, каким-то образом этот самый технический прогресс порождает искусственный интеллект, а вместе с ним приходит вайб-кодинг. И скажите уж мне, пожалуйста, что это такое, если не колдовство? Сначала ты готовишь контекст: подготавливаешь все для проведения важного ритуала. Собираешь необходимые ингредиенты и данные, расставляешь их правильным образом для того, чтобы привлечь правильные аспекты вызываемой сущности. Затем готовишь само заклинание, то есть промпт, полностью осознавая всю важность невероятно точной формулировки того, что ты хочешь в результате получить. Наконец сверяешься с тем, какую именно сущность вызвать. Будет ли это в этот раз ChatGPT или, может быть, Claude Sonnet? В последнюю очередь ты бросаешь взгляд на ману, то есть объёмы токенов – и совершаешь инвокацию.

Получив доступ к такому спеллбуку, деревенские шаманы, в способности которых входило, в лучшем случае, умение вызывать моросящий по роже дождь, внезапно обрели силу, которая им даже и не снилась. Неожиданно оказалось, что они могут наколдовать за 20 минут то, что раньше требовало внимания и энергии десятков людей. Чего плохого в том, что можно одним щелчком пальцев решать задачи и проблемы, на которые раньше уходили человекомесяцы? Помножим это всё на неувядающую творческую интерпретацию закона Мура о беспрерывном экспоненциальном росте вычислительной способности и общество изобилия кажется совсем близко за углом.

И как бы вы продолжили эту сказку дальше? Хеппи энд, всеобщее счастье? Вопли луддитов и профсоюзы против бездушных машин? Мне вот стало интересно, а что такое технологический долг в мире магии и колдовства? Как быть с тем, что явно выраженная асимметрия в способности добавлять, а не способности убирать приводит нас пока к технологическому фестивалю гиперплазии, где решение любой задачи в 99% случаев порождает только больше кода?

И я даже верю в развитие магических дисциплин академиками Хогвартса, но вот исторический процесс с точки зрения энтропии всегда выглядел так, что каждый раз, когда мы получали больше сил и способностей, мы начинали тратить подавляющую их часть на нагрев атмосферы. 40 лет назад рост мощности процессоров привёл к появлению интерпретируемых языков программирования, что открыло доступ к магии простым смертным. А теперь мы готовы потратить несколько сотен или даже тысяч триллионов операций ради того, чтобы на вашем деревенском сайте поиграться шрифтами.

Рост вычислительной мощности точно не всегда приводит к росту способности менеджить сложность. Также как быстрый клеточный рост, это не всегда адаптивное развитие, иногда это рак.

Тем не менее мне кажется жутко интересным то место, где мы оказались. Во-первых, люди получили невероятные инструменты, радикально меняющие наши созидательные способности, пусть и задорого (ну а что вы хотели, чтобы волшебство и бесплатно?). Это в свою очередь сильно смещает боттлнек в системах на любопытство и креативность. Во-вторых, ценным становится AI stewardships – не могу подобрать хорошее русское слово – надзор, опекунство, управление – всё не то. Моя мысль тут в том, что с ростом качества фотоаппарата способности направлять объектив и кропать кадр становятся важнее любой другой. Ну и, в-третьих, мне кажется даже если мы сходу не раздвинем лимиты complexity создаваемых нами продуктов, то что мы видим вокруг сильно поменяется из-за того, насколько проще стало решать какие-то сложные ранее задачи. Интересно, а какие задачи теперь стало решать сложнее?

Читать полностью…