Продолжаю зарисовки из мира стартаперов

Самая заветная мечта каждого начинающего стартапера это найти знаменитый Product Market Fit. Этот самый PMF – зверь особенный – В том смысле, что он совершенно неуловимый. Все его выискивают, и понять не могут вот он есть, или его нет? Несколько легче живется с людьми, которые когда-либо сталкивались с очевидным – они уже ни с чем его не перепутают. Все остальные же живут постоянно озираясь и прислушиваясь: "Клиент на звонке подмигнул! Это точно ОН!". "Меня в этот раз не вывели из офиса с охраной! Мы точно наткнулись на что-то!". "Open rate наших сообщений в Линкедин вырос в девять раз с 0.1% до 0.9%! Пора фандрейзить Series A!".

В общем, все вайбы подросткового секса – все про него говорят, но никто ничего не понимает, поэтому двигаться приходится буквально наощупь. А что собственно мы пытаемся нащупать? Мы пытаемся найти такое предложение, которое будут вырывать из рук. Я (и не только я) это называю customer pull – клиенты начинают тянуть, сами пишут, сами звонят, сами спрашивают, делают follow-ups и так далее.

Роб Снайдер, который тоже любит этот фреймворк, говорит о том что customer pull позволяет разглядеть очертания потребности рынка, он ее называет "demand box", это как такая детская игрушка где в отверстия надо разные фигурки вставлять, чтобы они подходили. Потребность рынка – это отверстие – существует независимо от стартапера, который везде пытается присунуть свой кубик. Форма этой потребности также не зависит от того, чего там за продукт стартапер строит. Она просто есть и задача фаундера – её разглядеть.

Проблема в том, что разглядеть сложно, потому что для этого надо общаться с людьми, получать отказы, много слушать, договариваться, выходить на нужных людей и всё вот это. А еще – ждать customer pull, методом проб и ошибок проверяя гипотезы о проблемах и потребностях. Не удивительно, что большинство людей предпочтут прокрастинировать этот процесс – всё таки соединяться с чужой болью это совсем не приятно, гораздо приятнее полировать свои блестящие игрушки и торопливо пихать их клиенту, лишь бы хоть что-то протолкнуть уже.

В этом месте валится 90% всех фаундеров если честно. А те кто не завалились часто просто везунчики. В общем – don't feel bad – это базовый минимум. И одновременно с этим важно помнить, что потребность и боль, как дырка в доске – существуют вне зависимости от нашего желания, а вот мы уже можем придумать тысячу разных способов решить проблему. Решение может быть очень сложное, а может быть примитивное – главное чтобы оно подходило. Если оно подходит – это и есть product market fit. Поэтому невозможно понять заранее какой нужно сделать продукт – потому что хороший продукт – это инверсия от дырки, потребности – штука, которая идеально заполняет то, чего нет в рынке.

На этом примере очевидно, что самым важным процессом будет не создание продукта, а изучение потребности рынка, и единственное зачем вообще хоть какой-то "продукт" стартаперу нужен – это чтобы не так стыдно было к клиенту приходить.

Читать полностью…

Вот еще вдогонку из свежего. Иногда смысл появляется там, где его не ждёшь: я участвую в аукционе Meet For Charity
– платформе, где проходят аукционы на встречи с разными людьми, а вырученные деньги идут на благотворительность.

Недавно появился лот — встреча со мной. Формат можно выбрать любой: от разбора вашей идеи или конкретной проблемы, до разговоров про большие системы, Молоха или Василиска Роко. Думаю читатели канала лучше других могут придумать зачем им может быть это нужно.

Почему я туда пошёл? Потому что тут мой опыт и время становятся не просто обменом на деньги, а вкладом в большое дело — в конкретные фонды и проекты, которым эти деньги реально нужны. Это простой способ превратить встречу в событие, которое имеет значение не только для участников, но и для кого-то ещё, третьего. Кажется win-win-win.

Так что если хотите поговорить со мной и заодно поддержать благотворительность – заходите, ставьте ставку. Аукцион уже идёт, кажется 4 дня осталось.

Читать полностью…

https://www.youtube.com/watch?v=RSZzHWTLWvk

Хороший подкаст получился в гостях у Кристины и Полины, которые делают бюро по проектам социального воздействия в РФ и зарубежом (esg/sustainability/impact). Это настоящие такие антропологи в мире бизнеса, и тем более уважение вызывает, что девушки стартовали такой проект в России и много лет успешно этим занимаются. Вот тг канал Кристины.

Говорили про самое любимое: предпринимательство, смыслы, их потерю и обретение, постмодерн, свободу выбора, бульдозеры, облачка и всякое другое.

Читать полностью…

Сейчас я сижу на берегу Иссык-Куля и собираю всё, что случилось за отпускной август:

- коливинг нашего сообщества Шмит16, где 200 человек провели 2 недели вместе в очень семейном и творческом формате
- стартап-буткэмп для подростков, в котором я занял одну из ведущих ролей
- несколько вайбкодинг сессий для новичков и продолжающих, где я кажется инфецировал довольно много друзей
- анонс комьюнити программы Future Founders, которую я делаю для сообщества при поддержке нашего фонда s16vc
- кэмп от Ороборо на берегах Иссык-Куля, где я много играл на ударных и разговаривал про лиминальность

А теперь просто небольшое оливье из мыслей и ощущений, если отзовётесь то может родятся целые посты:

В какой-то момент мне стало интересно, что в жизни бывают моменты, когда что-то, что я искренне считал бременем, оказывается невероятной привилегией. Я стал собирать примеры такого для себя: ходить пешком далеко на работу вместо такси, готовить самому еду для себя и близких, отводить и забирать самому сына из школы и многое другое. Бабушкины пирожки и правда были вкуснее всего на свете, в них это знание было заключено и реализовано давным давно.

Это очень сильно соединяет меня с жизнью и даёт много энергии, поэтому любопытно, что у вас попадает в такую категорию. Что вы раньше не любили делать, избегали или делегировали, а теперь вдруг поменяли своё мнение причём довольно радикально? И, главное, почему?

--

Также август был плодовит на размышления про волю и время.

Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека — это эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бессознательно. Эволюция человека — это эволюция его воли; а «воля» не в состоянии эволюционировать невольно. Эволюция человека — это эволюция его способности делать; а «делание» не может быть результатом вещей, которые «случаются».

Это цитата Гурджиева из "Четвертого пути", которая меня очень сильно поразила. Она проникла и соединилась с каким-то внутренним ощущением времени (и безвременья), в котором я живу, и в котором так редко есть ощущение выбора, а не автоматической реакции на обстоятельства. Может ли делание случаться? Может ли воля развиваться безвольно? Может ли сознание расти бессознательно? И при чём тут время вообще?

--

Майкл Нильсен (квантовый физик, писатель и программист) написал в твиттере про то, что это странно, что даже с учетом грандиозного прогресса LLM так и не научились хорошо писать. При том что вообще именно это их основная специализация. Он признает, что они умеют очень хорошо критиковать и улучшать качественно написанный текст, а еще часто придумывают прикольные ёмкие фразы, но всё еще остаются очень поверхностными в своих размышлениях. Меня очень зацепила мысль о том, что для ИИ становится трудно приземлять рассуждения, даже не смотря на то, что он лучше всех на свете знает связи между словами, просто потому что он не знает того, что эти слова обозначают. Когда модель мира только релятивистская, а любое слово определяется через другое слово, и нигде нет "реального" прожитого опыта, подтверждаемого эмоцией, следом, болью, то остается только иссушеная матрёшка – внутри слов только другие слова.

Интересный коммент пишет Peter Petrash: "Если взять перспективу 'язык – это вирус', то у LLM просто нет живого тела, которое можно заразить, поэтому ничто не способно вдохнуть жизнь в сгенерированные тексты – они мертвы сразу после создания". Это крутая мысль, красиво раскрывающая мои мысли из поста про LLM-слепоту, про границу между моделями и смыслами: когда текст – это не отражение опыта, а просто комбинаторика мемов, он перестаёт быть живым агентом, перестаёт заражать и не рождает новую реальность.

--

Места нет в посте уже (Дуров, добавь лимит для лонгридов!), но еще было:
- Мой любимчик Эндрю Ын пришел в Y Combinator и рассказал о том, как будет выглядеть AI application layer
- Я собрал много примеров странных приложений, созданных вайбкодингом
- Разбирался с протухшими словами типа "баланс", "уязвимость" – почему испортились и чего на самом деле там ценного

Читать полностью…

Сходил в гости к приятельницам, которые пишут короткие подкасты (этот 48 минут получился) с интересными людьми. Они только начали, за пару месяцев сделали несколько интересных записей, хочется их поддержать. Смотрите, если хочется послушать, как я ржу над тем, что все стартаперы – больные мутанты, пытающиеся излечиться таким извращённым способом как создание бизнеса.

Читать полностью…

Уже в эпоху массового распространения стриминговых музыкальных сервисов мой папа продолжал собирать музыку и сохранять ее на свой компьютер. Ему сложновато давалась идея о том, что вся существующая музыка есть в каком-то там облаке и может быть доступна в любой момент. Ему нравилось находить и сохранять музыкальные файлы в хорошем качестве и обсуждать со мной преимущества разных моделей сжатия аудио. Но у него не было ни одной мелодии, которую я не мог бы найти за 5 секунд в спотифае.

В последнем интервью Эрика Шмидта Питеру Диамандису насчет развития технологий, мне запомнился один интересный фрагмент. Эрик говорит о том, что текущие интерфейсы приложений невероятно устарели и по сути были изобретены в компании Xerox примерно 50 лет назад. Их называют "WIMP" — "Windows, Icons, Menues, Pointer". Точно так же, как сама концепция приложений – отдельных исполняемых программ, решающих конкретные пользовательские функции. Сама идея была невероятно новой в те годы: одна вещь – компьютер – была способна выполнять разные задачи, в зависимости от запускаемого приложения.

Сейчас происходит какой-то подобный перелом следующего уровня, и он пока не совсем очевиден. Так, к примеру, ответ на мое видео про создание за 20 минут телеграм-бота, умеющего подсчитывать калории, мне возразили, что я не запустил его ни на каком сервере, поэтому он будет работать только пока запущен на моем ноутбуке. И это правда, только вот я думаю что по нескольким причинам это вообще не так уж и важно.

Во-первых, понятно что все эти новые вайбкодинг инструменты очень быстро учатся сами деплоить все решения, которые они создают. Но еще круче вот что: приложение, решающее мои личные задачи, было создано с такой скоростью, что мне становится всё менее важно, чтобы уже существовало какое-то готовое приложение, задеплоенное на каких-то там серверах, установленное на моем компьютере или телефоне. Быть может пройдет не так много времени и статичных приложений "живущих" у вас на девайсах практически не останется. Зачем они нужны? Ваши задачи могут быть решены созданными на лету приложениями с тем интерфейсом, который вам сейчас удобнее – в виде голосового собеседника, текстового бота в тг или визуального аппа. Или быть может с помощью новых модальностей, которые мы даже не изобрели еще.

Создатели Claude Code – одного из самых мощных инструментов AI кодинга, сделали его просто консольным, то есть он запускается в текстовом терминале. На вопрос, почему они не стали давать ему какой-то красивый интерфейс, они сказали: "А мы не уверены, что через год вообще будет нужен хоть какой-то интерфейс. Решили не вкладываться в это совсем".

Возможно скоро приложения, сохраненные у вас на телефоне или компьютере будут также пахнуть нафталином, как сохраненные mp3-шки в папочке Music. Ну или иначе – возможно standalone приложения, написанные в статике для решения одной конкретной задачи останутся только для ностальгирующих коллекционеров, как это уже произошло, кстати, с WinAMP-ом.

Это конечно жутко неэффективно – генерировать приложения на лету с кучей бойлерплейта для решения чаще всего однотипных бытовых задачек, но это ж уже не впервой. Да, любители Реакта?

Значит ли это что не надо вообще больше делать приложения? Нет, конечно. Мы же не понимаем до сих пор ни форму, которую примет эта агентская гидра, и если есть любопытство и интерес, классно учиться работать с этими инструментами в текущих условиях. Кажется, что будет пересматриваться базовая парадигма взаимодействия людей и машин, а значит сильно меняться и операционная система. Еще более неясной пока является модель дистрибуции этих самых приложений или решений.

Я думаю что сейчас время – как 2006 год, смартфоны и мобильные приложения уже есть, но не понятно как это поменяет мир. Любопытствующие единицы пишут приложения для симбиана или blackberry. А через 2 года запускается Apple AppStore и всё резко меняется. И готовы к этому оказались те, кто возились с приложениями для других платформ и уже знали, что именно и как делать. Они просто уже были на лайнапе когда начала вставать огромная волна.

Читать полностью…

https://www.youtube.com/watch?v=av4UxKcrlAI

Пару дней назад я зашёл в территорию этого самого AI, вайб-кодинга и прочего и мне пришла в голову метафора AI как возвращения в наш мир магии – в том смысле, что короткое заклинание (промпт) из слов может привести к большим последствиям. Продолжая эту метафору можно сказать, что ключевые вехи в развитии AI – это его эмбодимент, или если хотите, инкарнация в этой реальности.

Судите сами – сперва мы использовали AI чисто как модель через какие-то там API, потом появился chatGPT и возможность поговорить с сущностью в чатике. Позже у модели появилась память – он начал узнавать нас, помнить контекст разговоров. Многие уже вот это место не особо изучили – возможность создать разные проекты и загрузить в них разные контексты, по-сути сконструировав себе разных помощников – врача, юриста, маркетолога, фитнес-тренера и т.п. Но самый большой шаг в инкарнации этой сущности произошёл с появлением у модели способности действовать. Лично для меня именно это стало поворотным шагом за последние годы, хотя я занимаюсь AI проектами с 2017 года.

В чём основной прикол вообще? Очень просто – если ты просишь ChatGPT (или любую похожую модель) что-то сделать – то она в целом ничего не делает, она просто пишет ответы на твои вопросы. Это уже бывает очень полезно, даже не смотря на риски галлюцинаций и прочих приколов, которые есть у моделей. Совсем другое дело – агентские инструменты. По-сути это та же самая модель, но которой разрешили реально делать то, что она говорит.

Сейчас есть несколько инструментов, самый известный – это Cursor, а еще есть Lovable, Windsurf, Claude Code и многие другие. Они пока в основном нацелены на девелоперов, поскольку именно они первыми психанули и решили что дать доступ AI не только к информации, но и к действиям – это хорошая идея.

Раньше я для объяснения посылал пост и видео Севы Устинова про Cursor как личного AI супер-агента. Но сегодня я спонтанно записал своё видео, где я меньше чем за 20 минут делаю телеграм бота, который считает калории по свободному описанию того, что я съел. Мне кажется что за первые 20, а на ускоренной перемотке и за 10 минут можно увидеть как из ничего, с помощью 3-4 абзацев текста, вялых шевелений мышкой и парой платных подписок я делаю работающий инструмент, решающий мою личную (и не только мою) проблему.

Мне интересен Cursor и агентский подход не тем, что он пишет код, а тем, что он делает дела. Мы можем обсуждать и планировать с ним задачи, можем решать проблемы, можем генерировать файлы, можем создавать инструменты – у нас есть полная свобода действий, хотя есть конечно более простые и доступные и менее простые действия. Например, пока гораздо сложнее сделать мобильное приложение и гораздо проще сделать простой сайт или чатбота.

Разве это не магия? Короткие заклинания, обращенные к неведомой сущности, меняют реальность, а собственно сама сущность начинает инкарнироваться в нашем мире, обретать тело, руки и ноги. Вашими молитвами.

Читать полностью…

Сейчас будет немножко задротский пост, но вы уж потерпите)

Читать полностью…

Про дисперсию ценности

В какой-то момент мне попалась на глаза фраза:

Сегодня в магазине не продаётся ничего из того, что останется важным для тебя через 10 лет.

Понятно, тут можно поспорить и сказать, что, конечно же, продается что-то, что сохранит свою ценность. Предметы искусства, биткоин, домик в Альпах. Но не факт, что вы можете их купить или купите, поэтому сама по себе фраза заставила меня задуматься о дисперсии, размытии ценностей.

Как в той притче с сосудом, в который сперва положили камни (ценные и опорные в жизни штуки), и тогда осталась возможность насыпать песок между камней – приятные мелочи. Но если насыпать сперва песок, то места для камней не останется.

Мне кажется, за последние годы произошел очень сильный скачок в этом размытии. И скачок скорее в культуре и паттернах потребления.

Сперва я подумал, что это какая-то ностальгия или старческое брюзжание на тему того, что "вот раньше было лучше, а сейчас всё тлен". Но ведь есть действительно объективные факторы, о том что молодое поколение не может позволить себе собственное жилье. Бумеры покупали себе, в Советском Союзе его вообще выдавали, а сейчас большинство людей не способны купить жилье в том месте, где они родились, живут и работают. Также размытие ценности и в остальных потребляемых вещах. Люди покупают дешевую одежду и выкидывают её или не носят. В супермаркетах полно продуктов, калории стали более доступны, чем когда-либо, тем не менее, как сказал Роберт Ластиг в гостях у Хубермана – 80% всей еды в магазинах – не настоящая еда.

То же самое можно сказать не только про вещи. Культура instant gratification проникает всюду. Если можно в любой момент насвайпать себе любовь on-demand, то всё меньше людей хотят справляться с тяготами и лишениями традиционных отношений. Также как никто не хочет ушивать себе пальто, ставить заплатку на сумку или чинить пылесос, так никто не хочет разбираться со сложными закоулками чьей-то психики.

Я даже подумал о том, что на каждом уровне пирамиды Маслоу появился эдакий набор "заменителей потребностей идентичные натуральному". Всё on demand, всё в аренду, всё по подписке, доставка за 15 минут.

Но люди же не просто так стали размениваться на мелочи? Понятно, что за внимание людей теперь соревнуется огромное число серьезных компаний, институтов и продуктов. Все они хотят вам что-то впарить и в условиях дикой конкуренции вынуждены повышать аддиктивность. Этим компаниям нужен рост, и их мало беспокоит откуда он возьмется, и как он будет поддержан в течение долгого периода времени.

В итоге, чем лучше справляются эти компании, тем меньше шанс у вас купить что-то стоящее, что будет для вас значимо через десять лет. Кто-то говорит, что это все — погоня за быстрым дофамином. Кто-то считает, что это скорее бегство от стресса и одиночества жизни, которых тоже по всем исследованиям становится всё больше.

Fast food, fast fashion, fast love, fast life. Мгновенное удовлетворение желаний оказалось ловушкой, и если в случае с фастфудом это становится все более очевидно, то с бесконечным консьюмеризмом и возможностью насвайпать себе любовь на сегодня всё пока не так. На информационный фастфуд из новостей и коротких видео тоже пока еще массово бочку не катят, хотя очевидно, что это ключевая часть тренда дисперсии ценности и разбазаривания внимания.

Чего делать то со всем этим, раз мы обранужили себя в гиперреальности, окруженные эрзацами и симулякрами? Уезжать из города и жить натуральным хозяйством? Записаываться в коммунисты и разрушать капитализм? Регулярно ездить на випассану и сенсорную депривацию? Пока решения, которые приходят в голову людям, лишь подтверждают проблему, например, мне тут посоветовали купить Light Phone, лол.

А лучшее, что работает для меня – это пылесос для песка и мелкой шелухи – простые ограничения по размеру потребления. Если поменьше созваниваться на 15 минут, не прыгать между чатами, не смотреть короткие видео, не читать короткие тексты, не есть на ходу и не покупать вещи на 1 раз, то постепенно можно превратиться в скучного и счастливого скуфа с заплатками на одежде. Чего и вам всем желаю.

Читать полностью…

В какой-то момент обещал написать больше про окружение. Я часто говорю о сообществе Шмит16 (оно же S16), но справедливее называть это какой-то конгломерацией нескольких социальных кругов, среди которых и группы tech предпринимателей, типа Шмитов, выпускники программ типа SLP или Эволюции, разные фестивальные экспериментаторы из тусовки Russian Burners и многие другие. Это всё еще очень нишевый нетворк, но обладающий каким-то характерным вкусом, скрепляющим все эти кластеры вместе, про который я и хотел рассказать.

Например, Шмит16 зародился из тусовок русскоязычных предпринимателей в квартире на Шмитовском проезде, дом 16, в которой не запирали дверь и можно было прийти и посидеть со "своими" и вот это чувство локтя, принадлежности и общности оказалось очень питательным и поддерживающим для многих. Не смотря на довольно прагматичные причины собираться вместе и конкретные экспертные темы, обсуждаемые "на шмитовском", именно вот эта "общность" оказалась наиболее значимой. То есть именно за ней люди возвращались в тусовку, вне зависимости от того, понимали они это или нет.

Это не сразу стало очевидно изнутри, потому что рациональные предприниматели легко обнаруживали более понятные объяснения. Но позже характер "прилипающих" к системе людей и наших активностей показал, что именно эти вайбы принятия и общности являются ключевыми. Вернее их какая-то более-менее гармоничная интеграция в жизни людей активных и созидающих, которым часто нет времени на какие-то там тусовки со своим "трайбом", потому что ненасытная жажда зовёт работать и достигать.

Если начиналось все со сходок на квартире, микро-фестивалей и конференций, то разраслось до покупки "своей" земли и отеля в Португалии, здоровенного арт-кара на Burning Man и сообщества из сотен фаундеров разных компаний, масштабами от нуля до декакорнов. И за всем этим стоит вот эта тяга найти принятие. Почти как у Балабанова: "найти своих и успокоиться". Вот только пока успокоиться не получается, но точно получается найти поддержку и опору среди таких людей рядом, чтобы действовать дальше с ещё большей отдачей, потому что это невероятная опора – почувствовать себя частью чего-то бóльшего.

Наверное самый мощный формат взаимодействия сейчас – это собираться и жить вместе. Мы устраивем коливинги, где снимаем большой отель на несколько недель и живём, что создает окружение, когда за завтракам каждый день ты встречаешь десятки людей, с каждым из которых мечтал бы встретиться, но это так сложно в обычной жизни. Это один из самых интересных опытов в жизни – хотя бы недолго пожить в такой деревне где "все свои", где не только безопасно, но и жутко интересно.

Некоторые ребята, типа Солонина, еще раньше поняли стратегические перспективы создания таких географических точек притяжения и стали не просто покупать и строить дома или кварталы, а целые города, например, Нуану на Бали. Нуану постепенно расцветает, Солонин делает уникальный проект со сложной ДНК, вдохновленный культурой Burning Man, традициями острова Бали, творческими людьми и предпринимателями.

И вот мой друг с которым нас свело сообщество, Артём, выбрал там один из лучших участков внутри Нуану и спроектировал комплекс для жизни и отдыха внутри этого "нового города" – там будут и маленькие юниты, и большие виллы. А главное – всякие крутые общие зоны: потрясный руфтоп, спа с балийским массажем, сауной и icebath, спортивную тренировочную волну, ресторан – в общем всё для комфорта, отдыха и гедонизма, конечно. Это уже не первый проект, который Артём строит на Бали, но первый настолько коммунальный и стратегический!

Объект планируется запустить к концу 2027 года сразу с регулярного коливинга – то есть по-сути сделать его еще одной точкой постоянного присутствия "своих" и той самой энергии общности и принятия. Ну и как минимум это выглядит интересной инвестицией, особенно для тех кто всей душой любит Бали. Многие люди из констеляции наших сообществ вложились.

Если вы читаете и чувствуете, что вам тоже надо такого, или если вы подумываете об инвестициях в недвижимость на Бали, напишите Артёму – @temarind и скажите что, от Курышева.

Читать полностью…

Я тут не очень часто пишу про свой опыт отцовства, но вот сегодня захотелось.

Одним из первых мощных открытий про детей было то, что дети ни большие, ни маленькие не собираются ничего делать так как ты им говоришь (и как логично), но при этом они будут делать так, как ты делаешь (конечно с учетом своих особенностей). Поэтому бесполезно на детской площадке говорить "Марк, иди познакомься с девочкой", он же никогда не видел, чтобы я легко и непринужденно знакомился на улице с другими, не важно – взрослыми или детьми, так с какого хрена он вдруг должен это делать? И как вообще это делается?

Отсюда и берется известная фраза про детей – "личный пример это не один из способов влиять, это единственный способ". И получается, что учиться могу я, а ребёнок просто будет повторять за мной. Не выйдет мне быть нервным, раздражительным, а от ребёнка ожидать спокойствия и собранности. Не могу я быть пофигистом, а ребенка учить ответственности. Это не значит что дети будут полными копиями, как раз в их неспособности скопировать ваше поведение полностью и содержится их уникальность. Им придется приспосабливаться и придумывать свои решения, потому что что-то они просто не могут повторить всё идеально.

Когда я понял, что мне нужно самому быть личным примером для ребенка, то довольно быстро стало понятно, что лидерство, как натуральная компетенция кристаллизуется именно в этом поведении. Я знаю большое число, например, инженеров, которые настойчиво пытаются отмахаться от лидерства как "навыка", в духе "отвалите от меня и дайте спокойно писать код", но вот есть реальный пример, где очевидно, что лидерство – это никакой не хардскилл, а естественный формат передачи навыков, обучения и даже просто взаимодействия. Ну и совершенно естественно люди, особенно женщины, воспитывающие детей осознанно или неосознанно становятся более хорошими лидерами. Мать трёх детей не скажет разочарованно на работе "ну я, блин, не знаю, как еще моим сотрудникам объяснить эти простые вещи".

Ещё более интересное открытие – это обратная коммуникация от детей. После того как стало очевидно, что ребенок не собираются слушать мои увещевания на тему того, как правильно жить эту жизнь, мне стало любопытно, а назад то как это распространяется? Не будет же ребёнок мне говорить словами через рот "я не согласен с твоим фидбэком и предпочёл бы оставить игрушки разбросанными, даже после твоих неприятных комментариев на этот счёт". Оказалось, что в обратную сторону всё работает примерно также.

А что значит также? Неужели дети сделают так, чтобы я повторял за ними? Дети обладают уникальным талантом заставить родителя чувствовать себя также, как они себя чувствуют. Если мой сын чувствует усталость и раздражение – он очень постарается сделать так, чтобы я почувствовал усталость и раздражение – он будет волочить ноги, останавливаться на каждом шагу и ныть. Если он чувствует бессилие и неспособность повлиять на ситуацию, он выкинет такой тантрум, чтобы я почувствовал бессилие. Если он чувствует радость – он сделает так, что я почувствую радость и задор. Часто бывает, что не смотря на усилия ребенка, я не могу ощутить то же самое и мои итоговые переживания проходят уже через мои личные фильтры, но изначальный сетап именно такой.

Он не делает это нарочно, ну чаще всего – это просто то как работают глубокие отношения с ребёнком, и это причина, по которой чем более родитель вовлечён, тем больше ему достанется вот этого всего. Мамы отлично знают, что им перепадает больше всех. В каком-то смысле это тоже прямая передача чувствований и действий через личный пример и включенность в общую систему. И хотя кажется, что нет никакой конвенциональной логики, почему ребенок решил рухнуть на пол в магазине и начал рыдать, на деле это максимально естественный формат трансляции собственных переживаний без каких-то когнитивных фильтров.

В этом королевстве кривых зеркал может усиливаться или смягчаться любое действие, это работает точно также и с другими людьми, с которыми мы заходим в контакт, но только дети для меня сделали этот процесс настолько ярким и очевидным в обе стороны.

Читать полностью…

Вот я тут писал про путь героя, счастливых и несчастных стартаперов, а еще про трикстеров и их роль в организации. В комментариях к одному из постов притащили классную на статью Staring Into The Abyss от Бена Куна и она прекрасно ложится на все эти темы.

Если супер-коротко, то Бен пишет про то, что есть некий универсальный навык: способность глядеть в бездну (stare into the abyss), то есть готовность сталкиваться с жутким дискомфортом неопределенности, страха, отвержения, провала и тому подобным, и всё это ради того, чтобы действовать в соответствии со своими принципами и целями. Это готовность не избегать сложных решений, просто потому что они сложные.

Интересно, что большинство людей обычно движется по инерции там, где это лучше никогда не делать – в ключевых моментах своей жизни. Мы прокрастинируем, избегаем принятия сложных решений, которые могут привести нас в точку расхода большого количества энергии. Заметьте, сами решения не требуют энергии, но мы откладываем их и "отворачиваемся от бездны", потому что мы прогнозируем – там неизвестность и высокая вероятность оказаться в точке неопределенности, в которой скорее всего придётся очень много стараться. А мы тут такое не любим.

Люди, которые готовы глядеть в бездну, оказываются способны столкнуться с неприятной правдой и выстоять в этом состоянии. Например, я очень люблю спрашивать на собеседовании менеджеров про их первые опыты увольнения людей, про самые сложные случаи в их практике. Никто не любит увольнять, но вот люди, способные глядеть в бездну делают это намного быстрее и решительнее. Точно также фаундеры не любят закрывать стартапы и даже делать пивот обычно никому не нравится. Нам не нравится расставаться с неподходящими нам, но уже ставшими близкими людьми. Нам трудно уволиться с работы или даже прийти и сказать руководителю, что нам не нравится то, что мы делаем или не устраивает компенсация.

Послушайте историю жизни любого человека, вы без труда обнаружите, что практически все ключевые точки, определившие его судьбу – это моменты, когда человек глядел в бездну и не отвернулся. И наоборот, послушайте самые большие разочарования людей – там окажутся точки, где человек не справился с напряжением и отвернулся.

Не могу не вспомнить своего первого значимого руководителя, Шурика Прохорова. Шурик постоянно повторял одну и ту же фразу, в которой был заключён ответ на почти все вопросы подчиненных: "Главное — не бояться!". Всё лучшее я сделал в этой жизни именно в момент, когда произносил эту фразу. Правда и самое тупое в своей жизни тоже. Эта мантра конечно же про столкновение с бездной. Понятно, что не бояться в этот момент невозможно, поэтому Шурик предлагал на самом деле продолжать бояться и всё же идти вперёд.

А для себя и своих клиентов я набрал кучу тестовых вопросов, которые люблю спрашивать для проверки навыка глядения в бездну:
– если завтра тебя уволят (бизнес прогорит, жена уйдёт), то чем займешься?
– какая совершенно безумная идея, которую, разумеется, ты никогда не реализуешь, продолжает раз за разом приходить в голову?
– где интуиция говорит тебе о том, что может пойти капитально не так в бизнесе? где всё наебнётся с треском?
– на что важное в жизни и работе ты согласился, но без стопроцентной уверенности? если можно было бы переиграть, то как бы ты поступил?
– какое твое самое важное "неделаемое дело"? то есть какое дело для тебя офигеть как важно, но по какой-то причине не делается уже заметное время?
– если люди вдруг узнают абсолютно всю правду про тебя, с чем будет сложнее всего тебе справиться?
– какие 3 самые страшные для тебя решения ты принял, которые перевернули твой мир? какие 3 таких решения могут стать следующими?
... и еще много такого ...

Это просто выход один на один со своей тенью, поэтому очень круто делать такие упражнения с кем-то, кому вы доверяете, так как самостоятельно очень сложно быть полностью честным и ответственным в таких вопросах – очень хочется отвернуться, сбежать, обесценить, забыть или заболеть. Но кого вы можете встретить отвечая на эти вопросы? Только самого себя. И тут главное – не бояться.

Читать полностью…

🎙️ Подкаст Соли #36: Женя Курышев о живых системах, роли трикстеров в компаниях, яркой жизни без перегруза

Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».

Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.

Чем ты лучше чувствуешь большую систему, тем больше шансы с ней согласовавшись, сделать какой-то хороший импакт.

Либо ты сразу же играешь в большие игры, либо ты в них не играешь вообще.

📚 Упоминали:

🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес

🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36

👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8

@whatsalt x @tasteofrain

Читать полностью…

Все успешные стартапы похожи друг на друга.
Каждый несчастный стартап — несчастен по-своему.
(с) Лев Николаевич Толстой, если бы был партнёром Y Combinator

Тысячи историй фаундеров, провалившихся на pre-seed и seed, выглядят как фольклор катастроф: разошлись кофаундеры, не хватило runway, инвестор передумал, не смогли набрать команду, нашли рынок слишком поздно, зашли слишком рано, потеряли мотивацию, увлеклись пиаром, забыли сделать продукт, или, что чаще, слишком много вкладывали в продукт. Какие-то варианты выпадают чаще, но иногда мне начинает казаться, что венчурный рынок – это такой генератор уникальных видов страдания на коротком миге между рождением и смертью.

А вот выживают компании, которые каким-то образом отреклись от этой уникальной дороги Боли и научились хорошо делать банальные вещи. Разговоры с клиентами, постоянный шиппинг, рост всего, за которым сложно успеть и так далее. Даже лень писать – там скукота. После того как я поадвайзил десятки разных стартапов, я постепенно научился чувствовать эту странную однотипность успеха. И при этом удивляться, как редко этот вкус встречается.

Побуду немножко стартапным сомелье тут. Всё таки чем пахнет успешный стартап?
Он пахнет глубокой заботой о проблемах очень конкретных людей, открытостью к рынку, скоростью шиппинга и главное – правдой.

Вот этот странный запах правды, такой свежий и настоящий так контрастирует с густыми ароматами иллюзорных историй, влажных фантазий и откровенного булшита. Когда фаундеры делают кастомер интервью, то они тоже как будто настраиваются на поиск этого тончайшего сигнала истины. Правда то, что мы предлагаем нужно? Правда то, как мы это делаем работает? Правда за это готовы платить? Когда получается изыскать эту правду, то всё просто встаёт на свои места, но чаще всего правда нам не нравится, и поэтому мы очень талантливо начинаем себе (и не только) врать, вступаем на дорожку толстовского несчастного стартапа.

С одной стороны я очень люблю писать про ошибки и фейлы стартапов, это прям классная тема. Занявшись менторством стартапов, я мечтал стать акушером мира венчура, но кажется прежде чем я смогу качественно принимать роды, мне предстоит потрудиться в роли паталогоанатома. В моем опыте множество рассказанных и нерасказанных историй, в которых кто-то еще быть может узнает себя и свои проекты.

Тут и фаундер-пророк, и no skin in the game team, и целая серия карго-культистов product-market fit, и задроты фейкового трэкшна, и интроверты-примусопочинятели – в общем, на полках в моей стартап-кунтскамере уже собрана приличная коллекция экспонатов, которые зафейлились максимально причудливым и уникальным образом.

Однако вот главная мысль этого поста заключается в том, что невозможно сделать успешный стартап научившись не делать неуспешные. Из-за того что фейлов и ошибок может быть бесконечное количество, не получится решить эту задачку, просто изучив все виды проблем. А вот как раз научиться выискивать этот сигнал истины и обрести смелость с этой правдой сталкиваться – кажется это самый правильный путь.

Читать полностью…

Про новые инструменты и старые линейки

В жизни каждого человека бывают моменты, когда зашел в ту дверь какие-то изменения случились и мы уже действуем по-новому, ставим иные цели, в общем используем новые инструменты. Это моменты мощных трансформаций, часто очень приятных, как level up в компьютерных играх: новые перспективы, новые возможности, рост и развитие, расширение горизонтов, снятие барьеров – чего тут не любить?

И одновременно мы часто можем почувствовать себя в это время потерянными, в легкой тревоге от такого мощного расширения, как будто бы в предвкушении нового и страха перед неизведанным. Если в начале жизни эти вехи более менее понятны – детский сад, школа, институт, первая работа, то с какого-то момента эти точки трансформаций всё чаще застают нас врасплох.

Но я вот про какой аспект хотел поговорить. Всё чаще я замечаю, что самую большую сложность в такие переходные моменты доставляет не пугающая широта открывшихся горизонтов и потеря уюта привычного и понятного мира вокруг, а то что иногда переход происходит неравномерно. Я про это говорю так: инструменты новые выдали, а линейки остались старые.

Что это значит? Наше движении в жизни всегда сопровождается прикладыванием линеек ко всему, прежде всего своему члену успеху. Мы не можем не измерять прогресс в этой игре: сколько людей залайкало пост, у кого из соседей лучше машина, как давно мне делали рейз, в крутую ли школу ходят мои дети, просветлённее ли я людей в моем окружении, насколько я проработал свои травмы и так далее.

Так вот, линейки, которыми я измеряю свою жизнь тоже могут меняться и не обязательно меняются синхронно вместе с нашими другими трансформациями. Давайте конкретный пример: человек осознает, что 5 лет пашет на корпоративной работе, которая разъедает его изнутри и иссушает душу, заглядывая внутрь себя он находит новое направление для развития карьеры, и подкопив ресурс совершает прыжок: запускает свой стартап. Однако почти сразу сталкивается со страданием: бизнес мелкий, малейшие ошибки могут разрушить всё, с тобой не готовы разговаривать интересные тебе клиенты, доходы отсутствуют, либо болтаются на такой смешной цифре, что стыдно друзьям сказать. И внезапно всё это начинает так нормально нахлобучивать. Что толку делать новое, интересное, своё, если оно такое жалкое?

То что происходит – это создание нового, из новых парадигм, новыми инструментами и измерение результатов старыми линейками. Если вы десять лет оценивали успех по способностям выполнять финансовый план и карьерно двигаться и попали в место, где никакой план не выполняется (по самым разным причинам), то с вероятностью 99% вы будете очень разочарованы в себе.

Когда вы играете в чужие игры и измеряете успех чужими линейками у вас по крайней мере нет проблемы синхронизации этих игр и линеек. А тут игры наконец свои, а линейки ещё чужие.

Кстати, когда организации тоже заходят в своей эволюции достаточно далеко эта ситуация вообще гарантирована на 100% – все таки линейки, которыми мы измеряем большинство for profit организаций вообще прибиты гвоздями капитализма и фидуциарной ответственности. И тут требуется невероятная сила в обнаружении и трансляции новых принципов оценки всем стейкхолдерам.

Читать полностью…

Tarpit идеи

Как я писал выше, я тут запустил небольшой преакселератор Future Founders совместно с фондом S16VC И теперь я постоянно отсматриваю разные стартапы и фаундеров, которые находятся еще на более раннем этапе. Например, на этапе поиска кофаундера и выбора идей

Я вижу огромное количество идей, которые роятся в головах у начинающих фаундеров. Да и не обязательно начинающих. Многие из них делают свой второй или третий подход к снаряду. Поэтому я бы хотел поделиться с вами одной мыслью, которая пару раз уже звучала в этой группе. Но сейчас это моя персональная боль.

Если вы находитесь на раннем этапе, то, само собой, большое внимание уделяется идее стартапа. И вот что я понял: не смотря на то, что разным людям свойственно выбирать и склоняться к разным идеям, всё же есть некие универсально плохие идеи. Это такие идеи, которые практически наверняка не сработают.

Проблема с плохими идеями в том, что они бывают плохими по разным причинам и в 99% случаев мы заранее этого не знаем. Есть две конкретные категории плохих идей, одна из которых особенно плохая:
- not-investable идеи, в которые просто вряд ли кто-то вложится
- tarpit идеи – идеи-ловушки, которые выглядят очень привлекательными, но на деле оказываются плохими.

Y Combinator видит очень много заявок от стартапов и поэтому они прямо специально придумали термин tarpit ideas – то есть "яма со смолой" – ловушка, на которую легко наступить и из которой сложно выбраться. Такие идеи кажутся офигенными и не смотря на очевидность мы обычно не видим вокруг ни одного стартапа, который был бы построен на них. К сожалению, начинающих фаундеров скорее привлекает, нежели отталкивает факт отсутствия конкуренции, поэтому они с радостью бросаются в бой. Ну и конечно потом оказывается, что реально сделать что-то значимое и полезное с этой идеей очень сложно, чаще всего из-за мощнейшего несовпадения ценности и готовности людей платить за это деньги.

Я пособирал всякие идеи из того что постоянно на слуху у меня и я нашел в интернете:
- виртуальные ассистенты и универсальные чатботы (чем универсальнее, тем более болотисто и вязко)
- планировщики путешествий (тут целое кладбище проектов)
- рекомендательные системы на основе вкусов твоих друзей
- VR/AR примерка и шоппинг
- новые (иногда вертикальные) соцсети и фотошеринги (соцсеть для собаководов и т.п.)
- ресторанные программы лояльности, афиши, спот дискавери и т.п.
- универсальные приложения для продуктивности (туду листы, календари, заметки и т.п.)
- персональные CRM
- трекеры привычек
- трекеры расходов и финпланеры
- поиск руммейтов

и многое другое...

Смотрите, что тут важно: этот список (по определению) выглядит как список вообще-то очень классных идей. Почти каждый предприниматель либо делал, либо хотел сделать что-то из этого списка.

Но как же тогда распознать такие идеи, если они выглядят офигенными?
1. Они выглядят офигенными, при этом явных конкурентов (особенно средне-маленьких по размеру) нет. Особенно если проблеме много лет.
2. Это B2C. Мы все любим консьюмерские компании и хотим построить то, за что мамочка похвалит, но в B2C гораздо больше tarpit идей, чем в B2B
3. Все про это говорят вокруг, все как-то решают этот вопрос, но никто не готов платить
4. Супер-перегретый рынок (AI notetaker, productivity tools, etc)
5. Редкая потребность (тревел планировщик)

И вот тут кроется парадокс. Именно тарпит идеи зачастую оказываются в основе бизнесов, которые переворачивают наше представление о каком-нибудь рынке и создают инновации, которые меняют реальность. Возможно, отчасти именно поэтому они выглядят так соблазнительно. Но мой совет: идите в tarpit идеи только если вы хорошо знаете ответ на вопрос, почему не получилось у других, а именно у вас получится.

Читать полностью…

Я тут кстати сегодня иду на мероприятие AI-AI-AI от дружественного фонда s16vc, совместно с которым я, кстати, еще делаю такую штуку как Future Founders. В связи с этим две мысли:

1. Если вам интересно про вайбкодинг и его влияние на то как создаются стартапы технически по мнению классных CTO (и меня, лол), то приходите на наше мероприятие сегодня в 5pm London time. Всё будет на английском.

2. Если вы в поисках идеи, запустили недавно свой стартап или может быть пробуете привлечь первые инвестиции — почитайте про нашу программу Future Founders от s16vc & Ellipsis Ventures. Её веду я, а еще туда приходят очень классные менторы. Тоже все на английском и только для международного рынка.

Такие новости на сегодня, сорри что пропал. Про что мне написать длинный пост или серию? Пишите в комментах.

Читать полностью…

Кстати, мы тут в сообществе Шмит16, запустили новый канал – Шмит16 гид, сфокусированный на поездках, учителях, ретритах, курсах и прочих программах развития от проверенных нами учителей, на которых мы сами растем.

Вместе учиться – один из лучших способов создавать контакт. Именно так мы познакомились с многими потрясающими людьми и нашли общий язык общения.

Учителя сами постят информацию про свои программы с датой старта, ценой и скидкой для канала/сообщества. Проект некоммерческий, хотя мастера платят символические деньги за публикацию на администрирование и продвижение канала. Сам я там буду постить, например, если будут свободные каюты на наш кайт-сафари (хотя вот на октябрьский выезд каюты разлетелись как горячие пирожки), но надо придумать как продать кайтинг под видом духовной практики, хах. Ну или расширить спектр рекомендаций канала.

Важно тут то, что мы отбираем только то, в чем участвовали сами. Никак нельзя попасть в этот канал за деньги. Никакой коррупции и фаворитизма. Хотя нет, фаворитизма есть немножко. Я сам лично съездил наверное на всё что пока в канале предлагается и у меня есть своё мнение и свои приоритеты, но в целом это всё топовые темы. Готов делиться фидбэком.

В общем – присоединяйтесь и зовите друзей. Больше всего мы получаем благодарностей именно за то, что через доверие к нам открыли новые дверцы для людей.

Читать полностью…

🎙️ Подкаст «Бизнес со смыслом». Евгений Курышев: как запускать, масштабировать и поддерживать смыслы в бизнесе

В подкасте «Бизнес со смыслом» обсуждаем тему, как личность влияет на бизнес, вместе с Мариной Майстренко и Екатериной Ильинской.

Гость выпуска Евгений Курышев, предприниматель, сооснователь международного бизнеса с оценкой в сотни миллионов долларов – в России известный как «Островок», сооснователь Mirror AI (попал в YCombinator в 2017, поднял деньги от SoftBank, Greylock и других), Monolith, ментор и адвайзер фаундеров.

В выпуске обсудили:

☑️ Поиск смысла в бизнесе: служение себе или людям?

☑️ Как начать свой бизнес: что важно на старте? Ключевые предпринимательские компетенции и партнерство.

☑️ Как сохранить энергию, которая была на старте бизнеса? Причины, почему стартапы распадаются?

☑️ Помощь фаундерам: как выходить за свои границы и искать ценности?

☑️ Планы на будущее, венчурный фонд и сообщество Шмит16.

🎧 Слушайте и смотрите видео версию по ссылкам:

🎞 YouTube

🌐 ВКонтакте

🎧 Аудио-версия

#подкаст

Читать полностью…

Вадик снова на шаг впереди!

Если вы помните, этот канал появился благодаря Сontent Hero – челленджу Вадика, в котором нужно писать каждый день без исключений. Я участвовал в нём 4 или 5 раз, и каждый раз это было очень сложно, весело и жутко продуктивно.

Так вот, я ж недавно увлёкся вайб-кодингом и экспериментированием с AI, а Вадик уже запускает (пятый!) набор в свой новый челлендж по ИИ навыкам — AI HERO. Идея в том, чтобы не смотреть какие-то там очередные курсы, а именно практиковать – 3 раза в неделю вам присылают пошаговые уроки, и вы осваиваете по ним за 10-15 минут конкретные навыки работы с ИИ: для личной продуктивности, психологии, предпринимательства, создания контента и даже вайб-кодинга (то есть там далеко не только чатгпт)

Всё как обычно – вы в кругу таких же людей, у которых можно спрашивать совета или с кем делиться находками, что вкупе с контентом создаёт групповую динамику, поддержку, чувство ответственности и даже желание похвастаться. Вадик говорит, что челлендж подходит и для не-айтишников, то есть никакого опыта в программировании, вёрстке, дизайне не требуется (а айтишникам будут специальные “задания со звёздочкой”). Можно даже с телефона проходить.

Собственно ключевая ценность челленджа – освоить через регулярную практику возможно самый нужный навык за ближайшие годы – умение дирижировать искусственным интеллектом. И вот это управление ИИ агентами упирается всего лишь в 2 проблемы: 1) мы часто не знаем, что так можно, 2) мы не умеем ясно мыслить и выражать свои желания.

Так что практиковать будете именно это. Как я уже писал парой постов выше – LLM похож на джинна – криво сформулированные желания ведут к абсурдным результатам.

Так вот, про челлендж. Он платный (что хорошо, это фильтрует людей и помогает держать комитент), но бессрочный (пока вы выполняете задания), и может стать основой для вашего контента – уж точно будет о чём писать в канале. Ну и по промокоду KURYSHEV Вадик выдаёт в боте скидку 3000 руб. от актуальной стоимости.

Старт 5-го набора уже через неделю — 4 августа. В посте Вадика всё есть: и описание, и отзывы текущих участников, и ссылка на запись: /channel/sistemno/500 Подключайтесь!

Читать полностью…

Я тут задумался о такой исторической параллели. Кажется, мы уже провалились за некий горизонт событий и находимся в полноценно разворачивающейся AI-революции. Нам самим из нашей перспективы это может быть не совсем очевидно. Но если попытаться отдалиться и посмотреть на исторический процесс со стороны, то кажется, что все достаточно понятно.

Интересно также, что большие системные симптомы тоже указывают на разворачивающуюся мощную социальную и экономическую трансформацию. Все эти десятки тысяч увольнений в IT и в креативно-творческом секторе несут какой-то флэшбэк, как будто бы где-то в истории такое уже было.

Я понял, что это интересным образом напоминает отмену крепостного права или рабства в середине — конце 19 века. Индустриализация и развитие технологий приводят к осознанию того, что большинство людей не должны работать в поле, занимаясь сельским хозяйством. Понятно, что люди все еще должны что-то делать, но одна машина заменяет сотню крестьян.

Кажется, намного лучше, если эти сотни крестьян пойдут работать на заводы, а если они не могут, поскольку "прикреплены" к поликлиникам земле, то значит надо их освободить. Примерно так видимо и выглядел самый массивный lay off, продолжавшийся сотню лет. К сожалению, у нас практически нет свидетельств того, как субъективно воспринималось это самими крепостными и рабами, но многие газеты писали всякое в таком духе:

Крестьянин нынче свободен, да толку ему с той свободы? Старого нет, а новое непонятно. И мечется он меж радостью и отчаянием.

Может быть, через сотню лет гигантскую волну увольнений и переизобретения трудовых отношений, которая кажется начинает подниматься тоже будут сравнивать с отменой рабства, освобождением от гнёта. Но в моменте это кажется выглядит не настолько уж позитивненько. Microsoft неделю назад уволила около 200 сотрудников студии King (создателя Candy Crush Saga), заменив их искусственным интеллектом, который эти же сотрудники разрабатывали и обучали для автоматизации различных задач – создания игровых уровней, дизайна интерфейсов, написания текстов и тестирования. Довольно дистопично, как по мне.

А еще интересен вот этот постоянный вопрос "а чего люди будут делать, работы же не будет?". Опять тут приходят исторические параллели. Всего 150 лет назад, когда сам термин работа подразумевал почти всегда сельское хозяйство, то тоже казалось что механический плуг лишит всех работы, ну не могут же все пойти в айти торговать, ремеслом заниматься, на заводе работать. Когда 50 лет назад первые промышленные роботы стали такой же шухер наводить на заводах, то люди паниковали, что работать скоро не придётся, не могут же все заводчане пойти заниматься творчеством.

Прогнозы о том, что технический прогресс сделает так, что работать нужно будет меньше, пока ни разу не оправдались. Бертран Рассел и Джон Мейнард Кейнс писали о том что через сто лет (к 2030 году) люди будут работать не более 15 часов в неделю, освободившись от тяжелого труда благодаря технологиям. И вот тут ирония – когда прогресс нам дает возможности работать меньше, тем более хитрые формы деятельности мы придумываем и работаем только больше. Просто то, что вчера работой даже не считалось вдруг стало крайне серьезным делом.

Дэвид Гребер написал эссе (а потом и целую книжку) о феномене Bullshit Jobs: когда высвобождаются ресурсы и люди могут вроде бы не работать, они перепридумывают саму идею работы и начинают работать больше, зачастую не создавая особой ценности. Происходит это не на уровне конкретного человека – это социокультурный феномен.

Парадоксально, но даже полная автоматизация искусственным интеллектом и без того не особо осмысленной офисной работы приведет с одной стороны к уменьшению текущих bullshit jobs, но одновременно и к созданию новых. Просто мы еще не знаем каких, потому что в нашей текущей картине мира эта активность никакого отношения к работе пока не имеет.

Читать полностью…

Обычно мы думаем о магии как о чем-то, что, если и существовало, то в каком-то далеком прошлом. Как будто бы со временем мы потеряли способность по-настоящему творить чудеса. У слов пропала волшебная сила, или, как минимум, она стала такой редкой, что человечество лишилось возможности соединиться с ней.

Вместо этого нам был дарован технический прогресс. И это довольно круто, потому что технологии позволяют нам делать то, что на самом деле работает. Как любит аргументировать Ричард Докинс: самолеты – летают, компьютеры – вычисляют, антибиотики – спасают жизни. Если все так классно, то зачем вообще нужна магия?

Ну вот, каким-то образом этот самый технический прогресс порождает искусственный интеллект, а вместе с ним приходит вайб-кодинг. И скажите уж мне, пожалуйста, что это такое, если не колдовство? Сначала ты готовишь контекст: подготавливаешь все для проведения важного ритуала. Собираешь необходимые ингредиенты и данные, расставляешь их правильным образом для того, чтобы привлечь правильные аспекты вызываемой сущности. Затем готовишь само заклинание, то есть промпт, полностью осознавая всю важность невероятно точной формулировки того, что ты хочешь в результате получить. Наконец сверяешься с тем, какую именно сущность вызвать. Будет ли это в этот раз ChatGPT или, может быть, Claude Sonnet? В последнюю очередь ты бросаешь взгляд на ману, то есть объёмы токенов – и совершаешь инвокацию.

Получив доступ к такому спеллбуку, деревенские шаманы, в способности которых входило, в лучшем случае, умение вызывать моросящий по роже дождь, внезапно обрели силу, которая им даже и не снилась. Неожиданно оказалось, что они могут наколдовать за 20 минут то, что раньше требовало внимания и энергии десятков людей. Чего плохого в том, что можно одним щелчком пальцев решать задачи и проблемы, на которые раньше уходили человекомесяцы? Помножим это всё на неувядающую творческую интерпретацию закона Мура о беспрерывном экспоненциальном росте вычислительной способности и общество изобилия кажется совсем близко за углом.

И как бы вы продолжили эту сказку дальше? Хеппи энд, всеобщее счастье? Вопли луддитов и профсоюзы против бездушных машин? Мне вот стало интересно, а что такое технологический долг в мире магии и колдовства? Как быть с тем, что явно выраженная асимметрия в способности добавлять, а не способности убирать приводит нас пока к технологическому фестивалю гиперплазии, где решение любой задачи в 99% случаев порождает только больше кода?

И я даже верю в развитие магических дисциплин академиками Хогвартса, но вот исторический процесс с точки зрения энтропии всегда выглядел так, что каждый раз, когда мы получали больше сил и способностей, мы начинали тратить подавляющую их часть на нагрев атмосферы. 40 лет назад рост мощности процессоров привёл к появлению интерпретируемых языков программирования, что открыло доступ к магии простым смертным. А теперь мы готовы потратить несколько сотен или даже тысяч триллионов операций ради того, чтобы на вашем деревенском сайте поиграться шрифтами.

Рост вычислительной мощности точно не всегда приводит к росту способности менеджить сложность. Также как быстрый клеточный рост, это не всегда адаптивное развитие, иногда это рак.

Тем не менее мне кажется жутко интересным то место, где мы оказались. Во-первых, люди получили невероятные инструменты, радикально меняющие наши созидательные способности, пусть и задорого (ну а что вы хотели, чтобы волшебство и бесплатно?). Это в свою очередь сильно смещает боттлнек в системах на любопытство и креативность. Во-вторых, ценным становится AI stewardships – не могу подобрать хорошее русское слово – надзор, опекунство, управление – всё не то. Моя мысль тут в том, что с ростом качества фотоаппарата способности направлять объектив и кропать кадр становятся важнее любой другой. Ну и, в-третьих, мне кажется даже если мы сходу не раздвинем лимиты complexity создаваемых нами продуктов, то что мы видим вокруг сильно поменяется из-за того, насколько проще стало решать какие-то сложные ранее задачи. Интересно, а какие задачи теперь стало решать сложнее?

Читать полностью…

В комментах к прошлому сообщению про "шелуху vs важные в жизни штуки" @eRumynskiy упомянул моего любимчика Джона Вервеке и его прекрасную пару вопросов про смыслы:

1. What do I want to exist even if I don't?
2. How much of a difference do I make to it?

И спросил, есть ли у меня ответ на первый вопрос. И чего я вообще с этим делаю?

Я тут подумал что это так интересно, что люди, у которых нет ответа на этот вопрос, зачастую думают, что он невероятно сложный. А люди, у которых есть ответ, думают: "да как же так, он элементарный!"

Например, первый ответ, что мне сразу же приходит в голову, это то, что я очень хочу, чтобы после меня существовал мой ребёнок! Это же очевидно! И я делаю реально много всего для этого каждый день.

И почти каждый, у кого есть дети, сразу понимает о чем я и тут же находит ответ на этот вопрос. А каждый у кого детей нет такой "ааа... ну типа даа...". Я это всё не к тому, что дети — это такой офигенный лайфхак и ультимативный ответ на этот вопрос, а к тому, что у огромного процента людей на самом деле есть хотя бы один хороший ответ на этот вопрос. Это очень важно, потому что общество во многом держится на том, что у заметного числа людей есть похожий ответ, и они сходятся во мнении, что с этим всем делать.

Многие владельцы бизнесов скажут, что они хотят, чтобы после их жизни существовал их бизнес. Их бизнес — это их ребенок, и они хотят, чтобы их бизнес продолжал существование. Люди творческие скажут ровно то же самое про плоды своего творчества. В каком-то смысле это всё такая сублимация.

И вот ещё одним способом думать про вопросы существования чего-то после своей жизни является расширение понятия того, а "что такое я?" и "что такое моя жизнь?". Несмотря на то, что это звучит гораздо более философским заходом, на деле может оказаться более практичным, чем поиск каких-то аутентичных ценностей внутри. Вместо того, чтобы размышлять, "какое дерево я хочу посадить сейчас, в тени которого мне никогда не сидеть?", может быть, стоит поразмыслить, "а кто я такой вообще, и где я начинаюсь, и где я заканчиваюсь?".

Люди, которые глубоко и истинно связывают себя с семьей и детьми, именно поэтому так легко находят первый ответ на этот вопрос. Потому что дети и семья – это тоже они. Это входит в их контур. То же самое и с людьми из бизнеса, из ремесла, из искусства или из науки. Всё, что я говорю – с людьми случается расширение, и зачастую важнее обнаружить и поменять границы, передумать себя. И тогда ответ естественным образом появляется.

И когда я понял, что я не верю в способность обнаружить свои истинные смыслы, выжимая последние соки из полузасохшего череночка изолированного эго, тогда и пришел к второму моему ответу на вопрос Вервеке для меня. Я точно бы хотел, чтобы в мире, в котором меня уже нет, у людей было больше выбора, как проводить эти границы, и они стали чуточку шире. И сами выросли, и могли бы стать частью большого, не потеряв при этом себя. Вот такая вот еще вам форма бессмертия.

А чего я с этим делаю: я рассказываю про такое и тут в канале, во всяких подкастах или на эвентах, а еще мы занимаемся поиском важного вместе с моими mentee: зачем они делают в бизнесе то, что делают, откуда это всё идёт. Часто это имеет прямую и прагматичную цель, но долгосрочный эффект ясности смыслов в жизни людей я еще только учусь видеть.

Ох, вообще очень пафосно получилось, немного бесит, но оставлю так.

Читать полностью…

Тут из пары мест прилетел запрос на то чтобы продолжить тему worm's eye view, выхода на лётное поле и в гембу. Если не читали, то вот я писал хороший пост – введение в эту тему. Основной тезис – можно быть офигеть каким стратегичным стратегом, но если иногда с высоты птичьего полёта не спускаться в кровь и грязь реальности, то можно очень сильно облажаться. Любая стратегия всегда приземляется в кишки операций и чем дальше отлетел наш фаундер-стратег, тем больнее это приземление часто бывает. С другой стороны – именно там таится и большой потенциал.

Поскольку тема максимально мясная, я в этом посте тоже отлетать в теорию не буду, а предложу очень конкретные практики и подходы – как именно руководителю ходить в гембу? Какие практики внедрить в организации? Как понять что это вообще нужно?

Я пишу их и держу в голове близкие мне технологические стартапы, но на деле подходят любые бизнесы. Ключевая мысль тут в том, что, как говорил Стив Бланк, "Внутри здания нет правды, так что выходите на улицу" – какой бы вы бизнес не делали, но теоретизирование имеет мощные ограничения и чтобы узнать "правду" – понять боли клиентов, увидеть как на самом деле используют ваш продукт, разобраться, как в реальности он создаётся, как идут продажи, что ваши клиенты говорят про вас и конкурентов – придётся вылезти из-под коряги и пойти смотреть на это самим.

Ключевое тут слово – "самим". Конкретно этот опыт нельзя делегировать и хотя вы можете привлекать агентство для кастдева или там консультанта для помощи с тактическими деталями, но вот что нельзя делегировать – это вкус стекла, которое жуют реальные люди в гембе – конкретные сотрудники которые get shit done.

Вот 5 конкретных принципов как ходить "в поля":

1. Иди один. Без свиты, камер, предупреждений.
Вроде бы очевидно, но это супер-важный пункт. Тысячу раз видел, что поход в гембу превращается в шоу.

2. Спроси "Почему?" пять раз или пока не станет неловко.
Вот это тонкий навык. Самое важное – задавать вопросы из искреннего любопытства, потому что "почему" и "зачем" обычно звучат обвинительно. Мы не доёбываемся – это важная разница.

3. Заметки → в тикеты. Каждый тикет = конкретное имя + дата проверки.
Всё что накопано в гембе надо сразу распределять по ответственным и назначать дедлайны, иначе будет очередное кладбище добрых намерений в духе "вот было бы хорошо чтобы...". Только тикеты спасут от корпоративной амнезии.

4. Метрики! Как поймем, что помогло?
Если не поставить тикет, то никто ничего не сделает. Но даже если кто-то что-то сделал, это еще не значит, что проблема решена. Поэтому нужны метрики "до/после".

5. Эмпатия вместо Экселя. Почувствуйте себя этнографом. Помолчите. Просто слушайте до момента "ааа... вот оно чё!" – внезапно вы увидите мир так, как они видят.
Это самый главный пункт. Если всё делать по инструкции и правильно, заполнять таблички и создавать тикеты, но так и не увидеть мир так, как видит клиент (или сотрудник) – всё зря.

Ну и раз обещал еще больше конкретики – вот идеи как именно ходить, кому ходить и куда ходить.
- "Fail-call roulette" – рандомный инженер раз в неделю лично обзванивает последнего недовольного пользователя.
- "Onboarding speedrun" – раз в месяц вся команда вместе создаёт новый аккаунт с нуля, мерит таймером каждый клик, любое «WTF?» = тикет.
- “Dark-logs Friday" – садимся в пятницу, рандомно берём 5 ошибок из логов и раскручиваем "5 почему" до первопричины.
- "Coffee & Kibana" – вместо дарк-логов в пятницу можно вместе пыриться в дашборды в понедельник, ищем аномалии и тикетим.
- "Incognito Discord" – CTO под левым аккаунтом отвечает в комьюнити, слушает мат, пишет постмортем.
- "NPS Morgue" – топ-менеджер раз в месяц звонит 10 респондентам с NPS ≤ 6, публикует постмортем.
- "Eat Your SLA" – облажался с 99.9%? неделю сидишь у клиента в офисе и смотришь, как он страдает.

Это просто набор примерных идей, чего можно такого поделать, чтобы оставаться в более плотном контакте с реальностью. Поскольку я больше работаю с продуктовыми и инженерными командами, то идеи оттуда, но смысл простой: меньше булшита, больше правды.

Читать полностью…

Одно из самых главных качеств предпринимателя (а на самом деле любого созидающего человека) – это нестерпимое желание fuck around. Я пока не встречал классных бизнесменов, которые были бы спокойны и уравновешены в своих желаниях. В то же время именно умение упорно продолжать делать что-то, когда никто уже не верит тоже совершенно необходимо. Когда-то я даже думал, что это противоречие – нужно быть нетерпеливым и не желающим признавать статус-кво, однако нужно быть очень терпеливым и упрямым, чтобы не сдаться при первых проблемах.

Но это вовсе не противоречие: нетерпеливость и упрямство идут вместе и круто дополняют друг друга. Но почему это такой важный набор качеств для предпринимателя? Да потому что очень сложно сделать что-то новое, если вы по своей природе склонны довольствоваться тем что есть. Глупо брать риски и выходить из зоны комфорта, сталкиваться с сопротивлением окружения и прочим, если на деле всё и так не очень плохо. Еще глупее упорствовать в этом процессе, если ничего не получается.

А парадокс тут в том, что люди, которые собираются начать свой первый бизнес или полностью отдаться творчеству, чаще всего ждут момента, когда они будут максимально готовы, когда условия будут комфортнее, а риски как будто бы ниже, что противоречит самой сути нетерпения и желания совершить такое изменение. Почти никогда я не видел примеров, чтобы люди заходили в бизнес из комфорта, удовлетворённости и безопасности, как раз потому что эти состояния снижают нетерпеливость и стремление вообще что-то делать. И парадокс он ровно в том, что нужна энергия и стабильность, чтобы оттолкнуться и что-то сделать, но если есть энергия и стабильность, то нафига что-то делать вообще, ведь всё и так норм?

Именно этот парадокс на мой взгляд и защищает мир от того, чтобы все вокруг были художниками или предпринимателями. Миллионы людей искренне хотят сделать что-то своё, совершенно точно понимают, что их нетерпение – ключевая точка напряжения в системе, но интуитивно толкают всю систему в противоположную сторону – сторону стабильности, думая что это им поможет начать своё дело, а на самом деле это приводит их в точку, где начинать уже точно ничего не хочется.

Когда мы с Димой Зарютой проводили опросы людей, переходящих из найма в предпринимательство, то это особенно ярко бросалось в глаза. Те, кто никак не могли начать свой бизнес, говорили: "ну вот денег накоплю и начну" или "ну вот закончу проект на работе большой, завершу другие дела и начну" или даже "вот отношения стабильные найду и начну". Одновременно с этим люди, которые уже запустили несколько бизнесов на вопрос "что помогло вам начать?" никогда не говорили "я начал, потому что заработал много денег, построил дом и женился". Почти всегда там были истории вида "меня уволили и чёрт меня дёрнул вместо того чтобы искать работу запустить свой бизнес" или "начался кризис, денег не хватало, девушка бросила, а дом сгорел".

А что ещё мешает броситься со скалы, кроме комфорта и стабильности? Тут точно есть и национальные/семейные культурные коды. Точно есть и более терпеливые, аскетичные конфигурации, а есть нетерпеливые, критически настроенные и суетливые. А еще есть окружение: чем более довольное жизнью у нас окружение, тем сложнее самим почувствовать энергию нетерпения.

Но еще есть большая система, убаюкивающая нас и подкармливающая фаст-фудом, как будто бы для каждого уровня пирамиды Маслоу есть суррогатный заменитель: купи дешевую одежду, бусы и зеркальца; съешь вкусную яркую еду, которую доставят прямо к двери через 30 минут; полистай смешные рилзы; подрочи на порнуху; поговори с восхищающимся тобой чатгпт – ну вот и всё, мой хороший, всё не так и плохо, правда?

Вот и оказывается, что все эти туповатые советы типа "выйди из зоны комфорта" вполне себе правдивы, но ничем не отличаются от советов толстым "просто есть поменьше", алкашам "не бухать", а людям в депрессии "не грустить".

Ещё интереснее, что упахавшись из нетерпения люди тоже приходят к разочарованию, и как будто бы только тут начинается самое интересное, но это совсем другая история.

Читать полностью…

Хочу снова начать писать в канал после продолжительного перерыва на прекрасное кайт-сафари, которое я организую для друзей, а также нашу конфу Founders for Founders, впервые прошедшую на территории купленной нами португальской кинты. Кстати, под "нами" я подразумеваю комьюнити Шмит16, я не так много писал про него, потому что раньше в канале были только люди, которые уже что-то про него знали, но сейчас явно надо исправляться.

Поскольку после перерыва писать сходу умные и весёлые вещи очень сложно, то я думаю начать с чего-то простого и персонального, а заодно спросить вас всех – как вам вообще с этой темой. Поговорить я хочу про распространение нового навыка у людей – я его называю LLM blindness, или ЛЛМ слепота по аналогии с баннерной слепотой.

Баннерная слепота – это бессознательно приобретаемый навык у людей игнорировать рекламу в интернете. Большинство людей никак специально не учатся этому навыку, но достоверно известно, что почти все люди намного меньше уделяют внимания баннерам.

Так вот, я утверждаю, что за последний год у обнаружил у себя развивающуюся ЛЛМ слепоту: всё чаще и чаще замечаю за собой, что вроде просмотрел чей-то большой текст, но ничего не запомнил. Начал разбираться и понял, что где-то неосознанно срабатывает детектор "а, это ChatGPT написал" и врубается режим чтения по диагонали с поиском традиционно якорящих выводов, которыми генеративные сети завершают почти любой ответ. Я не делаю это специально, оно само просто как-то включается.

Я при этом и сам иногда использую ChatGPT, и в целом мне нравится как он пишет какие-то прикладные штуки. То есть у меня нет сознательного дисконтирования какой-то информации просто потому что ее написал LLM. И тем не менее вот этот механизм срабатывает. Значит подсознательно где-то есть установка типа "ну эт сгенерированная жвачка, тратить ресурс своего внимания на нее не обязательно".

Отдельно мне стало любопытно, каким именно образом я выделяю такие "блоки сгенерированного" в плотных потоках сообщений, емейлов, сторис и постов. Первое что я заметил – это даже не конкретные слова или стиль, а именно форма. Я и представить не мог раньше, что когда-то меня будет бесить поток грамматически правильных предложений, имеющих логически безупречную структуру, каждое из которых транслирует завершённую мысль. Кроме корректности и формы "вступление... туым-сюдым... завершение", я глаз сразу зацепляется за дикую любовь чатагпт к императиву – то есть повелительному наклонению. Также, если раньше я с радостью смотрел на текст с длинными тире, то теперь оно стало ещё одной уликой для моего внутреннего капча-детектива.

Отдельно нашлись конкретные слова и выражения, особенно на английском, на которые срабатывает моя внутренняя капча: "let's take a look", "conclusion", "ensure", "delve" и прочие. В русском есть свой похожий набор типа "давайте углубимся". Я все эти фразочки называю "ГПТизмы".

Когда я начал говорить про это, то почитатели и знатоки ЛЛМ чаще всего отвечают одним из двух способов:
1. "Да это действительно серьёзная проблема, ты невероятно внимателен раз смог заметить это. Давай углубимся и разберемся почему..."
2. "У вас просто мужика промпта хорошего не было. Был бы норм промпт, тогда никто бы и не заметил."

Но мне кажется гораздо важнее почему вообще возникает эта реакция? Я думаю что в основном потому что происходит в буквальном смысле информационная инфляция – текстов становится заметно больше, а если брать структурные – особенно. При этом исчезает индивидуальность, и хотя хорошие промпты помогают ее сохранять, всё равно из большинства текстов исчезает внутреннее развитие – как будто бы человек писал всё, придумав его сразу от начала и до конца, а не развивал мысли на ходу. В результате все тексты очень похожие, если не по стилю, то по форме. Ну и отдельно как будто пока чувствуется такое легкое наебалово – ловлю себя на мысли "если вы кормите меня этими телегами, добавьте в конце пару предложений от себя".

Читать полностью…

Про роль трикстеров в организациях

Тут в комментах проскочило желание про трикстеров поговорить. Я этих персонажей очень люблю и ценю в групповой динамике и уже неплохо научился чувствовать их недостаток или переизбыток. Трикстер – это не клоун, не шут, а скорее джокер в колоде карт. Вроде бы и часть системы, а вроде бы и что-то вне её рамок. Он одновременно «свой» и «чужой», и именно поэтому столь ценен и раздражает одновременно.

Недавно на подкасте мы обсуждали, что трикстер в организации — это человек, который вроде бы согласован с системой, но не той непосредственной системой, частью которой он является. Это менеджер, который спорит с начальством, это разработчик, который отказывается «делать быстро, как обычно», и маркетолог, который ломает стратегию на старте кампании. И все вроде его ненавидят, раздражаются и пытаются заткнуть, а потом вдруг оказывается, что он странным образом оказался прав. Просто система, с которой он согласуется, гораздо шире той, что видят его коллеги и возможно он сам.

Таких людей много и на очень заметном уровне. Возьмём Илона Маска. Он классический трикстер: твиты, которые рушат рынки, споры с регуляторами, нелогичные, «бесполезные» проекты вроде туннелей, огнемётов или запуска машин в космос. Многие считают его манипулятором, хайпожором и безумцем, который делает всё для собственного пиара. И ненавидят его искренне, с удовольствием.

Однако Маск всё-таки играет за команду, просто не за ту, о которой можно подумать. Он играет не за компанию Tesla или SpaceX и не за биржу NASDAQ. Он играет за систему на порядок выше – за рынки в целом, за инновации, за устойчивость к изменениям и за адаптацию человечества к новому. То есть за систему «над системой». Он вообще не про Теслу, он про то, что будет после Теслы. Поэтому и базовые правила рынка на него не распространяются – он не фокусируетя на одной компании (что уже довольно безумно), и не идёт к ясной и прозрачной цели. У него другая игра.

И вот что делает его по-настоящему успешным трикстером: он вызывает ненависть внутри одной системы, чтобы помочь ей же самой выжить и развиться в контексте большей системы, которой пока даже не существует, но которая, чёрт побери, точно будет.

Парадокс трикстера в том, что чем глубже он понимает систему, тем безумнее выглядит внутри неё. А его так называемое «слабоумие и отвага» – это просто побочный эффект того, что он видит шире и дальше остальных. И в мире, где всё больше неопределенности, такие персонажи становятся критически важными – теми, кто бросает вызов нашим картам реальности и заставляет видеть мир немного иначе.

Как говорят, "проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она появилась". А значит нужен выход за пределы привычых моделей мышления, что в рамках и границах этих моделей всегда является сумасшествием. Кто справится лучше дурака?

Читать полностью…

Если интересно посмотреть меня и послушать, вот я в гостях у Лёши Иванова в его подкасте "В чём соль?"

Читать полностью…

Зум нахимичил чего-то с DNS и лежит глобально. Мне одному кажется, или это самый большой в мире инцидент, напоминающий по вайбам не пришедшего на пару в универе лектора?

Пятьдесят миллионов удалёнщиков такие: "15 минут жду и иду домой... ой, минуууточку..."

Читать полностью…

Действовать или Сдаться?

Одна из самых интересных дилемм, с которой я постоянно сталкиваюсь в разном виде: действовать, делать, бежать, бороться или наоборот расслабиться, просто-быть-в-моменте, плыть по течению, сдаться. Люди не сразу приходят к этому вопросу, точнее так – бóльшую часть жизни люди совершенно точно знают на него ответ. Возможно вы тоже знаете, тогда вам повезло (пока), и дальше можно пост не читать, хаха!

Этот вопрос задают себе (и мне) очень разные люди, но обычно уже с опытом, знакомые с тем как каждая сторона этой полярности может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус.

Действовать
+ радость движения вперед, прогресса в спорте, успеха в бизнесе, преодоления сложностей и достижения результатов
– бессмысленность и отчаяние бесконечного вращения хомячкового колеса, неотвратимость и нескончаемость сизифова труда

Сдаться
+ состояние потока, полная безусильность и отсутствие преодоления, соединённость с чем-то по-настоящему важным, внутреннее спокойствие и тишина
– вялость и апатия, блуждание в вязком и липком пространстве без жизни, паралич анализа, нигилизм, депрессия

И вот мотает их.
– Всё лучшее в жизни добывается трудом, нужно сражаться за то во что веришь!
– Но во что я верю? Правда ли я сражаюсь за это, а не какие-то воображаемые цели безликих стейкхолдеров? Они точно не смогут ответить мне на эти вопросы, а значит нужно развернуть внимание внутрь.
– А как в бесконечном молотилове ежедневной рутины разглядеть свои истинные желания и потребности, если всё что я делаю, сопряжено с бесконечным преодолением и борьбой?
– Нужно закончить все эти бессмысленные фрикции и отпустить ситуацию, позволить жизни жить себя, чтобы иметь хоть небольшой шанс разглядеть свой путь. – – Но тогда всё сломается и развалится!
– Если развалится, так тому и быть, да и вообще это всё не имеет смысла, а у меня больше нет никакой энергии и желания заниматься тем, что лишено смысла
– Да и может ли быть вообще хоть какой-то смысл истинно моим? Всё во что я верю, всё что я знаю пришло от других людей, это не мой выбор
– Но возможно только действия покажут мне, что соединено с моей сутью?
... круг замыкается ...

У моих друзей из мира предпринимателей есть гравитация к действиям, у тех, кто больше напоминает светлячков на духовном пути – к сдаче и отпусканию. Но я редко нахожу тех, которые нашли тот самый срединный путь. Чаще всего звучат фразы: ну иногда надо сдаваться жизни, быть в потоке, а иногда фигачить и работать. Work hard, play hard! Ну не, пацаны, это не диалектический синтез, это дешёвый компромисс. Обычно такое решение приводит к тому что мы к расслаблению относимся как к действию: "Мне надо наиболее эффективно медетировать", либо к действию как к расслаблению – "Я вообще готов работать, но пожалуйста безусильно! О, 'деньги в лёгкости', это мне подходит...".

А есть те немногие, кто разглядели, как способность к действию и воля могут быть в полной гармонии с присутствием в моменте и бытием. Про это же говорят и многие традиции, те же даосы с их wu-wei или Кришна в Бхагават Гите. Часто встречается термин действие без привязанности к результату. Люди творчества явно чаще находятся в контакте со способностью действовать не из необходимости достичь цели. Многие талантливые музыканты играют явно не с целью воспроизвести правильную последовательность звуков.

Удивительно, но для решения дилеммы есть чёткий алгоритм: мы расслабляемся и сдаемся жизни и вдруг можем обнаружить себя, действующего с каким-то совершенно магическим качеством, уникально и неповторимо выражая себя. Если мы сдаёмся жизни, но не убегаем от делания, то действия всегда приходят. Танцор не прекращает танцевать, потому что попал в состояние потока и отпустил контроль. В каком то смысле настоящий танцор только в этот момент и появляется.

Читать полностью…