3963
Ответвление основного канала @RationalAnswer с сумбурными непричесанными мыслями. Пишу о том, что мне кажется интересным и о чем я думаю прямо сейчас.
Для тех, кто любит инвестировать в высокодоходные облигации:
Кредитные спреды (разница в доходности рискованных и самых безопасных облигаций) в долларовых инструментах сейчас находятся на близких к исторически минимальным уровням. То есть, взяв к себе в портфель какую-нибудь "мусорную" облигацию, сейчас получаешь доходность к погашению +2,9% годовых по сравнению с доходностью US Treasuries — это еще до учета возможных дефолтов.
Если кредитные спреды даже просто вернутся к среднеисторическому уровню (ближе к 5%+) — то все эти рискованные облигации неплохо просядут. А если будет кризис и спред подпрыгнет к 8%+, то просядут очень от души. (Про спред в 20% годовых, как в 2008 было, я уж и говорить не буду даже.)
В общем, я к чему — брать на себя "лишний" кредитный риск не всегда одинаково выгодно. В такие моменты как сейчас — я бы скорее брал меньше, а не больше кредитного риска, так как он сейчас плоховато компенсируется дополнительной доходностью.
Впрочем, если вы умеете очень хорошо оценивать риски эмитентов и планируете досидеть в "мусорных" бумагах до погашения + избежать дефолтов — то, конечно, High Yield вам принесет более высокую ожидаемую доходность, чем надежные облигации.
Обнаружен абсолютный пик инфобизнеса: курсы по управлению стиральной машиной. Всего за 10 тысяч рублей можно научиться правильно отбеливать, а стремящиеся к вершинам мастерства могут купить VIP-тариф обучения с персональными ДЗ по стирке от тренера.
К слову, в Твиттере последнюю неделю бушуют споры о гендерном разделении домашних обязанностей, и в рамках этого дискурса звучала фраза «необходимость менеджерить стиралку». Так что, похоже, на этом поприще и правда есть некий карьерный путь «от джуна до тимлида»…
Интересный тейк Майка Грина по поводу тезиса "проблема госдолга США может быть решена, если просто врубить инфляцию на всю катушку и обесценить долг":
75% государственных обязательств США так или иначе привязаны к инфляции — либо прямо (TIPS, Social Security), либо косвенно через стоимость услуг (медстрахование). Американцы там, кстати, возмущаются по этому поводу, что в 2023 году зарплаты работающих людей выросли в среднем на 5,3%, а пенсии по Social Security проиндексировали на все 8,7% — несправедливо!!
Так что, если раскочегарить маховик инфляции в долларе, скукоживаться будет только некоторая часть номинальных обязательств, и всей проблемы это не решит (ну, не говоря еще о том, что там в целом много финансовых проблем возникнет связанных).
Впрочем, в комментариях тут сейчас подскажут рабочее решение проблемы: надо просто реальную инфляцию сделать высокой, а официальный индекс CPI считать так, чтобы всё время целевые 2% выходили. Тогда и долги в реальном выражении поизмельчают, и с индексацией лишних траблов не будет...
Фил Ранжин в гостях у Саши Ильина
У Саши Ильина вышло свежее интервью с Филом Ранжиным – с интересом послушал его. Саша вообще молодец, у него на проекте сейчас регулярно освещаются самые интересные темы из около-айти тусовки – за каждым роликом видна прямо серьезная подготовка.
Кто не знаком с общим контекстом: Фил последние лет пять постоянно мутил разные стартапы в около-медийной и IT сфере. А потом «внезапно» выяснилось, что он назанимал под эти свои движухи на себя лично («под залог репутации», так сказать) у огромного количества людей в общей сложности $300k – отдавать которые ему нечем.
Мы тут недавно обсуждали в закрытом клубе книгу Силаева, и там у него был момент про то, что профессия стартапера – это очень выгодное занятие в смысле асимметричности рисков. Стартаперы в основном привлекают чужие деньги и пытаются на них построить крутой бизнес – если дело выгорит, то стартапер станет очень богат (и его инвесторы тоже). А если не выгорит, то стартапер ничего особо не потеряет – деньгами-то он рисковал чужими!
Но эта логика работает, только если всё оформлено по уму – с привлечением денег на юридическое лицо, ограниченной ответственностью фаундера, и т.д. Фил же сделал всё ровным образом наоборот, и итог получился с преобладающим «левым хвостом» рисков: репутации не осталось, семья развалилась, большие долги остались.
В интервью там есть момент, где Фил говорит: «Мы в какой-то момент начали считать все свои долги. А потом у нас кончились деньги на то, чтобы платить тем, кто должен был считать, сколько мы кому должны денег.»
Мне сразу вспомнилось, как я год назад включил в свой регулярный дайджест-обзор новость про анонсированный Филом финтех-стартап. Он заканчивался абзацем, который вышел уж слишком близким к правде:
Впрочем, всегда есть еще и третий вариант, который пару лет назад наглядно продемонстрировал Сэм Бэнкман-Фрид: «Слушайте, ну мы даже и представить не могли, что в настоящих финансовых бизнесах требуется аккуратная бухгалтерия, контроль за движением денег, и вот это всё. Кто бы мог подумать?..»
У Флиппера вот здесь интересные размышления на тему сравнения публичных имиджей Кена Гриффина и Уоррена Баффета (и какие у них на самом деле "бизнес-модели") — там четыре поста подряд.
P.S. Сразу живо припомнил слова Вастрика из интервью, на которое ссылался выше: "Братюни-блогеры, просто начните разделять свои простыни текста на абзацы хотя бы каждые 2-3 предложения — и их читабельность сразу вырастет в 2-3 раза!!"
Выяснилось, что куча народа не подписываются на этот (без сомнения, во всех аспектах превосходящий основной) канал, потому что "да тут даже в названии щитпостинг какой-то..."
В связи с этим провел ребрендинг названия канала с "Разумный щитпостинг Павла Комаровского" в "Самые умные мысли Павла Комаровского (точно не щитпостинг!)"
Как думаете, с учетом этого — 10к подписчиков стукнет уже на этой неделе, или всё же на следующей? 🤔
Разница в объеме необходимых затрат труда (часов на акр) в 19-м веке на выращивание и обработку сельхозпродукции, подходящей к выращиванию в северных штатах США (слева) и в южных (справа).
Фермерство в северных штатах еще и лучше поддавалось автоматизации, что создавало хорошие предпосылки для индустриализации экономики. А южным плантаторам для сохранения экономической конкурентоспособности приходилось брутфорсить всё "бесплатным" трудом рабов.
Есть ли какое-то разумное объяснение тому, что Ютуб мне автоматом переводит все названия видео с русского на английский? Почему ни один из продактов Гугла с зарплатой 300кк/наносек. не догадался сделать в настройках чекбокс, который это отключает? 🤔
Ибо, какой нафиг "Eternal Call in Russia"? Где вы, блин, видели фильм "Big Jackpot"??
В Росте Сбережений рассказали смешной анекдот:
У Т-Банка есть фишка под названием "Счет под ключ". Это просто такой специальный брокерский счет, с единственной задачей: любые перечисленные на него деньги автоматом инвестируются в фонд денежного рынка самого Т-Банка. Ну, фонд как фонд — с комиссией 1,09% в год, видали и хуже...
Но прикол в том, что у самого "Счета под ключ" тоже есть дополнительная комиссия с базовым уровнем 5,5% годовых. =)
Я бы на месте маркетологов Тинькофф придумал для этого продукта какое-нибудь более подходящее название. Ну там, "Игра на раздевание", к примеру, или счет "Новая стрижка для хомячка"! 🤔
Чувак из Сингапура собрал четыре с половиной миллиона баксов под "AI-трейдера, который никогда не теряет деньги". Торговля велась на счетах инвестора, всё подтверждалось отчетами независимого брокера C7TVL на платформе C7 Traders. Правда, в итоге выяснилось, что эта самая C7TVL — просто еще одна контора того же чела, зарегистрированная на островах Вануату, а деньги туда по факту даже не перечислялись (все "прибыли" инвесторов просто рисовались от руки).
Что-то это мне напоминает, не могу понять, что конкретно... 🤔🤔
И в Твиттере, и в ТГ нашлось немало тех, кто априори порицает любой график, где какая-либо из шкал начинается не от нуля, иначе это МАНИПУЛЯЦИЯ!
Давайте я вам расскажу, как бывший консультант МакКинзи, епта (ну то есть человек, чья работа заключалась в рисовании слайдов с графиками). Если бы кто-то нарисовал конкретно вот этот график с вертикальной шкалой от нуля — он бы скорее всего получил живительных звездюлей от партнера (и отправился бы на тренинг по визуализации данных).
Потому что на нем тупо ничего не разглядеть было бы. 80% полотна было бы занято бесполезным белым фоном, а вся интересная динамика сплющилась бы в непонятную полосу в верхней части, где пришлось бы с лупой пытаться что-то понять, что вообще происходило (и зачем нам это нарисовали). Так что в данном случае принято совершенно правильное решение — растянуть полезную часть графика "на весь экран", чтобы можно было спокойно анализировать интересную нам динамику.
Мне вообще трудно представить людей, который глядя на этот график решат, что продолжительность жизни здесь нарисована от нуля — и, соответственно, люди в США с 1970-го по текущий момент стали жить почти в 10 раз больше.
Короче, что я хочу сказать: любой график должен наиболее наглядно подавать и визуализировать нужную информацию для анализа. Если цель анализа — разобраться с трендами, то логично их и изобразить.
Кондовый подход "любая шкала должна быть только от нуля!" — это какая-то странная штука. Давайте еще заставим всех синоптиков всегда рисовать любые графики по температуре воздуха по шкале Кельвина: ведь только там есть правильный абсолютный ноль, а шкала Цельсия — это просто какой-то фейк, где шкалу зачем-то натянули на ноль на 273 кельвинах. (Ну и что, что графики будут получаться абсолютно нечитабельными — главное, шкальная справедливость будет соблюдена!)
Мужики, у кого было — ставьте сердечки в реакциях!
Читать полностью…
Кто хоть раз пытался заниматься в своей собственной жизни «планированием задач по науке», должен узнать себя в этом меме.
Если на картинке вы ассоциируете себя с черной лисичкой, то с высокой вероятностью вам периодически очень хочется забить на эти все страшные задачи и поделать что-нибудь совсем ненужное и неважное на чилле. Но проблема в том, что качественно забить на всё и нормально поотдыхать в такой ситуации тоже не выходит! Мозг как бы говорит «Нет братан, я не дам тебе расслабиться – только постоянное чувство вины за несделанные дела, только хардкор!!»
Мои друзья из Level One запускают курс «Начну завтра: Как победить прокрастинацию и прокачать силу воли», который посвящен как раз этой теме – чё делать, чтобы вся жизнь не превратилась в мучительное болтание где-то в пространстве «ничего полезного не делается, но и чувствую себя при этом я тоже хреново».
Занятия для тревожных прокрастинаторов стартуют 3 сентября – можно будет ПЕРЕВЕРНУТЬ КАЛЕНДАРЬ, ЕПТА и начать новую страницу своей жизни, лол. Кто хочет зарегаться на курс вместе со мной – по промокоду RATIONAL30 будет скидка 30%, все детали по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFH6LUqE
Послушал интервью с Джеффри Хинтоном («крестный батя AI», который эти ваши нейронки придумывал еще в 80-х), прикольное (для тех, кто на поп-уровне в теме): https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg
Несколько хайлайтов:
🐌 Совет по выбору востребованной профессии на будущее: "Становись сантехником, сынок!"
🐌 "Хз, как оценить риск того, что человечество сгинет от AI, но вероятность 10–20% выглядит адекватной".
🐌 Хинтон ушел из Гугла, чтобы иметь возможность свободно говорить о рисках ИИ — но при этом он там говорит, что ему по факту никто рот не затыкал и не ограничивал. Просто он сам себя неуютно чувствовал из-за конфликта интересов.
🐌 Говорит, что для нейронок уже сейчас можно говорить о существовании у них "субъективного опыта".
🐌 У Хинтона, оказывается, прикольная родословная: его родственники ответственны за придумывание Булевой логики (его пра-пра-какой-то-там-дед — буквально Джордж Буль), и за название горы Эверест.
🐌 Кекнул на моменте, где Джеффри рассказывает, как он разложил свои деньги между несколькими канадскими банками — типа, "когда один из них ИИ-хакнут, наконец, другие может успеют подтянуть свои стандарты кибербеза..."
🐌 По Илону Маску он там знатно прошелся. Про Сэма Альтмана впрямую ничего не сказал, но из контекста было ясно, что считает его прохиндеем (на базе общения с Ильей Суцкевером, который как бы прямой ученик Хинтона).
Через 15 минут у нас в закрытом клубе стартует финальный созвон с Александром Силаевым — автором книги "Деньги без дураков", которую мы обсуждали с подписчиками последние пару месяцев. Пробегал глазами наши обсуждения, зацепился глазами за вот этот смешной момент, процитирую сам себя:
Честно признаюсь, я всхохотал, на этом моменте в 8-й главе.Читать полностью…
Стратегия автоследования "Опционы это просто" с результатом –93% — это что-то из разряда современного искусства...
Fun fact: я всегда подписываюсь и читаю все ТГ-каналы, которые я рекламирую. Если потом спустя время понимаю, что для меня он всё-таки не оч подходит – то сначала отключаю уведомления, а еще попозже отписываюсь.
Но бывают и такие, которые в итоге остаются незамьюченными насовсем. Как раз такая история с каналом Марата Юсупова: я на него подписался в начале года, когда он пришел ко мне за рекламой – и в итоге остался постоянным читателем.
Всё время натыкаюсь там на что-то интересное для себя. На днях, например, вышел пост про то, как в Duolingo практически случайно навайбкодили свой самый взрывно-популярный курс в истории – который при этом никак не связан с изучением языков. Ну кайф жи!
Короче, подпишитесь – дайте шанс Марату, он ведет годный авторский канал: @maratyus
#честная_реклама | о рекламе
Австрийский финансовый Reddit be like: "Мне 20 лет, я работаю уже полтора года, на ценники в магазинах не смотрю, откладывать получается всего 1000-2000 евро в месяц, дом еще не купил, КАКОЙ СМЫСЛ В ТАКОЙ ЖИЗНИ, КУДА МЫ КАТИМСЯ, ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ??"
Тем временем, я в 20 лет: "О, в этом месяце заработал на репетиторстве 500 рублей, вот это финансовая удача!"
Фил Ранжин в гостях у Саши Ильина, часть 2 [начало здесь]
При этом, примерно половина интервью выглядит чисто экранизацией мема выше. Саша пытается выяснить у Фила «ты написал у себя в Твиттере вот эту херню, что ты имел в виду?», а тот всё время отвечает «вы не понимаете, это была мета-ирония, высокое искусство, это мои творческие вайбы как у Довлатова и Тарантино!!»
В целом, если задачей твиттер-аккаунта Фила было предать максимальной огласке тезис «с Филом ни в коем случае нельзя вести никаких серьезных дел» – то этот арт-проект, безусловно, вышел удачным.
В своей старой лекции про разные виды жизненного капитала я упоминал о том, что социальный капитал работает по схожим принципам, как и финансовое плечо. Большая известность дает хороший буст для положительных начинаний, которые ты пытаешься сделать, но и в отрицательную сторону это работает точно так же: если будет повод – отменять тебя будут с не меньшим задором и рвением.
Мы, кстати, год назад обсуждали на ютуб-канале Фила похожий вопрос про то, хорошая ли это стратегия – специально выебываться в обществе всякими странными флексами, которые у большинства людей вызывают отторжение?
Увы, судя по свежему интервью Фила – его позиция по этому вопросу даже после всех произошедших событий не поменялась, и он по-прежнему считает норм говорить и писать всякие крайне стрёмные вещи с обоснованием типа «Хаха, вы чё, поверили, что я всерьез? Да я просто всех затроллил, и еще к тому же пьяный был…»
Никита Костанда тут написал публичный ответ в продолжение нашей «мини-дискуссии» в комментариях у меня на канале. Приложил выше скриншот для более полного контекста – а то, в отрыве от него, из поста Никиты создается впечатление, будто я в принципе против exposure на рынок недвижимости или других рисковых активов.
На самом деле, моя позиция тут простая: если нужен надежный обгон инфляции – то ОФЗ-ИН (гособлигации с индексацией по индексу потребительских цен) сейчас предлагают достаточно уникальный исторический шанс зафиксировать крайне высокую реальную доходность на 2–7 лет. Такое случается довольно нечасто, для кого актуально – можно воспользоваться моментом.
Если же стоит задача сделать прямо совсем долгосрочный портфель из рискованных активов, и стойко терпеть все просадки в нем – то тут эти самые фонды недвижимости не предлагают какого-то уникального преимущества перед, к примеру, диверсифицированным портфелем акций. И там, и там есть риск существенных просадок (только в фондах недвижимости вы, скорее всего, еще и комиссий сильно больше заплатите).
Несколько моментов из поста Никиты прокомментирую отдельно:
НК: Дело в том, что я ничего не считаю. Я лишь смотрю на факты, и факты говорят о том, что в каждый конкретный момент времени все активы так или иначе торгуются с равнозначной доходностью, вопрос лишь в том, готов ли ты брать тот или иной риск.
НК: Между тем 52003 также умеют падать, а в ситуации с «турецкой» инфляцией эти бумаги вас не спасут, только акции и недвижимость.
В продолжение вот этого поста про интервью Подлодки с Поляриновым: предварительно договорились с ребятами оттуда, что можно было бы сделать новое интервью со мной на тему блогинга. Так что, если у вас есть ко мне вопросы на тему блогерства — можете написать в комментах, что конкретно интересует.
Последний раз, кстати, у них был выпуск про техноблогинг с чудесным Вастриком пять лет назад. Я его решил под это дело переслушать — и он по-прежнему прекрасен, если пропустили в свое время, можете заценить: https://podlodka.io/163
Я там кекнул в двух моментах, которые особенно "интересно" нынче звучат:
🐌 Там, где Вастрика спрашивают, планирует ли он обновлять свой лонгрид про Machine Learning, и он отвечает в стиле "да там ничего нового интересного не появилось, ну тип трансформер какой-то придумали, но это особо сильно ничего не меняет!"
🐌 И там, где они обсуждают вероятность посадок блогеров за их посты. Эх, верните наш 2020-й год...
В экономическом смысле, свободный труд — это "переменные издержки" (мало стоит нанять, но надо регулярно платить высокую зарплату), а рабы — это "капиталовложение" (стоит дорого купить, но потом труд получаешь буквально "за еду"). К началу Гражданской войны в США (1860) около 40% богатства южан было "проинвестировано" в рабов.
Технический прогресс к этому времени, в принципе, уже позволял конкурентоспособно пересадить южный аграрный сектор на свободный труд. Но так как южные плантаторы уже максимально вложили свои капиталы в рабов, менять "бизнес-модель" им очень не хотелось.
Очень кайфовый выпуск Подлодки с писателем Алексеем Поляриновым про то, как писать художественные тексты и как их понимать: https://podlodka.io/412
Серьезно, давно не получал такого удовольствия от русскоязычного подкаста — там и гость крутой чувак, который явно может интересно рассказывать про что угодно (ни одной книги его не читал, сорри, надо будет поправить), и ведущие хорошо справились (в некоторых местах прямо отлично вышло — где они спорили про роль подачи насилия в Nickel Boys, и концовка тоже смешная вышла).
Выписал себе несколько книг, которые упоминались:
🐌 Алексей Поляринов - «Кадавр»
🐌 Дэвид Митчелл - Black Swan Green («Лужок Чёрного лебедя») - про 13-летнего мальчика в английской глубинке 1980-х
🐌 Колсон Уайтхед - The Nickel Boys («Мальчики из Никеля») - про реальную исправительную школу во Флориде, где десятилетиями пытали детей
Фильмы:
🐌 Джонатан Глейзер - «Зона интересов» (The Zone of Interest, 2023) - про коменданта Освенцима и его семью
🐌 Джонатан Глейзер - «Under the Skin» («Побудь в моей шкуре», 2013) - кино про инопланетянку со Скарлетт Йоханссон
🐌 Алекс Гарленд - «Men» (2022) - про нехороших мужиков, стало быть!
Катя Петрова всё Поляринова пытала на тему того, как писать практически полезные тексты (маркетинг, вот это всё) — а он отнекивался, что там-де прямо противоположные принципы, чем у Настоящего Искусства. Я подумал, что мне как специалисту по массовым нон-фикшен текстам с мировым именем надо срочно сходить в гости к Подлодке и эту тему тоже раскрыть — но пока искал ссылку на этот подкаст, чтобы ее сюда вставить, наткнулся на свежий их выпуск с Юзефович про тексты.
Подозреваю, что на этом они тему для себя пока закрыли. А жаль — мне прямо есть что рассказать про это!
В продолжение позавчерашнего поста про визуализацию данных: а вот как раз пример графика с ужасным решением по представлению информации. Здесь и сам разрыв шкалы выглядит более спорно, но они еще и усугубили ситуацию гениальной визуализацией с фигурками женщин – превратив жительниц Индии в комичных карапузиков.
Как бывший консультант, я такое не одобряю – работа с данными должна облегчать их понимание и трактовку, а не запутывать людей еще больше.
Кстати, мои друзья (и постоянные партнеры по всему, что касается анализа данных) из школы Changellenge >> Education нынче отмечают свое семилетие – ребята, поздравляю вас с круглой датой!
Подробнее, почему я в свое время решил эксклюзивно сотрудничать по теме обучения аналитическим скиллам именно с ними, писал вот здесь. Но если вкратце:
1) Они готовят людей по похожему треку развития, который когда-то прошел я сам: аналитика/консалтинг, работа в крутых международных компаниях (Big 3 / Big 4 / Бигтех), чтобы сформировать базу
2) Много практики в обучении (всё строится на разборе кейсов и участии консалтинговых проектах, максимально похожих на реальность).
3) Одновременно обучение и хард-скиллам в привязке к нуждам бизнеса, и софт-скиллам тоже (чего как раз не хватает многим талантливым айтишникам – как «продать» свою идею так, чтобы в нее вложились).
В честь ДР школы до 30 августа у них сейчас большие скидки (до 49к руб. по промокоду BIRTHDAY2025) – так что, кто раздумывал о прохождении их флагманского курса Aналитик PRO, переходите по ссылке и успевайте оставить заявку.
#честная_реклама | о рекламе
Как подсказали в комментариях на Пикабу, про ФРГ я неправильно написал. Западный Берлин был отдельным политическим образованием, со всех сторон окруженным ГДР. В состав ФРГ вошел только по итогу объединения Германии в 1990-м. Век живи — век учись!
Читать полностью…
Самая безумная история, которую я прочитал вчера: в Берлине (ФРГ) с 1960-х 30 лет действовала экспериментальная госпрограмма, в рамках которой профессор Гельмут Кентлер специально подселял приемных детей к педофилам. Ну типа, чтобы те их воспитывали "с любовью".
Точное количество пострадавших до сих пор неизвестно. Дети были в основном сложные и со всякими отклонениями в развитии – вот проф. Кентлер и решил, "с такими только педофилы возиться будут, у них хоть стимул какой-то будет…" Берлинский сенат идею поддержал и проспонсировал.
Позже (как только вышли сроки давности привлечения за сексуальные преступления) Кентлер открыто рассказывал об этой своей программе. В 1988 он назвал эксперимент "полнейшим успехом".
Ну а то, что приемные отцы насиловали своих несовершеннолетних сыновей – это типа не страшно, зато все по семьям пристроены. В 90-х Гельмут советовал оставить одного такого мальчика с приемным отцом-педофилом, потому что у того "прирожденный талант педагога".
Вот здесь в New Yorker описывается история одного из таких мальчиков, почитайте (как говорится, trigger warning): https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles
Профессор Кентлер в целом в сексе между взрослыми и детьми особых проблем не видел, и даже выступал экспертом в суде по более чем 30 уголовных дел о сексуальном насилии родителей над детьми (успешно). В 1993 его даже кто-то опиздюлил за это из активистов.
Сам Кентлер был одиноким геем без семьи, но нескольких приемных сыновей он и себе тоже взял. Самый младший из них в итоге покончил жизнь самоубийством в 1991 году. После этого Гельмут, кажется, начал задумываться "ну хз, может и не стоит всё-таки родителям заниматься с детьми сексом..."
По итогу Гельмуту Кентлеру ничего за его интересные эксперименты не было, он умер в 2008 году в Ганновере в возрасте 80 лет. Уважаемый, короче, ученый – до сих пор педагогические работы цитируются. Выводов не будет, кроме "вот такая херня реально произошла".
Наглядно про ситуацию со здравоохранением в США:
По вертикали — ожидаемая продолжительность жизни в развитых странах.
По горизонтали — расходы на здравоохранение на душу населения.
У Штатов, короче, свой особый путь: много тратить на медицину, но при этом получать мало отдачи в годах жизни.
Впрочем, вот здесь есть альтернативное объяснение: просто США в числе самых богатых, и медицина поглощает все свободные доходы, если ей дать такую возможность. А продолжительность жизни вообще от других факторов зависит.
На Хабре зарепостили старую (но хорошую) ретроспективную статью про Game.EXE — журнал, который примерно наполовину сформировал меня как автора текстов.
Кто хочет поностальгировать, welcome: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/940188/
P.S. Помню, как несколько лет назад пару дней ходил как на крыльях после того, как в комментах к одному из постов на канале @RationalAnswer мне написал сам Ашот Ахвердян. =)
За последние 15 лет S&P500 обогнал рынки остальных развитых стран (без США) примерно на 150%. Парни из GMO попробовали разложить это опережение на компоненты (см. картинку).
Интересно, что рост прибылей здесь сыграл только примерно на 40%, а львиная доля пришлась на укрепление доллара + повышение мультипликатора (нажористости оценки рынка).
Если вера в сохранение фундаментального преимущества в прибыльности американского бизнеса еще может быть разумно обоснована, ожидать сохранение двух других факторов в следующие 15 лет было бы странновато. Мультипликатор по логике не должен распухать беспредельно, ну а что там будет с курсом — тут заранее не угадаешь (но ставить на то, что доллар всегда будет только укрепляться — тоже спорный тезис).
И еще, в последних главах Силаев там предлагает интересный концептуальный фреймворк по поводу того, как анализировать разные занятия, направленные на зарабатывание денег. Предлагается их раскладывать на две шкалы:
1. Риск — насколько катастрофическими могут быть последствия, если что-то пойдет не так
2. Шанс — из названия интуитивно всем кажется, что тут речь про "вероятность достигнуть успеха", но на самом деле тут про другое: грубо говоря, "толщина правого позитивного хвоста распределения по Талебу". То есть, если всё-таки выгорит — то насколько большой куш можно будет сорвать.
Я тут на картинке раскидал для примера грубо свои занятия "по жизни" в предложенных координатах... (В комментах еще приложу оригинальный шаблон)
Мне иногда в комментах на разных площадках (типа Смарт-лаба) встречаются персонажи, которые пишут «да в этом RationalAnswer просто банят за любое мнение, которое отличается от мнения автора канала…»
При этом, если копнуть любую такую историю, – выясняется, что речь идет о чем-то похожем на ситуацию на скриншоте.
Человек тут прекрасно понимает, что хамит незнакомому человеку (и заранее на три абзаца расписывает «почему это не оскорбление»). Но при этом заведомо предполагает, что когда его сейчас в ответ забанят - это будет из-за «мое мнение с вашим не совпадает...», а не из-за банального хамства. =)
Ну и тут еще предыстория характерная: Артур с ноги влетел в обсуждение ICN с тезисом «а не заказная ли это статья против уважаемых людей, которую продажный автор написал за деньги??» – но потом почему-то не смог с трех попыток ответить на простой вежливый вопрос «Артур, а вы сами когда-нибудь получали деньги от ICN за привлечение клиентов для них?»