22557
Канал историка, культуролога, ведущего программы «Наши». Главное - не знать, а понять.
Сегодня, когда гопническая «патриотическая» культурка трамвайным матом пробивает себе место к грантам АП, важно понимать следующее.
Первая и основная ошибка, которую делают профессионалы – это наименование «патриотической» гопоты «писателями», «поэтами», «певцами». Тем самым профессионалы легитимизируют ничем не обоснованные претензии гопоты на эти звания, то есть уравнивают их с собой, после чего пытаются вести дискуссии, обрекая себя на поражение. Проблема именно в том, что когда урод и шарлатан находится в равных условиях с профессионалом и культурным человеком, первый побеждает всегда, потому что профессионализм и культура просто не позволят прибегнуть к тем методам, которые использует гопник.
Есть хороший пример, который приводил поэт и драматург М.Вольпин (сидел в Ухтпечлаге). Он вспоминал: «Нас везли в вагоне, 30 столичных интеллигентов и 8 уголовников. У «политических» была с собой одежда, еда и пр., а у тех ничего. Урки выдвинули ультиматум - заплатить дань. Интеллигенты взялись обсуждать требование, и я дал совет: пойти на все их условия. Но большинство решило: нас много, их мало, а потому ультиматум был отвергнут. В первую же ночь урки набросились на интеллигентов с железными прутьями, жестоко их избили и отобрали вообще всё. После этого интеллигенты принялись рассуждать, отчего они не смогли дать грабителям отпор, несмотря на внушительное численное преимущество. Я говорил: «Наши возможности заведомо не равны. Я ради того, чтобы сохранить свой чемодан, урку не смогу убить. А он ради моего чемодана меня убьет, он с тем и идет. А потому исход всегда предрешен, всегда в его пользу».
Есть еще одно печальное следствие – как только это признание состоялось, уже не важно, ругают их поделки или хвалят. Главное – они получили патент (причем от профессионалов) на право «заниматься культуркой и искусствишком». Все остальное «дети капитана Гранта» себе обеспечат – главное, чтобы вокруг «мохнатого зада шмеля» и топора, плывущего в эвакуацию до села Кукуева, развернулась дискуссия.
Примечательно, что сегодня даже критические отзывы на подростковое «творчество» гопоты часто сопровождается ритуальной оговоркой: стишата и проза дерьмо, песни и музыки вообще не случилось, но сам то творец вроде ничего, что-то в нем есть (так говорят о человеке, который страдает глистами). При этом не принято задавать вопросы – а что именно есть? Из чего это следует? Из ста предыдущих стишат, с трудом извергнутых из себя с помощью средств от запора? Из заказных «колонок»? Из трудов литературных негров, выстреливающих кирпичи беспомощной ахинеи под чужими именами? Из того, что его любят в АП?
Все это понятно. Нужно ли реагировать? Конечно.
Сразу надо сказать, что с гопотой общаться бессмысленно по причинам, изложенным выше. Ну, чтобы не вляпываться. Обращаться нужно к людям, которые случайно, поддавшись пиар кампаниям и заказным восторгам, могут пасть жертвой лохотрона. Люди обязаны знать, кто и как их дурачит. И самое главное – они должны усвоить одну простую истину. Они имеют право судить о качестве творческих выделений гопоты и эти суждения высказывать открыто.
В средние века люди свободно высказывались о качестве и достоинствах живописи, сегодня же нам гопота (либеральная лили патриотическая – неважно, это одно и то же) постоянно указывает на то, что прежде чем высказывать суждения, нужно «разбираться», пользоваться услугами «критиков» и так далее. Надо помнить - заклинания «нужно иметь право судить» еще одна часть лохотрона, которая позволяет выбивать с поля тех, кто начал догадываться, что его дурачат. Вспомним.
«Ты кормишь абрикосами и лепешками своего ишака.
- Т-сс! - Ходжа Насреддин сморщился. - Ради аллаха, о хозяин, не произноси этого грубого слова: оно здесь неуместно.
— Как это — неуместно? Здесь стоит ишак, я вижу ишака и говорю — ишак!».
Если кто помнит, чем дело кончилось – вельможа, поверивший не своим глазам, а разговорам, что перед ним все таки не ишак, оказался одураченным, разоренным и кончил дни в тюрьме.
Не стоит идти по его дороге.
Видите ишака – так и говорите «ишак». А не «поэт», «писатель»или «певец».
Немного о русских средневековых котах.
Известно, что на Руси и в средневековой России в домах держали «котков» (котов). При этом кот понимался как чистое животное, которое может, в отличие от собаки, входить в церковь и даже жить при церкви, не оскверняя ее. В стенах некоторых древних храмов Владимиро-суздальской земли даже сохранились лазы для кошек.
Поэтому кота можно было называть христианскими именами (Васька, Машка), в отличие от собаки. Собака считалась животным нечистым, поэтому ей придумывали кличку и даже когда собаку называли именем человека, это имя не входило в православные святцы, а было заимствовано из иноязычного источника. Поэтому собаку, в отличие от кота, держали во дворе, а если она заходила в храм, его надо было переосвящать.
В средневековье на Руси даже существовал специальный «Чин на очищение церкви, егда пес вскочит в церковь или от неверных войдет кто», который был отменен только в ходе реформ патриарха Никона. Отсюда ругательства и отрицательные коннотации, связанные с собакой («ты собака», «пес поганый», «собачья жизнь», «холод собачий»), матерную ругань называли «лая матерная», уподобляя ее собачьему языку, в то время как с образом кота никакой ругани и оскорблений связано не было.
Первые коты появились на Руси на заре государственности - при раскопках Рюрикова городища в Великом Новгороде были обнаружены кости кошек, относящихся к IX-XII вв. Существует легенда, что первого кота на Русь привезла византийская принцесса Анна, жена киевского князя Владимира Крестителя, равно как есть гипотеза, что первые коты появились на Руси благодаря скандинавам-варягам.
Первое письменное упоминание о котах встречается под 1230-м г. в Новгородской первой летописи. В этот год по всей Европе воцарился страшный голод и в летописи в этот могу было отмечено, что люди обезумели: «яко инии простая чадь резаху люди живыя и ядяху, а инии мертвая мяса и трупию обрезающе юдаху, а друзии конину, псину, кошкы...».
Стоил кот очень дорого (очевидно, из-за редкости) и поэтому его могли иметь только люди с достатком. В церковном правовом документе «Правосудие митрополичье» XIV в., кот стоит три гривны (столько же стоил пахотный вол, а лошадь или корова стоили дешевле). Там же есть статья, согласно которой за убийство кота полагалось заплатить гривну штрафа и найти хозяину нового кота.
А в 1597 г. в уральском городке Верхнетагиле случилась трагедия: «А воевода в городе был с Москвы Рюма Языков. И был у тово воеводы с собою привезен казанской кот большей. И все-де ево подле себя держал Рюма. И тот кот спящему ему горло преяде и до смерти заяде в том городке».
«Казанский кот» это не только обозначение места происхождения кота. Есть предположение, что это порода либо крупных «бойцовых» котов с характерной внешностью, существовавших в Казани (сейчас эта порода не существует – она перемешалась с другими), либо порода прирученных камышовых котов (манулов).
В более позднее время казанские коты часто изображались на лубках. Последние часто сопровождались подписями «Кот Казанский всему Отечеству отец», «Кот Казанский, ум Астраханский, разум Сибирский» - в последней подписи явно видна отсылка ко времени Ивана Грозного.
Кот был и у царя Алексея Михайловича. В 1661 г. художник из Голландии Ф.Мушерон даже создал портрет этого кота и это изображение стало первым в русской истории «официальным» портретом домашнего животного царя.
Благодаря издательству «Яуза» вышел мой большой том по истории России с древнейших времен до лета 2023 года.
Получилась масштабная, выразительная линейка образов, событий, судеб, которые, согда бы ни происходили и ни складывались, имеют отношение ко всем нам. Как у Чехова:
«Студент опять подумал, что если Василиса заплакала, а ее дочь смутилась, то, очевидно, то, о чем он только что рассказывал, что происходило девятнадцать веков назад, имеет отношение к настоящему — к обеим женщинам и, вероятно, к этой пустынной деревне, к нему самому, ко всем людям. Если старуха заплакала, то не потому, что он умеет трогательно рассказывать, а потому, что апостол Петр ей близок, и потому, что она всем своим существом заинтересована в том, что происходило в душе Петра».
Главный вопрос, который неизбежно возникает при работе над книгой подобного рода, это вопрос об «исторической правде», вопрос, полностью обесцененный либеральными СМИ. Для начала нужно напомнить, что историки хорошо понимают, что объективная книга по истории невозможна по определению. Спор о допустимых степенях субъективности и объективности историка идет с момента возникновения исторической науки и далек от завершения. Но, не дожидаясь окончания спора, важно помнить, что задача историка – искать и находить правду, быть ее хранителем. Или даже больше – истину.
Знаменитый филолог А.Зализняк защищал «две простейшие идеи, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск. 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант».
И это любой историк обязан помнить.
Самое главное – предъявление правды обществу. Поскольку общество очень неоднородно, стратифицировано, историк обязан знать, КОМУ, КОГДА и СКОЛЬКО правды он имеет право дать. Как врач, дающий в зависимости от тяжести заболевания, не просто «таблетки», а определенные таблетки, причем одному больному целую, другому половинку, а третьему четверть таблетки. Историк обязан проанализировать способность той или иной части общества (или отдельных людей) к осмыслению этой правды, адекватному восприятию этой правды, если вдруг она не соответствует ожиданиям.
Историк не имеет права забывать, что правда должна помогать, должна улучшать, должна лечить, должна восстанавливать справедливость. Даже причинив боль, должна затем привести к исцелению. Христос, сказав Иоанну Крестителю «надлежит нам исполнить всякую правду», после этого принял крещение и пошел лечить, проповедовать, воскрешать, но не насиловать, грабить, глумиться и лгать. И именно этот критерий должен быть положен в основу любого исторического труда.
Не менее важная задача - снизить риски того, что человек, читающий эьу книгу, станет жертвой фальсификаторов истории. Сегодня областью масштабных фальсификаций становится любая история. Четко сформировалось два источника угроз «историческому суверенитету» нашей страны.
1) внутренний. Это псевдонаучные концепции, базирующиеся не на фактах и методологии научного исследования, а на стремлении угодить нетребовательному читателю, жаждущему увидеть всю историю России хроникой из желтой газеты, где вор сменяет насильника, а убийца – подлеца. Эти труды поддерживаются штампом, что академическая наука долгое время скрывала от людей историческую правду.
2) внешняя. В учебниках и «научных» работах постсовестких «стран» главным двигателем процессов становления этих государств показано противостояние России, которая преподносится как источник культурных, исторических, политических проблем данных государств.
Общим местом для их «концепций» является и то, что Россия показана назойливым парадоксом истории, существующим вопреки общему порядку уже тысячу лет. А не население – необразованной, грубой ордой, живущей на несметных богатствах, неспособной к усвоению правил цивилизованного общежития и побеждающей врага только горами трупов, равно как тем же немудрящим способом достигающей успехов в строительстве.
❗️Начался процесс над людьми, которые планировали меня убить. Я с таким интересом смотрю, как это комментируется разными персонажами, аж удивление берет! Вот это видео показывает, как счастливы люди, которые планировали меня убить, как им смешно, как им весело. Вместо того, чтобы грохнуть этих сволочей в момент задержания, этих нацистских ублюдков, эту погань и ничтожество, им дают возможность еще кучу лет жить на деньги государства. При этом часть из них, этих законченных подонков и убийц, наслаждается моментом. Это момент их славы, у них все хорошо, им все по кайфу.
Читать полностью…
Армена Сумбатовича искренне поздравляю. И с книгой и с годовщиной - юбилей будет ещё через 25.
Читать полностью…
«Может, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.
Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.
У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился принять портфель президента совета министров.
России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества...
Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство".
Ф.М. Достоевский. Дневник писателя, сентябрь-декабрь 1877 г.
В жидомора и душного контактера Холмогорова вселились Баронова и недобиток, альфонс Кашин и он пошёл с шапкой по кругу за милостыней.
«Извините, что я к вам обращаюсь. 10 семей на вокзале. Поможите, чем сумеете».
Любопытно, что «оставшись без телефона» он ухитрился написать в канал.
Но это ладно. Они же все там с Богом на короткой ноге, канонизировали друг друга, угодники и чудотворцы, верой горы двигают. Ещё и не такое могут.
Интересно другое.
Жидомор пошёл дальше Бароновой. Если ходорковская подстилка, протягивая руку, хотя бы указывает на что собирает копеечку (пусть даже и врет), то этот, собрав, хихикает: «А на что - вам знать не положено».
Считаю, что этот прекрасный метод надо немедленно распространить среди мародёров-срочносборщиков.
Хватит уже прикрываться лодками, коих никто так и не увидел и не увидит.
Надо вот так и писать:
«Срочносбор!!!! Будем надеяться, вы никогда не узнаете, на что».
Даром отдаю идею.
«Все произведения мировой литературы я делю на разрешённые и написанные без разрешения. Первые — это мразь, вторые — ворованный воздух».
Мандельштам родился в этот день.
Почитайте его «Четвёртую прозу»...
🔴Сегодняшнее Утро Z.
🔴Проблемы с ЖКХ и в чем причина.
🔴Интервью с Владимиром Соловьевым.
🔴Разговор об исторической памяти.
🔴Интервью с Владимиром Соловьевым.
🔴 Разговор о настоящем и будущем.
🔴Интервью с Владимиром Соловьевым.
🔴»Я успел застать …»
🔴🔴УТРО Z на СоловьёвLIVE
"РОССИЯ ПРОВОДИТ СПЕЦОПЕРАЦИЮ НА УКРАИНЕ"
С 8.00 до 11.00
ОТКРЫВАЕМ НОВЫЙ ГОД С ЛУЧШИМИ ЭКСПЕРТАМИ
Сегодня в программе:
⁃ Обстановка за лентой.
⁃ США поджигают Ближний Восток.
⁃ Контуры нового мироустройства.
⁃ Интагентов вон!
И другое.
ЭКСКЛЮЗИВ⚡️
‼️Интервью Владимира Соловьева Борису Якеменко.
🎙в студии -
⚡️БОРИС ЯКЕМЕНКО⚡️.
В гостях:
🔴 Виталий Киселев, военный эксперт, полковник запаса ЛНР. Телеграм Настоящий Полковник
🔴 Александр Васильевич
Дудчак экономист, политолог,
кандидат экономических наук,
телеграм Александр Дудчак
🔴 Грегор Шпицен - политолог,
независимый журналист (Германия)
Мекленбургский Петербуржец
🔴 Давид Нармания - обозреватель и военкор РИА новости
Телеграм Стол Давида Нармании
🔴 Армен Гаспарян - историк, политолог, член ОП РФ, Телеграм ГАСПАРЯН
🔴 Вадим Авва, журналист, политолог, телеграм РУССКИЙ ДНЕВНИК
📺Телеканал СоловьёвLIVE смотрите на бывших частотах Euronews, в Смарт ТВ, в приложениях Смотрим и Winkа, а также в телеграм /channel/SolovievLive
❗️Зеленский 4 раза отклонялся от службы в армии
СМИ обнаружили пост украинского Минобороны от 13 апреля 2019 года. В нем указано, что в 2014 и 2015 годах будущий президент Украины получал повестки 4 раза, но ни разу в военкомат не явился.
Интересная новость на фоне украинской могилизации.
В продолжение темы.
Коты в средневековье жили даже в кельях у монахов, в то время как духовному лицу запрещалось держать собаку. В «Житии преподобного Никандра Псковского» есть драматическая история кота, которого захотел иметь у себя Никандр.
«Пришел к святому некий муж по имени Иосиф ради помощи душевной. Преподобный же сказал ему: «Иосиф, чадо, нет у меня кота, но исполни ради меня послушание, отыщи мне кота». Иосиф же сказал: «Да где же я найду это угодное тебе существо?» Он сказал Иосифу: «Есть у Спасского дьякона в Заклиньи». Иосиф же спросил: «А ты у него просил его?» Святой ответил: «Я и в лицо его не видел и не знал с тех пор, как пришел в пустынь эту». Иосиф пошел, а святой спросил его: «Будешь ли в третий день?» Иосиф ответил: «И завтра, отче, буду». Святой же сказал: «И в четвертый день тебе не бывать, и повеленное тебе не исполнить».
Пришел Иосиф к дьякону Ивану и спросил о том, за чем его послали. Он же дал ему то, за чем его посылали, и Иосиф пошел в пустынь с котом. И по внушению дьявольскому возвратился Иосиф в дом свой, и оставался дома три дня, и кота посадил в темном месте, и не давал ему есть и пить, и забыл о нем и о пророчестве святого. И на пятый день пришел к святому. Святой же, все провидя, стал говорить ему: «Иосиф, почто кота этого в темнице смирял три дня, а сам дома пребывал?»
Иосиф, увидев его прозорливость, пал к ногам его и покаялся. Святой же послал его обратно, туда, где взял кота, ибо поступил Иосиф не по наказу святого, и отправил его. Иосиф отошел от келии святого с треть поприща, и пришло ему на ум подойти к келии и кота выпустить.
А святой отправил Иосифа, и остался в келии своей, и предугадал помыслы его. Иосиф уже запустил руку за пазуху и ухватил кота и хотел его выпустить, и вдруг невидимою силою некоею схватил святой Иосифа сзади и трижды проговорил: «Иосиф, Иосиф, Иосиф, что делаешь не по повелению!» И обличил его, и сказал: «Поведай мне, что замышляешь?» Он же ответил ему: «Ты, отче, все помыслы мои знаешь, хотел ведь выпустить кота около келии твоей. Твоя же прозорливость опережает беззаконное непослушание». Святой повелел ему молчать, и благословил его, и отпустил его».
В другой раз кот Никандру приснился и это так его удивило, что он проснулся и вдруг увидел двух волков, которые готовились напасть на него. Никандр прогнал их посохом и молитвой.
«Я устал, мне кажется, что зима тянется уже десять лет...»
Антон Чехов. Из письма Горькому.
1900 год.
«Нет слов, чтобы обрисовать чудовищность совершенных преступлений. Да и нужны ли, спрашиваю я, еще какие-нибудь для этого слова? Все слова уже сказаны. Весь народ теперь видит, что представляют собой эти чудовища. Народ наш и все честные люди всего мира ждут вашего справедливого приговора. Пусть же ваш приговор прогремит по всей нашей великой стране, как набат, зовущий к новым подвигам и к новым победам! Вся наша страна ждет и требует одного: раздавите проклятую гадину! Пройдет время. Могилы ненавистных мерзавцев зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных людей, всего народа. А над нашей счастливой страной, по прежнему ясно и радостно будет сверкать светлыми лучами наше солнце. Мы, наш народ, будем по прежнему шагать по очищенной от последней нечисти и мерзости прошлого дороге, во главе с любимым вождем и учителем — великим Сталиным — вперед и вперед, к коммунизму!»
Вышинский А.Я. Обвинительная речь на Третьем московском процессе. 1936 год.
Они даже не замечают, что начали говорить передовицами «Правды» 1930-х годов. Видимо, генетическая память. Или все таки тот набор эмоций, которые их захватили, на их взгляд, может получить только такую внешнюю форму.
«Наши родные слова — Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было Крещение Руси, а не Крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае.
Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте. В городе Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии.
Когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут ремонтировать их, тогда все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы-самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против канонической Православной Церкви, ее единства и соборности.
Этих еретиков будет поддерживать безбожная власть, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать. Тогда Киевский Митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда. Но все эти наветы лукавого и лжеучения в Руси исчезнут, а будет Единая Церковь Православная — Русская».
Святой Лаврентий Черниговский.
16 января 1547 года Иван Грозный стал первым русским царем.
Вокруг его имени и сегодня идут споры и совершаются глупости. Прекрасноликий губернатор Потомский ставил ему памятник (при этом Грозный с больным сыном едет у него из Москвы в Петербург), «православная общественность» требует вынести из Третьяковки картину «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», так как они свечу держали и точно знают, что царь никого не убивал. В столице опричнины – Александрове – видимо, тоже скоро появится памятник Грозному. Хотя это будут памятники не царю, а фантазиям на его тему.
Почему происходит это упрощение и даже опошление? Формально Грозный очень далек от нас, но, тем не менее, очевидно, близок кому-то своими опричными идеями. Хотя, если разобраться, он гораздо ближе нам своим внутренним трагизмом и раздвоенностью, которую ощущают многие, живущие в России, и сегодня.
Историк С.Платонов писал, что при изучении личности Грозного создается ощущение, что Иванов было много и все они были разные. Это действительно так. В.О.Ключевский нарисовал очень точный образ царя. «Он от природы получил бойкий и гибкий ум, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Иван рано осиротел … и поэтому с детства он видел себя среди чужих людей. Именно поэтому в его душу рано и глубоко врезалось и сохранилось на всю жизнь чувство сиротства, заброшенности, одиночества… Живя среди чужих, без отцовского надзора и материнского утешения, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь, что впоследствии развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям вообще. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих, и это запомнилось на всю жизнь».
Эти детские обиды, память о том, как его обидно и несправедливо унижали в детстве, сохранялись в нем очень долго. Среди огромного количества людей, окружавших его, он был очень одинок и это внутреннее душевное одиночество воспитало в нем болезненную, глубокую и теплую привязанность сердца к некоторым людям, которых он горячо любил и которые отрывались «с мясом». Среди них была его первая жена Анастасия, которую он любил до душевного изнеможения, митрополит Макарий, Федор Колычев, ставший затем митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, Малюта Скуратов.
Он рано повзрослел, поскольку надеялся только на себя. Будучи одиноким, он подолгу в уединении размышлял о многих вещах, его окружавших, и это воспитало в нем привычку принимать самостоятельные и обдуманные решения без советов с кем бы то ни было. Он воспитал в себе недоверие и осторожное отношение к людям. Не случайно в своей духовной грамоте он учит детей «как людей любить и жаловать и как их беречься». Все его правление делится на две неравные части – до начала 1560-х годов и после, когда началась опричнина – явление, не понятое до конца и сегодня.
Имея острый и независимый ум, он, очевидно, рано и быстро научился грамоте и много читал. Из его переписки можно видеть, что он был очень начитан в Священном Писании, знал наизусть и цитировал большими кусками Псалтырь, Евангелия, Апостол, некоторые пророческие книги. Он имел острый, яркий и очень характерный литературный язык, много писал – Курбскому, английской королеве, опричникам. Сочинял музыку, которая донесла до нас строй его души и духовные каноны. Трагическая смерть царевича Ивана показывает царя человеком чрезвычайно привязанным к своему сыну, израненным собственной совестью и осознанием непоправимого, глубоко верующим и кающимся. Именно гибель царевича, очевидно, ускорила смерть царя, которая произошла всего лишь в 54 года – по нынешним меркам, в возрасте цветущей зрелости человека.
«Поэт» Рубинштейн скончался. Лидер (как его называют) «московского концептуализма», не создавшего ни одной концепции, но усердно разрушавшего русскую культуру.
Рубиншейн был в авангарде.
Воевал и с культурой и с нашей страной. Подписывал открытое письмо против операции русской армии в Чечне, ходил на пикеты в поддержку шлюх «Пусси Райот», осуждал воссоединение Крыма с Россией, выступил против СВО, называл нас дикарями и неандертальцами за то, что мы носим георгиевские ленты. И писал графоманскую галиматью, которую было в тех кругах принято считать «великой поэзией» (что-то мне это напоминает).
Разумеется о нем уже заплакал Ольшанский - один из тех, кто вовремя переметнулся от оппозиционного корыта к «патриотическому», но остался прежним (это мне тоже кое что и кое кого напоминает). О чем свидетельствует фраза, что решение Рубинштейна не удирать после начала СВО, его и убило. Эта фраза очень хорошо коррелируется с высказываниями дружков Ольшанского типа недобитка иноагента Кашина о наших погибших воинах: «удрал бы, спрятался бы, сдался бы в плен – остался бы жив».
Нельзя не привести кусок из «Романа о Петре и Февронии» (Панаев, Скабичевский, Бучинская. М., 2015).
«Михалыч щелкнул замком и отворил дверь.
На пороге стоял маленький, подержанный, коротко стриженный человечек в очках, траченном временем и молью пятнистом свитере и коротких джинсах, заканчивавшихся на некотором расстоянии от носков. Между носками и джинсами были видны бледные бальмонтовские мохнатые ноги. В руках человечек держал толстую папку, из которой листы лезли веером. Один шнурок развязался и волочился за нечищеным ботинком по полу длинным полураздавленным червем.
- Простите, а где Дмитрий Александрович – недоуменно спросил человечек, машинально сминая и заталкивая в папку непокорные листы.
- Позвольте представиться, Вольдемар Абдурахманович Довнар-Зампольский, - начал уверенно Михалыч, неотрывно глядя на очки пришельца, - великий поэт, писатель, художник и творец, член правления общества «Встретим зарю нового искусства».
- Очень приятно, - отозвался подержанный гость, с интересом взглянув на Михалыча и, похоже, не удивившись сказанному, - был бы рад познакомиться с вашими текстами. Рубиншток – снизу вверх он протянул обе ладони Михалычу, как будто просился к нему на руки, - пожимайте, какую хотите. Рубиншток, поэт.
Ах, это вы-ы-ы-иии Рубиншток? – Михалыч отступил назад и пристально вгляделся в обладателя папки, - так-так-так-так-та-а-ак! Как же, как же.
- Так как же все таки увидеть Дмитр…
- А Дмитрий Александрович не может подойти, - горько перебил Михалыч, - он в ванной.
- Ничего, я подожду, - Рубиншток сделал шаг к Михалычу и в следующее мгновение, взревев, взмахнул папкой и, осыпая пол белыми листами, поехал лицом по ковру в прихожей, споткнувшись о заботливо подставленную ногу.
- Осторожнее, осторожнее, поэт Рубинштрах, - Михалыч с преувеличенным беспокойством подхватил упавшего за шиворот и встряхнул тщедушное тело так, что из штанов поэта веером разлетелась мелочь и звонко запрыгала по полу, а руки и ноги гостя затрепыхались в воздухе, как у Петрушки. Едва башмаки Рубинштока коснулись пола, он ощутил короткий и сильный удар кулаком под вздох, отчего выпучил глаза, переломился пополам и широко разинул рот. Не дав ему опомниться, Михалыч ловко одной рукой выхватил у него похудевшую папку, а другой точным и сильным движением снизу вверх подбросил Рубинштока, и поэт, завертевшись, полетел обратно к лифту. Глухо врезавшись головой, он раскинул руки, словно собирался обнять весь мир и медленно поехал вниз, обдирая бесчувственное лицо о бугристую синюю поверхность стены.
Петр выскользнул из-за портьеры.
- Пошли, - Михалыч подхватил куртку и они, прикрыв дверь и переступив через тщедушное тело, валявшееся кулем посреди площадки, побежали вниз по грязной лестнице.
Под ногами что-то хрустнуло, Михалыч поднял ногу и вгляделся.
Это были очки Рубинштока».
🔴Вчерашнее Утро Z.
🔴Разговор с Арменом Гаспаряном об имитаторах революционеров.
Понедельник. Утро.
Все идут на работу после новогодних каникул и Старого Нового года, как на праздник.
Некоторые идут лёжа.
🔴Сегодняшнее Утро Z.
🔴Последнее письмо Каддафи как пророчество.
📺Мои выступления и комментарии 😎
«Протесты фермеров во многом вызваны «квалифицированными» инновациями и «перестройкой» немецкого сельского хозяйства «зелёными» в стиле М.С. Горбачёва» ©
В эфире канала @SolovievLive в философском диалоге утра выходного дня с Борисом Григорьевичем Якеменко @yakemenko поговорили об анатомии фермерских протестов в Германии и том, что немецкие «зелёные» и лица нетрадиционной сексуальной ориентации (как в плохом, так и зачастую в «хорошем» смыслах этого слова) — как правило, одни и те же люди.
@Mecklenburger_Petersburger
🤝Поддержать проект «Мекленбургский Петербуржец»
🔴Интервью с Владимиром Соловьевым.
🔴»Я успел застать …» Часть 2.
🔴Вчерашнее Утро Z.
🔴Разговор о новом иноагенте Минкине и психологии предателей.
Самое время пересмотреть этот шедевр https://youtu.be/vSAVYvnSJ3U
С Новым Годом! Старым!
Нас покинул один из тех, кто долгие годы уничтожал русское искусство.
Искренне надеюсь, что ему ТАМ объяснят Репин и Врубель, где ему должно теперь находиться.