7018
Телеграм-канал философско-литературного журнала «Логос» logosjournal.ru
К Новому году объявляем совместный розыгрыш 🎄📚
Разыгрываем три комплекта: шопер ВШЭ и три последних номера Логоса [Cимондон / Тело / Хип-хоп].
Для участия необходимо подписаться на страницы ➡️журнал Логос
➡️Издательский дом ВШЭ ➡️БукВышка
нажать кнопку «Участвовать».
Победителей объявим вечером 26-го декабря.
Призы можно будет забрать в БукВышке (Мясницкая, 20)
Удачи и с наступающими праздниками!
Участников: 222
Призовых мест: 3
Дата розыгрыша: 18:00, 26.12.2025 MSK (завершён)
Победители розыгрыша:
1. Andrey - 4jgfo7
2. Владислав Радов - 4jgsuu
3. Ирина Терентьева - 4jgev4
Симондоновед? Симондонофил? Симондоновод?..
В преддверии московской презентации «Логоса» «Симондон 101» был обнаружен таинственный технический объект…
Начать игру ➡️
в честь ДР Спинозы 😏 можно припомнить почтенный номер Логоса «Современность Спинозы» от 2007 года, где достаточно обстоятельно были представлены дискуссии по поводу спинозизма во Франции, Италии и СССР.
Несколько лет назад в интервью, посвященном состоянию спинозистских исследований [во Франции], Александр Матерон охарактеризовал это состояние к концу пятидесятых годов как «практически нулевое»: любой молодой исследователь, желающий заняться Спинозой, сталкивался фактически с отсутствием отечественной библиографии. Тем более впечатляет контраст этой ситуации с состоянием исследований полвека спустя…
Такое надо поставить на полку и время от времени перелистывать. Тексты, конечно, от большой зауми, потому пора на человеческом языке начать писать о политике тела. Но что имеем, то читаем.
Тело в дело, дело в текст.
По сути, весы - это уравнение, где любые колебания по обе части уравнения оставляют неизменным базовое соотношение между ними. К С., как мне кажется, все это не относится, он не делает акцента ни на чем подобном. Наличия раздвоения и нейтральной точки, таким образом, недостаточно для сравнения с весами.
4. Хуэй Ю. Возвращаясь к технофании.
Основной комментарий к этой статье в том, что тут, как часто бывает, игнорируется тот факт, что когда С. писал о "возвращении техники в культуру", он писал, прежде всего, о возвращении знания о технике в культуру, а не о возвращении созерцания техники, или присутствия изображений техники всюду вокруг нас, или как бы ни искажал эту идею Хуэй. Возвращение знания о технике означает знание ее внутреннего устройства и техпроцессов. Это связано с проектом техноэстетики - конечно, в нем речь шла и о дизайне тоже, но не только о нем, а ещё прежде всего о работе с техникой, о физическом контакте с ней, что опосредовано знанием. А в этой статье техно-материализм С. совершенно выкинут, и это не добавило статье оригинальности - она стала более неточной и менее интересной, чем могла бы быть, если бы тезис о "возвращении техники в культуру" был понят так, как он должен был бы быть понят. Комментариев Хуэя относительно того, что происходит в политике и что требуется цивилизации и философии на данном этапе, я уже вскользь касалась - эти суждения очерчивают довольно скромный по размерам информационный пузырь, в который автор, судя по всему, себя поместил.
5. Григорьева Е. Промышленный реализм в СССР как проект техноэстетики.
А вот тут правильно написано про техноэстетику, авторка более правильно раскрывает смысл тезиса о возвращении техники в культуру. И да, проект техноэстетики близок советскому промышленному реализму. К тому, как это описано, у меня нареканий не возникло. Хорошая статья.
6. Афанасов Н. Как цифровизация снова делает мир плоским.
К сожалению, не могу прокомментировать эту статью, потому что сделать это не в грубых выражениях мне вряд ли удастся. Недавно придумала вежливую фразу для таких случаев: "впечатление резко негативное". Позволю себе только одно грубое выражение, достаточно ёмкое, чтобы объяснить, в чем дело: у автора невообразимая каша в голове, и я даже не представляю, как ему помочь.
Из формальных замечаний - выводы, которые сделаны в заключении, во-первых, никак не доказаны в основном тексте (то, что там содержится, не является доказательством или хоть каким-то раскрытием выводов, и автор глубоко заблуждается, думая, что применил критическую теорию), а во-вторых являются тривиальностями в споре с неким "распространенным мнением", которое явно наполовину является соломенным чучелом, а на другую половину поддерживается только кем-то вроде френдов автора в фейсбуке и упоминаются в наиболее халтурных и малозначимых публикациях в средних и плохих по качеству журналах. Игра не стоила свеч, но она и не была сыграна как следует.
7. Павлов А. Критика концепции надзорного капитализма.
В статье представлены более лучшие и качественные критические нарративы, чем построенный автором предыдущей (пересказана существующая критика концепции, которая, разумеется, заслуживала этой критики). Подход здесь считаю более правильным, автор нормально осуществляет навигацию в литературе и не строит соломенных чучел, правда и собственного вклада в критику не делает. Излагает он свою мысль тоже не так, чтобы его хотелось пожалеть.
Из статьи можно многое узнать, то есть в ней не просто обсасываются общеизвестные представления, что очень хороший признак для текста (создает прибавку знания).
В принципе со всем в этой статье я согласна, а ещё она местами забавная (содержит шутки). Даже рекомендую прочесть.
Логос №5 2025. Тело.
Издательство НИУ ВШЭ. 446 руб.
Заказать с доставкой: shop@falanster.ru или /channel/falanster_delivery
Книжная ярмарка на парковке Дома культуры ГЭС-2 началась.
Наш стол где-то посередке.
Только там можно купить самый новый номер журнала Логос.
🤩 Совместный розыгрыш ФГН, журнала «Логос» и Блокнота философа!
Победитель получит целый шоппер подарков:
💜Мерч факультета гуманитарных наук (блокнот, ручка, стикерпак);
💜Книгу «Теория одиночного мореплавателя» Жиля Греле под редакцией аспиранта-философа Вышки и стикеры от медиа «Блокнот философа»;
💜И на десерт — свежий выпуск журнала «Логос».
Как принять участие:
1. Подписаться на ФГН НИУ ВШЭ, журнал «Логос» и Блокнот философа
2. Нажать на кнопку «Участвовать» под этим постом
Победителя определим случайным образом 19 октября.
Удачи! 👀
🎉 Результаты розыгрыша:
🏆 Победитель:
1. Nasty(a) (@bewhateveryouare)
✔️Проверить результаты
Уже у нас:
Логос | Том 35, #4, 2025 | Симондон | - 422 ₽.
💖О практике в «Логосе» из первых уст
📍Философско-литературный журнал «Логос» является ведущим русскоязычным изданием в области философии, социальных, гуманитарных наук и культурных исследований. О практике в журнале рассказывает Александра Кондрашина, студентка 3 курса образовательной программы «Философия» — читайте карточки!
#практиканафилосе
Наш коллега Артем Морозов подготовил перевод «Теории одиночного мореплавателя» Жиля Греле под научной редакцией Данилы Волкова. Книга выйдет в августе в совместной издательской серии Ad Marginem × Hyle Press.
Кто из современных интеллектуалов — от академиков до инфлюэнсеров, от журналистов до преподавателей, от поэтов до терапевтов — не является прежде всего умником или клоуном, жонглирующим подручными концептами, чтобы произвести впечатление на публику или удовлетворить заказчика (галерею, издателя etc.)? Способность мысли — столь же парадоксальная, сколь и алеаторная — становиться жизнью, входить в жизнь и учреждаться в ней лежит в основе всей интеллектуальности, которая не прислушивается к словам и не путается со светскими веяниями моды. Нести бремя настоящего исследования значит также испытывать благодать мысли — «движение вниз без участия силы тяжести» (Симона Вейль), в плоть человеческих реалий. Начинающаяся в книге хроника, написанная на самом море, призвана стать своего рода маяком этого требования.
В 1990-х Греле активно участвовал в организации школы парусного спорта Les Glénans, параллельно посещая курсы не-философа Франсуа Ларюэля, под чьим началом защитил диссертацию «Введение в строгий гнозис» (2002). Далее пути его не только с академией, но и с миром разошлись, что, однако, не помешало ему продолжить работу над своим гностическим материализмом. Греле предлагает нечто наподобие инструкции по сборке теории как «лодки», позволяющей не утонуть в захлестывающих потоках мира, на пребывание в котором мы обречены, и вынести то меланхолическое одиночество, в котором каждый из нас искони пребывает.
Подробнее о книге и ее теоретических источниках можно прочитать в сопроводительном материале Робина Маккея.
Новый номер уже у нас:
Логос | Том 35, № 3, 2025 | Осуждение, воля и долг. Проблемы моральной ответственности | - 442 ₽.
Книжный магазин БукВышка,
Журнал Логос
и
Издательский дом ВШЭ
разыгрывают два номера журнала Логос 2, 2025 «Гедонизм и декаданс» и брендированные шопперы ВШЭ.
В номере исследуются феномены декаданса и гедонизма в историко-философской перспективе. Авторы предлагают оригинальный взгляд на упадок и наслаждение как ключевые категории для понимания современности.
Номер оформлен в особом дизайнерском коробе художником Александром Купаляном при поддержке галереи a—s—t—r—a.
Условия конкурса:
📍подпишитесь на каналы:
БукВышка
Журнал Логос
Издательский дом ВШЭ
📍Нажмите кнопку «Участвовать» под постом.
Итоги подведем 22 июня, выбрав двух победителей случайным образом.
Желаем удачи!
Призы можно будет забрать в БукВышке (Москва, Мясницкая,20).
Участников: 148
Призовых мест: 2
Дата розыгрыша: 18:00, 22.06.2025 MSK (завершён)
Победители розыгрыша:
1. max - 3ek3te
2. Ksenia Shestakova - 3ejs12
6 декабря в в 15:00 в Музее Криптографии будем обсуждать Симондона и симондонов.
ссылка на регистрацию
В это время в Музее пройдет презентация номера философско-литературного журнала Логос «Симондон 101», собранного участниками Лаборатории Степаном и Алиной. 101 — устойчивое обозначение вводных курсов по самым разным дисциплинам в англо-американской университетской традиции. 101 — это также возраст Жильбера Симондона на момент публикации этого номера. Как стилистический прием это изящная возможность не потерять лицо в ситуации, когда вы готовили номер чуть дольше, чем планировали.
На презентации мы обсудим:
-разных симондонов, населяющих номер
-перипетии судьбы и подготовки этого номера
-особенности рецепции наследия Симондона в России
-технотеологию, техноэстетику, объекты философии, теорию изобретений
А еще мы расскажем, как появилась задумка собрать номер про Симондона, выясним, почему эта идея показалась интересной журналу и читателям и проведем дискуссию по темам номера.
-Степан Козлов и Алина Лихачевская, редакторы-составители номера
-Яков Охонько, ответственный секретарь журнала "Логос"
-Михаил Куртов, технотеолог и симондоновед
-Екатерина Григорьева, философ и симондонофаг
-Полина Колозариди, исследователь и симондоновод
-и, вероятно, кто-то еще.
Регистрируйтесь! Будет интересно
🌀 Тело под новым углом: об исследовательских оптиках в свежем выпуске журнала «Логос»
📌Номер акцентирует внимание на контекстуальной вариативности смыслов тела в цельном, непрерывном процессе его переопределения в различных онтологических пространствах: эмбрионального существования и аффективного сообщества, биотехнологических манипуляций, медицинских дискурсивных практик и иммунологии, психиатрии и медиа.
📎О содержании статей выпуска рассказали в карточках, а приобрести номер можно в Университетском книжном магазине «БукВышка» или в одном из пунктов продажи.
#Логос@philosnote
🧍♂ Свежий номер «Логоса»
ТЕЛО
Т. 35 № 5 2025
уже в продаже, поэтому самое время заглянуть под обложку. В центре внимания — эпизоды из жизни тел в современных обществах: тел живых, страдающих, наслаждающихся, морализирующих и (пере)собираемых технонаукой, властью и энтузиастами.
Долгое время наука была очарована иллюзией естественности: тело человека казалось открытым взгляду объектом на единой картине мира. Философы, физики, биологи и врачи торопливо выстраивали свои «единые теории», а нестыковки между ними объяснялись притчей о слоне и слепцах — каждый ощупывает свою часть, но все вместе они описывают единое целое. Казалось, что это лишь временное затруднение, которое преодолеет прогресс.
Но к концу XX века что-то пошло не так. Возникло подозрение: описания разные не потому, что специалисты ощупывают части одного тела, а потому, что каждый имеет дело со своим особенным телом слона. Мир единой картины не разорвался на части, а взорвался на мириады миров, предъявляя человеку в каждом его особое тело — одно из многих его собственных тел. Сохраняется ли в этих множественных телесных репрезентациях нечто неустранимо человеческое? Этот номер — о проблемах мыслимости множественного человеческого тела.
Что внутри:
→ Ольга Попова, Павел Тищенко и Роман Белялетдинов о биоэтике редактирования генома эмбрионов. Пренатальный мир открывается для манипуляций — в нем будет создаваться будущее, но также неравенство.
→ Павел Тищенко продолжает обсуждение пренатального состояния и, пользуясь идеями Симондона, ищет границы человеческого.
→ Кирилл Петров исследует интернет-форум, посвященный транскраниальной микрополяризации мозга для купирования боли. Как в обмене опытом формируются смешения тел, электричества, препаратов и совместные аффекты?
→ Ольга Виноградова переводит сборку тел в плоскость мереологии: как переосмыслить биоэтику через понятия части и целого?
→ Нина Перова о моральных системах на основе ИИ: возможно ли делегировать мораль искусственным агентам?
→ Александра Нагорная формулирует правила общения с онкобольными — зачем нам онкоэтикет?
→ Александра Першеева и Татьяна Фадеева о том, как менялась онтология тела в визуальных искусствах.
→ Михаил Журавлев прослеживает, как идея иммунитета родилась в политике, перешла в биологию и вернулась обратно.
→ Павел Одинцов о напряжении в психоанализе между поддержкой и критикой психической нормализации.
Как я и планировала изначально, рецензия на весь "Логос", т.35, №4.
1. Лоэв С. Un avénement analogue. Философия и "ее" объекты.
Вполне правильный пересказ С. Не содержит особо авторского анализа или мнения. Нормальная статья, если исходить из задачи рассказать о взглядах С. на философию.
2. Козлов С. Бурдье + Симондон = Чернобыль: набросок общей теории (социальных) изобретений.
Мой критический разбор находится beretta92/QOpKoyYeniq">здесь.
3. Куртов М. Другие весы: Симондон и технотеология.
Тема технотеологии, как можно заключить из предыдущих саркастических комментариев, не кажется мне привлекательной. Я не вижу, зачем это нужно, кроме как насладиться очередным научно-фантастическим нарративом. К сожалению, когда рядом упоминаются религия и технология, у некоторых любителей научной фантастики, Вархаммера и экспериментов Лэйн случается активация мозжечка. По-видимому, сочетание религии и технологии относится к тому "прекрасному", на что просто приятно смотреть (но не мне). При этом мне нравится подход и искренний интерес Куртова, само по себе это ценно. Я тут скорее делаю суждение вкуса, ведь я не смогла бы всерьез доказывать, что такой подход и тематика вредны: они не оказывают никакого воздействия, люди действительно в это не верят, никакой технорелигии так и не существует и не возникнет. Не думает никто и не будет думать, что программный код выражает нарратив о троице. Это хорошо вообразить, но это совершенно не ложится ни на какую практику и не оставляет следа в повседневной жизни. То есть разговоры про технику и религию постоянно существуют как бы за стеклом в музее - на них любуются, но в конечном счёте у них нет никакой познавательной, идеологической, или какой-либо другой ценности, и никакого особого вклада во что-либо они не производят. Тем более, учитывая, что в массовой культуре сама идея давно уже стала штампом, и произвести такой нарратив несложно.
Теперь по сути сказанного. В статье используется часть теоретических изысканий С., которая мне кажется, с одной стороны, наиболее слабой, а с другой стороны, наиболее темной. Кумир, когда начинал писать про историю человечества и культуру, на мой взгляд, сильно сдавал позиции. С одной стороны, мазки этой теории эволюции человечества кажутся слишком грубыми и общими. С другой стороны, лично мне до сих пор непонятно, в чем они укоренены, то есть какая база знаний или наблюдений позволяет С. строить этот нарратив. Почему эстетика продлевает существование магии? Философия по какой причине "аналог эстетики"? Я совершенно не понимаю, на что это должно ложиться, как я должна это сопоставить со своими познаниями и представлениями - в том числе, потому, что С. сам плохо раскрывает эти положения, он приводит мало примеров, мало обращается к конкретике. В итоге я даже не до конца понимаю, как у него функционируют сами общие понятия "магия", "эстетика", "философия", "техника" - т.е. что это такое, что в них входит и не входит. Возможно, я недостаточно в это углублялась, потому что отношусь к тем людям, у которых как раз при слове "магия" активации мозжечка не происходит. Но на стр.117 Куртов заявляет, что он и сам не понял, что такое религия и что такое техника. То есть, возможно, для Куртова этот вопрос настолько же темный, насколько и для меня.
Несмотря на это, у меня есть ощущение, что всё-таки Симондон под отношением религии к технологии не имел в виду нечто, подобное тем метафорам, которые находит Куртов (цитата) "в самом сердце компьютерного кода" - хотя бы потому, что сам поиск аналогий с точки зрения С. работает не совсем так, как это делает Куртов. Но я не могу это развернуто доказать, потому что меня недостаточно интересует данная часть философии С.
И, наконец, что касается модели весов, которую Куртов находит у С. Эта модель статическая (описывает изменения только в диапазоне одних весов, то есть динамика сводится к взаимоотношению двух частей весов). Поэтому она не схватывает главного, динамики в развитии, что очень важно для С. Кроме того, модель весов привносит лишние коннотации, а именно весы подразумевают численное отношение между двумя уравновешенными частями.
Редко пользуюсь привилегиями члена редколлегии «Логоса», поэтому получаю свежие номера редко и поздно – и то, если получаю. Но тут выдали номер про Симондона, и я, наконец узнаю, кто он такой, этот загадочный французский философ, которым так увлекся Яша Свирский в последние годы жизни. Нет, не то, чтобы я совсем не знал про Симондона, я даже чего-то читал, что оставило после чтения осадок непонимания – зачем все это было читать? Более того, мне сто раз пересказывали Симондона и его величие, но я упорно ничего не запоминаю, как будто его суперспособность состоит как раз в этом – помнить его имя, но не помнить, о чем оно. Все, что мне известно прочно – так это то, что без Симондона не было бы Михаила Куртова и технотеологии, или вернее Михаил Куртов был бы возможно совсем другим.
Читать полностью…
Дорогие читатели, с большой радостью сообщаем вам о масштабном ребрендинге! Мы меняем название и вводим уникальный дизайн нашего канала ❤️
Экфра́сис (др.-греч. ἔκ-φρᾰσις, ἐκ-φράσεως — «изложение, описание») — это описание произведения изобразительного искусства или архитектуры в литературном тексте.
В связи с ребрендингом мы запускаем розыгрыш совместно с журналом «Логос», главным редактором которого является Валериан Валерианович Анашвили, руководитель нашей магистерской программы. В качестве приза будет разыгрываться выпуск журнала «Логос», посвященный гедонизму и декадансу
❤️ Условия конкурса просты:
• подписаться на наш канал
• подписаться на канал журнала «Логос»
• поставить лайк под этим постом
🎀 Результаты будут подведены 7 ноября
Надеемся, что новшества придутся вам по душе, ну а мы в свою очередь продолжим радовать вас текстами!
Наш выпуск Логоса про моральную ответственность почти распродан. Так что если вы хотите себе номер, самое время купить тут.
Читать полностью…
⭐️ «Самый философский и легендарный…»
И это всё о нём — журнале «Логос», история которого началась в далёком 1991 году под руководством главного редактора — Валериана Анашвили, доцента Школы исторических наук ФГН. Издание является ведущим русскоязычным журналом в области философии, социальных, гуманитарных наук и культурных исследований.
В этом году «Логос» получил награду в номинации «За проекты в области философии» в рамках «Евразийской философской премии — 2025». А в следующем году журнал ждёт юбилей — 35 лет. За это время вышло более сотни номеров, но в карточках — о пяти самых значимых и их особенностях!
❤️ — если хотели бы стать обладателем экземпляра «Логоса»
С именем Александра Феодосиевича Грязнова часто связывают традицию перевода "mind" как "сознание" (не только с ним, конечно, но в том числе).
Это, конечно, так. Но интересно прочитать, что А. Ф. Грязнов пишет в предисловии переводчика к последней главе из книги С. Приста (она выходила в полном объеме на русском) в 8 номере журнала Логос за 1999 год (ссылка на электронную версию, в этом же номере, кстати, есть интересное интервью с Грязновым):
Есть и некоторые сугубо лингвистические трудности восприятия пристовской теории сознания. Речь следует вести прежде всего о семантике английских слов “mind” и “consciousness”, не имеющей прямого аналога в русском языке. Прист, как и многие другие англоязычные авторы, достаточно свободно обращается с этими словами, полагаясь на свою врожденную интуицию (“компетенцию”, сказал бы Н. Хомский) носителя языка. Переводчик на русский язык старался прежде всего учитывать конкретный контекст употребления данных слов. В целом, слово “mind” ближе к обозначению всей психической (ментальной) сферы, в том числе и бессознательной. Прист в публикуемом тексте связывает его со способностью мышления в широком смысле слова. Под “consciousness” же он подразумевает, главным образом, осознание человеческой личностью самой себя, осведомленность (awareness) о своих внутренних психических процессах, то, что конституирует неповторимую человеческую субъективность.
5 журналов по философии, которые интересно читать
Собрали выпуски «Логоса», «Версуса», «Человека» и других изданий, с которых можно начать знакомство с миром философских статей и интервью.
Это, типа, artistic research
Дискуссии о том, что такое artistic research, часто сводятся к поиску для этого феномена подходящего места в системе академии и среди научных дисциплин. Что с этим не так? Как минимум то, что artistic research — это попытка вырваться за границы академической бюрократии, её языка и сферы контроля.
Для этого можно сфокусироваться на описании artistic reserch как процесса (о чём отчасти мы говорили в предыдущем посте, посвящённом этой теме). Об этом, цитируя исследовательницу звука Саломею Фёгелин, пишет Ольга Широкоступ в своей статье «Блуждая среди высот гор и низин рек: художественные исследования и то, что их характеризует»:
О важности описания художественного исследования как процесса говорит также Саломея Фёгелин:
Чтобы искусство справедливо смогло внести вклад в общую копилку исследований, нужно открыть доступ к неоднозначности,
недостоверности и незавершенности этого процесса, а не подвергать его объяснению или переводу на метаязык, у которого
свои собственные интересы на бирже знания.
Чтобы дать такому избытку определение, Маннинг и Массуми вспоминают о разрыве со значением, имеющем место в подростковой речи: «Типа того. Это, типа, грустно». Эта фраза не стремится к обозначению или определению, но, скорее, к озвучиванию преломленного смысла на границе безмолвия, абсолютного чувствования. «Она маркирует аффективное перенасыщение в речи». Она типа грусти: «переполняет, свое обозначение», она открыта для возможности артикуляции невозможного через сенсориальный смысл.
Вышел номер журнала "Логос", посвященный проблеме моральной ответственности. Это такой промежуточный итог наших исследований этой темы с 2019 года. Под обложкой переводы классических работ Галена Стросона, Гэри Уотсона и Тима Скэнлона, а также статьи Евгения Логинова, Артема Юнусова, Дмитрия Ананьева, Дмитрия Миронова и Андрея Мерцалова.
Купить номер можно в Фаланстере и других магазинах.
Коинсидентологи сегодня проводят стрим-лекцию. Будут делать тир-лист и выяснять, кто круче Жиль Делез, Темный Делез, всемирно известный режиссер Хо Сансу или Андрей Павлович Бузыкин из «Осеннего марафона». Мы в этом споре конечно же за Чебурашку.
Тут, но говорят можно будет смотреть и по VK-видео. Ссылка будет опубликована тут.
Наши дела по журналу идут неслыханно хорошо (у нас на этот год 4200 подписчиков).
1862 год, 6 июня
40 лет