25 апреля 2025 в 19-30 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает на лекцию Ольги Садовской "Трансформация правовых институтов в современной России".

Ольга Садовская - юрист-международник, эксперт ООН по развитию законодательства.

Пространство "Открытый мир"
Зал №7, второй этаж.

г. Москва, ул. Павловская, д. 18.
Метро Тульская

Вход бесплатный, по регистрации

Читать полностью…

⚡️ Свершилось, в Telegram добавили лицензионное казино без верификации и лимитов

Пробуйте: @JetTon

#промо

Читать полностью…

Для тех, кто не смог в первый раз!

30 апреля в Москве планируется повторное проведение лекции «2020-2021: почему мы уже живем в эпоху метамодерна?»

Поговорим о том, что такое метамодерн и какие признаки его наступления заметны уже сейчас, а также при чем здесь:

- клип Дональда Гловера “This is America” и смерть современного искусства
- Гибридная работа
- Фильм Она и смс «зая, я убила мента»
- Вайлдберриз и искренность в инстаграме

Лектор - Павел Копылков, куратор проектов современного искусства.

📅 Когда: 30 апреля, среда, 19:00
📍 Где: Открытое пространство, Плетешковский пер. 8с1, метро Бауманская

📝 Регистрация

Лекция бесплатная

#промо

Читать полностью…

Британский сериал Adolescense наделал много шума. Британский премьер-министр Кир Стармер предложил показывать его в школах, в целях обсуждения вреда "социальных медиа". Кто еще не смотрел сериал, поддавшись хайпу: по сюжету там 13-летний школьник Джейми зарезал девочку, с которой он учился в одной школе. Это не спойлер, а начало сюжета — вопрос виновности проясняется уже в первой серии. А двигает сюжет другой вопрос: почему он это сделал?

Вопрос мотива раскрывается в третьей серии. Где в разговоре с психологом Джейме демонстрирует вспышки агрессии и быструю смену настроения. А история оказывается такая (это уже спойлер): популярную девчонку травили всей школой за разлетевшиеся по сети нюдсы, а Джейме решил к ней подкатить, рассудив, будто в этой ситуации даже такому лоху, как он, что-то светит. Но девчонка ответила, что "она не настолько в отчаянии" и принялась сама травить Джейме тем, что тот лох, лузер и инцел. Итог - обида и ножевые.

Сама по себе история драматичная, особенно будучи помножена на съемки без склеек и отличную игру актеров. Такую историю можно было бы поместить в любой временной контекст — она могла бы произойти и в прошлом веке, и в позапрошлом. В общем, хорошая драма. Была бы... если бы не остальные три серии, где авторы изо всех сил пытаются вытужить "актуальное". Так во второй серии сын полицейского рассказывает отцу, что в интернете оказывается есть некая "маносфера", где общаются шифрами из смайликов. Там же звучит имя злодея — Эндрю Тейт. В четвертой серии родители Джейме горюют, что не уследили, чем их сын занимался в сети.

В общем, от сериала впечатление двоякое. Кажется, будто сначала сценаристы придумали хорошую драму, построенную вокруг вечной темы жестокости и ранимости взросления. Но затем пришел товарищ гендерный комиссар: так, а где борьба за прогрессивные ценности, против токсичной маскулинности? В итоге мораль сериала сводится к чему-то вроде превознесения парентконтроля: ну, вы знаете, подростки ранят себя и друг и друга потому что... насмотрелись плохого в сети.

И тут мы видим старые британские традиции. Те, что были описаны в книге "Народные дьяволы и моральная паника". Когда-то давно британская пресса обнаружила драки двух "модов" с тремя "рокерами" и раскрутила это до уровня проблемы национального масштаба. "А вы знаете, что ваши дети не просто так ездят на мотоциклах и скутерах?" - обращалась пресса к румяным домохозяйкам. Сегодня медиа рассказывают удивленной публике, что их дети не просто так используют смайлики — это шифр, "инцелы", "маносфера", "эндрютейт". "Проверьте, что ваш сын делает с друзьями в гараже" сменилось на "проверьте, что ваш сын делает в сети".

Как обычно, моральная паника формирует образ глобальной, апокалиптической угрозы. Стармер говорит про "мизогинию в сети", будто это национальная проблема. В Британии и впрямь есть проблема с поножовщинами среди подростков. Но в основном это разборки подростковых банд, в которых состоят вовсе не ботаники-инцелы. Как говорят специалисты, убийцы-инцелы вообще явление редкое (даже среди массшутеров таких можно пересчитать по пальцам). А почему упомянут именно Тейт? Тейт - это не про черную пилюлю и инцелов. Тейт - это про успешный успех, братанов, крипту и телок. Но нынешние авторы понимают в субкультуре инцелов не больше, чем их предшественники понимали в рокерах и модах.

В итоге сериал могли бы сделать просто хорошей драмой, не добавляя туда остросоциальной повесточки. Но как же без нее? Ведь тогда общественникам и чиновникам непонятно: куда бежать, с кем бороться? В семидесятые журналисты добились лишь того, что субкультуры рокеров и модов и впрямь раскрутились до национального масштаба. Вероятно, вклад Adolescense в популяризацию "маносферы" тоже окажется большим. Особенно, если школьников и впрямь заставят смотреть принудительно (казарменные лабиринты британской школы, кстати, отлично показаны во второй серии).

Читать полностью…

Второй заход, с нормальным звуком. В общем, ловите видео, где досталось всем: мужчинам, женщинам, традвайф, феминисткам, полиаморам, гигачадам и т.д. Надеюсь, никто не уйдет не оскорбленным...

https://youtu.be/fHUJmkl9rBQ

(текст как обычно будет на патреона-бусти со второго тира)

На повышение гендерной дискуссии в Восточной Европе:

Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining
Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining
Яндекс: 41001823089854
BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr
ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425
DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf
USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx
Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9

#видео

Читать полностью…

Проклятие плохого звука преследует канал. Пытались исправить после раннего доступа, но в итоге все равно каждый третий комментарий про микрофон Ватоадмина. В общем, чтобы потом не было обидно за час испорченного материала, решил пересобрать с нуля и перезалить. Так что, придется подождать еще пару дней 🤷‍♂️

Читать полностью…

Не прошло и полугода как я доделал новое видео. Я решил, что гендерная тема - это золотое дно. Поэтому новый часовой ролик называется "Как женщины стали паразитами". Как можно догадаться, контент огонь Патроны, начиная со второго тира, могут уже смотреть нетленку в раннем доступе. Всем остальным придется подождать недельку 🤷‍♂️

https://boosty.to/whalesplaining/posts/885aea5e-e2f3-4649-8593-c0ef9f8e2018?share=success_publish_link

https://www.patreon.com/posts/kak-zhenshchiny-125764794?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

Читать полностью…

Попались рассуждения о том, что дроны и геймификация войны делает с человеческой психикой. На самом деле об этом говорили еще задолго до повсеместного распространения дешевых военных дронов в следствии известно чего. Например, есть книга "Теория дрона", французского философа Грегори Шамаю - там не про нынешние дроны, а еще про массивные американские "Предаторы", парившие в небе над Ближним Востоком. Много занятных наблюдений - к примеру, как появление дронов расширило функции бентамовского паноптикона от "надзиратель может смотреть на вас" до "цифровой надзиратель смотрит всегда" (то же самое в принципе можно сказать про систему видео наблюдения).

В общем и целом, как мне кажется, опыт войны можно поделить на три основные части. Война существовавшая с начала времен примерно до начала прошлого века предполагает близкий контакт с противников. Ближний бой означает опасность: ты можешь убить противника, противник может убить тебя. Необходимость ставить на кон собственную жизнь выступает своего рода платой за возможность отнять жизнь чужую. Понятно, что военное искусство испокон веков стремилось к тому, чтобы уничтожать противника с наименьшей опасностью для себя, но эта опасность никогда не становилась нулевой. Древние конные лучники или драгуны модерна, имевшие возможность бегать от пехоты противника, все равно находились вблизи и несли определенные риски.

Появление дальнобойной артиллерии произвело не только переворот в военном деле, но и в психологии. Появились люди, которые находятся в относительно большой безопасности за линией фронта, но одновременно несут смерть другим (большинство потерь в ПВМ приходилось на артиллерию). Однако при этом они не находились в близком контакте с противником, вели огонь по обозначенным точкам и обычно не видели своими глазами результат своей работы. То есть, у них не было опыта опасности, но и не было опыта убийства.

Дроны произвели новый переворот в психологии военного дела. Уже американский "Предатор" позволял достаточно близко видеть тех, по кому жахнешь ракетой. Современные дроны-камикадзе предоставляют еще более близкий контакт. При этом оператор дрона, подобно артиллеристу, находится далеко за пределами зоны событий. То есть, оператор дрона - это такой человек, который переживает близкий опыт убийства противника, подобно солдату древности. Но при этом находится в относительной безопасности и не переживает того риска, который в старые времена служил противовесом.

Читать полностью…

Трамп пытается закрыть американское федеральное министерство образования (пытается - потому что, насколько я понимаю, суды еще могут решить, что это прерогатива Конгресса). Второе, после помилования Росса Ульбрихта, событие в правлении Трампа, которое можно оценить сугубо положительно (решение по юэсэй-эйди отчасти хорошее, но в целом спорное). Кажется, будто министерства образования - это такая вещь, которая существовала всегда (в смысле, в рамках современного государства). Однако в США оно существует с 1979 года, около 46 лет. Доля федеральных денег в школьном бюджете не превышает 14%. В основном это деньги, предназначенные для бедных, больных и тому подобных учащихся. Эти программы можно финансировать иначе.

Какие еще роли выполняет министерство? К примеру, служит федеральной дубиной. И пользовался этой дубиной не кто иной, как Дональд Трамп. Пишут, что инициированное им расследование программ DEI проходило именно через министерство, а также он грозился лишить федерального финансирования тех, кто пускает трансгендеров в женские спортивные команды или допускает про-палестинские демонстрации. Так что, видимо, произошел небольшой выстрел в хуй. Теперь с шантажом станет труднее. И, разумеется, демократическая администрация тоже вовсю пользовалась этой дубиной насаждая расширенные трактовки гендера и все прочее, что ныне в США забыто как война Океании с Евразией. Также министерство ответственно за разрастание льготных студенческих кредитов - это одна из самых дрянных штук в нынешних США, взвинтившая цены на высшее образование.

Как жить без федерального министерства? Школы можно содержать за счет местных бюджетов. Департаменты штатов-то остаются, они же могут формировать необходимые стандарты. Но что мне кажется важнее, американские университеты используют два стандартизированных теста при приеме (ACT и SAT), оба поддерживаются частными компаниями. Школы ориентируются на эти тесты. Если школа заинтересована в том, чтобы ее выпускники поступали в университеты, она будет оглядываться в своих программах именно на эти тесты. Но здесь бы также не помешала ваучерная система имени Фридмана. То есть, такая система финансирования, где больше бюджетных денег получают более популярные школы, так как ученики приносят с собой ваучеры на это финансирование. Таким образом можно сформировать систему, где люди стремятся в те школы, которые дают больше шансов поступить в университет. Такие школы получают больше бюджетных денег и финансово заинтересованы в повышении качества образования. Так система будет больше работать за счет конкуренции, чем за счет центрального планирования.

Но это США повезло. У них образование изначально формировалось на уровне штатов. Многим другим странам повезло меньше. Массовое образование они получили как часть большой государственной политики, в пакете стандартной модели экономического развития. Все спускалось сверху через централизованные структуры. Массовое образование было нужно, чтобы создать рынок универсальной мало-мальски квалифицированной рабочей силы. Это в первую очередь. Но во вторую: школа - это инструмент нациестроительства. Через единые образовательные стандарты людским детенышам инсталлируют в головы андерсоновские "карту, перепись и музей". Объясняют, что они носители такой-то идентичности с такой-то историей. И в этом смысле общегосударственные образовательные стандарты - это просто такая штука перемалывающая людей в удобный корм для Левиафана. Поэтому чем их таких меньше, тем лучше.

Читать полностью…

Принес вам гендерные исследования здорового человека. Познавательное интервью культуролога и историка Александры Барковой, посвященной отношению к женщинам и сексу в истории России. Самые интересные моменты:

- В домонгольской Руси русская городская женщина была достаточно образована и независима (по меркам Средних веков). Она умела читать и писать, ей было позволено выражать свои чувства (сохранились женские любовные письма на бересте) и даже до некоторой степени отказывать претендентам (жалобы скандинавского конунга на то как его морозит русская княжна). "У женщин было право на любовь".

- Это право на любовь "погибло под копытами монгольской конницы". В период ига женская автономия подвергается атаке сразу с двух сторон: с одной стороны возникает необходимость прятать и запирать своих женщин, спасая от захватчиков, с другой стороны церковь занимает позицию "иго нам за грехи наши", принимается бороться с остатками двоеверия и насаждать патриархальную мораль с нравственностью.

- Памятник древнерусской литературы, где женщине позволено открыто выражать свои любовные чувства к мужу - "Слово о полке Игореве". А дальше (упоминается, например, "Задонщина", это о Куликовской битве) - женщинам дозволено только оплакивать своих мужей. Согласно "Домострою", роль мужа в семье: быть духовным надзирателем над домочадцами. Семья - про любовь Богу. Любви друг к другу места уже нет.

- В середине интересное о том, как церковь в конце Средних веков/начале Нового времени боролась с грехом (под ним понималось примерно все, что не в миссионерской позе). Были специальные опросники да и во время исповеди спрашивали не в целом, а по буквально пунктам. Высказывается предположение, что это работало как своего рода секспросвет. Спрашивают у раба/рабы божьей: "Делал ли ты Х, Y и Z?" Он/она краснее и отвечает "Нет!", про себя думает "Ммм..."

- В конце про адок крестьянской половой жизни. Обязательные (!) купальские оргии, дефлорация малолетних невест свекрами и дружками, а также скотоложество и "пцитеблудие". Городская культура мне пожалуй нравится гораздо больше сельской (также момент, где немножко начинаешь понимать попов).

Некоторые вещи звучат не бесспорно (к примеру, не очевидно влияние необходимости прятать женщин, когда разорению или частичной оккупации подвергались не все города и не всегда). Но в целом хороший повод задуматься: а что такое наши настоящие традиционные ценности? В начале нашей истории нам досталась достаточно эгалитарная гендерная культура (с поправкой на время), сказались пережитки язычества и влияние Скандинавии (та тоже была эгалитарной). Оказывается, что идеал фофудьеносной матроны, которую держат взаперти в тереме - это та еще традиционная ценность, досадное следствие нашей главной средневековой исторической травмы.

В общем, топим за традиционные ценности, друзья-консерваторы. Только без скотоложества и птицеблудия.

Читать полностью…

Почему все вокруг говорят о депрессии, терапии и травмах, и причем тут дискурсивность?

Как связаны мемы и политтехнологии?

«Социология унитазов» Жижека: почему в разных странах унитазы устроены по-разному, и о чем это говорит?

Anxious Generation, или почему в детстве нужно было бить крапиву палкой, а не сидеть в интернете?

Concept creep: почему мы стали называть просто плохие вещи фашизмом, геноцидом или изнасилованием?

Эти вопросы в одном ряду неслучайно — их объединяет культура и её исследования. Сultural simulacrum — это канал с культурологическими заметками о насущном-современном через призму социологии и культурных исследований.

Милана, бакалавр культурологии (BA in Culture Studies, 2023) и студентка магистратуры в Лиссабоне (MA in Managment of the Arts and Culture, 2025) нескучно пишет про культуру во всех форматах и аспектах со свежей статистикой и ссылками на первоисточники.

Подписывайтесь на @culturalsimulacrum — тут рассказывают о культурологии так, что даже Бодрийяр бы подписался 🙂‍↕️

#промо

Читать полностью…

В тюрьме есть хаты черные и есть хаты красные. Но прежде всего тюрьма — синяя. Здесь пьют столько, сколько не пьют на воле. Достигается это просто — изготовлением самогона прямо в хатах. Помимо алкоголя, были в тюрьме и наркотики. Особенно любим был местным населением спайс. Дешевая китайская отрава, чей состав был доподлинно известен лишь тому дядюшке Лю, который немытыми лапами сварил ее в своей подпольной лаборатории.

https://boosty.to/whalesplaining/posts/318df03e-892a-4119-a2fc-064e10e76118?share=success_publish_link

https://www.patreon.com/posts/sizon-chast-7-so-124475427?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

Читать полностью…

Защита риторики про добродетельную тиранию пришла откуда не ждали. Внезапно от республиканистов из ЦРИ:

Радостно наблюдать за тем, как в прямом эфире человек своим умом почти подбирается к тезисам, совершенно естественным и общепринятым в домодерную эпоху. Откройте Фому Аквинского или десяток средневековых зерцал для королей: все эти мысли будут высказаны там последовательно и ясно. Не абстрактная машинерия идеологий, а качества индивидуальной души определяют образ власти.

(Сон Сципиона)

Рассуждения, конечно, занятные, но как-то плохо сочетаются с тем, что я знаю о классическом республиканизме:

Римские моралисты и историки много пишут по этому
поводу, добавляя, что рабство — это состояние, в котором человек является obnoxius, то есть постоянно подверженным вреду или наказанию. Хотя термин obnoxius встречается в Дигестах довольно часто, юристы употребляют его почти исключительно в отношении правовой обязанности или вменяемости, однако моралисты и историки применяют этот термин более широко, описывая положение того, кто зависит от воли — или, скажем, от благой воли — другого.
[...]
Именно этот анализ рабства и лежит в основе того, как
неоримские авторы определяют свободу в применении к
гражданской ассоциации. Вероятно, самым важным проводником этого взгляда на civitas libera в Европу раннего Нового Времени была история Рима Тита Ливия. Вводные книги истории Ливия в основном посвящены описанию того, как народ Рима освободил себя от своих первых царей, и того, как ему удалось основать свободное государство. Свободное государство, объясняет Тит Ливий — это такое государство, где ежегодно избираются магистраты и где принято равное подчинение всех граждан власти закона. Такое государство можно определить как самоуправляющееся сообщество, в котором — как добавляет Ливий, используя формулу, которую часто воспроизводят, варьируя, неоримские авторы - «imperium законов, превосходящий imperium людей».
[...]
Возможно, что сообщество на самом
деле и не управляется тиранически и его правители добровольно следуют требованиям закона, так что политическое тело на практике не лишается своих конституционных прав. Тем не менее, такое государство будет считаться живущим в рабстве, поскольку его способность к действию зависит от воли, отличной от воли сообщества (body) его граждан.

(Квентин Скиннер, "Свобода до либерализма")

В общем, республиканизм - классная штука. Он подразумевает, что вы не можете быть свободным человеком в несвободном сообществе (буквально таком, где вы не избираете правителей и где нет верховенства права). Даже если вы живете в самой благожелательной тирании - вы все равно раб. Совершенно независимо от "качеств индивидуальной души" хозяина.

Казалось бы, рассуждения про милосердную власть, которая могла бы и бритвочкой полоснуть, но воздерживается - для республиканистов это должно быть чем-то вроде "рабской психологии", как выражаются уже в нашу прогнившую постмодерновую эпоху. А не зерцалами Фомы Аквинского.

Читать полностью…

Наткнулся на интересную статью (ее перевели в одном пропутинском пропагандистском журнале, но, видимо, потому что так и не поняли о чем она). Автор (женщина) пишет про нынешний кейс отмены писателя Геймана. Я за ним не следил, но дед оказался тем еще затейником. Проделывал с одной дамой вещи, о которых лучше не читать перед обедом. По согласию. Но спустя годы дама решила свое согласие отозвать. Потому что как-то уж очень травматичным оказался опыт.

И вот автор ставит хороший вопрос. Смотрите, дорогие прогрессивные граждане, сначала вы решили освободить секс от какой-либо "архаичной морали". Постановили, что любой контакт между взрослыми, давшими согласие людьми - это нормально. Ненормально только отсутствие согласия - тогда это насилие. В итоге все у вас жестко делится всего на два вида: либо нормальное, либо изнасилование. Если не изнасилование, то "не лезьте в постель ко взрослым людям!!" Таким образом, мораль из сферы секса исчезает, остается лишь закон. Однако на деле оказывается, что если некто ходе "согласия двух взрослых людей" поел собственной блевотины и какашек (говорил же, не читайте перед обедом), то это может быть считано как дурной опыт, которого лучше было бы не иметь.

Возникает вопрос: как теперь эту эмпирику, данную нам в ощущениях, встроить в картину победившего прогрессивного либертинажа, где все делится только на насилие и согласие? Можно, например, сказать, что бывают такие вещи, которые просто сами по себе стремные, даже если их можно практиковать "по согласию двух взрослых людей". Но тогда - о ужас! - выйдет возвращение к нормам архаичной морали, отринутой секс-позитивистами. Поэтому этого, разумеется, не делают. Вместо этого, начинаются пляски вокруг понятия "согласие". Будем его крутить-вертеть, добавлять невнятные критерии "информированности" и "осознанности", выдумывать на ровном месте "отношения власти". Дойдем до того, что приделаем универсальную лазейку: "это не согласие, если я на самом деле не хотела". И в итоге просто докажем, что это таки было изнасилование, а не секс по согласию! И вуаля - у нас и злодей наказан, и наш либертинаж сохранен.

В кейсе Насти Красильниковой против Оксимирона мы видим нечто подобное. Красильникова и феминистки ее обряда - они ведь тоже носительницы идеологии либертинажа, "все норма, что по согласию". При этом в предыдущих подкастах она атаковала представителей старого поколения отечественных либеральных либертинов - всех этих меерсонов из 57 школы. Они трактовали "согласие" куда более широко, но по сути руководствовались тем же: можно все, лишь бы "добровольно". И вполне могли бы сказать Красильниковой: "Люк, я твой отец". Однако мочить меерсонов было нетрудно: согласие 13-летних не считается таковым. Но что делать там, где возраста согласия уже достигли, но опыт все равно оказался дурным и травматичным? Проблема достигла апофеоза в кейсе Оксимирона - там всем было по 16 лет. Тут вроде как согласились, но все равно всем плохо. С точки зрения либертинажа - ситуация довольно непонятная.

И здесь снова можно было поступить просто: сказать, что не всякий секс стоит считать нормальным, даже если он добровольный. Бывает так, что насилия нет, но все равно плохо. Однако такой фрейм, опять же, входит в противоречие с базой либертинажа. Поэтому начинаются пляски с бубном вокруг понятия "согласие". И выдумывание "отношений власти", которые формируются по линии кумир-фанатки и разницей в возрасте в 10 лет. На помощь призывается психотерапия и законы штата Калифорния. В итоге выносится вердикт: "изнасилование". Но тут публика встает на дыбы и принимается советовать полистать уголовный кодекс, причем вовсе не Калифорнии. И разговор уходит совсем не туда, куда он мог бы пойти, если бы причины претензий были оформлены нормально, и обвинители не пытались остаться в рамках нарратива прогрессивной секс-позитивности.

Читать полностью…

Господа присяжные заседатели нашего сетевого трибунала! Нынче мы разбираем кейс Оксимирона, обвиняемого в серьезных преступлениях. Оговорюсь, что я тут человек предвзятый, так как с обвиняемым познакомился еще тогда, когда тот не имел приставки "Окси". Тем не менее рискну пополнить собой списки "оправдывающих насильника".

Начну с того, что впервые мы с ним увиделись году этак в 2006. Мы гуляли по Оксфорду и, помимо прочего, обсуждали средневековую английскую поэму - "Сэр Гавейн и Зеленый рыцарь". Не вдаваясь в подробности сюжета, там о проверке, устроенной Гавейну волшебницей Морганой. Суть ее заключалась в том, что рыцарь порою должен уметь держать хуй в штанах. И тогда его шея может избежать топора. Увы, должен констатировать: тысячеликий герой квест провалил. И теперь за ним пришла коллективная Моргана с топором отмены. В общем, стоило тогда прислушаться к классику.

Но теперь про сам подкаст. В нем постоянно звучит слово "насилие", а мораль сформулирована примерно как "нельзя насиловать детей". Первая героиня, Вера Маркович, так не говорит (за нее говорит ведущая), однако заявляет, что своего первого секса с Мироном она не хотела, но не смогла сказать "нет", ибо "боялась его потерять". Другая героиня, Вика Кучак, говорит прямо — изнасиловал. Но говорила ли она "нет"? Не говорила. Признаки изнасилования по ее словам: секс был механический, без эмоционального контакта. А потом он повернулся и заснул. Обе в момент произошедшего не считали себя пострадавшими: Вера стала его девушкой и менеджером, Вика переспала с ним еще раз спустя годы. Ни Маркович, ни Кучак не говорят, что Мирон был их первым мужчиной (к возможному вопросу о степени осознанности).

Нетрудно заметить, что тут весьма расширенное определение "изнасилования". Но ведущая призывает на помощь эксперта, а та рассказывает, что "в мире" изнасилование трактуют как "отсутствие активного согласия". То есть, на каждое действие нужно получать звучное "да". Где именно так трактуют, помимо Калифорнии и Швеции — непонятно. Еще более непонятно, где так было в 2008 году (например, в Калифорнии изменили законы в 2014-ом). В общем, надо понимать: то, что в подкасте называют изнасилованием — не то, что есть в УК. А то, что ведущая и ее соратницы хотели бы там видеть. Не говоря уже о том, что по таким критериям насильников в мире огромное количество. В сухом остатке: у обвиняемого был секс с подростками достигшими возраста согласия, в ходе которого те никак не дали понять, что они против.

И наконец разошедшаяся переписка "папы окси" с Викой Михайловой. Изливать свои сексуальные фантазии малолетней — это растление, груминг. Или "развратные действия" (в российском УК). Однако в подкасте даже не звучит вопрос: знал ли он ее возраст, был ли возраст указан на странице? Зато упоминают, что Мирона привлекли ее обнаженные фото в открытом доступе. Мог ли он думать, что она 16+ раз выкладывает такие фото? В этом случае закон не нарушен. Стоит добавить, что в случае Маркович все-таки может быть нарушен закон британский - Abuse of position of trust т.к. Мирон был ее опекуном по учебе. Однако все это - не изнасилование. В остальном история выглядит так, что обвиняемый пользовался своими фанатками, выбирая тех, кому в силу возраста проще пудрить мозги. Однако, вместо принца, те получали нечто совсем иное. Поступать так - плохо. Но это не изнасилование. В подкасте понятия "аморального" и "незаконного" попросту смешаны в одну большую кучу.

Сейчас я вижу, что эта история получила резонанс у многих женщин. Каждая вторая может вспомнить, как в школьные годы к ней подъезжал некто с заходами типа "ты такая взрослая для своих лет". Вероятно, здесь и впрямь требуется изменение социальных норм. Но как? Сейчас решили показательно четвертовать одну знаменитость. И ради этого все средства хороши: к примеру, заклеймить "насильником". Как говорится, нормы меняют — щепки летят. Однако я не вижу в этом справедливости: вижу использование человека в качестве средства. Пускай даже человека, заслужившего моральное осуждение. Его-то он заслужил. Но получить клеймо насильника ради великой, благой цели — нет.

Читать полностью…

Посмотрел новую нетленку от американской сестрюни. В последние пару лет мне казалось, что там стало много переодеваний, декораций и тому подобного, а вот качество сценариев при этом упало. Что ж, теперь каюсь за свои трансфобные домыслы: канал Контрапункты снова великий! Всего-то надо было перейти от часовых видео раз в полгода на трехчасовые раз в год (мне очень импонирует такой подход).

Тема конспирологии, конечно, старая. Но в США все, что еще вчера считалось конспирологией, сегодня стало мейнстримным дискурсом. Если кратко резюмировать трехчасовые рассуждения: причина конспирологического мышления в природе нашего разума, который задизайден на то, чтобы видеть всюду социальное. Гром и молния — не активность заряженных частиц в атмосфере, а проявление воли и намерения богов. Поиски социального приносит успокоение: с заряженными частицами вы ничего не сделаете, а вот богов можно задобрить жертвами и хорошим поведением. Аналогично с обществом: флуктуации экономики и социальной сферы — результат сложных и запутанных безличных процессов, причем еще и крайне плохо предсказуемых. Но эта мысль довольно неприятная. Зато мысль, что миром правит масонский клуб рептилоидов, успокаивает, даже с учетом того, что вас в этот клуб не возьмут никогда. Во-первых, если есть централизованная воля, то мир живет по некоторому плану, который можно понять и предсказать. Во-вторых, остается надежда на тот, что тайный масонский клуб рептилоидов удастся снести, заменив его орденом хороших тамплиеров. Жаль, что автор не знает русского. Тут наше "миром правит не тайная ложа, а явная лажа" подошло бы как нельзя лучше.

Но в итоге остается вопрос. Почему эта общечеловеческая склонность проявляется по-разному. И где-то борьба с масонской ложей дипстейта против вакцинации становится национальной идеей? Автор в конце смешно срывается и бомбит про американских ебучих дегенератов. Но почему именно США оказались нынче мировым средоточием ебучих дегенератов? Вопрос, на мой взгляд, остался без ответа.

Прозвучал важный тезис, хотя и мимоходом: человек конспирологический — это венец эволюции "критического мышления". Человек, который решил "думать своей головой" - это страшное бедствие. Нет на свете ничего хуже скептичного дурака с пабмедом наперевес. Знания накопленные человечеством слишком сложны и слишком зависимы от разделения труда. Их невозможно взять и "перепроверить" на индивидуальном уровне. Невозможно "проверить" медицину, невозможно "доказать" физику. Если ко всему подходить с недоверием, начнешь сомневаться не только в вакцинах, но и в форме планеты Земля. Парадоксально, но так "думающие своей головой" быстро оказываются в рядах послушной паствы всяких конспирологических гуру. Поэтому людское общество крайне зависимо от доверия к авторитетам: экспертам, ученым, социальным институтам. И там где оно рушится, мы видим расцвет "знания" того сомнительного формата, на который только и оказывается способен индивидуальный разум.

В общем, можно предположить, что всплеск конспирологии случается как следствие кризиса доверия. И тогда все становится на свои места: есть страна с 400 млн. населения, где разные группы имеют настолько разные ценности, что порою готовы поубивать друг друга. Раньше это компенсировалась тем, что страна федеративная — все могли расползтись по своим углам и вариться в собственном соку. Но теперь социальные сети превратили Америку в одну большую деревню. Носители разных ценностей сталкиваются друг с другом, раз за разом лишь укрепляясь в убеждении, что оппоненту верить нельзя. Не остается ни одного авторитета, который бы не был обвинен в ангажированности. Если вам не нравятся чьи-то аргументы, всегда можно сказать: "вы агент дипстейта и живете на гранты". Все больше людей начинают "думать свой головой". И ожидаемо додумываются до всякой чуши.

Читать полностью…

Полигиния и гигачады

В прессе сообщают, что у Илона Маска детей больше, чем официально известно. Дама по имени Эшли Сенклер утверждает, что родила Маску ребенка по соглашению формата "содержание в обмен на молчание". И она, мол, такая не одна. Своих детей Маск якобы называет "легионом" - по замыслу, легион должен полететь осваивать Марс, когда на Земле случится апокалипсис или типа того. Все это звучит настолько по-идиотски, что видимо является правдой.

Впрочем, почему бы и нет? В конце концов Маск внес свой вклад в остановку вымирания белой расы Америки, в отличие от многих других. Но тут как раз в последнем заповеднике разумных консерваторов, на сайте Quillette, вышел текст, посвященный тому почему идея мужская полигиния - дело сомнительное, именно с демографической перспективы. Увы, статья под пейволлом. Но речь там о том, что "от природы" люди существа скорее моногамные. На это намекает слабый половой диморфизм, отсутствие естественных орудий для борьбы за самок. Анализ ДНК подсказывает, что большую часть времени у наших доисторических на одну Y-хромосомную линию приходилось 2-3 митохондриальных (то есть, видимо, большинство союзов были моногамные). Резкий разворот произошел примерно в 4000 до н.э., когда на одну Y-хромосомную линию стало приходиться 12-20 митохондриальных. Вероятно, это связано со скачком в развитии военного дела. Воинственные мужчины, вооружившись копьями и луками, получили возможность вырезать других мужчин и забирать женщин себе в гаремы.

Но моногамия быстро стала снова великой: моногамные общества античных Греции и Рима победили персов и кельтов, склонных к полигинии. Кочевые полигамные орды (гунны, авары, мадьяры) в итоге проиграли моногамным обществам. Здесь ссылаются на другой текст, который можно читать уже без пейвола: там автор доказывает, что моногамные общества более фертильны. На пару процентов, но в целом этого хватает, чтобы на длительном отрезке времени моногамы перерожали любителей гаремов. Объяснение интересное: фертильность первой жены в гаремном обществе в среднем такая же, как у женщины в моногамном браке, а вот вторые, третьи и прочие жены уже рожают меньше, чем могли бы рожать, будучи моногамными.

Там же автор пишет, что общая фертильность семейства Масков лишь немного выше среднего (у его брата трое детей с тремя женщинами, у сестры - двое детей). Впрочем, личные показатели Илона все равно высокие т.к. большинство его официальных детей приходится на трех женщин. Но этот текст еще не учитывал Сенклер, которая родила одного. Если она такая не одна, то с каждой следующей средняя фертильность южно-африканского гигачада становится все ниже и ниже. В общем, всплыла та самая проблема "последующих жен".

В итоге, выходит так, что полигинные мужчины не повышают рождаемость. Напротив, они ей вредят. Они "занимают" женщин, которые могли бы родить больше детей, будучи в нормальных моногамных отношениях. Я не думаю, что в своей жизни нужно хоть сколько-то ориентироваться на "демографию" и тому подобное. Но если некто утверждает, будто гаремный образ жизни повышает рождаемость, то стоит помнить, что все ровно наоборот. Полигинный гигачад - это просто такой паразит, который распространяет свои гены, ценою того, что общая фертильность становится ниже.

Читать полностью…

Слив: что происходит за закрытыми дверями IT-гигантов? 😱

Работаешь в корпорации и думаешь, что знаешь правила игры? Тебя обманули.

Анонимный сотрудник одной из крупнейших IT-компаний рассказывает то, о чем молчат на корпоративах и тимбилдингах.

・Почему твой коллега с меньшими навыками получил повышение вместо вас?
・Как на самом деле формируются зарплатные вилки?
・Как легально выбить из начальника максимум денег и зарабатывать в 2 раза больше коллег по отделу?
・Как сделать продающее резюме, которое само найдет за тебя работу

Подпишись на его канал, чтобы первым узнавать то, что тебе никогда не скажет твой работодатель

Читать полностью…

15 апреля 2025 в 19-00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает на лекцию Ильи Васькина "Иран после Исламской революции 1979 г.: краткая история"

Что происходило в Иране после Исламской революции 1979 г.? Какая там возникла политическая система, и как она менялась? Ожидаемым ответом на эти вопросы является средневековая теократия, откатившая назад весь прогресс, который был достигнут при династии Пехлеви. Так ли это на самом деле? И что скрывается за кажущейся архаикой режима Исламской республики?

Илья Васькин - старший преподаватель и младший научный сотрудник Центра изучения Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии (CSMECCA) ИКВИА ФГН НИУ ВШЭ, автор телеграм-канала "Иранская политика".

Пространство "Открытый мир"
Зал "Мансарда", третий этаж.

г. Москва, ул. Павловская, д. 18.
Метро Тульская

Вход бесплатный, по регистрации

Читать полностью…

🔥 Хочешь зарабатывать в перспективной нише? Узнай, как войти в iGaming!

Онлайн-казино и ставки на спорт — это не только развлечение, но и многомиллиардный рынок, который растёт даже в кризис. На канале The Gambler собрана вся информация, чтобы ты мог быстро разобраться и начать зарабатывать:

🟣 Как устроен iGaming-рынок: понятным языком о трендах, популярных странах и брендах
🟣 Какие гео приносят максимальную прибыль прямо сейчас и почему
🟣 Что нужно знать новичку о регулировании и лицензиях, чтобы безопасно зайти в нишу
🟣 Аналитика и рейтинги ведущих брендов, чтобы ты не сливал бюджет зря

Читай уже сейчас:

🟣Россия: 20 лидеров онлайн-ставок и казино
🟣Бразилия легализует гемблинг: почему это золотая жила?
🟣ТОП-5 брендов для старта: 1win, Parimatch, Mostbet, 1xbet, Pin-Up

📱 Подпишись на The Gambler и сделай свой первый шаг в прибыльную сферу!

#промо

Читать полностью…

Путеводитель по цифровому хаосу

Информационное пространство сегодня напоминает психоделический трип без карты и компаса. Мы тонем в потоках данных, концепций и нарративов, которые сливаются в белый шум. Интересно наблюдать, как в этом хаосе люди выбирают разные стратегии: одни пытаются упростить реальность до инструкций и чек-листов, другие — построить собственные системы навигации.

Тем временем появился любопытный манифест [путеводитель по Хаосу]. Не очередной рецепт идеального порядка, а нечто принципиально иное — признание, что хаос неизбежен, и вместо борьбы с ним стоит создать навигационную систему. Представьте нечто между путеводителем из «автостопом по галактике» и базовым текстом Анонимных Наркоманов (NA) — открытый и постоянно обновляющийся гид по цифровой галактике смыслов.

Концепция балансирует на стыке технологий и психологических практик:
🤖 Технологический стек [AI mindset]: Obsidian, локальные языковые модели, децентрализованные протоколы для сохранения знаний
🌊 Практики исследования себя [[неназванное]] : от медитативных техник до экстремальных переживаний, темных комнат и практик выхода за рамки привычных паттернов мышления

Что особенно цепляет — авторы не пытаются продать очередной курс "эффективного мышления". Вместо этого они строят исследовательскую лабораторию, где управление знаниями встречается с коллективным познанием, где индивидуальный опыт становится частью общей карты. Представьте, что ваши инсайты после холодного погружения могут стать связующим звеном между нейрофизиологическими исследованиями и субъективным опытом других людей. Настоящая карта создаётся в процессе движения, а не до него. Это не столько "второй мозг", сколько распределённая нейронная сеть, где каждый участник становится нейроном в сети коллективного познания. Возможно, это и есть следующий шаг эволюции наших когнитивных систем — не идеальный личный порядок, а способность эффективно ориентироваться и вносить свой вклад в общий поток.

В эпоху, когда большинство дискуссий скатывается либо в технооптимизм ("AI решит все наши проблемы"), либо в технопессимизм ("нейросети отберут наши рабочие места"), такой интегральный подход выглядит освежающе нетривиальным. Приятно видеть, что такие эксперименты происходят на русском языке, а не только в глобальном пространстве.

#промо

Читать полностью…

Друзья!
Предлагаю вам канал LCNB - где рассказывают о положении мужчин и женщин в современном мире.
Авторский контент, переводы и аналитика.

Подписаться @l_c_n_b

#промо

Читать полностью…

Как вырасти в доходе х10?

На просторах телеграм есть канал Андрея Кривицкого - серийного предпринимателя, который делится своим опытом ведения бизнеса и масштабирования

Сейчас у Андрея на канале топовый контент, как он вырос в доходе х10 (с 3 млн чистой прибыли до 30 млн). Андрей Кривицкий дает практически пошаговый план, который можно повторить

А до этого он рассказал, как вырос в доходе с 300 тыс до 3 млн руб в месяц.🔥 Многим 100% будет полезно

Андрей дает практические знания, которые продают на дорогих курсах🔝

Подписывайтесь на канал @krivickii и внедряйте знания, чтобы в 2025 году уже выйти на новый уровень дохода!

#промо

Читать полностью…

Главная причина, которая мешает бизнесу расти - хаос!

Если ты самостоятельно контролируешь каждый рабочий процесс и пытаешься решать большую часть операционных задач сам, то значит твой бизнес хаотичен и работа в команде не налажена.

И пока твой фокус устремлен на решение текущих проблем, бизнес все быстрее превращается в хаос, которым становится сложно управлять.

Для того, чтобы прибыль выросла в разы, бизнес должен стать системой, которая работает как часы без твоего постоянного вмешательства в рутинные задачи!

Андрей Денисов поможет бизнесу преодолеть проблемы, препятствующими его росту, и стать четкой системой, которая приносит желаемую прибыль.

Если операционка забирает все твое время, Андрей подготовил 6 простых шагов с чего начать изменения на пути к масштабированию и росту прибыли!

Подписывайся, Андрей приведет твой бизнес к реальному результату 🔥

Читать полностью…

🍴 Лекция Григория Баженова о Хавьере Милее — уже завтра!

Не пропустите! Уже завтра, 20 марта, в Москве состоится лекция кандидата экономических наук и члена ЛПР Григория Баженова о Хавьере Милее — первом либертарианце на посту президента.

Обсудим, оправдал ли Милей ожидания, с какими трудностями он столкнулся и могут ли его радикальные идеи изменить не только Аргентину, но и весь мир.

Лекция организована Цетром Адама Смита совместно с московскими либертарианцами.

Вход бесплатный, по регистрации.

🕐 20 марта в 19:00

📌 г. Москва, Аптекарский переулок, 9. Буддийский центр Рипа, 2 этаж (м. Бауманская)

🦅 Либертарианская партия России (ЛПР)

Читать полностью…

Фемы в беде

Продолжаем подростковые недели Оксимирона на нашем канале. После выхода, расследование успело обрасти душещипательными подробностями. Так один блогер обнаружил, что Виктория Кучак обвинившая Мирона в груминге и изнасиловании, умолчала о том, что она была админом его официальной страницы вконтакте. Нашлись также ее старые сообщения: к примеру, где она шутит про оргию сразу после предполагаемого насилия. И впоследствии она часто оставляла разные восторженные сообщения.

Примерно за полдня публика смогла найти больше, чем все редакторки, подкастерки и фактчекерки, которые копали тему с 2020 года (либо те просто не посчитали нужным дать публике такой контекст). Является ли эта информация чем-то, что опровергает обвинительный нарратив подкаста? Совсем не обязательно. Скажем, спроси у Кучак об этом на подкасте, она могла бы рассказать о стокгольмском синдроме и невозможности сразу отрефлексировать пережитый опыт. Но это говорит нам кое-что о качестве самого расследования. В нем не нашлось места для фактических дополнений. Зато нашлось место для вставок про "ресентимент белых мужчин" в музыке, для переживаний ведущей по поводу разочарования в любимом рэпере и рассказов о том, как сложно ей было делать первый подкаст, но она молодец и со всем справилась.

Однако самое интересное: как отреагировала госпожа Кучак на представленную новую информацию? Принялась кричать в твиттере, что ее травят и довели до нервного срыва. А также грозить судебным разбирательством блогеру (тот тоже живет в США), походя апеллируя к наличию богатого мужа, работающего в гугле. В общем, заняла позицию "дева в беде".

Одновременно с этим авторка подкаста Красильникова сходила на интервью к журналисту Плющеву. Там ведущий сказал ей: "я старый, 30 лет в профессии, моя аудитория еще старше". Так он сопроводил просьбу объяснить подробнее, почему Красильникова настаивает на слове "насилие". В ответ на "я старый" та заявила "сочувствую". А после эфира написала пост, где сообщила, что она "рыдала 20 минут", потому что на нее давили возрастом и авторитетом. И тут у нас "дева в беде".

Налицо явное противоречие. С одной стороны боремся с гендерными стереотипами: мы вам не просто какие-то женщины, мы подкастерки, редакторки и фактчекерки. Им заявляют: "Хорошо, давайте говорить на профессиональном: вы нам факты, мы вам другие факты, отвечайте по существу". И тут вместо ответа по существу происходит экстренное отступление на привычную линию укреплений, состоящую из тех самых гендерных стереотипов. "Довели до нервного срыва", "рыдала 20 минут", "яжедевочка", "пожалуюсь мужу". С прицелом на то, что среди публики найдутся те, кто рефлекторно напялит сияющие рыцарские доспехи и помчится спасать деву в беде от огнедышащего Мирона и всех его злодейских прихвостней.

В результате я категорически не согласен с теми, кто говорит, будто у нас тут какой-то переизбыток феминизма. У нас тут, наоборот, его катастрофический недостаток.

Читать полностью…

Кстати, к теме государства, насилия, Левиафана, права сильного и тому подобного - у Васила недавно был отличный стрим с Марией Рахманиновой (крутая академическая анархо-тян) и Софией Широгоровой (нашу милитари 🐘 вы знаете) - https://www.youtube.com/live/jKzAiaaqi-s?si=VQGO-FQg2ZINnThe

Читать полностью…

Я ЗНАЮ ЭТО КРУТО — УМЕРЕТЬ МОЛОДЫМ
НО МНЕ ЭТО НЕ ГРОЗИТ — И ХУЙ С НИМ 🥴

Lolita Express — убежали с острова Эпштейна и пишем о русском и глобальном без сектанства и маразма. Ориентируем в актуальном культурном и общественном и не дрочим на заезженное.

😡 Показываем и рассказываем:

— Кто и зачем в Белом доме ебёт детей и колет адренохром;
— Как выглядят рейвы в Сирии;
— Как проехать наркоКПП в Мексике;
— Авторские материалы о популярном и андеграундном.

💜 Уже скоро дропаем перекрытый мерч со вкусным дизайном. Подпишись или админ поцелует тебя в пупочек —

t.me/+liXEQeF9YO8yNzQy
t.me/+liXEQeF9YO8yNzQy
t.me/+liXEQeF9YO8yNzQy

#промо

Читать полностью…

Отдельно хочется сказать о том расширенном определении изнасилования, которое стремятся зафорсить в подкасте. Красильникова говорит, что следует прислушиваться к тому, как жертвы насилия сами интерпретируют свой опыт. Несомненно, психотерапевтам следует поступать именно так. Но слова произнесенные на публике - это уже средство коммуникации, которое обращается к консенсусу, сложившемуся вокруг тех или иных терминов. В данном случае: обвинение в тяжком преступлении. Отсылки к прогрессивному мировому (на самом деле калифорнийскому) законодательству также подразумевают, что речь идет о желаемом изменении правовых, а не только этических норм.

И чего же они хотят? Примерно того, чтобы изнасилование можно было квалифицировать задним числом. Можно заняться сексом и не считать себя жертвой, но потом десять лет ходить на терапию, стать магистеркой гендерных наук - и внезапно понять, что это было изнасилование. А дальше должны крутиться шестеренки закона. Не новая этика, а новое право.

Но тут стоит задуматься: как вообще работает право? Право - это такая штука, которая попросту призвана отвращать людей от совершения некоторых поступков. В отличие от общественной морали, где возможны полутона и разные трактовки, право говорит твердо и четко: сделаешь Х - получишь по репе. Для этого право должно обладать некоторыми свойствами - например, быть прозрачным и понятным. Если вы отвращаете людей от совершения Х, то должны дать ясное определение этому Х. Показать, где именно расположены красные флажки и буйки. Насилие, которое можно определять задним числом спустя много лет, не удовлетворяет этим критериям. Это попросту непредсказуемая штука: может красные флажки у вас под ногами, а может где-то за горизонтом. Двигайтесь дальше на свой страх и риск!

В этом случае мы получаем дамоклов меч, который висит над каждым, кто хотя бы раз занимался сексом. В ответ могут быть разные рациональные стратегии поведения. Одни могут решить отказаться от секса вообще, на всякий случай. Здесь мы получим толпы озлобленных инцелов. А некоторые другие (их будет меньше, но они будут) решат, что раз уж все равно могут обвинить, то чего бы не насиловать с применением силы или угроз? Наказание-то все равно примерно одинаковое.

Справедливости ради, товарищки феминистки, не стремятся полностью уравнять изнасилование при помощи силы с этим "отложенным изнасилованием" - слишком уж часто им пеняют, что они девальвируют "настоящих жертв", у которых синяки и кровоподтеки. В определении насилия (нормальном, а не с калифорнийских кампусов), помимо силы и угрозы, обычно есть еще слова про "беспомощное состояние". Под этим стандартно подразумевается терминальное опьянение или подмешанное снотворное. Вот именно это определение беспомощности они и хотят расширить. Здесь есть здравое зерно. Изнасилование действительно сложное в плане квалификации преступление. Далеко не всегда у жертв есть синяки, кровоподтеки и прочие объективные признаки. Отсюда высокая степень латентности (не сообщают, не расследуют).

Но решать трудности квалификации и вводить абсолютно резиновые определения формата "я осознала через 10 лет" - это все-таки разные вещи. Резиновые определения не ведут ни к чему хорошему, они просто уничтожают механизм права.

Читать полностью…

Идеи "политического реализма" и "имморализма", по которому сохнут как западные NRx, так наши подражатели - все это исторически принято связывать с двумя явлениями: "ницшеанство" и "маккиавелизм". Но, по-моему, это напрасно.

Возьмем нашего базового слона и короля инцелов - Фридриха Ницше. По Ницше существует "мораль благородных" и "мораль рабов". Благородные - это древние греки, римляне, кельты. Гигачады, которые покоряют народы, плавают за море и пышут витальностью. Они ценят силу, гордость и смелость. Это "хорошо", отсутствие таких качеств - "плохо". Другое дело, мораль рабов. Рабы - те, кого покорили. Они лишены благородных качеств, но пытаются отрефлексировать свое положение. И приходят к инвертированию благородной морали. Мол, быть орлом с могучими лапищами - это стыдно, круто - быть агнцем. Если в благородной морали дурное является лишь отсутствием хорошего, то в морали рабов "зло" занимает центральное положение. Зло - это быть стяжателем и завоевателем (то есть, быть смелым и сильным). Благородный может проявлять доброту с позиции силы. Но рабы при этом вовсе не добрые: напротив, они крайне мстительны. Целыми днями фантазируют о том, как будут подвергаться адским муками все те, кого они заклеймили злом. Если мораль рабов побеждает в обществе, фантазии становятся реальностью.

В целом моральная теория такая себе. Есть получше. Но есть здесь одна важная мысль: сильные не рефлексируют, рефлексируют слабые. Ницшеанский герой-завоеватель в рогатом шлеме не совершает никакого осознанного "зла", он просто прет вперед на волне своей витальности. Категория зла появляется только в представлении рабов, которые рефлексируют над происходящим. Чтобы осознанно заниматься злом - нужно сначала выстроить у себя в голове эти координаты. Но само наличие таких координат уже говорит о том, что вы кролик, а не викинг. Поэтому заходы формата "нужно делать зло, потому что это эффективно" - с головой выдают то, что их автор является носителем морали рабов. То есть слабым, испытывающим рессентимент к сильным.

Макиавелли использовал в качестве примера Чезаре Борджиа - мол, тот попрал стандартные нормы морали, чтобы победить врагов (пока сам не допрыгался). Но вот вопрос: а сильно ли задумывался об этом сам Чезаре Борджиа? Едва ли тот занимался хоть какой-то рефлексией. За него рефлексировал Макиавелли, которого погнали из Флоренции, а он накатал книжку в надежде подлизаться к Медичи. Именно поэтому Чезаре Борджиа - сильный, а Макиавелли - нет. Ну в целом он сам это понимал. По Макиавелли сильный - не тот, кто рефлексирует, а тот, у кого больше "вирчу" (яйца). Если у тебя большие яйца, то тебе дает Фортуна (потому что баба). Тоже такая себе моральная теория, но ее сторонники почему-то обычно стараются не замечать вышеописанный нюанс.

Манифесты имморализма пишутся по одним лекалам. "Раньше я верил во всякие ценности да идеалы, бла-бла-бла, но потом понял, что миром правит зло... о-о-о, че придумал, давайте тоже станем злом!" Примерно так написан "Манифест формалиста" Молдбага (наверняка вы подумали именно нем, да?). Но, если вдуматься в контексте сказанного выше, это же просто максимально лоховские вайбы. Нет, чуваки, оно так не работает. Это не делает вас сильными. Не дает вам ни витальности, ни могучих лапищ, ни рогатого шлема. Вы все те же ницшеанские рефлексирующие рабы, просто выкрутившие на максимум ручку своей мечтательной мстительности. Читая откровения пришедших к имморализму авторов, хочется просто пощекотать их за ушком: "уруру, какой грозный маленький кролик, ну-ка покажи как ты делаешь кусь".

Самое циничное, прагматичное и погруженное в "риалполитикс" существо на свете - это гаражный батя. Или тот пожилой таксист, который якобы жизнь прохавал и теперь загоняет вам всякую дичь. Чем дальше человек от подлинной власти и силы, тем больше у него показушного цинизма с прагматизмом. Фортуна таким не дает. Она же баба, у нее вкус.

Читать полностью…