4206
Живу в Париже. Пишу про всякое культурное и не очень BA in Culture Studies (2023) MA in Management of the Arts and Culture, Lisbon (2025) @milanateterevenkova
Совсем недавно закончила читать книгу про то, как психология пришла на постсоветское пространство. Американский антрополог Томас Матза общается с психологами, посещает психологические центры и тренинги (частные и государственные) с 2005 по 2007 и с 2012 по 2013. Матза очень честно заявляет, что цель его исследования изначально была "I had expected to understand the psychotherapeutic turn in Russia as a symptom of neoliberal capitalism's arrival", что в переводе на русский означает переложить марксистскую, антикапиталистическую кальку на русский контекст и сказать, что все в России психологизировались и деполитизировались из-за капитализма, неолиберализма и, конечно, Путина. Но очень быстро осознает, что это видение имеет место, но оно очень упрощенное, не дает полноты картины и не учитывает пост-советский контекст, поэтому решается действительно слушать своих респондентов (!) и не вчитывать в них знакомые левые объяснения. Из интересного на подумать:
Психология в России, как минимум, изначально обладала освобождающим и политическим (в широком смысле) потенциалом и индивидуализмом (в хорошем смысле). Учитывая постсоветское наследие «Нет слова не хочу, есть слово надо», «Я последняя буква в алфавите», «чтобы перед людьми не стыдно», психология совсем не была инертным приспособленчеством (за что часто критикуется с левых позиций), а была новым языком сказать, что Я - мои права, мое мнение, мой голос, мое желание, мой выбор значит больше, чем мнение соседей и "общества". Одна из цитат респондентов:
It is difficult to render this in words, but this revelation came as a shock. From the time that I was a child, I had heard that I had to live for people. I was brought up with the idea that my life was necessary—to my parents, to the family, to the state, to the motherland. But it was needed as a part of a universal sacrifice or as a duty. And no one, myself included, needed my life as my own particular life, as the truth of my being in the world.
Even the psychologist saw his work us upringing the new, active individual who know what better for him (not the state); who cannot protect and not put up with “the forms of everyday brutality”Читать полностью…
[t]hey offered me an alternate understanding of both the motives for and the effects of psychological education. They saw their work as promoting a socially attuned and gender-sensitive empathy (based on the idea that “if my feelings matter, so might those of others”) rather than an instrumental technologizing of the self.
Снова про беды с башкой
Марк Фишер, царствие ему небесное, много писал про политизацию депрессии, проблемы капитализма и современного мира, из-за которых эти самые депрессии у нас появляются. Это разделяемый нарратив в левом сообществе (therapy is cool but i need a societal change), Марка Фишера любят и читают, я отчасти его видение разделяю. Но мне интересна другая точка зрения, вопрос курицы и яйца.
Графики показывают, что опрошенные, считающие ментальные заболевания важной частью своей идентичности/имеющие расстройства, склонны более негативно интерпретировать реальность, например, они считают, что около 50% американцев живут в бедности, когда согласно, американской переписи это лишь 11%.; тоже самое касательно Black Americans; считают, что все куда хуже, чем есть на самом деле. Умные и депрессивные обычно говорят: вы такие веселые, потому что не знаете как живут люди, но проблема в том, что сами они про то, как живут люди знают с искажениями.
Отсюда, конечно, есть некоторые вопросы к Марку Фишеру, который большую часть своей жизни страдал депрессией и ставил диагнозы социальной реальности и капитализму, насколько это объективно, учитывая особенности депрессивного мозга, склонного к катастрофизации? Насколько продуктивно искать проблемы в социальной реальности, которую, возможно, видишь враждебно?
P.S Очень удивил график “People with mental health challenges have more important points of view than people without mental health challenges”. Я бы согласилась со словом diverse, но вот important... с чего бы вдруг? есть идеи?
Обнаружила, что завтракаю в 4-х минутах от ИМКИ-пресс и решила зайти. ИМКА одно из главных русских эмигрантских издательств в Париже, здесь впервые в 73 году был издан ГУЛАГ Солженицына, только полгода назад повесили мемориальную табличку, на церемонии были сын Солженицына и все, кто на русском уже говорит с французским акцентом. В книжном куча всего, теология, поэзия, история, мемуары, детские книги и, конечно, современное (см.последнее фото и оцените невероятный вклад в Русское Слово нашего поколения)
Читать полностью…
Для диплома я собираю всякую интересную информацию касательно психологии и политики, я уже много раз говорила о том, что огромное количество психологических нарративов абсолютно нефальсифицируемы и работают через бесконечные метафоры детства, родителей, травм, треугольников. Ни опровергнуть, ни доказать это невозможно, но звучит складно. Интересно, что такие детско-родительские фабулы начинают накладываться и на интерпретацию политических событий. Один из исследователей, Арсений Хитров, в 2022 году оказался на психотерапевтическом тренинге (далее мой перевод английской цитаты о происходящем на тренинге):
"Терапевт-преподаватель начала с признания масштаба ситуации [войны] и необходимости прояснить нашу профессиональную позицию [психологов]. Она нарисовала генограмму с двумя родителями и ребёнком, проведя между родителями линию, символизирующую напряжение. Она объяснила, что дети воспринимают конфликты между родителями как всепоглощающие, часто не осознавая собственные чувства. Ребёнок может начать сочувствовать одному из родителей, забывая о своих собственных целях, связанных с его возрастом и жизненным этапом. Она подчеркнула, что, несмотря на разнообразие семейных структур, важно осознавать государство как систему, в которой граждане — это дети конфликтующих родителей. Она призвала нас «выходить из треугольника» родительского конфликта. Она объяснила, что, не обладая полной информацией о контексте конфликта, мы рискуем занять чью-то сторону и оказаться втянутыми в треугольник, что мешает нашему психологическому развитию и может оставить нас в подчинённой позиции «взрослого ребёнка». Как профессионалам, она рекомендовала нам снижать тревожность и избегать вовлечения в конфликт. Она предложила нам занять позицию ребёнка, который не знает, кто прав в текущей ситуации. Студенты, ранее молчавшие, начали выражать недовольство. Один спросил: «А если ребёнок знает, что отец бьёт мать?» Другой добавил: «Отец явно абьюзер». Терапевт-преподаватель ответила, что, не зная, является ли это циклом насилия или проявлением социопатии, нельзя определить степень ответственности. Она предупредила, что ребёнок, втянутый в треугольник, может выгореть, пытаясь вмешаться."
Велнес
Я безумно устала от нон-фикшна, больше нет сил и желания читать поверхностные претензии на социальную критику, хотя рефлексии о дурдоме времени, в котором мы живём, всё же хочется. «Велнес» это современный роман обо всём насущном через художественную форму, без громких выводов и чёрно-белых суждений. Это история про современную семью и её кризис, про любовь или то, что от неё остается во времена бесконечных «РаБоТ нАд ОтНоШеНиЯМи», про буквально религиозное поклонение эзотерике и гигантскую индустрию велнеса. Если вам покажется, что книга написана как дурацкий фанфик, значит, вам просто повезло не быть свидетелем диалогов биохакеров с кольцами Oura, что знают как таблицу умножения расписание своих походов в туалет, фазы сна и могут по памяти назвать гликемический индекс каждого продукта в холодильнике. Автор, кажется, не такой токсичный, как я, он сопереживает каждому герою и не осуждает нас потерянных в попытках найти свою гиперфиксацию и успокоиться.
Книга есть на русском!
PS. В воскресенье в English Speaking Club обсуждаем cтатью How wellness became a secular new age religion. Приходите!
На днях прочитала спорную статью: города и путешествия становятся одинаковыми. Стирается различие, остаются только модные кофейни с матчей. Всё так. Но можно ли всё-таки видеть и чувствовать больше? Кажется, архитектура — это ответ и самый лучший способ понять город не туристическим взглядом. Города ощущаются иначе, когда не ходишь от одной локации до другой, а знаешь эти маленькие истории про странное здание или понимаешь, почему ж Мадрид ТАК похож на Москву.
Именно для такого настроенного взгляда у Синхронизации есть курс «Как разобраться в современной архитектуре», созданный вместе с командой «Москва глазами инженера», которая умеет говорить о городе так, что вы больше никогда не пройдёте мимо здания с пустым взглядом.
В 8 лекциях по 7–20 минут вы познакомитесь с ключевыми архитектурными течениями — от модерна до современной архитектуры.
Такой курс отличная возможность буквально читать город и его историю, сделать привычную дорогу до дома чуть более живой. На курсе всё объясняется через яркие примеры зданий, исторический контекст, а значит, есть вероятность не забыть всё через пару недель, а закрепить знания прогулкой и удивить знакомых архитектурными экскурсами!
По моему промокоду Симулякр действует скидка 30%, и курс «Как разобраться в современной архитектуре» будет стоить 4 900 р. вместо 7 000 р! Можно разделить на 4 платежа: получится по 1 225 р. раз в две недели. Оплачивать можно любой картой!
Реклама. ООО «Культурная платформа «Синхронизация». ИНН 9721220961. Erid: 2VtzquccYhz
Эмоции, терапия, общество
Если у вас слегка дергается глаз от превращения медиа-пространства в терапевтический кабинет, напоминаю про серию лекций «Культурная история эмоций: как эмо и готы превратились в биполярщиков и нейроотличных». Это моя скромная критическая попытка посмотреть на терапевтическую культуру — которая давно вышла за рамки кабинета терапевта — через призму социологии, антропологии и культурной истории эмоций.
Зависят ли диагнозы от контекста и эпохи? Как терапевтические оптика распространяется на все сферы общества? Как вообще историки и антропологи начали изучать эмоции? О чем спорят с психологами? Можно ли симулировать диагноз и размахивать справкой? Меняем общество или работаем над лучшей версией себя?
В программе — 5 лекций по 1,5 часа с актуальными примерами, данными, литературой и стремлением выдерживать сложность позиции. Лекции — пространство между радикальным антикапиталистическим призывом менять общество, а не себя... и бесконечной работой над эмоциями, внутренними детьми и всякими К себе нежно.
Друзья, напоминаю, что я продолжаю прием заявок на онлайн-курс "Введение в философию. Философия до XX века". Этот курс даст вам знание основных проблем и достижений западной философии от Платона и Аристотеля до Ницше и Фрейда.
Философия началась с кризиса, с осмысления крушения классического греческого полиса. И она раз за разом, каждую эпоху, задавалась похожими вопросами, и давала ответы о том, как жить в непредсказуемом мире, и как в условиях кризиса найти твердую почву, и с её помощью выстроить достойную жизнь. Готовых ответов я не даю, вместо этого я учу задавать вопросы и искать собственные ответы с опорой на традицию мысли.
Программа рассчитана на 14 тем, будут семинары и лекции, прочитать силлабус можно по ссылке. Лекции будут проходить по воскресеньям в 16.00 мск, а семинары в двух группах - по воскресеньям в 18.00 мск и по понедельникам в 21.00 мск. Все занятия записываю. Курс стоит 5000 р /50€, оплата до начала занятий. Как обычно, я провожу КОНКУРС на три бесплатных места. Для этого напишите мотивационное письмо с ответом на вопрос "Почему я хочу записаться на ваш курс". В приоритете студенты и старшеклассники, которым мои занятия пригодятся для академической работы и поступления.
Заявки можно отправить в ЛС, на почту koretkosergei@gmail.com, либо заполнив анкету. Авторам сильных заявок, которые не пройдут по конкурсу, дам скидку. Информацию обо мне можно посмотреть на сайте, там же вы можете прочитать отзывы моих слушателей. При желании вы также можете договориться со мной об индивидуальных занятиях.
Прием продолжается до 10 мая включительно. Жду вас
«Ты пишешь ей доброе утро, а она уже раздражена; Ты не соревнуешься с другими парнями — их нет, ты соревнуешься с ее утяжеленным одеялом и покоем; Ты думаешь ты будешь ее парнем, она спит по диагонали в своей постели уже три года, она не откажется от этой территории, потому что ты открываешь ей дверь и платишь за кофе»
«Долгое время аутентичность индивида устанавливалась через удостоверение и манифестацию его связи с Другими (семья, вассальная зависимость, покровительство)… затем аутентичность стала устанавливаться через истинный дискурс, который индивид был способен или обязан произносить о себе самом…признаются в своих грехах, в своем прошлом и в своих снах, делают признания о своем детстве, признаются публично и частным образом…человек на Западе стал признающимся животным… отсюда, несомненно, и метаморфоза, происходящая с литературой… от удовольствия рассказывать и слушать… перешли к литературе, упорядоченной в соответствии с бесконечной задачей заставить подняться из глубины самого себя».ХОТЕЛКА
Крик души. Как же заебали бесконечные тг-каналы, буквально религиозно поклоняющиеся гиперпотреблению хуйни и 24/7 постящие ХОТЕЛКИ. От слова “хотелка” случается микроинфаркт; я не могу избавиться от мысли, что казалось бы нейтральное слово “хотелка” — такое говорящее, такое богатое на значения.
Пися при капитализме захотела очередную хуйню, и через четыре секунды уже захочет другую. Сто пятый блеск для губ. Сто шестая маска, преображающая жизнь из ЗЯ. Новая бирюлька в цвете сезона из магазина “Лайм”. БАДы в эстетичных баночках для стимуляции мозга (работают плохо).
Я понимаю, что иногда это слово используется для обозначения своих желаний. Но почему не “потребности”? Не “желания”? Не “цели”? Не “покупки”, в конце концов? Слово “хотелка” буквально не существует без ассоциативного ряда с сосалкой. Сосалка захотела хотелку. Закрывать хотелки сосалки. Очередная хотелка.
Все эти хотелки выглядят до боли одинаково, словно при достижении определённого уровня заработка выдают талончики на потребление одинаковых вещей. Эта одинаковость прорастает в каждый интимный аспект жизни. Одинаковая книга (“К себе нежно!”), одинаковые духи, одинаковый гель для душа и свечка около кровати. Одинаковые аллергии на глютен и лактозу. Одинаковый оттенок нюдика или одинаковое “я сейчас люблю натуральные ногти”. Если смотреть на потребление как на бесконечный обмен знаками и самореализацию через знак, разве не хочется реализоваться как-то более изощрённо, обладая ресурсами или их симуляцией?
Психологи уже читают в этом сообщении «не разрешает себе…». Все так! Я просто не могу разрешить себе превратиться в ХОТЕЛКУ, думаю как выебываться более изощренно и почитываю Бодрийяра:
«Потребительство не знает предела и насыщения, поскольку имеет дело не с вещами как таковыми, а с культурными знаками, обмен которыми идет непрерывно и бесконечно, со все нарастающей скоростью»Читать полностью…
«У нас, собственно, больше нет возможности не делать выбора, покупать вещь просто ради ее применения – сегодня больше нет вещей, которые предлагались бы сами по себе, вне системы знаков»
«В наборе потребления есть объект более прекрасный, более драгоценный, более яркий, чем все другие, более нагруженный коннотациями, чем автомобиль, объект, который, однако, все их подытоживает: это - Тело. Его „новое открытие“ после тысячелетней эры пуританства, произошедшее под знаком физического и сексуального освобождения, его вездесущность в рекламе, моде, массовой культуре (и особенно женского тела, нужно бы понять почему), гигиенический, диетический, терапевтический культ, которым его окружает, навязчивость молодости, элегантности, мужественности или женственности, ухода, режимов, жертвенных занятий, которые с ним связаны, миф Удовольствия, который его окутывает, - все сегодня свидетельствует, что тело стало объектом потребления»
English Speaking Club
Уважаемые подписчики, напоминаю, что в канале действует воскресный спикинг клаб на английском. Обсуждаем около-культурное-политическое-социальное. Уже были клубы на тему возраста согласия, алгоритмов и поляризации, гиперпсихологизации общества. В эти выходные обсуждаем социальную изоляцию и одиночество, будем ныть, что выходить из дома стало дорого (у вас есть бесплатные дни, когда остался дома?) и лениво.
За подборку Тик-токов, спорных твитов, инфографики, интересных исследований и всего, что делает изучение языка чуть менее скучным отвечаю я, за методологию и язык отвечает преподаватель английского Полина! Подробнее про клуб можно прочитать здесь. Осталось несколько мест, зову всех болтливых и не очень!
Прочитала интересный тейк про романтизацию патриархата на Западе, конечно, не без помощи красавиц с постсоветского пространства. Кроме перечисленных в посте причин есть такие моменты.
1) Женщинам обещали что с феминизмом будет не жизнь, а рай (бойся своих желаний): по факту это работа в две смены. Теперь нужно быть образованной, женственной, отдающей, работающей, развивающейся. Лучше всего рожать до 30, но при этом лучше до 30 строить карьеру, заниматься саморазвитием. Социальное конфликтует с природным. Как-то освобождение от пола не ощущается, не хотелось бы в 40 лет не иметь возможности завести детей, потому что академики мира сего называют биологические желания «социальным конструктом». Многие женщины просто заебались соответствовать двум сменам и пошла романтизация trad/trophy wife.
2) Романтизация мне видится как следствие стирания всякого различия. Социальный дискурс со своей деконструкцией гендера рассказывает нам, что женщины и мужчины по своей сути одинаковы. Это лишает опыта со-бытия с Другим, с его инаковостью. Мужественность токсична, женственность тоже. Отсюда в некотором искаженном виде возврат к романтизации патриархата. (Конечно, я в своем уме и понимаю, что постсоветские охотницы на рынке любви не то чтобы в поиске со-бытия с Другим)
3) В посте перенос некоторых русских культурных особенностей «мужик должен быть мужиком» называется «культурной архаикой». Все так, но толерантная повестка учит нас не называть чужие особенности архаикой, а проявлять уважение к чужой культуре. При всем понимании стереотипности, условности, токсичности «мужик должен быть мужиком», много девушек были воспитаны именно в этом, это опыт впечатанный в тело, я смогу на рациональном уровне согласиться, что мужчине абсолютно нормально не уметь вкрутить лампочку/не знать как пользоваться отверткой, но увы, сердцу не прикажешь и я вряд ли смогу что-то почувствовать.
Intellectual TikTok Second Edition
Напоминаю, что всякое такое мы обсуждаем в клубе по вс. Подробнее здесь.
«Аллергический мир — это мир чрезмерной чувствительности ко всему что угодно (особенно к другому?), но чувствительности, которая инвертируется в отрицательном преобразовании»,
— писал Бодрийяр и точно ощущал степень интеллектуального банкротства. Но так или иначе письмо из дурки журналистский материал (дедушка сделал маленькому ребенку комплимент и должен быть распят) в The Guardian удивил бы даже его:
Моя дочь больше не была маленькой девочкой — ей уже 11. В комбинезоне цвета полуночного неба, сияющая, она радовалась предстоящим танцам и торту. К нам подошёл мужчина лет семидесяти — с добрым лицом, весёлый, располагающий...И, без всякой причины, он медленно провёл глазами по дочке с ног до головы и сказал:
Какая ты привлекательная молодая леди, не так ли?
Улыбка дочери стала натянутой. Вдруг всё в ней — опущенная голова, покрасневшие щёки, чуть сжавшиеся плечи — стало выдавать смущение и стыд. А мужчина, который «сделал комплимент» моей 11-летней, никаких признаков неловкости не проявил.
Испытывать влечение к 11-летней в вашем возрасте — это уголовное преступление. Хотите взять назад свой неуместный комментарий или мне сообщить в полицию? Наслаждайтесь вечеринкой.
Токсичная терапия и новая философия тревоги
В последние годы культура и язык психотерапии все активнее проникают в повседневную жизнь людей — мы описываем свои чувства и переживания через диагнозы и постоянно обсуждаем границы, триггеры, травмы и в целом нейроотличность. Как и почему психотерапия стала играть столь важную роль в нашей жизни и связано ли это как-то с капитализмом и политикой?
В новом видео я обсуждаю эти и многие другие вопросы с философской и культурологической точек зрения — с опорой на Бен-Чхоль Хана, Еву Иллуз, Марка Фишера и в разговоре с культурологом Миланой Тетеревенковой, автором канала Cultural Simulacrum.
Приятного просмотра! Не забывайте оставлять комментарии, ставить лайки и прожимать колокольчики! Выход новых роликов и эксклюзивного контента можно поддержать рублем (и другой валютой) на Бусти и Трибьюте.
АВТОФИКШН, из ФБ Сергея Зенкина Автофикциональный жанр - рассказы от первого лица о пережитом травматическом опыте - легко противопоставить традиционной апологетической автобиографии, историям успеха. Юрий Лотман отмечал, что не всякий человек достоин биографии: нужно, чтобы он чем-то выделялся в массе других людей, например был героем, лидером, творцом и т. д. Когда такой человек сам выпускает собственное жизнеописание, это накладывает на него ответственность за точное изложение фактов: именно потому, что он хвалится своими достижениями и, по сути, выставляет себя в пример другим, эти другие будут придирчиво проверять его рассказ, так что всякое вранье рано или поздно выйдет наружу, погубив весь замысел автобиографического самоутверждения. Иначе обстоит дело в автофикциональном рассказе: здесь пишущий обычно рассказывает «историю своих бедствий», прося не восхищения, но сочувствия (эмпатии), а страдания труднее проверять, чем достижения, потому что они часто переживаются лишь внутри, в душе; субъективный интимный опыт не подлежит объективной верификации, можно лишь субъективно же признавать или не признавать его родственным, похожим на свой собственный; соответственно и повествующий о нем вправе безвозбранно использовать «фикшн», аранжировать и дополнять реальность воображением. Так связаны два традиционных признака автофикционального жанра: с одной стороны, травматическая тематика, с другой с другой стороны, зыбкий референциальный статус рассказа, соединяющего правду с вымыслом.Можно считать это ответом на комментарий к предыдущему посту: «А что не так, по-вашему, с вкладом нашего поколения?» 🙂
У автофикционального жанра есть еще и другой сосед в системе культуры, он располагается ближе, и различие между ними более тонкое. Это исповедь
- которая, как известно, может бытовать и вне религиозного контекста, как вполне светская литературная форма. Исповедующийся тоже излагает свой субъективный, нередко очень интимный опыт, но он всегда оценивает свои поступки, и даже свои чувства, с точки зрения общих принципов морали. Обычно его самооценки критические, звучат как признания в грехах, и в этом отношении исповедь восходит к другой форме традиционной биографии, выделенной Лотманом, - к «житиям великих грешников», которые заслуживают жизнеописания потому, что тоже выделяются из общей массы, только в худшую, а не лучшую сторону. (Иногда они могут оправдываться и даже бахвалиться своими деяниями, и тогда их автобиография примыкает к первой разновидности биографии-апологии.) Моральная установка исповеди чужда автофикциональному жанру: в нем мораль заменяется психологией и вместо грехов речь идет о травмах. Травма, в отличие от дурного поступка, безответственна, приходит откуда-то извне, претерпевающий ее - не грешник, а жертва; ослабленная ответственность за точность излагаемого опыта вытекает из не-ответственности самого этого опыта.
Травма же по определению не является виной (хотя объективно может быть с нею связана, например быть ее следствием), и, в отличие от греха, ее нужно не искупать, и лишь избывать - «осознавать» и «прорабатывать», потому что она часто кроется где-то в бессознательном.
Расцвет автофикционального жанра, наблюдаемый в последние полвека в разных странах, свидетельствует о новом специфическом состоянии культуры (другие ее аспекты - так называемая «терапевтическая культура» и инструментализация виктимности в общественно-политической жизни): в фокусе ее внимания оказываются эмоции, но не рассуждения, переживания, но не стремления, уязвимость, но не ответственность. Эта культура может быть очень щепетильна в этических суждениях о чужих словах и поступках, но в основе ее представление - легко разделяемое, как всякий эгоцентризм, - о жизненных травмах самого судящего субъекта, которые носят квазиприродный характер и в силу этой своей природы находятся по ту сторону этики.
Увидела полезный канал для всех гуманитариев и просто безработных. hot studies 4 cool kids – канал с конференциями, опен-коллами, call for papers, летними школами и прочим в области гуманитарных и социальных наук. Можно найти себе ридинг клуб, конференцию, а может и работу…
У канала есть бот, в котором можно поделиться релевантным!
Подписывайтесь, чтобы не потерять! 😎
То, что гуманитарные науки так активно подчеркивают свою политическую значимость, связано с родовой травмой потери реальности. С того момента, как они отделяются от традиционных наук, гуманитарные науки становятся чем-то эфемерным, чем-то, что не имеет реальной связи с повседневностью. Но я не уверен, что мы в состоянии дать хорошие ответы на политические вопросы; я думаю, что даже наоборот: когда интеллектуалы занимаются политикой, то, как правило, это ужасно (смеется).
Так что же гуманитарии действительно могут предложить обществу? Одним из общих мест было «критическое мышление», но что это значит — «критическое»? Я считаю опасным, что «критическое» обычно понимают как обязательство быть негативным: говорить «нет» на то, «нет» на это, «нет» на все. В былые времена, чтобы слыть интеллектуалом, вы должны были вести безрадостную жизнь, ходить в Birkenstocks, не носить лифчик и не выглядеть опрятно; в конечном счете все это сегодня имеет последствия для гуманитарных наук. Я сказал в моей недавней лекции в Кембридже, и весь зал аплодировал в ответ, — что гуманитаристика, кажется, превратилась в «болото обид и недовольства». Все гуманитарии чувствуют, что а) они зарабатывают недостаточно и б) обществу наплевать на них. Таким образом, мы получаем огромную обиду, и я думаю, что в этом кроется большая опасность, поскольку, когда к нам приходят новые студенты, мы чувствуем (хоть и не говорим этого), что наша обязанность — сделать их такими же обиженными и недовольными (смеется).
Чем более обиженными и недовольными они становятся, тем более успешными и популярными становимся мы, преподаватели. И это явно не похоже на выход из кризиса: ни делать вид, что у нас есть ответы, ни обучать людей недовольству. Но что же тогда мы можем предложить?
Евгений Галёна — Ханс Ульрих Гумбрехт. «Башня из слоновой кости»: О будущем гуманитарного образования (пер. с англ. Евгения Галёны)
Стэнфорд, 25 мая 2015 года
https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/138_nlo_2_2016/article/11852/
Время неприятных истин.
За две недели я прочитала огромное количество статей про академию, Трампа, Гарвард и т.н. рост антиинтеллектуализма. В этом году я заканчиваю две магистратуры, думаю про PhD и, на самом деле, не представляю свою жизнь без образования, знаний и, наверное, даже горе-академии.
В то же время, я периодически слушаю предзащиты магистерских работ, читаю статьи, и не понимаю, как гуманитарное образование превратилось в слоп. Написал в одном предложении «капитализм», «колониализм» и «дискурс» — родители рукоплещут, такой умный малыш сказал свои первые связные слова.
Проблема не в левой повестке, многие из этих идей я разделяю. Проблема в том, что они используются не чтобы сформулировать собственную позицию, допустить её предвзятость, быть открытым к критике и хотя бы минимально выдерживать сложность, а просто: «блен, а ничо что нам в садике сказали, что во всём виноват капитализм и западная цивилизация?»
Качественные методы путаются с мнением. В актуальности магистерских работ — linked to my identity (интеллектуальная версия «откликается внутреннему ребёнку») (основано на реальных событиях). В методологии... методологии не будет, её придумали белые цисгендерные мужчины. Вместо своевременного ответа от преподавателя университет шлёт красивые имейлы про Menstruation Awareness Day или Black History Month (основано на реальных событиях). Те же выводы сформулировали авторы Grievance Studies Affair.
Теперь про виновника всех бед — Трампа. Я осуждаю его действия в отношении Гарварда, отмену согласованных программ и обсессивное желание навести порядок. Такие изменения должны происходить изнутри. Но хочется честно поразмышлять над криками «политическое вмешательство недопустимо», важна «академическая свобода слова» и «нейтральность»...
А эта академическая нейтральность и свобода слова была, когда университетские программы при Байдене переписывались, чтобы include more racially diverse readings and non-Western perspectives? Когда правила merit-based admission заменялись на DEI-based admission? Когда отказывали в публикациях работам с выводами, не совпадающими с повесткой?
Опять же, я за то, чтобы в академии были представлены разные взгляды. Я за то, чтобы расписание, состоящее исключительно из западной перспективы, дополнялось другими. Но в итоге курсов по истории западной цивилизации больше нет, а есть только деколониальные с white culture is a shame. Встаем на колени и изучаем Танзанию.
Заканчиваю все это Жижеком, ведь что за интеллектуальная писанина без отсылок:
Либеральные критики Трампа и радикального правого движения почти не задаются вопросом, как именно наша либеральная система могла породить фигуру Трампа. Таким образом, образ Дональда Трампа становится фетишем, последним, что видит либерал перед тем, как столкнуться с реальными социальными противоречиями. Девиз Гегеля — "Зло обитает во взгляде, который видит зло повсюду" — здесь особенно уместен. Сам либеральный взгляд, демонизирующий Трампа, также несёт в себе зло, поскольку он игнорирует, что именно ошибки самой этой системы открыли дорогу для патриотического популизма в стиле Трампа.Читать полностью…
Симулякры и СДВГ
К слову о том, можно ли симулировать диагноз и размахивать справкой. Все чуть проще. Можно просто посмотреть ТикТоки и поставить себе диагноз самостоятельно! Справка от психиатра среди поп-психологии считается буквально истиной в последней инстанции: я тебе не какой-то там симулянтик, у меня, знаете ли, справка. При этом психиатры постоянно говорят о пограничности нормы и патологии, ставят противоположные диагнозы одному человеку и вообще постоянно сомневаются в валидности большинства опросников.
Разберем клинический случай, который мы видим на картинках, — кажется, это прям иллюстрация статьи. Когда человек сталкивается с популярной информацией о СДВГ, он может задуматься, нет ли у него этого расстройства. Как только такая возможность допускается, люди начинают больше обращать внимание на свои (совершенно нормальные) проявления невнимательности или забывчивости, и их эмоциональное беспокойство по поводу возможного наличия расстройства, в свою очередь, может привести к появлению ещё большего количества подобных проявлений. Самое обычное самосбывающееся пророчество:
Suhr and Wei (2017) described the process by which exposure to popular information about ADHD can make people wonder if they have the disorder. Once the possibility is entertained, people begin to focus more on their (entirely normal) experiences of inattention or memory lapses, and their emotional distress over the possibility of having the disorder can in turn cause more such experiences to occur.
Apart from conscious exaggeration of symptoms and impairment, there is a second, subtle type of motivation for seeking an ADHD diagnosis: once obtained, the bearer can explain any past and future life difficulties by referencing the disorder.
These factors combine with the desire to attribute life problems to ADHD, and people become more and more convinced that they have the disorder before ever going for a formal evaluation.
At the evaluation, people are likely to (honestly but inaccurately) report high levels of symptoms (which they have often researched ahead of time, out of sincere concern), and get the desired diagnosis.
Телевидение поражает наше воображение цифрами с рядами нулей, а кто-нибудь из вас задумывался, что реально стоит за ними? Хоть один из вас попытался посчитать всех своих нынешних и прежних знакомых и сравнить полученное смехотворное число с тем, что услышал по телевизору, с пресловутыми шестью или двадцатью мил-лионами. Решим математическую задачу. Решение таких задач полезная штука: начинаешь видеть вещи в истинном свете и дисциплинируешь мозги. А порой эти упражнения оказываются и весьма поучительными.
Германия теряла 64 516 человек ежемесячно, 14 821 еженедельно, 2 117 в день, 88 в час, 1,47 в минуту, и так в среднем каждую минуту каждого часа каждого дня каждой недели каждого месяца в течение трех лет, десяти месяцев, шестнадцати дней, двадцати часов и одной минуты. Евреев, советских граждан, погибало около 109 677 в месяц, 25 195 в неделю, 3 599 в день, 150 в час, 2,5 в минуту за тот же период. С советской стороны - 430 108 в месяц, 98 804 в неделю, 14114 в день или 9,8 в минуту за тот же период. Средние суммарные показатели в моей задаче таковы: 572 043 погибших в месяц, 131 410 в неделю, 18 772 в день, 782 в час и 13,04 в минуту каждого часа, каждого дня, каждой недели, каждого месяца периода, длившегося, напоминаю, три года, десять месяцев, шестнадцать дней, двадцать часов и одну минуту.
И пусть те, кто смеялся по поводу дополнительной минуты, кому подобная дотошность показалась излишней, пусть они уяснят, что это означает приблизительно еще 13,04 погибших, и представят, если сумеют, как за одну минуту разом убивают тринадцать хорошо знакомых им человек.
Кстати, можно вычислить
интервал, с которым люди отправлялись на тот свет: в среднем один немец каждые 40,8 секунды, еврей каждые 24 секунды, большевик (в общее число включены и советские евреи) каждые 6,12 секунды, то есть примерно на каждые 4,6 секунды приходилась одна смерть, и так весь вышеобозначенный период.
Теперь напрягите воображение и соотнесите эти цифры с реальностью. Возьмите наручные часы, отсчитывайте каждые 4,6 секунды по одному мертвецу (или каждые 6,12 секунды, 24 или 40,8 секунды - как вам больше нравится) и попытайтесь представить себе, как они ложатся перед вами - один, два, три убитых.
Д. Литтелл. «Благоволительницы»
Моя рекомендация! Я кстати проходила курс Сергея по полит. философии Нового времени, до сих пор захожу в чат группы почитывать конспект, когда нужно умничать. Есть возможность написать мотивационное письмо, пояснить почему вам больше всех надо и получить шанс учиться бесплатно. Так сделала и я ;)
Читать полностью…
Cultural Simulacrum Archive
Решила собрать подкасты (свои и которые мне посоветовали), журналы, планирую добавить Ютуб и Substack, делитесь в комментариях, буду периодически обновлять этот пост.
📌 Подкасты:
Decoding the Gurus
Philosophize this!
Омерзительная мифология Overthink
Doomscroll podcast
Ложки нет
Dwarkesh Podcast
Критмышь
The Ben and Emil Show
Закат Империи
Говорит Вафин
Умные книги от НЛО
The Antropocene Reviewed
Lore
За фасадом советского гламура от НЛО
Что изучают гуманитарии? от НЛО
📌 Журналы:
The Hedgehog Review
Los Angeles Review of Books London Review of Books
The New York Review of Books
The New Criterion
New Philosopher
Художественный журнал
Новое литературное обозрение
Careless People
Несу вам ТикТок про алгоритмы и неуверенных подростков. В комментариях нашла, что этот тейк взят из книги “Careless People” Сары Уинн-Уильямс - экс-главная по глобальной общественной политике в Facebook.
Погуглила, оказывается, она сейчас судится с Фейсбуком за клевету и нарушение соглашения о неразглашении. Хотят запретить продажу книги, а она только лучше продается!
Взрослых, которые понимают, как работают алгоритмы, мне не жалко. Хотите смотреть тупой контент и брейнротиться, покупать с первой рекламы, пожалуйста. Меня лично Цукерберг сегодня не принуждал час листать ТикТок. Но вот за детей и подростков немного тревожно…
PS: Люди с детьми, напишите, пожалуйста, что делать если ребенок смотрит откровенный шлак. Орать, рожать обратно, разговаривать через рот, плакать, смириться?
Macat Library
Нашла прикольное издательство/библиотеку/организацию Macat, которая выпускает отличные обзорные работы (более 200+ работ) на известные социологические, культурологические и околонаучные книги, на которые ссылается каждый уважающий себя гуманитарий.
Macat рассказывает про контекст написания, автора работы, критику/дебаты и общие идеи, этого кстати часто не хватает, когда открываешь огромную нудную работу и понятия не имеешь к какой традиции автор себя относит, в какую дискуссию встраивается, в какую сторону собирается быть biased и тому подобное. Отличный вариант оценить необходимость прочтения всей работы или просто вспомнить классику. Умный в гору не пойдет умный гору обойдет!
Миграция
Прочитала пост про очередную эмоционально заряженную тему — миграцию.
Я была на Венецианской биеннале летом 2024 года и в целом разделяю критику: повестка вместо искусства. Хорошо подытожил всю поверхностность деколониальных высказываний текст из The New York Times:
"An essentially emancipatory, anticolonial movement against unipolar hegemony is taking shape in the most diverse countries and societies" - did someone in the 2024 Venice Biennale say that? No, it was Vladimir Putin.»
Но речь пойдет о том, что мне очень понравилось. Такая простая, но сильная работа, без нечитаемого кураторского текста.
Работа Bouchra Khalili: The Mapping Journey Project. На экране — большая карта, по которой человек маркером рисует свой путь, одновременно за кадром комментируя свой выбор, дорогу, трудности, преодоление и успех. В центре внимания — только голос рассказчика, его личный выбор и активная позиция, а не роль жертвы. Такая личная история о пути (а не кураторский текст белого человека о том, какие мы виноватые и какие они бедные) даёт возможность соединиться с Другим человеком. И через эту глубоко личную историю становится сложно дегуманизировать и заниматься грубыми обобщениями: «Swarm of migrants… едут забрать наши рабочие места и сожрать нас».
Кажется, это как раз то, о чём писала Гаятри Спивак в Can the Subaltern Speak?, критикуя западные элиты за то, что они не дают Другим говорить за себя, превращая их в объекты своего сочувствия.
В лекциях о «дискурсе и истине» Фуко исследует парресию — практику говорения правды, которая сегодня приобретает особое значение в контексте культурного феномена, где терапевтические ценности неоправданно переносятся в общественную сферу.
Парадоксальным образом, терапевтическое пространство, созданное как особая защищенная среда для уязвимой работы с психикой, стало моделью для преобразования всего общественного дискурса. Концепция «безопасного пространства», изначально служившая для обеспечения условий глубинной работы с травмами и внутренними конфликтами, теперь применяется к повседневным социальным взаимодействиям, превращаясь в требование ограждать людей от любого дискомфортного опыта.
Парресия по Фуко предлагает альтернативу. Это не отказ от эмпатии или уважения, но признание, что подлинная забота о Другом и о социуме иногда требует произнесения сложных и неприятных истин. Парресия предполагает риск для говорящего, личную уязвимость и ответственность — в противоположность современной тенденции обвинять других в «небезопасности» без принятия на себя риска собственного высказывания.
Когда мы требуем от всего мира условий, которые должны быть созданы в терапевтическом кабинете, мы не только устанавливаем нереалистичные ожидания, но и лишаем себя возможности развития через встречу с различиями и противоречиями. Мы создаем культуру, где любое несогласие интерпретируется как травматизация, а личная уязвимость становится разменной монетой в социальных взаимодействиях.
Особенно сейчас, когда любое несогласие рискует быть заклейменным как форма агрессии, а идеологический комфорт ставится выше поиска истины, парресия Фуко напоминает о другом пути: пути взаимного доверия, основанного на вере в способность человека выдержать сложность мира и встретиться с разнообразием перспектив без разрушения.
Несмотря на некоторый хейт и несогласие, не могу не продолжить говорить об этом. Во-первых, спасибо всем кто написал комментарий, выразил свою точку зрения, кажется, современная поляризация дошла до такой степени, что легче поставить клоуна, когда кто-то написал мысль не из стартер-пака твоей повестки. Я уважаю людей с другим мнением, я не уважаю людей у которых мнение зависит от того, куда дует ветер.
Еще один случай вчитывания того, чего там нет (а может есть; узнаем в комментариях, stay tuned). Мужчина встречал жену с полумарафона с детьми и буквально перед финишной прямой выпустил детей и сам вышел поздравить жену, тем самым кажется помешал концу забега (мы не знаем, комментария жены нет). Что происходит в комментариях?
«Этот мужчина выталкивает своих детей на середину забега (привет, угроза безопасности), чтобы лишить жену времени и шансов на победу. Затем, когда она пересекает финишную черту, он машет рукой, как бы говоря: "Ало? А Дети?" Смотрите внимательно. Ненавижу его», - пишет одна из пользовательниц твиттера."
"Я считаю, что осуждение правильное, поскольку у женщины должны быть личные интересы и достижения, а не сидеть только с детьми и только они и думать. «Это действительно хороший пример того, как некоторые мужья относятся к серьезным увлечениям своих жен вне семейной жизни, как к шутке, или несерьезно, или просто как к развлечению», - добавил другой комментатор.
Intellectual TikTok
Ставьте сердечки если хотите постоянную выходную рубрику таких ТикТоков, ставьте клоуна если на английском не очень и все еще верите, что весь мир скоро заговорит по-русски!