СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

30 March 2024 08:10

Подборка судебной практики по теме неучтенного потребления электроэнергии
 
При выявлении неучтенного потребления объем поставленной электрической энергии определяется расчетным способом. При этом налогообложение операции по реализации товара в объеме безучетного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС
 
Информация о технологии изготовления прибора учета электроэнергии не является основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей
 
Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения соответствующего обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения
 
При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии
 
Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
 
Выбытие электроэнергии из владения сетевой организации без ее воли, в частности вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не порождает правовых последствий, связанных с налогообложением НДС
 
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем
 
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

28 March 2024 16:00

Хотите быть в тренде уголовного права? Нужны актуальные кейсы для защиты?

Полезно как для адвокатов, так и для юристов.

Канал Судебная практика уголовной коллегии ВС РФ. Ваш успех в одном клике!

@criminalcaselaw

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

27 March 2024 08:10

Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках
 
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обществом не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий, не позволивших ему надлежащим образом исполнить требования законодательства о контрактной системе. Согласно правовой позиции КС РФ применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).
Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6553/2023 по делу № А14-8238/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#закупки #РНП
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

25 March 2024 16:00

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Альбина Исафова - Канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.

Юртехконсалт - о банкротстве: коротко, понятно, полезно от команды юристов, практикующих с 1999 года.

Субсидиатор — авторский канал Михаила Чуприкова об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.

Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

24 March 2024 08:10

Безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
 
Суть требования: о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий по частичному ограничению режима потребления электрической энергии.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета. Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6690/2023 по делу № А36-1554/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#электроэнергия
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

22 March 2024 08:10

Подборка судебной практики по теме возмещения вреда, причиненного окружающей среде
 
Для определения размера причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений основной лесообразующей породы в субъекте РФ, а не в лесотаксовом районе, в котором совершено соответствующее нарушение
 
Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит»
 
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
 
Само по себе отсутствие в резолютивной части представления прокурора указания на конкретный размер вреда не создает правовой неопределенности, так как вопрос о компенсации причиненного окружающей среде вреда разрешается в гражданско-правовом порядке
 
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
 
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
 
По смыслу статьи 785 ГК РФ причиняемый вред окружающей среде не охватывается правоотношениями по исполнению договора перевозки
 
Именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по их размещению, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду
 
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

21 March 2024 08:10

Мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида
 
Суть требования: о признании договора займа недействительным, применении последствий его недействительности.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, установлено, что договор займа является реальной сделкой. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле (определение ВС РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).
Из положений статей 168, 170 ГК РФ и Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» следует, что одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-1382/2022 по делу № А68-10491/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#сделки #оспариваниесделок
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

19 March 2024 08:10

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: суды верно указали, что распоряжение Администрации о временном возложении обязанностей директора не является трудовым договором, а указывает на согласие вышестоящего органа с исполнением обязанностей. Письменное заявление работника о согласии выполнять дополнительные обязанности не являются основанием для выплаты ему заработной платы в объемах меньше, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, в связи с чем заработная плата начислялась в соответствии с трудовым договором и внутренними локально - нормативными документами.
Согласно пункту 1 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства» (с учетом Определения ВС РФ от 11.03.2003 № КАС03-25) замещающему работнику выплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6871/2023 по делу № А83-1972/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#оплататруда
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

17 March 2024 08:10

Начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов законодатель связывает с днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Довод ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен судами по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений АПК РФ», начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов законодатель связывает с днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-2067/2023 по делу № А08-10227/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

15 March 2024 16:00

Юристы не должны тратить время, чтобы обновить статус дела в суде, внести данные в реестр учета или увидеть, какое определение вынес суд.

Получайте сведения о статусе дела КАД и СОЮ автоматически в системе учета дел юриста XSUD.

Базовый функционал системы XSUD обеспечивает корпоративного юриста необходимыми для ежедневной работы сведениями и документами:

✅ Синхронизация с КАД Арбитр, ГАС Правосудие, ФСПП, Росреестр;

✅ Автозаполнение документов;

✅ Электронный календарь юриста.

Дружелюбный интерфейс позволит полностью автоматизировать учет, а персональный менеджер подскажет как настроить систему уведомлений или подготовить документ к автозаполнению данными.
Запишитесь на персональную презентацию на сайте тут ➡️

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

14 March 2024 08:10

Закон № 229-ФЗ не содержит требования о вынесении судебным приставом-исполнителем самостоятельного постановления о расчете суммы судебной неустойки, либо о включении расчета данной неустойки в текст выносимого в порядке ст. ст. 68, 69 закона № 229-ФЗ о принятии мер принудительного исполнения по взысканию судебной неустойки путем об обращения взыскания на денежные средства должника в банках, кредитных учреждениях на сумму исчисленной судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа судебной неустойки
 
Суть требования: о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника, возврате списанных денежных средств.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: не доказано направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, оснований для обращения взыскания на денежные средства в сумме исполнительского сбора не имелось. Вместе с тем общество не исполнило требования исполнительного документа в части расходов на уплату государственной пошлины, а значит, обращение взыскания на денежные средства в сумме судебных расходов является правомерным. При непередаче документов с общества подлежала взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 закона № 229-ФЗ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-5744/2023 по делу № А54-10403/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#исполнительныйлист
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

13 March 2024 08:10

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки; о признании договора цессии недействительным.
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: согласно разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-5909/2023 по делу № А54-7792/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#срокидавности #исковаядавность #сроки
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

11 March 2024 12:00

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда
 
Суть требования: о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, и орган, обращающийся с требованием о возмещении вреда, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-6433/2023 по делу № А68-11613/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#окружающаясреда
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

10 March 2024 08:10

Поведение банка может быть квалифицировано как противоправное лишь в случае, если он нарушил обязанности, предписанные ему правовыми нормами, или обязательства, установленные условиями договора с клиентом
 
Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод судов о том, что банк по существу в любом случае отвечает перед клиентом за перечисление денег с его счета по подложному документу, несостоятелен, а вывод о ненадлежащем исполнении банком обязанности по проверке платежных документов опровергнут совокупностью согласующихся между собой доказательств, в числе которых заключения судебных экспертиз. Квалифицировав действия Банка как виновные и противоправные, суды указали, что банк не осуществил должный контроль за содержанием платежных поручений, поступивших от имени клиента; не доказал отсутствие возможности с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур (сличением платежных документов с банковской карточкой) установить факт выдачи распоряжений неуполномоченным лицом.
Однако, поведение банка может быть квалифицировано как противоправное лишь в случае, если он нарушил обязанности, предписанные ему правовыми нормами, или обязательства, установленные условиями договора с клиентом. Приведенные нормы права действительно обязывают банк проверить достоверность платежных поручений на предмет подлинности подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами клиента, и его печатей. По общему правилу банк несет ответственность за списание со счета клиента денежных средств по подложному поручению.
 
(Определение ВС РФ от 26.01.2024 № 306-ЭС23-18579(1,2,3) по делу № А55-34561/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#банки #банковскаядеятельность #банкротство
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

08 March 2024 08:10

Институт конкурсного оспаривания сделок, прежде всего, направлен, на защиту интересов независимых кредиторов, чьи требования объективно существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия
 
Суть требования: о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии, договоров о переводе долга по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделки.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение в части.
 
Обоснование суда: установленные судами обстоятельства для квалификации сделок по переводу долга как ничтожных, совершенных со злоупотреблением правом, в рассматриваемом случае недостаточны.
Практика о допустимости оспаривания таких сделок на основании статей 10 и 168 ГК РФ является устойчивой и сформированной, указывающей на возможность такого оспаривания исключительно в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.
Вменяемое сторонам правонарушение, заключавшееся, по мнению оспоривших их лиц, в необоснованном принятии должником дополнительных долговых обязательств и причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, полностью охватывалось диспозицией пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В подтверждение этому конкурсный управляющий банком последовательно указывал, что сам факт существования задолженности перед банком на основании реально выданных заемщикам денежных средств, ординарный характер условий кредитных договоров, не выходивших за пределы обычного делового риска банка (получившего в залог ликвидное имущество третьих лиц - товары в обороте и здание) и его заемщиков (обслуживавших долг в пределах согласованных и не пролонгированных сроков) не были опровергнуты и не поставлены судами под сомнение.
 
(Определение ВС РФ от 26.01.2024 № 309-ЭС22-22881(2) по делу № А47-12729/2017)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

29 March 2024 08:10

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 16 и 100 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения
 
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 5 части 1 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 35 ЗК РФ, рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, правомерно указал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, после принятия таких мер обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, не изменились, так, собственник вправе распорядиться своим имуществом, что приведет к необходимости замены ответчика, в связи с чем обеспечительная мера о запрете Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия была применена в отношении нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, а аргумент кассатора о том, что переход права собственности на объекты к другому лицу не находится в юридической связи с возможностью исполнения судебного акта, основан на неверном толковании закона.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-2077/2023 по делу № А14-16839/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

28 March 2024 08:10

Отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон
 
Суть требования: от отмене обеспечительных мер.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.
Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Таким образом, по смыслу указанных статей обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6455/2023 по делу № А14-4184/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

26 March 2024 08:10

Должник и аффилированные с ним лица зачастую заинтересованы в сохранении имущества за собой, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений
 
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не была дана оценка реальной цели заключения кредитором мирового соглашения с банком и предполагаемому на дату его заключения положительному экономическому эффекту для должника, на которого кредитор, заявляя требование, считает правомерным возложение обязательства, принятого им самим по условиям мирового соглашения с банком.
Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование обстоятельств, обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, должно отличаться большей глубиной и масштабом по сравнению с обычным спором, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-1410/2019 по делу № А23-4809/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

25 March 2024 08:10

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени
 
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац четвертый пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
Приведенные в жалобе сведения о размере начисленной заработной платы также не свидетельствуют о неправильных выводах судов первой и апелляционной инстанций, так как заявитель жалобы не учитывает общую продолжительность периода образования задолженности, за который произведена выплата. По той же причине не являются состоятельными доводы о том, что начисление заработной платы происходило в повышенном размере.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-5510/2021 по делу № А35-5485/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

23 March 2024 08:10

Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией
 
Суть требования: о взыскании стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).
При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6457/2023 по делу № А62-9889/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#электроэнергия
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

21 March 2024 16:00

Коллеги!

Рекомендуем подписаться на полезный для юристов канал - Библиотека юриста.
На канале публикуется литература из разных отраслей права. Литература помечена хэштегами по отраслям права, поэтому вы без труда найдёте интересующий вас материал.

Присоединяйтесь!📖

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

20 March 2024 08:10

Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.
В силу ст. 15 и 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
Судами установлено, что в ходе выполнения работ и разборки секций тепловозов серии исполнителем выявлены части с ненормальным износом, требующие обязательного проведения ремонта с заменой отдельных деталей, которые не были предусмотрены условиями договора и техническим заданием.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6569/2023 по делу № А83-14606/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банковскаягарантия
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

18 March 2024 08:10

Судебное толкование понятия «сайт» в целях договорных правоотношений
 
Суть требования: о взыскании долга по договору оказания услуг.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды исходили из доказанности факта выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, основываясь на результатах переписки сторон посредством электронных каналов связи, наличии односторонних актов о готовности работ к сдаче, а также результатах судебной экспертизы.
Однако, судами необоснованно не учтено, что сайт, представляющий собой совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет», относится к составным произведениям, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6301/2023 по делу № А84-416/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#договоры #сайт
@sudpraktik

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

16 March 2024 08:10

Подборка судебной практики по теме ТКО
 
Создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления
 
На органы местного самоуправления возложена прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования
 
Действие Закона «Об отходах производства и потребления» не распространяется на медицинские отходы класса «А»
 
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством
 
Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО в местах их накопления не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с отходами либо освобождения потребителя от внесения такой платы региональному оператору
 
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором
 
Указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг
 
@sudpraktik
 
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

15 March 2024 08:10

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом
 
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
 
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: в силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
Положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения упомянутых расходов в случае оставления предмета залога залоговым кредитором за собой.
При этом оставление залогодержателем предмета залога за собой является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов. При этом при таком способе реализации размер выручки - это цена, по которой залоговый кредитор принял имущество.
Исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 343 ГК РФ залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, расходов, связанных с его реализацией и иных, непосредственно связанных с предметом залога.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-1865/2023 по делу № А35-9447/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

13 March 2024 16:02

Делюсь клиентами.

Вы можете стать партнером моей юридической компании.

Партнеры получат самое важное.
То, чего всегда так не хватает - клиентов.

Не лидов, не тёплые контакты, которым ещё нужно продать, а клиентов, которые уже оплатили услуги и которым нужно просто эти услуги оказать.

Приходите на вебинар, расскажу:
📌 Как стать партнером моей юридической компании.
📌 Как ежемесячно получать заплативших клиентов. 
📌 Как перестать сливать деньги на маркетинг.
📌 Как разгрузить себя от продаж.

Нужны клиенты?
Регистрируйтесь

Реклама ИП Катков ПА ИНН 732505310905

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

12 March 2024 08:10

По смыслу положений ст. 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками
 
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: спорные контрагенты были привлечены обществом как «технические» организации и в действительности не исполняли взятых на себя обязательств, не имели для этого необходимых ресурсов, общество в проверяемом периоде располагало собственным персоналом для выполнения работ по договорам подряда; ввиду привлечения нелегальной рабочей силы механизм налоговой реконструкции в рассматриваемом случае неприменим.
Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-6891/2023 по делу № А62-7966/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#налоги #НДС
@sudpraktik
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

11 March 2024 08:00

Прокуратура Российской Федерации считается одной из самых закрытых структур.

Но есть канал, где некий сотрудник делится необычными историями и освещает неприглядные стороны работы чиновников и правоохранительных органов.

Сложно ли попасть в прокуратуру? Почему в России мало оправдательных приговоров? Как грамотно жаловаться на чиновников? Это и многое другое на канале

/channel/anon_prok

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

09 March 2024 08:10

Обновлённый дайджест по теме самовольных построек
 
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей
 
Регистрация права собственности на объект, как на недвижимое имущество, в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим в связи с неправомерным отнесением такого объекта к недвижимому имуществу
 
Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки
 
Вопросы самовольной постройки
 
Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
 
ВС РФ выпустил новый обзор практики по делам о самовольном строительстве
 
В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
 
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
 
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности
 
@sudpraktik
 
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

07 March 2024 08:10

Основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может являться отсутствие иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае судами установлен только лишь факт аффилированности банка по отношению к группе компаний, в которую входил должник. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что банк при предоставлении кредитного финансирования преследовал цель последующего распределения прибыли в случае успешности проекта либо действовал под влиянием контролирующего должника лица, в судебных актах не приведено.
Фактически суды, субординируя предъявленные требования, основывались на установленных в рамках дела о банкротстве банка обстоятельствах ведения им высокорискованной кредитной политики, обусловленной фактической аффилированностью должностных лиц банка по отношению к группе компаний, в которую входил должник. Однако само по себе ведение банком такой кредитной политики, явившееся впоследствии основанием для привлечения его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации, не является достаточным основанием для субординации требований банка в отношении заемщиков, которым такие кредиты выдавались.
Таким образом, суды, сосредоточившись на оценке обстоятельств аффилированности сторон и условий выдачи кредитов, фактически вопрос о наличии у банка бенефициарного интереса в отношении должника не исследовали, в результате чего ими не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
 
(Определение ВС РФ от 26.01.2024 № 310-ЭС23-20235 по делу № А48-3361/2018)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik