11755
Канал о риске санкций для экономики и бизнеса. Политические решения, законы, комплаенс и многое другое от Ивана Тимофеева и команды РСМД.
📚 Асинхронная многополярность: от теории до прикладного анализа.
Сборник статей Ивана Тимофеева @sanctionsrisk, генерального директора РСМД, «Асинхронная многополярность: векторы развития и параметры управления» (2025) представляет собой всесторонний анализ современных тенденций мировой политики и международных отношений.
В книгу вошли работы, посвященные трансформации мироустройства (концепция «асинхронной многополярности»), эволюции отношений России с Западом (особенно в контексте украинского кризиса), а также детальному разбору санкционной политики против России.
Центральное место в сборнике занимает разработка понятия «асинхронной многополярности» –– оригинального взгляда Ивана Тимофеева на формирование нового мирового порядка. Автор исходит из того, что многополярный мир не возникает одновременно во всех измерениях международных отношений. Напротив, различные их сегменты эволюционируют с разной скоростью, порождая ситуацию «асинхронной динамики». Так, в военно-политической сфере мир уже стал во многом многополярным, тогда как глобальные финансы, торговля и технологические стандарты по-прежнему находятся в руках Запада. Иными словами, распределение мощи между державами разнородно: если в одних областях баланс сил давно сместился от однополярности, то в других сохраняются прежние иерархии.
Издание заложило теоретический фундамент, и дальнейшая научная работа будет развивать эту идею, уточнив прогностические модели: приведет ли со временем выравнивание этих диспропорций к более стабильному многополярному порядку, либо же несинхронность останется постоянным источником напряженности в мировой политике.
📖 Ссылка на издание в электронном виде
📃Рецензия на издание д.и.н., и.о. директора ИСКРАН @ISKRANnews Натальи Цветковой.
Друзья,
совсем немного остаётся до первого звонка в нашей юбилейной 📚 Весенней школе V
по комплаенсу "Комплаенс: найди себя в профессии"!
Это уникальная возможность на протяжении 3-х учебных дней в компании ведущих комплаенс-экспертов:
- познакомиться лично с бизнес-коучами и преподавателями Института комплаенса и этики бизнеса
- обсудить с лидерами в сфере комплаенс перспективы профессии
- узнать о самых востребованных направлениях комплаенса
- попасть в сообщество единомышленников, стремящихся к знаниям
- определить шаги для развития карьеры
Будем рады видеть среди 👥 участников вас и ваших коллег/друзей/знакомых, особенно:
- студентов старших курсов, выпускников бакалавриата и специалитета российских и зарубежных вузов
- комплаенс-специалистов
- тех, кто хочет сменить профессию
🗓
29 мая, четверг (онлайн)
30 мая, пятница (онлайн)
7 июня, суббота (очно)
участие бесплатное, но количество мест ограничено!
Совместное заявление по итогам Американо-китайской торгово-экономической встречи в Женеве
Белый дом
12 Мая 2025 года
Правительство Соединённых Штатов Америки («Соединённые Штаты») и Правительство Китайской Народной Республики («Китай»),
Признавая важность двусторонних экономических и торговых отношений для обеих стран и мировой экономики;
Признавая важность устойчивых, долгосрочных и взаимовыгодных экономических и торговых отношений;
Размышляя о недавних обсуждениях и полагая, что продолжение обсуждений может помочь решить проблемы, с которыми сталкивается каждая из сторон в их экономических и торговых отношениях;
Двигаясь вперёд в духе взаимной открытости, продолжения общения, сотрудничества и взаимного уважения;
Стороны обязуются предпринять следующие действия до 14 мая 2025 года:
Соединенные Штаты (i) изменят применение дополнительной адвалорной ставки пошлины на товары из Китая (включая товары из Специального административного района Гонконг и Специального административного района Макао), изложенной в Указе Президента 14257 от 2 апреля 2025 года, приостановив на 24 п.п. эту ставку на начальный период в 90 дней, сохранив при этом оставшуюся адвалорную ставку в размере 10 % на эти товары в соответствии с условиями указанного Приказа; и (ii) отменят измененные дополнительные адвалорные ставки пошлины на эти товары, введенные Указом Президента 14259 от 8 апреля 2025 года. 2025 и Исполнительный указ 14266 от 9 апреля 2025 года.
Китай (i) соответствующим образом изменит применение дополнительной адвалорной ставки пошлины на товары из Соединенных Штатов, указанной в Объявлении Таможенно-тарифной комиссии Государственного Совета № 4 от 2025 года, приостановив на 24 п. п. эту ставку на начальный период в 90 дней, сохранив при этом оставшуюся дополнительную адвалорную ставку в размере 10 % на эти товары и отменив измененные дополнительные адвалорные ставки пошлины на эти товары, введенные Объявлением Таможенно-тарифной комиссии Государственного совета № 5 от 2025 года и Объявлением Таможенно-тарифной комиссии Государственного совета № 6 от 2025 года ; и (ii) принять все необходимые административные меры для приостановления или отмены нетарифных контрмер, принятых против Соединенных Штатов со 2 апреля 2025 года.
После выполнения вышеупомянутых действий стороны создадут механизм для продолжения обсуждения экономических и торговых отношений. Представителем китайской стороны на этих обсуждениях будет вице-премьер Государственного совета Хэ Лифэн, а представителями американской стороны — министр финансов Скотт Бессент и торговый представитель США Джеймисон Грир. Эти обсуждения могут проводиться поочередно в Китае и США или в третьей стране по согласованию сторон. При необходимости стороны могут провести консультации на рабочем уровне по соответствующим экономическим и торговым вопросам.
🐉 О Китае в Атласе Байцзэ
—————
#тарифная_дуэль
Трамп признает Крым частью России?
Американский сценарий урегулирования конфликта между Россией и Украиной по-прежнему «на столе». И один из его пунктов, если верить утечкам, – юридическое признание Соединенными Штатами Крыма как части России. Трамп уже высказался об этом как о вопросе лично для него, если не решенном, то почти решенном. Признает ли он Крым частью России? Как юридически это возможно и к чему приведет?
Об этом говорят в нашем обновленном подкасте ведущая Наталья Семенихина, специальный корреспондент «Ведомостей» Илья Лакстыгал и наш обозреватель, американист Роман Романов.
Таймкоды:
00:41 Почему Трамп начал говорить про Крым?
02:56 Признание территорий в полномочиях президентов США?
04:52 Какие территории признавали США и как юридически это возможно? Комментирует Сергей Гландин – юрист и партнер BGP Litigation.
07:48 Из-за угрозы импичмента Трамп не откажется от идеи?
08:30 Что может быть с санкциями?
10:31 Иван Тимофеев, генеральный директор Российского совета по международным делам, комментирует, что будет с санкциями в лучшем случае.
11:51 Может ли Трамп отменить санкции, введенные при Байдене?
12:54 Как Трамп может на этом заработать?
14:34 Ослабит ли Евросоюз вслед за США санкции?
16:09 Как будет действовать российский бизнес в случае приостановления санкций?
17:10 Как связано признание Крыма с перемирием?
🔜 Подписывайтесь на подкаст от журналистов «Ведомостей»:
VK 🟢Mave🟢Litres 🟢Я.Музыка
👍 — если подкаст понравился
🔥— если ждете выпусков по другим темам
Сообщается о том, что КНР может снять санкции с пяти членов Европарламента и членов их семей. Санкции были наложены еще в 2021 г.
В КНР с 2020 г. велась работа по созданию современных правовых механизмов политики санкций. Хотя Пекин использует их достаточно редко, отдельные санкционные выпады США и ЕС без ответа не остаются. Одним из таких ответов и были санкции против членов Европарламента.
Событие говорит о двух вещах.
Первое. Китай начал использовать смягчение формальных санкций в качестве инструмента дипломатии. Ранее в качестве такового использовались больше неформальные санкции.
Второе. Отмена санкций может быть политическим сигналом в процессе выстраивания особых отношений с ЕС. Курс на разделение американского и есовского портфелей становится более явным во внешней политике Пекина.
https://globalsanctions.com/2025/05/china-lifts-sanctions-on-meps/
⬆ Интересное интервью и возможной дедолларизации. Важно оно тем, что разводит по разным корзинам роль доллара как резервной валюты и как средства расчетов. Применительно к риску санкций важнее скорее второе. Если расчеты идут в долларах, то их (а) могут отслеживать власти США и (б) блокирующие санкции пресекают возможность таких расчетов. А в условиях, когда доллар является ключевой валютой для международных расчетов, такие санкции становятся болезненными.
Основной вопрос последних трех лет - будут ли санкции против России достаточным стимулом для других стран, чтобы уходить от расчетов в долларах. Здесь было две полярных точки зрения. Первая - санкционное цунами против Москвы напугает всех до такой степени, что доверие к доллару резко снизится. Вторая - ничего не будет доллару, потому что при всем ровном отношении к России у стран мирового большинства, им доллар выгоден. И пока их не кошмарят санкциями всех вместе, делать дорогостоящие и рискованные телодвижения смысла нет.
На практике ситуация скорее ближе ко второй точки зрения. Доллар пока никто и ничем не заменил. Амбиции евро ушли на фоне СВО на второй план. До 2022 г. именно Россия могла стать локомотивом продвижения евро как альтернативы доллару. Но в условиях политики ЕС в отношении Москвы на этих возможностях был поставлен жирный крест. Украинский кризис в этом плане по евро ударил куда как сильнее, чем по доллару. Власти КНР пока осторожны в продвижении юаня. Хотя отдельные шаги делаются.
一步一步.
Другое дело, что последние три года пробудили интеллектуальную активность по поиску альтернатив. И то, что пока они не появляются, не значит, что поиск пропадет даром. Особую активность здесь проявляет Россия в связи с тем, что из всех крупных экономик, именно она испытывает наиболее серьезное политическое давление. И возможные договоренности по Украине поиски не прекратят. На выходе может получиться нечто совсем иное. И в том виде, в котором не планировали. Эдакое непреднамеренное следствие. Но то, что активность эта к чему-то приведет, сомнений не вызывает.
Мы уже писали об инициативе коллег с Факультета мировой экономики и политики НИУ ВШЭ касательно стратегий развития в условиях санкций. В прошедший четверг бодро прошел вводный семинар. Теперь открывается набор слушателей. Мне лично интересным представляется блок по экспортному контролю и Китаю. ЕС, США и российские контрмеры, конечно, тоже. Просто мы сами в них много копаемся.
В общем, в Вышке выстраивается довольно серьезный междисциплинарный набор курсов. К той основе, которая уже создана коллегами-юристами в Институте комплаенса, теперь добавляются наработки политологов. Хорошо!
https://www.hse.ru/edu/dpo/1033998811
🇺🇸 Переговоры России и США ставят вопрос о свободе действий американской администрации.
В какой степени президент Дональд Трамп ограничен внутренними институциональными рамками и насколько устойчивыми могут быть результаты его дипломатии?
Одним из индикаторов является политика санкций в отношении России.
США меж тем продолжают политику вторичных санкций в отношении перевозчиков иранской нефти. Заблокирована группа компаний из КНР, Таиланда и Панамы, которая обеспечивала перевозки и последующую переработку иранской нефти в интересах китайских заказчиков.
Трамп остается пока последовательным в своей линии, где основными соперниками являются Китай и Иран.
Одновременно Минфин США выпустил руководство по контролю рисков сделок, связанных с перевозками иранской нефти. В нем до боли знакомые понятия: "теневой флот", перевалка нефти борт в борт и т.п.
Полезно почитать. Как мы хорошо знаем, схемы санкций против Ирана легко применяются против России. И наоборот.
https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0090
В литературе по санкциям хорошо описана их роль в политическом сигнализировании. В качестве сигнала эскалации на уровне исполнительной власти США могут использоваться, например, символические санкции, которые не наносят большого ущерба, но сам факт их введения посылает сигнал по тому или иному вопросу. На уровне Конгресса таким сигналом может быть внесение законопроектов о санкциях. Много таких проектов было, например, накануне СВО.
С точки зрения деэскалации могут использоваться как отдельные исключения из режима санкций, так и сам факт неиспользования санкций, как это произошло со стороны США в годовщину СВО 24 февраля 2025 г.
Противоположная сторона может отвечать как своими санкционными сигналами, так и сигналами в других областях. В России практика односторонних санкций в силу разных причин более ограничена в сравнении с США - это не ключевой инструмент нашей политики. Поэтому и сигналы здесь видны не так часто, хотя иногда случаются и они.
Но вот в военно-политическом плане сигналы с нашей стороны могут быть и более заметными, и более убедительными. Предложенное Президентом России Пасхальное перемирие вполне может стать таким сигналом. Вопрос в том, в какой степени оно будет разделяться Киевом. Но инициатива в любом случае играет на пользу российской дипломатии. Если оно поможет переговорному процессу и достижению результатов с учетом наших условий - хорошо. Если оно будет нарушено, то мы в любом случае показали, что готовы пусть на минимальные, но деэскалационные шаги. И то, что они не поддерживаются противником - проблема противника.
https://www.rbc.ru/politics/19/04/2025/6803a94b9a79478127bada4f?ysclid=m9oanyb0xa568644630
Всплеск комментариев руководителей США о готовности прекратить усилия по украинскому урегулированию свидетельствует, что американская сторона вникла в особенности данного конфликта. Изначальное предположение, что ненужную Америке проблему можно быстро притушить и отодвинуть в сторону, сменилось осознанием, что ненужную Америке проблему быстро притушить нельзя, а вот отодвинуть в сторону, действительно, можно. Высказывания Уиткоффа (после долгого разговора с Путиным он понял, чего хочет Россия) и Рубио (у сторон есть ещё немного времени, чтобы достичь согласия, если нет – Вашингтон умывает руки) вполне сочетаются. Наперсник Трампа, поняв российские желания, видимо, не уверен, что они в полной мере выполнимы. А госсекретарь напоминает, что у Белого дома есть дела и поважнее (да сколько!).
Ключевой момент, если воспринимать Рубио и Трампа буквально, – желание полностью устраниться, прекратить иметь дело с происходящим. Угрозы санкций за нежелание мира на сей раз не прозвучали, видимо, потому что новые санкции кажутся Соединённым Штатам оправданными только как инструмент принуждения сторон к чему-то, чего добиваются американцы. Если же американцы ничего не добиваются, потому что обратились к другим делам, то зачем санкции? Что есть – пусть будут, новые – смысл?
Вашингтон, вероятно, полагает, что в случае его дистанцирования ситуация станет, по сути, внутренней европейской. Ну и пусть Европа ей занимается, если хочет, или не занимается, если не хочет. Самоустранение США – новость для Киева много хуже, чем для Москвы. Просто по той причине, что Россия воюет на свои, а Украина на чужие. И с резким сокращением этих самых чужих (а Европа не в состоянии заместить Америку) перспективы становятся сумрачными. Ещё мрачнее для Украины вероятность того, что, выйдя из данного сюжета, американцы просто попробуют развивать с Россией отношения по другим направлениям, в обход украинской темы. Раз они не посредники – какая тогда разница, что там.
Новости пятницы не означают, что процесс уже точно на грани окончания. Слова Рубио скорее выглядят как попытка надавить на стороны, дав им понять, что окно возможностей может захлопнуться. Американцы всё ещё рассчитывают на положительный результат. Ну и интенсивность различных шагов и слов, видимо, означает, что активность за занавесом продолжается и она не бессодержательна. Но ничего и не гарантирует.
Можно согласиться, что процесс подошёл к точке поворота. Российская дилемма, если её совсем упросить, состоит в следующем. Воспользоваться пока остающимся желанием Трампа снискать лавры миротворца и попытаться-таки получить за остановку боевых действий нечто, выходящее за рамки прежде допустимого (юридическое признание территорий, формализованные гарантии прекращения расширения НАТО и пр.) Либо фактически подтолкнуть США к выходу из процесса, чтобы далее терпеливо дожидаться превращения проблем Украины в непреодолимые.
Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. Главный из последних, относящийся к обоим сценариям, носит объективный характер – малая вероятность того, что в современной мировой обстановке практически достижима долгосрочная фиксация любого статус-кво. То есть всякий результат лишь следующая позиция для продолжения противостояния. Впрочем, многие посчитают это как раз достоинством.
Наша публика и СМИ взбудоражены в связи с продлением Д. Трампом исполнительного указа 14024 от 15 апреля 2021 г. Чего только не пишут - "Трам подписал санкционный указ", "Трамп ввел санкции", "Трамп продлил санкции". От некоторых таких цитат рука санкционщика тянется к дедушкиному нагану. Разбираемся по пунктам. В режиме вопрос-ответ:
1. Что сделал Трамп?
10 апреля Трамп действительно продлил действие чрезвычайного положения "в связи с вредоносными действиями России", которое было объявлено его предшественником Дж. Байденом 15 апреля 2021 г. и закреплено в исполнительном указе 14024.
2. Что это за Указ и какие санкции он предполагал?
Указ наделял органы исполнительной власти вводить блокирующие финансовые санкции в отношении лиц и организаций, вовлеченных в широкий круг "вредоносных действий" России. От "вмешательства в выборы" до нарушения территориальной целостности зарубежных государств. После начала СВО, указ стал ключевым правовым механизмом блокирующих санкций в отношении российских физических и юридических лиц в связи с конфликтом на Украине. В рамках данного чрезвычайного положения впоследствии вводились дополнительные указы, создававшие правовые механизмы для иных санкций: 14066, 14039, 14068, 14071 и 14114. В них широкий спектр дополнительных ограничений: от запрета на новые инвестиции в Россию до ограничений по импорту энергоносителей. С конкретикой можно ознакомиться на сайте Минфина США.
3. На основе чего Трамп принял решение о продлении?
Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 г. обязывает президента принимать решение о продлении или непродлении чрезвычайного положения каждый год. По своей сути, это техническая процедура. Она создавалась как "защита от дурака" - как повод для того, чтобы хотя бы формально была возможность обязать президента задумываться о введенном ЧП. На практике они, как правило, продлеваются без лишнего шума и разговоров. Сегодня действует одновременно более 30 режимов ЧП, по которым у президента есть полномочия использовать санкции. Например, ЧП по Ирану действует с 1979. Продлевается как миленькое. И никто не носится с криками "Ах, против Ирана продлили санкции". То же - по Беларуси, отдельным указам по Китаю, правам человека, кибер-безопасностью и проч.
4. Зачем 14024 подписывал Байден и почему это было до СВО?
Администрации Байдена нужен был правовой механизм для санкций, решения по которому не требовали бы согласований с Конгрессом. Предыдущее ЧП по Украине, введенне Обамой в 2014 г. , вошло в федеральное законодательство в качестве части Закона о противодействии врагам Америки посредства санкций 2017 г. (CAATSA или PL 115-44). Закон накладывал ограничения на президента в его решениях по выводу отдельных лиц из под санкций, а также по отмене указов Обамы. Байден в 2021 г. сделал себе "чистый" указ. В него собрали все, что можно было поставить в вину России. Получился резиновый режим ЧП "все плохое о России". По нему можно было вводить санкции, по большому счету, за что угодно. СВО стала крупным и значимым поводом.
5. Что означает продление указа 14024 с точки зрения санкций? Ничего не означает. Санкции как действовали, так и продолжают действовать в прежнем объеме. Их наращивания не произошло. Просто продлен режим чрезвычайного положения. Всё.
6. Мог ли Трамп поступить иначе?
Нет. Не мог. Прогресса в переговорах пока нет. Тогда как отмена правового механизма - серьезный политический шаг. Более того, Трампу не обязательно его отменять даже в случае прогресса. Он может просто сокращать число санкций, сохраняя правовой механизм. И так, скорее всего, и будет. Конечно, прецеденты отмены и замены правовых механизмов есть. Их немало. Но указ 14024 достаточно гибок и всех в США устраивает. Вероятно, он будет существовать долго.
7. Надо ли по этому поводу переживать? Нет. Не надо. Потому что ничего существенного не произошло.
https://www.federalregister.gov/documents/2025/04/14/2025-06399/continuation-of-the-national-emergency-with-respect-to-specified-harmful-foreign-activities-of-the
Тенденцией становится включение россиян, попавших под уголовное преследование властей США за обход экспортного контроля и иных ограничительных мер, в "обменные списки". То есть они обмениваются на граждан США или иных лиц, которые США считают важным освободить из заключения в России.
В частности, сообщается об обмене россиянина Артура Петрова на гражданку США Ксению Карелину. Дело Артура Петрова мы внимательно изучали по американским следственным материалам. Он был задержан на Кипре, а затем передан США.
Ранее по такой же схеме обменивали российского гражданина Вадима Конощенка. Он был задержан в Эстонии по подозрению в нарушении экспортного контроля и тоже экстрадирован в США.
Обвинительные материалы в отношении Артура Петрова прилагаем.
Для тех, кто в субботу расположился у камина, взял стаканчик с пуншем и укрылся пледом, предлагаем медленно почитать обзор Исследовательской службы Конгресса США закона "О чрезвычайных международных экономических полномочиях" 1977 г. Это ключевой правовой механизм применения санкций исполнительной властью США. Мы его часто упоминаем, читали первоисточник, но редко вдаемся в детали. В рабочие будни такое не прочитается.
https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45618.pdf
Сегодня в РСМД представляем подготовленный совместно с коллегами из МГИМО учебно-методический материал "Политика санкций: понятие, институты, практика".
Материал задумывался как своего рода ликбез для самых начинающих. Те, кто долго изучает тему санкций, равно как и другую тему, постепенно переходит на птичий язык и считает, что многие вещи понятны по умолчанию. Потом мы удивляемся, что нас не понимают, когда мы походя говорим "четвертая директива", или "первая статья двадцать четвертого указа". Но до птичьего языка нужно освоить нормальный. И вот предлагаемый материал как раз написан на более или менее нормальном, в духе "мама мыла раму".
Но это важный этап для начинающих, который нужно пройти.
Одновременно поговорим с коллегами из МГИМО, НИУ ВШЭ, Дипломатической академии, Финансового университета, МГУ и других наших ведущих ВУЗов о том, как именно нам передавать знания о санкциях.
У нас сложился опыт работы с самыми разными аудиториями. Это и совсем зеленые студенты. И не зеленые студенты, уставшие приезжающие на пары к 19.00 после работы. И сотрудники компаний и корпораций. Не менее уставшие к семи вечера, но мотивированные и заряженные. И коллеги из государственных ведомств, повышающие квалификацию. Передавать им знания нужно совершенно в разном ключе и в разной логике. У каждой аудитории свои особенности и практические запросы. Но объединяет их необходимость систематизации знаний, их увязки в единую логику, обретение необходимых рельс, на которые можно поставить любой локомотив.
Об этом сегодня и поговорим.
Сам текст, конечно, уже нуждается в улучшениях. Это бесконечный процесс.
https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/politika-sanktsiy-ponyatie-instituty-praktika/
Переговоры в Стамбуле и санкции🇹🇷
Мы хорошо знаем, что санкции - это политический инструмент. Одна из его функций - принуждать страну-мишень к тем или иным действиям, а также сигнализировать намерения. Попытка использовать санкции в таком виде просматривается в текущих переговорах. Но у всех участников в разной степени.
🇺🇲США. Американцы подчеркнуто воздерживаются от введения санкций против России с самого начала переговоров по Украине. Ни одного нового лица, ни одного товара. Ничего. Рутинно продолжаются уголовные дела и административка. Но не более того. Вторичные санкции тоже не применяются. Отсутствие санкций в данном случае - сигнал готовности к разговору.
Однако в активе американской дипломатии есть и злой следователь в лице Конгресса. Разгоняется шум вокруг биллей S. 1241 (Сенат) и H.R. 2548 (Палата). Оба почти идентичны. Ключевое в них - угроза 500% пошлин в отношении покупателей российского сырья. Пока оба законопроекта в стадии Introduced, но нагнетается так, что в случае провала переговоров данные законопроекты пройдут. Оба, кстати, межпартийные. То есть внесены и демократами, и республиканцами.
Отношения Администрации и Конгресса исторически нелинейны весьма. Как правило, обе ветви сотрудничают. Но бывает, что Конгресс идет явно своим путем. Достопамятная поправка Джексона-Вэника так в свое время и родилась. СССР и США запустили разрядку. А в Конгрессе сказали нет. То есть тут всякое возможно.
🇪🇺ЕС. Анонсировал 17-й пакет санкций. Введет его независимо от переговоров и их исхода. Здесь сигналы иного рода. Во-первых, о самостоятельности своей позиции - вы не вводите, а мы вводим. Во-вторых, о внутреннем единстве - идем в ногу, все против России. Строго говоря, новый пакет ничего шокирующего не сулит. Блокировка танкеров? Ну ок. Новые заблокированные лица? Ну ладно. Эка невидаль. Неприятно. Но в контексте большой политики - никак.
🇬🇧Великобритания. Уже ввела санкции. На 9 мая. Поздравила союзника. Заметили в основном специалисты. С дач люди не сорвались.
Вот, в общем, и весь набор. Наиболее весомый рычаг у США. Но все же аргумент для Москвы будет не самый главный.
Кстати. Успех переговоров, каким бы он ни был, в плане санкций ничего не гарантирует. Их могут применять для "принуждения к выполнению". Но это уже другая история.
Ну то есть в Chicken играть не стали. И хорошо.🐤🐤
Читать полностью…
🇺🇸🌐 Очевидно, что сегодня мы наблюдаем лишь начало крупномасштабных изменений тарифной политики США.
Но уже первый этап позволяет сделать как минимум два вывода.
Во-первых, торговая политика США характеризуется высоким уровнем секьюритизации, то есть увязки не только с вопросами экономики, но и с вопросами безопасности. Среди них возрождение промышленности США и борьба с поставщиками наркотиков. Новая политика осуществляется в режиме чрезвычайных положений, сближаясь с политикой санкций. Тем не менее тарифы пока рано смешивать с санкциями, которые остаются скорее инструментом внешней, а не торговой политики.
Во-вторых, новый курс Трампа базируется на принципе «кнута и пряника». Первые результаты говорят в пользу его эффективности. Практически все страны, в отношении которых вводились индивидуальные тарифы, пошли на переговоры с США. В отношении же Китая, который ввел ответные меры, Вашингтон пошел на резкую эскалацию тарифов.
Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @valdaiclub анализирует первые итоги тарифной политики Трампа.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tarifnaya-politika-donalda-trampa-itogi-pervykh-sta-dney/
Сообщается о контурах 17 пакета санкций ЕС в отношении России. Мы не любим шапкозакидательство и считаем любые санкции вредными. Однако в целом новый пакет выглядит довольно уныло. Блокирующие санкции в отношении судов "теневого флота" вряд ли сильно помешают "теневому флоту". Блокирующие санкции против 31 российской компании также выглядят рутинно. Посмотрим, что это будут за организации. Но большой смены погоды они не сделают. То же - по вторичным санкциям в числе 13 штук. В этом отношении ЕС отставал от США на порядок.
Комментарии о том, что новый пакет будет символизировать о способности ЕС договориться хоть о чем-то - весьма иллюстративен и, похоже, не далек от истины. Мы бы добавили еще и способность сделать что-то, чего пока не делают США.
Что касается заявлений сенатора Линдси Грэма о растущей поддержке законопроекта о санкциях против России в случае неудачи переговоров по Украине, то здесь тоже все не так очевидно. При определенных условиях билль может пройти, и это будет неприятно. Он кодифицирует значительное число санкций, а норма о 500% тарифах за торговлю с Россией может на время парализовать торговые отношение с рядом стран. Но ущерб будет и для США, особенно если отдельные торговые партнеры торговлю продолжат несмотря на тарифы. Очевидно, что билль в растущей степени будет использоваться американской дипломатией в качестве негативного стимула: Администрация как добрый полицейский, к Конгресс как злой. Он таким всегда и был.
https://www.rbc.ru/politics/06/05/2025/681a2be89a79474316afe43c?from=from_main_5
Читатели канала знают нашу любовь к санкционному юмору. И вот - пополнение коллекции перлов. По программе борьбы с наркобизнесом, OFAC заблокировал на первомай трех человек с фамилией Морфин Морфин. Живут товарищи Морфин Морфин в дружественной Мексике. Это прямо-таки как в старину, когда фамилии давали, в том числе, по профессиям. Смит, Картер и прочие Бейкеры.
Пришла пора придумывать фамилии санкционщикам. Наши предложения:
- Спискин;
- Блокировский;
- Эсденянц;
- Бисюк;
- Факовских (устар. Офаковских)
- Комплай-задэ;
- Секторов-Прибой...
Список открыт для пополнения 😁
Про судьбу доллара в контексте тарифных войн.
https://globalaffairs.ru/articles/dollar-morozkina/
Умели раньше подавать. Утратили мы мастерство.
/channel/russiaarts/5858
Китай вводит ответные санкции против американских лиц. Под блокирующие санкции попадут конгрессмены, чиновники и руководители НКО. Санкции вводятся в ответ на американские блокирующие ограничения в отношении чиновников из Гонконга.
Ранее мы писали о том, что Администрация Трампа вновь возвращается к практике блокирующих санкций по гонконгской тематике. Байден от этих действий уклонялся, хотя санкционные правовые механизмы по Гонконгу не отменял и не приостанавливал.
Скорее всего, КНР введет свой аналог блокирующих санкций.
Добавим, что в Конгрессе антикитайская активность не зашкаливает, но, тем не менее, заметна. Из 55 санкционных биллей, которые мы насчитали с Нового года, 10 касается Китая. Для сравнения, России - только пять. Ирана - семь. Китай опережает все остальные темы и страны. Но это привычная история. Так была и раньше. Республиканцы остаются более антикитайскими, чем демократы. Скорее всего, китайские санкции пройдутся именно по спонсорам антикитайских биллей. Отметим, однако, что с нового года ни один из них пока не стал законом.
https://apnews.com/article/china-us-sanctions-hong-kong-89a7c78f16cadbc8ab43717a6f316b76
Коллеги в НИУ ВШЭ смотрят на тематику санкций с разных дисциплинарных углов. Наряду с огромной работой юристов, в которой мы принимаем активное участие, свою лепту вносят и международники. Совсем скоро стартует программа, ключевой акцент которой будет на политических аспектах санкций. Программа представляется важной, поскольку санкции - производная от внешней политики. Должно быть интересно.
🔬👥 Научно-практический семинар «Государство и бизнес в эпоху санкций: тренды и риски 2025 года»
24 апреля 2025 года в 17:00 в онлайнформате пройдет научно-практический семинар «Государство и бизнес в эпоху санкций: тренды и риски 2025 года»
Семинар пройдет в рамках проекта «Новый мировой порядок» Академического кадрового резерва. На семинаре представят свои доклады эксперты в сфере санкций.
👤Модератор:Лев Сокольщик – доцент Департамента зарубежного регионоведения, ведущий научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ), старший научный сотрудник Центра изучения стабильности и рисков НИУ ВШЭ.
💼Эксперты:— Иван Тимофеев – генеральный директор Российского совета по международным делам.
— Мария Роскошная – руководитель направления Экспортного контроля и сопровождения ВЭД ООО «ЯНДЕКС». — Владимир Морозов – ведущий советник Департамента международного и регионального сотрудничества Счетной палаты России.
— Егор Прохин – эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований, приглашенный преподаватель Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.
2025 год станет очередным испытанием для российского бизнеса: возможное ужесточение санкций, ответные меры государства, новые правила экспорта. Как адаптироваться и не только выжить, а найти точки роста? 🧑🏻🏫 Наш семинар – не просто лекция, а серия мастер-классов, где вы: ✔️ Разберете ключевые тенденции в сфере санкций в 2025 году;
✔️ Проанализируете актуальные санкционные кейсы;✔️ Сможете задать вопросы экспертам по санкционной тематике.
📌Цель – обсудить новые реалии глобальной санкционной политики в 2025 году и дать практические инструменты для:
🔹 Эффективной адаптации государства и бизнеса к ограничениям 🔹 Минимизации рисков при работе на внешних рынках
🔹 Выстраивания продуктивного диалога между бизнесом и властью
🔐Ключевые акценты: — Анализ устойчивости санкционных режимов и прогноз их развития
— Логики ответных мер России и требований к бизнесу — Освоение легальных схем международного взаимодействия
— Разбор успешных кейсов адаптации российских компаний
🚀Результат: ✔️ Алгоритм действий в условиях санкций 2025 года
✔️ Набор работающих инструментов для защиты бизнеса ✔️ Понимание вектора российской государственной политики на санкционном треке
✔️ Полезные подарки от экспертов для активных участников семинара
📋Программа мастер-классов:
1. Тенденции антироссийских санкций в 2025 г.: раскол Запада и новые риски 2. Экспортный контроль: инструкция по применению. Как не нарушить правила и не потерять рынки?
3. Тенденции санкций ЕС в 2025 г.: стратегии для России 4. Формирование устойчивого международного бизнес-партнёрства в условиях санкционных рисков
Кто ведет мастер-классы? 🔸 Практикующие эксперты по санкционной тематике
🔸 Представители профильных министерств и госкорпораций
Формат: онлайн, мастер-классы с разбором актуальных кейсов Для кого: Руководители компаний, топ-менеджеры, предприниматели, экономисты, политологи, представители госструктур, все, кому интересна санкционная тематика
📅Дата и время проведения: 24 апреля 2025, 17:00 – 19:00
📍Место проведения: MTС-Линк💻Формат: онлайн
💰Участие: Бесплатно📌Регистрация
Не упустите шанс подготовиться к вызовам 2025 года!
📢 Регистрируйтесь сейчас – количество мест ограничено!
❗️Кстати, для специалистов в этой теме у нас запускается совершенно новый курс дополнительного профессионального образования с участие ведущих экспертов - Государство и бизнес в эпоху санкций: стратегии успешного развития - https://www.hse.ru/edu/dpo/1033998811
⬆️Меня часто просят объяснить скепсис в отношении смягчения санкций. Коллеги @ru_global дают аргументы. Основной, как мне кажется, неустойчивость соглашений даже в том случае, если они будут достигнуты. Отсюда и неустойчивость деэскалации всего, включая нашу любимую санкционку.
Читать полностью…
👍ЕС отложил введение запрета на импорт российского СПГ в ближайших пакетах санкций из-за сопротивления некоторых стран и неопределенности относительно альтернативных поставщиков. Сейчас Еврокомиссия готовит 17-й пакет санкций, проект которого планирует представить к июню, хотя чиновники говорят, что работа над ним продвигается медленно. А в мае Еврокомиссия должна представить план по поэтапному отказу от российских энергоносителей, который станет альтернативой немедленному запрету на импорт СПГ.
Отмечу, что еврочиновники опасаются, что отказ от российского СПГ ослабит их позицию на переговорах о тарифах с США.
IG Energy 👍
Администрация Трампа раздает вторичные санкции за сотрудничество с Ираном. Не с таким энтузиазмом, как Байден за сотрудничество с Россией, но все же. Основание - операции по перевозке иранской нефти. Заблокированы компании из ОАЭ, Индии, КНР, а также три десятка танкеров.
Мы такое проходили. Но следим за иранским опытом.
https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20250410
Вассалы или не вассалы?
В медийном нарративе для характеристики отношений США и их союзников часто используются понятия "сюзерена" (США) и "вассалов" (союзников). Предполагается, что союзники следуют линии США, то есть ведут себя как вассалы в отношении сюзерена в средневековой Европе.
Мы решили посмотреть на наших данных по вторичным санкциям на российской направлении, в какой степени Великобритания и ЕС следуют линии США.
Гипотеза: списки компаний под вторичными санкциями США и союзников совпадают в силу высокой политической зависимости вторых от первых и координации их усилий.
Получается следующая картина.
США за три года СВО ввела, по нашим данным, вторичные санкции в отношении 976 компаний из третьих стран.
Великобритания за тот же период - против 89 компаний. В 42 случаях против таких компаний вводили санкции и США. Причем в 30 случаях делали это раньше в Британии. В остальных случаях опережал Лондон или санкции вводились одновременно.
ЕС за тот же период заблокировал 25 компаний из третьих стран. Американцы из них вводили санкции против семи. Во всех случаях кроме одного раньше вводили американцы.
Но ЕС помимо блокирующих вносит компании из третьих стран в Приложение 4 Регламента 833/2014, то есть запрещает им поставки товаров двойного назначения. Здесь 108 компаний из третьих стран. 52 из них ранее блокировались США. В 36 случаях США вводили санкции первыми.
Выводы:
1. "Вассалы" не поспевают за "сюзереном" по числу санкционированных лиц. Разница на порядок.
2. Списки "вассалов" не тождественны спискам "сюзерена". Совпадений от трети до половины.
3. Там, где совпадения есть, США в большем числе случаев вводили санкции первыми. То есть "вассалы" ориентировались на "сюзерена". Но иногда происходит и наоборот.
В целом же, попадание под санкции США далеко не гарантирует повторения действий союзниками. Хотя координация в некоторых случаях прослеживается.
Будем списывать на гибель гонцов по пути от "сюзерена" к "вассалам" ))
📰🗞️Для нас тема тарифов и торговых войн основной не является. Только в том разрезе, в котором она используется как санкционная мера или вместе с санкциями. Но вот статью Максима Медведкова в Ъ мы прочитать рекомендуем.
https://www.kommersant.ru/doc/7624508
Дональд Трамп недавно вновь "порадовал" российский рынок угрозами санкций в отношении российского энергетического сектора в случае отказа России от мирного процесса по Украине (между строк - на условиях США).
Но мы обратили внимание на другое. Угрозы Трампа подразумевали использование "вторичных тарифов" в отношении стран-покупателей российской нефти.
Мы привыкли к понятию вторичных санкций. Но вот "вторичные тарифы" - это что-то новое. Что это такое?
Судя по всему, Трамп имеет в виду то, что если страна Х, в отношении которой не действуют санкции, покупает российскую нефть, то в ее отношении повышаются тарифы. "Вторичными" их делает то, что речь именно о третьей стране. То есть это не страна-инициатор санкций и не страна-мишень.
Может ли такое быть на практике? Может. В литературе принято разделять понятия санкций и торговых войн. Тарифы - это как раз инструмент торговой войны, тогда как санкции обычно подразумевают запреты на отдельные финансовые и торговые операции. Но тарифы вполне могут использоваться и в дополнение к санкциям и даже как замена санкционного инструментария. Так, например, продукция российской черной металлургии запрещена к ввозу в ЕС "санкционным" Регламентом 833/2014. Логично было бы ожидать, что США сделают то же самое, и запретят такую продукцию исполнительным указом или директивой Минфина. Но нет. Байден выпускал прокламации, вводящие фактически запретительные пошлины на сталь. То есть здесь инструмент торговой войны (тарифы) использовался как санкционный (де факто - запрет на поставки стали).
Так что "вторичные тарифы" технически возможны. Скоро придется добавлять в наши учебные материалы новое понятие.
Пока же снимем с архивной полки законодательство США в отношении Ирана. Там нет "вторичных тарифов", но есть механизм того, что мы сегодня называем вторичными санкциями.
Например, PL 112-239 2012 г., ст. 1244 дает полномочия Администрации вводить блокирующие санкции в отношении тех, кто является частью энергетического и некоторых других секторов экономики Ирана, а также тех, кто приносит им материальную выгоду (сюда может подпадать, например, покупка нефти). Ст. 1245 также грозила санкциями в отношении участников сделок по отдельным материалам, в том числе связанных с энергетическим сектором.
Примечательным здесь является то, что по ст. 1245 закон дает возможность не вводить санкции в отношении тех, что проводит надлежащий контроль сделок (Due Dil).
Можно обратить внимание и на ст. 1245 PL 112-81 2012 г. Она давала возможность исключений по финансовым транзакциям для банков из стран, которые существенно сократили закупки нефти в Иране.
Зачем мы все это вспомнили? Затем, что значение будут иметь не только санкции, но и исключения из них. Те, кто ведет себя хорошо или улучшает, по мнению властей США, свое поведение, получает пряник в виде исключения из режима санкций. В случае Ирана на практике это приводило к превентивному комплаенсу в отношении закупок нефти и, соответственно, к падению объемов таких закупок. Для Ирана это обернулось убытками.
Не исключено, что "вторичные тарифы" могут иметь сходную логику. Но посмотрим. Пока только угрозы. Пока.