11755
Канал о риске санкций для экономики и бизнеса. Политические решения, законы, комплаенс и многое другое от Ивана Тимофеева и команды РСМД.
👍ЕС отложил введение запрета на импорт российского СПГ в ближайших пакетах санкций из-за сопротивления некоторых стран и неопределенности относительно альтернативных поставщиков. Сейчас Еврокомиссия готовит 17-й пакет санкций, проект которого планирует представить к июню, хотя чиновники говорят, что работа над ним продвигается медленно. А в мае Еврокомиссия должна представить план по поэтапному отказу от российских энергоносителей, который станет альтернативой немедленному запрету на импорт СПГ.
Отмечу, что еврочиновники опасаются, что отказ от российского СПГ ослабит их позицию на переговорах о тарифах с США.
IG Energy 👍
Администрация Трампа раздает вторичные санкции за сотрудничество с Ираном. Не с таким энтузиазмом, как Байден за сотрудничество с Россией, но все же. Основание - операции по перевозке иранской нефти. Заблокированы компании из ОАЭ, Индии, КНР, а также три десятка танкеров.
Мы такое проходили. Но следим за иранским опытом.
https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20250410
Вассалы или не вассалы?
В медийном нарративе для характеристики отношений США и их союзников часто используются понятия "сюзерена" (США) и "вассалов" (союзников). Предполагается, что союзники следуют линии США, то есть ведут себя как вассалы в отношении сюзерена в средневековой Европе.
Мы решили посмотреть на наших данных по вторичным санкциям на российской направлении, в какой степени Великобритания и ЕС следуют линии США.
Гипотеза: списки компаний под вторичными санкциями США и союзников совпадают в силу высокой политической зависимости вторых от первых и координации их усилий.
Получается следующая картина.
США за три года СВО ввела, по нашим данным, вторичные санкции в отношении 976 компаний из третьих стран.
Великобритания за тот же период - против 89 компаний. В 42 случаях против таких компаний вводили санкции и США. Причем в 30 случаях делали это раньше в Британии. В остальных случаях опережал Лондон или санкции вводились одновременно.
ЕС за тот же период заблокировал 25 компаний из третьих стран. Американцы из них вводили санкции против семи. Во всех случаях кроме одного раньше вводили американцы.
Но ЕС помимо блокирующих вносит компании из третьих стран в Приложение 4 Регламента 833/2014, то есть запрещает им поставки товаров двойного назначения. Здесь 108 компаний из третьих стран. 52 из них ранее блокировались США. В 36 случаях США вводили санкции первыми.
Выводы:
1. "Вассалы" не поспевают за "сюзереном" по числу санкционированных лиц. Разница на порядок.
2. Списки "вассалов" не тождественны спискам "сюзерена". Совпадений от трети до половины.
3. Там, где совпадения есть, США в большем числе случаев вводили санкции первыми. То есть "вассалы" ориентировались на "сюзерена". Но иногда происходит и наоборот.
В целом же, попадание под санкции США далеко не гарантирует повторения действий союзниками. Хотя координация в некоторых случаях прослеживается.
Будем списывать на гибель гонцов по пути от "сюзерена" к "вассалам" ))
📰🗞️Для нас тема тарифов и торговых войн основной не является. Только в том разрезе, в котором она используется как санкционная мера или вместе с санкциями. Но вот статью Максима Медведкова в Ъ мы прочитать рекомендуем.
https://www.kommersant.ru/doc/7624508
Дональд Трамп недавно вновь "порадовал" российский рынок угрозами санкций в отношении российского энергетического сектора в случае отказа России от мирного процесса по Украине (между строк - на условиях США).
Но мы обратили внимание на другое. Угрозы Трампа подразумевали использование "вторичных тарифов" в отношении стран-покупателей российской нефти.
Мы привыкли к понятию вторичных санкций. Но вот "вторичные тарифы" - это что-то новое. Что это такое?
Судя по всему, Трамп имеет в виду то, что если страна Х, в отношении которой не действуют санкции, покупает российскую нефть, то в ее отношении повышаются тарифы. "Вторичными" их делает то, что речь именно о третьей стране. То есть это не страна-инициатор санкций и не страна-мишень.
Может ли такое быть на практике? Может. В литературе принято разделять понятия санкций и торговых войн. Тарифы - это как раз инструмент торговой войны, тогда как санкции обычно подразумевают запреты на отдельные финансовые и торговые операции. Но тарифы вполне могут использоваться и в дополнение к санкциям и даже как замена санкционного инструментария. Так, например, продукция российской черной металлургии запрещена к ввозу в ЕС "санкционным" Регламентом 833/2014. Логично было бы ожидать, что США сделают то же самое, и запретят такую продукцию исполнительным указом или директивой Минфина. Но нет. Байден выпускал прокламации, вводящие фактически запретительные пошлины на сталь. То есть здесь инструмент торговой войны (тарифы) использовался как санкционный (де факто - запрет на поставки стали).
Так что "вторичные тарифы" технически возможны. Скоро придется добавлять в наши учебные материалы новое понятие.
Пока же снимем с архивной полки законодательство США в отношении Ирана. Там нет "вторичных тарифов", но есть механизм того, что мы сегодня называем вторичными санкциями.
Например, PL 112-239 2012 г., ст. 1244 дает полномочия Администрации вводить блокирующие санкции в отношении тех, кто является частью энергетического и некоторых других секторов экономики Ирана, а также тех, кто приносит им материальную выгоду (сюда может подпадать, например, покупка нефти). Ст. 1245 также грозила санкциями в отношении участников сделок по отдельным материалам, в том числе связанных с энергетическим сектором.
Примечательным здесь является то, что по ст. 1245 закон дает возможность не вводить санкции в отношении тех, что проводит надлежащий контроль сделок (Due Dil).
Можно обратить внимание и на ст. 1245 PL 112-81 2012 г. Она давала возможность исключений по финансовым транзакциям для банков из стран, которые существенно сократили закупки нефти в Иране.
Зачем мы все это вспомнили? Затем, что значение будут иметь не только санкции, но и исключения из них. Те, кто ведет себя хорошо или улучшает, по мнению властей США, свое поведение, получает пряник в виде исключения из режима санкций. В случае Ирана на практике это приводило к превентивному комплаенсу в отношении закупок нефти и, соответственно, к падению объемов таких закупок. Для Ирана это обернулось убытками.
Не исключено, что "вторичные тарифы" могут иметь сходную логику. Но посмотрим. Пока только угрозы. Пока.
Меж тем американские санкционные орудия вновь поворачиваются в сторону Китая. И это важный сигнал. В период президентства Дж. Байдена Вашингтон избегал серьезной санкционной эскалации в отношении КНР (хотя новые правовые механизмы, такие как H.R.815 2024 г. все же появлялись). Антикитайская кампания первого срока Трампа была весьма подзабыта. И вот сейчас придется вспоминать снова.
Пока шаги довольно легкие. Минфин США заблокировал шестерых официальных лиц КНР за "подрыв автономии Гонконга". А Госдеп ввел визовые ограничения в отношении китайских чиновников, ответственных, с точки зрения США, за ограничение доступа иностранцев в Тибет. Правовые механизмы для санкций были созданы в виде федеральных законов еще в первый срок Трампа.
Гонконг и Тибет не самые ключевые направления американо-китайских отношений. Но Вашингтон периодически проворачивает этот ножичек. Ждем новых санкций и по СУАР.
Ключевой вопрос - будет ли эскалация в отношении китайских телекомов и других технологических компаний. Наше мнение - да. Будет.
https://www.state.gov/implementing-visa-restrictions-under-the-reciprocal-access-to-tibet-act/
А вот тут уже не 1 апреля. Таки про санкции.
https://globalaffairs.ru/articles/sdelka-ne-vyhod-lihacheva/
В Минфине США явно недовольны тем, что с Tornado Cash пришлось снять блокирующие санкции. В пресс-релизе офаковцы грозят карами тем, кто будет пытаться цифровые технологии для обхода санкций.
А мы прикрепляем текст иска Джозефа Ван Луна и ко против Минфина США и ко. С него и пошло.
Чтение на ночь)
Переговоры в Саудовской Аравии вновь порождают разговоры о возможном смягчении санкций. Но здесь есть свои стереотипы, которые нужно воспринимать с осторожностью.
В оценках перспектив санкций в отношении России уже не в первый раз можно встретить ожидания их отмены или радикального смягчения. Некоторые такие оценки базируются на специфике правовых механизмов США. Распространено два стереотипа:
Стереотип 1. Те санкции, которые введены исполнительными указами президента США могут быть отменены или отредактированы в любой момент. А значит это довольно легко и при наличии политической воли это произойдет.
Стереотип 2. Если чрезвычайное положение, введенное по IEEPA, не продлевается президентом, то и режим санкций попросту отменяется. Собственно, это вариант первого стереотипа, так как чрезвычайные положения вводятся указами президента.
Проблема с этими стереотипами в их правдоподобности. Действительно, с правовой точки зрения президент и правда может отменять, редактировать, заменять исполнительные указы по тем или иным санкциям. Байден, например, отменял одиозные указы Трампа о санкциях против WeChat и TikTok.
Опять же, с правовой точки зрения чрезвычайное положение по IEEPA должно продлеваться каждый год. Но здесь уже сложнее. Прецедентов непродления крайне мало. И с ходу вспомнить таковые сложно.
Правовая правдоподобность, однако, не означает практического правоприменения. Помимо права есть политика, дипломатия и политическая воля. И вот здесь возникают проблемы.
Мы не видим серьезной мотивации для Трампа отменять, например, EO 14024 или не продлевать его действие. С какой стати? Правовой механизм позволяет ему сохранять рычаг давления на Россию. Равно как и другие подобные механизмы. Гораздо проще для него вводить исключения по отдельным лицам или сделкам, подавая это Москве как уступки. Но при этом оставлять возможность быстрой обратимости санкций. На практике так делалось в заметном числе случаев: в отношении Белоруссии, Венесуэлы и даже Китая.
Трамп в теории может отменить EO 14024 или иные указы, связанные с Байденом. Но тогда заменит их своими. То есть вакуума не будет. Не забываем также о сохранении "паутины законов" в отношении России, а также указов Обамы, включенных в CAATSA. Отменить их Трамп не может.
В сухом остатке. Если переговоры пройдут успешно, то вероятность смягчения санкций действительно есть. Но не через отмену чрезвычайного положения или указов. А скорее через исключения и лицензии. В лучшем случае - через замену указов. Всякое возможно, конечно. Мы удивимся, если будет по-другому. Но вероятным все же считаем устойчивость указов и/или зашитых в них ограничений.
Трамп и антироссийские санкции: итоги 2 месяцев
20 января Дональд Трамп вступил в должность 🇺🇸 президента США. За 2 месяца на основании принятых им решений в области санкционной политики и соответствующего правоприменения в отношении 🇷🇺 России можно сделать такие выводы:
1️⃣ Трамп не ввёл новых санкций. Даже на 3-летнюю годовщину начала СВО, когда 🇪🇺 ЕС принял 16-й пакет и свои санкции ввела 🇬🇧 Великобритания
2️⃣ Но и не снял он никаких санкций. Не отменил ни один санкционный указ
3️⃣ Более того, продлил действие международного чрезвычайного положения, объявленного Бараком Обамой 11 лет назад из-за событий «Крымской весны»
4️⃣ Не продлил он Генлицензии, принятые в январе администрацией Байдена или раньше. Например, после 27 февраля американским компаниям и гражданам окончательно стало запрещено заниматься в 🇷🇺 России нефтесервисом (petroleum services), оказывать такие и сопутствующие услуги
5️⃣ Назначенная им Генпрокурор разогнала группу KleptoCapture и группу «охоты за ведьмами» (борьба с иностранным влиянием), но ни одно из соответствующих уголовных дел, возбуждённых и расследуемых этими группами, закрыто не было
Продолжаем наблюдать.
#санкции
Ажиотаж вокруг разговора Путина и Трампа вновь подогрел ожидания смягчения санкций.
Наш ответ: пока нет.
Разговор и правда умеренно позитивный. Прослеживаются контуры возможного алгоритма решения конфликта. Но споткнуться алгоритм может на любом этапе. К тому же, о нем еще надо договориться.
Как именно будет увязано смягчение санкций с алгоритмом мирного урегулирования пока тоже не ясно. В лучшем случае ожидаем сигнальных мер, то есть минимальных смягчений для подтверждения позитива. Или же неиспользование санкций для того же подтверждения.
Уже неплохо. Уже хорошо.
Вспоминается анекдот про бомжа, который в углу общественного туалета находит недокуренный бычок и недопитую чекушку: а жизнь-то налаживается!
Ну и еще на ночь. Трамп выпалил по Ирану то, чем Байден палил по России и ее партнерам. То есть вторичными санкциями. При старике в отношении Ирана они были редкостью. Трамп известен своим негативом в отношении Ирана. Так что такое еще увидим. На заметку.
https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20250313
Общественность обсуждает непродление Минфином США Генеральной лицензии 8L от 10 января 2025 г. Напомним, что она вводила исключения из режима финансовых блокирующих санкций США в отношении 12 российских финансовых институтов. Истекала она 12 марта с.г.. После чего новой лицензии не последовало. Тогда как ранее они продлевались постоянно практически на протяжении всей СВО.
Прозвучала разумная гипотеза о том, что отсутствие новой лицензии - это такой хитрый дипломатический ход Трампа. Послать сигнал России о том, что гаечки можем и закрутить.
При всей правдоподобности гипотезы, против нее играют детали. В Лицензии 8L написано, что она предназначена для сворачивания сделок в энергетическом секторе (wind down of any transaction related to energy). Тогда как в предыдущих лицензиях-восьмерках понятие wind-down не использовалось. То есть они не были предназначены для сворачивания.
Вывод. Непродление лицензии было заложено еще в момент ее выхода в январе с.г.. То есть при Байдене. А если так, то техническое истечение ее действия с Трампом прямо не связано.
Другое дело, что в OFAC тоже не лапти сидят и за таким следят. Могли бы и новую выправить. Но это уже был бы сигнал в сторону уступок. А так пока можно свалить на наследие старика. То есть дипломатия все же есть. Но чуть в другом изводе.
А какую нормативку по санкциям ВЫ читаете в пятничный поздний вечер? ;)))
Санкционная тематика качает российский рынок. Сначала игроки начала покупать на новостях о возможном смягчении. А в конце недели начался ужас-ужас в связи с заявлениями Трампа о возможных новых санкциях.
Наша позиция - в обе крайности кидаться не надо. Мы уже писали многократно о том, что смягчение, если и случится, растянется во времени. То есть первые такие шаги, конечно, вызовут большие ожидания. Именно они будут выкупаться рынком или уже частично выкуплены. Но дальше будет стагнация. Например, экспортный контроль по товарам двойного назначения не отменят еще долго. И вряд ли как-то сильно смягчат.
С другой стороны, масштабная эскалация тоже сейчас имеет пределы. Трамп грозил финансовому сектору. Но он и так во многом под санкциями. Понятно, что есть куда расти. Но мы три года росли по числу и охвату санкций. Так что не в новинку. Другое дело, такая риторика выводит из состояния безудержного оптимизма последнего месяца. И хорошо. Избыточный оптимизм тоже вреден.
Помним, что санкции - инструмент дипломатии. Поэтому риторику об эскалации/деэскалации воспринимаем спокойно.
Один из примеров использования генеральных лицензий в качестве механизма смягчения санкций - Венесуэла. Минфин США выдавал такие лицензии для сделок с венесуэльским производителем нефти PdVSA. Но при этом не исключал компанию из списка заблокированных лиц и тем более не отменял правовые механизмы - исполнительные указы 13835 и 13857. Буквально вчера была опубликована очередная такая лицензия.
https://ofac.treasury.gov/media/934061/download?inline
Наша публика и СМИ взбудоражены в связи с продлением Д. Трампом исполнительного указа 14024 от 15 апреля 2021 г. Чего только не пишут - "Трам подписал санкционный указ", "Трамп ввел санкции", "Трамп продлил санкции". От некоторых таких цитат рука санкционщика тянется к дедушкиному нагану. Разбираемся по пунктам. В режиме вопрос-ответ:
1. Что сделал Трамп?
10 апреля Трамп действительно продлил действие чрезвычайного положения "в связи с вредоносными действиями России", которое было объявлено его предшественником Дж. Байденом 15 апреля 2021 г. и закреплено в исполнительном указе 14024.
2. Что это за Указ и какие санкции он предполагал?
Указ наделял органы исполнительной власти вводить блокирующие финансовые санкции в отношении лиц и организаций, вовлеченных в широкий круг "вредоносных действий" России. От "вмешательства в выборы" до нарушения территориальной целостности зарубежных государств. После начала СВО, указ стал ключевым правовым механизмом блокирующих санкций в отношении российских физических и юридических лиц в связи с конфликтом на Украине. В рамках данного чрезвычайного положения впоследствии вводились дополнительные указы, создававшие правовые механизмы для иных санкций: 14066, 14039, 14068, 14071 и 14114. В них широкий спектр дополнительных ограничений: от запрета на новые инвестиции в Россию до ограничений по импорту энергоносителей. С конкретикой можно ознакомиться на сайте Минфина США.
3. На основе чего Трамп принял решение о продлении?
Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 г. обязывает президента принимать решение о продлении или непродлении чрезвычайного положения каждый год. По своей сути, это техническая процедура. Она создавалась как "защита от дурака" - как повод для того, чтобы хотя бы формально была возможность обязать президента задумываться о введенном ЧП. На практике они, как правило, продлеваются без лишнего шума и разговоров. Сегодня действует одновременно более 30 режимов ЧП, по которым у президента есть полномочия использовать санкции. Например, ЧП по Ирану действует с 1979. Продлевается как миленькое. И никто не носится с криками "Ах, против Ирана продлили санкции". То же - по Беларуси, отдельным указам по Китаю, правам человека, кибер-безопасностью и проч.
4. Зачем 14024 подписывал Байден и почему это было до СВО?
Администрации Байдена нужен был правовой механизм для санкций, решения по которому не требовали бы согласований с Конгрессом. Предыдущее ЧП по Украине, введенне Обамой в 2014 г. , вошло в федеральное законодательство в качестве части Закона о противодействии врагам Америки посредства санкций 2017 г. (CAATSA или PL 115-44). Закон накладывал ограничения на президента в его решениях по выводу отдельных лиц из под санкций, а также по отмене указов Обамы. Байден в 2021 г. сделал себе "чистый" указ. В него собрали все, что можно было поставить в вину России. Получился резиновый режим ЧП "все плохое о России". По нему можно было вводить санкции, по большому счету, за что угодно. СВО стала крупным и значимым поводом.
5. Что означает продление указа 14024 с точки зрения санкций? Ничего не означает. Санкции как действовали, так и продолжают действовать в прежнем объеме. Их наращивания не произошло. Просто продлен режим чрезвычайного положения. Всё.
6. Мог ли Трамп поступить иначе?
Нет. Не мог. Прогресса в переговорах пока нет. Тогда как отмена правового механизма - серьезный политический шаг. Более того, Трампу не обязательно его отменять даже в случае прогресса. Он может просто сокращать число санкций, сохраняя правовой механизм. И так, скорее всего, и будет. Конечно, прецеденты отмены и замены правовых механизмов есть. Их немало. Но указ 14024 достаточно гибок и всех в США устраивает. Вероятно, он будет существовать долго.
7. Надо ли по этому поводу переживать? Нет. Не надо. Потому что ничего существенного не произошло.
https://www.federalregister.gov/documents/2025/04/14/2025-06399/continuation-of-the-national-emergency-with-respect-to-specified-harmful-foreign-activities-of-the
Тенденцией становится включение россиян, попавших под уголовное преследование властей США за обход экспортного контроля и иных ограничительных мер, в "обменные списки". То есть они обмениваются на граждан США или иных лиц, которые США считают важным освободить из заключения в России.
В частности, сообщается об обмене россиянина Артура Петрова на гражданку США Ксению Карелину. Дело Артура Петрова мы внимательно изучали по американским следственным материалам. Он был задержан на Кипре, а затем передан США.
Ранее по такой же схеме обменивали российского гражданина Вадима Конощенка. Он был задержан в Эстонии по подозрению в нарушении экспортного контроля и тоже экстрадирован в США.
Обвинительные материалы в отношении Артура Петрова прилагаем.
Для тех, кто в субботу расположился у камина, взял стаканчик с пуншем и укрылся пледом, предлагаем медленно почитать обзор Исследовательской службы Конгресса США закона "О чрезвычайных международных экономических полномочиях" 1977 г. Это ключевой правовой механизм применения санкций исполнительной властью США. Мы его часто упоминаем, читали первоисточник, но редко вдаемся в детали. В рабочие будни такое не прочитается.
https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45618.pdf
Сегодня в РСМД представляем подготовленный совместно с коллегами из МГИМО учебно-методический материал "Политика санкций: понятие, институты, практика".
Материал задумывался как своего рода ликбез для самых начинающих. Те, кто долго изучает тему санкций, равно как и другую тему, постепенно переходит на птичий язык и считает, что многие вещи понятны по умолчанию. Потом мы удивляемся, что нас не понимают, когда мы походя говорим "четвертая директива", или "первая статья двадцать четвертого указа". Но до птичьего языка нужно освоить нормальный. И вот предлагаемый материал как раз написан на более или менее нормальном, в духе "мама мыла раму".
Но это важный этап для начинающих, который нужно пройти.
Одновременно поговорим с коллегами из МГИМО, НИУ ВШЭ, Дипломатической академии, Финансового университета, МГУ и других наших ведущих ВУЗов о том, как именно нам передавать знания о санкциях.
У нас сложился опыт работы с самыми разными аудиториями. Это и совсем зеленые студенты. И не зеленые студенты, уставшие приезжающие на пары к 19.00 после работы. И сотрудники компаний и корпораций. Не менее уставшие к семи вечера, но мотивированные и заряженные. И коллеги из государственных ведомств, повышающие квалификацию. Передавать им знания нужно совершенно в разном ключе и в разной логике. У каждой аудитории свои особенности и практические запросы. Но объединяет их необходимость систематизации знаний, их увязки в единую логику, обретение необходимых рельс, на которые можно поставить любой локомотив.
Об этом сегодня и поговорим.
Сам текст, конечно, уже нуждается в улучшениях. Это бесконечный процесс.
https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/politika-sanktsiy-ponyatie-instituty-praktika/
Свежий английский номер для гурманов.
https://eng.globalaffairs.ru/issues/2025/2/
И еще серьезного, а не первоапрельского.
Еврокомиссия запустила сервис для малого и среднего бизнеса EU Sanctions Helpdesk.
На нем будут, во-первых, публиковаться справочные материалы. Один из них - информация о "красных флагах" санкционных сделок. Мы за этой темой давно следим. В целом, материал довольно подробный.
Во-вторых, компании из ЕС смогут запрашивать поддержку по вопросам комплаенса у команды проекта.
В сухом остатке власти ЕС пошли на создание бесплатного консультационного ресурса для компаний, у которых нет достаточных средств для комплаенса, подобного крупным компаниям. Своего рода public good для профилактики неумышленных нарушений.
Посмотрим на его развитие и публикуемые материалы.
https://eu-sanctions-compliance-helpdesk.europa.eu/support-service_en
Дональд Трамп закроет OFAC и другие санкционные ведомства, кроме BIS.
Продолжается кампания новой администрации США по оптимизации государственных ведомств и сокращению бюджетных расходов. Жертвами гильотины Трампа уже стали Министерство образования, USAID, Радио "Голос Америки", Радио "Свобода".
На этот раз, судя по информации источников, под нож пустят ведомства, отвечающие за санкции.
Во-первых, планируется распустить Офис по контролю зарубежных активов Минфина США - Office of Foreign Assets Control (OFAC). Во-вторых, речь пойдет о санкционной структуре Госдепартамента США - Офисе по имплементации санкций - Sanctions Implementation Office (SPI).
По словам источника "Чиновники в этих структурах давно превратились в самодовольных жирных котов, купяющихся в собственном величии. Их боится весь глобальный бизнес, и они стали гордыми. Чрезмерно гордыми. Но чем гордиться? Совершенно нечем. Администрировать санкционные списки, отвечать на заявки, выискивать очередных фигурантов - это плевая задача, посильная даже примитивному ИИ. И они получают большие зарплаты. Прямо из карманов налогоплательщиков. С какой стати!"
Именно искусственный интеллект заменит чиновников OFAC и SPI. Он будет находить новые цели для таргетированных санкций, придумывать обоснования для санкций, автоматически обновлять сайт, выдавать специальные лицензии и многое другое.
"Эти ребята думали, что они неприкасаемые. Они собирали большие штрафы за обход санкций. Главными терпилами в этом лохотроне были крупные компании. Чуть что нарушили по недосмотру - штраф. Чуть смухлевали - еще больший штраф. В общем, OFAC за 15 лет насобирал 7 миллиардов долларов дани с нашего бизнеса и с иностранцев. Больше всех платили терпилы из ЕС. Ну так им и надо. Так вот. Парни думали, что раз они собирают большую дань, то их не тронут. Но дань может собирать ИИ. А на зарплатах можно сэкономить", - говорит источник.
Бюро промышленности и безопасности Минторга США, отвечающего за экспортный контроль, пока решено не трогать.
"Поймите, у бисовцев реальная работа. Обыски, выимки, облавы. У них есть табельное. Появятся роботы, заменим и их. Но пока рано. Пусть вкалывают".
Впрочем, чиновникам распускаемых OFAC и SPI предложат новые рабочие места.
"Мы не какие-то там звери, дикие капиталисты, которым наплевать на человка. Нет. Вот-вот состоится "покупка" (смеется) Гренландии. Ну вы поняли. Мы ее просто заберем. А ее надо осваивать, понимаете? Датчане запустили остров. Там живет полторы калеки. Бывшие чиновники станут новыми пилигримами. Это большая миссия. Я им завидую!" - заключил источник.
Российско-американские переговоры ожидаемо идут достаточно трудно. Их предмет сложен. Еще сложнее причины, которые его породили. Так что переговоры по отдельным проблемам (case by case) - разумное решение.
Результат прошедших переговоров - возможные подвижки по судоходству в Черном море и облегчение доступа российского сельскохозяйственного экспорта на мировые рынки.
Что это означает в плане санкций? Возможности транзакций по сделкам в данной области юридически уже есть. И действуют они давно. Речь о генеральной лицензии Минфина США № 6D. Она как раз разрешает сделки, связанные с продовольствием и медициной.
Вашингтон вряд ли пойдет сейчас на что-то большее в плане правовых механизмов. Однако может действовать методам мягкого права. Например, дать разъяснения рыночным игрокам, которые могут снизить их избыточный комплаенс: условно - не бойтесь сделок, подпадающих под генеральную лицензию 6D. На первый взгляд, это абсурдно. Но на практике бизнес нередко проявляет избыточный комплаенс даже по тем сделкам, которые формально разрешены.
Что может быть сделано еще? В качестве сигналов деэскалации могли бы быть сняты блокирующие финансовые санкции с отдельных российских активов в области сельского хозяйства или перевозок сельскохозяйственной продукции. Но такие разблокировки, если и произойдут, пока массовыми не будут.
Если смотреть совсем творчески, то могли бы быть сделаны исключения из экспортного контроля по промышленным товарам в интересах сельского хозяйства. Но это уже не о доступе на рынке. Хотя было бы красиво.
https://ofac.treasury.gov/media/932921/download?inline
⬆️Добавим только, что Генлицензия 8L и не предполагала продления. В отличие от своих предшественниц. Но новую и правда не выдали.
Читать полностью…
Довольно часто нам задают вопрос о стратегиях присутствия в Интернете с учетом риска санкций.
Здесь есть два крайних случая. Первый - вообще никак не давать о себе знать в Интернете и социальных сетях. Все постирать, если было. Сидеть тише воды, ниже травы. Второй - писать обо всем, в том числе об услугах по "обходу санкций".
Молчание в Интернете, на первый взгляд, имеет смысл. Если тебя нет, то и вроде как и нет. Но не все просто. Если Вы работаете на внешнем контуре и у контрагента нет высокого аппетита к риску, но есть минимальный комплаенс, то отсутствие цифрового следа для него - красный флаг. Вас сразу начинают считать схематозной однодневкой.
С другой стороны, выкладывать все - значит давать открытую информацию санкционным регуляторам для отслеживание связей, статусов, событий и т.п.
Истина, как обычно, посередине и в деталях. Многое зависит от задач компании, профиля ее работы, заказчиков, бенефициаров и т.д. Но цифровую версию себя в современном цифровом мире следует иметь. Другое дело - наполнение контентом. Тут придется проявить аккуратность, не подставляясь, но и не прячась.
Забавно, что в ряде случаев, комании, специально создаваемые для обхода санкций, делают очень красивые и правдоподобные сайты. Наметанный глаз видит подвох. Но иногда красота зашкаливает: фото кораблей, морей, оборудования и т.п. Креатив не меркнет даже в период санкций.
Ну и в заключение данные. Согласно нашим подсчетам, из 976 компаний, которые попали под вторичные санкции США после начала СВО, 390 имели хоть какие-то сайты. То есть почти 40%. Наша гипотеза была, что сайтов будет намного меньше. Но нет. Люди креативят.
17 марта вышло Распоряжение Президента России, разрешающее американскому хедж-фонду 683 Capital Partners, LP сделки по приобретению ценных бумаг российских акционерных обществ, принадлежащих ряду зарубежных лиц. Два российских юридических лица ("Цефей-2" и "Современные фонды недвижимости") получили разрешение на сделки с ценными бумагами, принадлежащими 683 Capital Partners.
При всей незаметности и умеренности, данный шаг может укрепить ожидания рынка по некоторой нормализации политического фона. Посмотрим как пойдет дальше.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202503170004?index=1
А тем временем программа "Международное обозрение" отмечает свой десятилетний юбилей. Ее разгоняла энергия Евгения Примакова, а сейчас выводит на новые орбиты Федор Лукьянов.
В моем представлении программе, конечно, не десять лет. А намного больше. В сознании она четко ассоциируется с "Международной панорамой", которая шла аж с 1969 г. И которую вели такие титаны как Александр Бовин, Генрих Боровик, Валентин Зорин.
Для многих дипломатов и международников программа была своего рода триггером, который вел в профессию с самого раннего детства.
Возможно, сравнение необычное, но это что-то вроде фильма "Офицеры" для военных или "Семнадцать мгновений весны" для разведчиков. То есть продукты, которые сподвигли к выбору жизненного пути тысячи наших коллег.
Так что на Федоре и редакторской команде ответственность. Преемственность поколений никто не отменял. Удачи!
https://rutube.ru/video/09daca27d21a4fcbddfe81378c6cef27/
🇬🇧Великобритания исключила из санкционного списка два юридических лица из России и Турции
Так, блокирующие ограничения были сняты с ПАО "Росбанк", который был интегрирован в структуру Т-Банка в январе 2025 г. Ранее банк попал под британские санкции по основаниям "предоставления выгоды Правительству России посредством ведения деятельности в финансовом секторе РФ".
Кроме того, из санкционного списка было исключено турецкое судостроительное предприятие Active Denizcilik Ve Gemi Isletmeciligi Anonim Sirketi.
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/67caed5da4dacdc2b08d80e4/Notice_Russia_070325.pdf
🇺🇸⛓️🇷🇺 Едва заехав в Белый дом, Дональд Трамп начал резко перетряхивать основы американской внешней и внутренней политики. В частности, он дал понять, что намерен быстро добиться мира на Украине. В Москве на это ответили, что к диалогу готовы.
Однако союзники и партнеры Вашингтона настроя Трампа не разделяют. Как и США, за последние три года они по-крупному вложились в этот конфликт — материально и идеологически. Активность Трампа грозит обесценить эти инвестиции. Сам он, судя по всему, считает, что потери лучше зафиксировать сейчас, пока подконтрольная Киеву территория не стала еще меньше, а из американского бюджета не выкачаны еще десятки миллиардов долларов без каких-либо перспектив с их помощью одолеть Россию.
Предстоят трудные переговоры. Одной из фишек в игре дипломатов станет отмена или хотя бы смягчение санкций. Насколько реален такой сценарий?
Иван Тимофеев @sanctionsrisk в статье для @profilejournal рассказывает, каких конкретно подвижек можно ждать на санкционном фронте, если учесть опыт других стран. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/privedet-li-poteplenie-dialoga-rossii-i-ssha-k-otmene-sanktsiy/
В случае достижения каких-либо внятных соглашений по Украине можно ждать некоторого смягчения санкций (исключений и изъятий). Будет сделано то, что соответствует интересам самих США и не требует изменения правовых механизмов. Судя по риторике двух сторон, первым шагом может стать возобновление нормальной работы посольств. Возможны послабления в области транспорта, исключения по точечным новым инвестициям и лицензии на участие американских компаний в заранее оговоренных проектах. Возможны некоторые изъятия по экспортному контролю. Скорее всего, они будут касаться медицинских и иных гуманитарных товаров, потребительских товаров и низкотехнологичной промышленной продукции. Экспортный контроль по товарам двойного назначения, наоборот, сохранится в течение длительного времени как вопрос национальной безопасности. В области запрета российского импорта также возможны изъятия. Главным образом касающиеся российской тяжелой нефти. Возможно, разрешат транзакции отдельным российским банкам, но исключать их из списка заблокированных лиц не будут. По крайней мере всех и сразу. Правовые механизмы в виде федеральных законов США по санкциям против России сохранятся на десятилетия. То же касается и исполнительных указов президента — их могут отредактировать или заменить, но не более.Читать полностью…
Если США возьмут устойчивый курс на смягчение, то рано или поздно их примеру могут последовать ЕС и другие страны. Однако сложность украинского вопроса грозит сорвать урегулирования с риском возврата санкций в еще большем объеме.
Сообщается о подготовке Американской торговой палатой (AmCham) предложений по снятию санкций с России.
Мы считаем это хорошим признаком, пусть и не гарантирующим того, что предложения будут услышаны или приняты. Важно уже то, что бизнес ощущает перемены в области политического риска и готов оперативно на них реагировать.
Предложения AmCham выглядят довольно разумно с точки зрения американского бизнеса. Они в полной мере отражают коммерческие интересы США, но далеко не заходят на поляну безопасности.
Снятие ограничений в области гражданской авиации позволит освежить российский рынок авиатехники, выбивая с него менее расторопных конкурентов из ЕС. Боинг здесь может перехватить инициативу у Эйрбаса.
Отмена или приостановка санкций по товарам роскоши тоже полностью соответствует коммерческим интересам США и особо не касается вопросов безопасности. Напомним, что среди товаров роскоши - не только сумки, шубы, ювелирка и прочее, но и смартфоны, посудомоечные машины, фены и проч. Россия это все и так импортирует из дружественных стран. Но американские компании будут не прочь вернуться. ЕСовцам здесь опять сделают козью морду. Ведь в этом сегменте они раньше чувствовали себя хорошо.
Наконец, предложение по облегчению банковских транзакций. Тоже вполне разумно и доступно для тонкой настройки. Чтобы избыточно не нарываться на критику в Конгрессе, санкции в отношении российских банков могут не отменять, а попросту приостанавливать их действие в виде генеральной лицензии. Этого достаточно, чтобы платежи пошли. Но при этом рософобам всегда скажут, что банки все же под санкциями и исключения являются временными.
В целом же, смягчение санкций возможно, но не отмена. Правовые механизмы в виде федеральных законов будут жить вечность вечную. С исполнительными указами проще, но и они могут оставаться долгое время. Пока можно прогнозировать приостановки, лицензии, временные исключения и прочие движения с высокой степенью обратимости.
https://www.rbc.ru/interview/economics/07/03/2025/67c71b989a79470c3285a934?ysclid=m7yfvxjtc3751416660