НалогPRO

19 March 2025 10:02

🩺 Как удалось отстоять льготу по медицинскому центру

Суть дела:
Медицинский центр Примавера Медика применил льготу по налогу на имущество в отношении здания медцентра.

По закону г.Москвы налог уплачивается в размере 25% в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах помещений, используемых для образовательной или медицинской деятельности.

Часть спорного здания сдавали в аренду.
Льготу применяли лишь в отношении помещений, где осуществляется медицинская деятельность непосредственно налогоплательщиком.

Позиция налогового органа:
Льготу можно применить только в отношении помещений, а не здания в целом.
А раз в ЕГРН право собственности зарегистрировано в отношении здания в целом (а не помещений), то и налог считается в целом.
Возможности считать льготу расчетным путем нет.

Позиция суда:
Все условия для применения льготы соблюдены:
1. Медицинский центр осуществляет деятельность на основании лицензии в здании, принадлежащем ему на праве собственности.
2. Здание включено в перечень объектов, налоговая база по которым определяется по кадастровой стоимости.
3. Возможность исчисления налога по пониженной ставке в отношении части объекта налогообложения, если для этого есть соответствующие условия, сформулирован в определении ВС РФ, в постановлении АС МО.

Итог: -0,8 млн руб.

Постановление АС МО от 28.10.24 по делу #А40-267793/2023

#разбор_полетов #налог_на_имущество #льготы #медицина
@pronalog

НалогPRO

17 March 2025 10:07

❗️❗️❗️ Дарение коммерческой недвижимости: сюрприз с НДС

Предприниматель Ерошкин С.Н. переписал на сына половину магазина и земельного участка через договор дарения.

Казалось бы, обычная сделка между родственниками, но налоговая увидела здесь повод для доначислений.

Проверяющие сделали оценку имущества и доначислили НДС с безвозмездной реализации.

Магазин использовался предпринимателем в коммерческой деятельности:
❌ Ерошкин С.Н. был зарегистрирован как ИП;
❌ применял патентную систему налогообложения;
❌ сдавал помещения в аренду юрлицам и ИП (например, ООО «Обувь России»).

Попытки переиграть ситуацию через оспаривание сделки после начала выездной проверки (сперва в СОЮ, потом в арбитраже) - эффекта не дали.

Итог: -1,35 млн руб.

#разбор_полетов #налоговые_риски #сделки_с_недвижимостью #ндс
@pronalog

НалогPRO

14 March 2025 07:19

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/03/14/1097928-schetnaya-palata-predlozhila-otslezhivat-rascheti-samozanyatih

НалогPRO

12 March 2025 13:48

​Blockchain Life 2025

Рамис Абянов, партнер АНП ЗЕНИТ, управляющий партнер Zenitlegal, готовится к своему выступлению на форуме по криптовалютам и блокчейну — Blockchain Life 2025.

Какие темы вам было бы интересно услышать?
Пишите в комментариях под постом на канале ANP ZENIT

Используйте промокод zenitlegal для скидки 10% и присоединяйтесь к главному крипто-событию года!

НалогPRO

07 March 2025 10:10

https://pravo.ru/story/257692/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel

НалогPRO

27 February 2025 15:38

Как удалось отбиться от дробления

Компанию ТД Евро Хим (продажа удобрений, УСН) обвинили в дроблении бизнеса: две связанных компании на УСН позволяли укладываться в лимит по упрощенке.
Аргументы инспекции стандартные - один вид деятельности, связи между руководителями/ учредителями, нахождение по одному адресу, один склад, совпадение поставщиков и покупателей и пр.

Но компания сумела доказать обратное.

Все дело в специфике оборота агрохимикатов.

Ввиду сезонности и цикличности спроса, основную часть продукции закупают на условиях товарного кредита, лимиты по которому ограничиваются поставщиками (как правило не выше 30-60 млн руб.).
"Осуществление деятельности в качестве единого субъекта (одного юридического лица) объективно не позволило бы достичь налогоплательщику рассчитанных налоговым органом показателей выручки от реализации продукции, приобретенной на условиях товарного кредита».

Нашлось объяснение и для единого склада. Ведь специфика оборота реализуемой продукции (пестициды) предполагает хранение на спец складах. Налогоплательщик изначально хранил продукцию на чужом складе, потом открыл свой и параллельно предоставлял услуги хранения другим компаниям (в том числе спорным).

«Исходя из подтвержденных материалами дела фактов установления поставщиками лимитов (ограничений) товарного кредита своим покупателям, учитывая специфику оборота агрохимикатов, а также сложившуюся хозяйственную практику оборота агрохимикатов на специализированных складах, ввиду значительности доли товара, приобретенного налогоплательщиком и ООО «НПП Система» и ООО «АЛК Групп» на условиях товарного кредита в валовом обороте закупаемой продукции, установив отсутствие фактов перераспределения предпринимательского риска между указанными субъектами и их исполнительными органами, а также установив стабильность соответствующих рынков сбыта хозяйствующих субъектов, суды верно определили то, что деятельность каждого из указанных субъектов направлена на получение самостоятельного экономического эффекта, имеет разумную деловую цель".

Итог: -91 млн руб.

Постановление АС УО от 08.11.24 по делу №А47-7496/23

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

НалогPRO

18 February 2025 20:32

Под прицелом: роялти учредителю

Торговый дом Спасатель платил роялти учредителю за право пользования портативным термоанемометром (АМГР).

На проверке выяснилось, что право на АМГР учредитель в Роспатенте не оформил и не зарегистрировал.

Фактически инициатором и заказчиком прототипа АМГР являлось общество, для подготовки и контроля над разработкой анемометра налогоплательщиком привлечены собственные трудовые и экономические ресурсы.

Сняли с расходов и доначислили НДФЛ (за минусом уплаченного учредителем УСН).

Итог: -5.5 млн руб.

Постановление АС ПО от 13.12.24 по делу №А27-20738/23

#разбор_полетов #займы
@pronalog

НалогPRO

17 February 2025 08:00

Самозанятые в стройке

Компания СтройМонтажРемонт привлекала 7 самозанятых-сварщиков.
Работали на объекте заказчика (Башнефть).

Налоговики переквалифицировали в трудовые отношения.
Доначислили НДФЛ и страховые взносы.

Помимо стандартных аргументов (отсутствие конкретного результата, оплата за трудовую функцию, а не разовые задания, регистрация в качестве самозанятого незадолго до заключения договора, обеспечение оборудованием, спецодеждой и пр.), суды обратили внимание на следующее:

🚫 заявки на пропуски оформляли как на работников (причем до заключения договора с самозанятыми);
🚫 страховали от несчастных случаев как работников;
🚫 платили на «зарплатные» карточки;
🚫 возили самозанятых вахтовыми автобусами и оплачивали обучение;
🚫 позже оформили самозанятых в штат.

Постановления АС УО от 03.12.24 по делу №А07-9565/23 и от 27.11.24 по делу №А07-7991/2023

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

НалогPRO

13 February 2025 14:55

Нет объекта - нет налога

ЖСК Адмиралтейский строил жилой дом (МКД) на средства пайщиков.

В феврале 2016, до завершения строительства поставили объект незавершенного строительства на кадастровый учет.
После завершения строительства ввели готовый дом в эксплуатацию и поставили на кадастровый учет (январь 2017).

А вот первую запись в ЕГРН (регистрация за ЖСК объекта незавершенного строительства) погасили только в июле 2023, после регистрации права собственности на последнее помещение в МКД. 

Налоговики решили, пока в ЕГРН есть запись об объекте - надо платить налог на имущество. Доначислили налог за 2022 год.

Но суды не согласились с таким подходом.

С декабря 2016 года спорный объект незавершенного строительства, зарегистрированный в ЕГРН в силу закона за ЖСК в феврале 2016 года, фактически прекратил свое существование, трансформировавшись в результате окончания строительства и ввода в эксплуатацию во вновь созданный объект недвижимого имущества - МКД, зарегистрированный в ЕГРН с присвоением кадастрового номера в январе 2017 года.

По факту налог начисляли дважды - ЖСК по несуществующему объекту незавершенного строительства, физикам - по квартирам и помещениям.

Итог: -6 млн руб.

Постановление АС ЦО от 19.12.24 по делу №А84-9034/2023

#разбор_полетов 
@pronalog

НалогPRO

11 February 2025 09:36

https://iz.ru/1836987/mariia-stroiteleva/doplati-nalogi-fns-usilila-kontrol-za-biznesom

НалогPRO

10 February 2025 10:00

Общество с Ограниченной БЕЗГРАНИЧНОЙ Ответственностью

В 2024 году налоговики научились активно использовать субсидиарку по долгам организации для пополнения бюджета. В 2025 налоговая реформа сделала цифровизацию обязательной.

ФНС не просто исключает компанию из ЕГРЮЛ, а банкротит отсутствующего должника и привлекает к субсидиарке всех, до кого сможет дотянуться.

Если вы уехали за границу, суды просто расширяют круг лиц и привлекают тех, у кого есть активы в России. Например, топ-менеджеров, начиная с главбуха. А теперь Верховный Суд разрешил еще и детей! 🤬

Многие думают, что удастся выйти через личное банкротство, но это неправда. После банкротства субсидиарка НЕ списывается вместе с остальными долгами.

Но есть и хорошие новости! 13 февраля состоится закрытый деловой завтрак для руководителей малого-среднего бизнеса, где вы получите конкретную инструкцию, как сохранить имущество своей семьи в 2025 году.

👉Адрес, программа и регистрация

Реклама ООО «Безопасный офис», ИНН 7701914485

НалогPRO

04 February 2025 16:03

Заигрались с самозанятыми? Заплатить придется по полной

Решили перевести 78 работников (кассиры, водители, техники, мерчендайзеры и пр.) в самозанятые.
Чтобы преодолеть запрет на оказание услуг бывшему работодателю, уволили сотрудников из ООО, а наняли в качестве самозанятых в ИП (Садыков Ф.М.). Не помогло.

Налоговики переквалифицировали отношения с самозанятыми в трудовые, доначислили страховые взносы и НДФЛ.
Причем в рамках камералок, не выходя с выездной.

Сделать это было не сложно.
Ведь помимо стандартых аргументов (массовый характер; оплата за функцию, а не результат; отсутствие иных доходов у самозанятых; регистрация непосредственно перед заключением договора и пр.) были и занятные зацепки.
К примеру, в ряде договоров были указаны логины и пароли к личному приложению самозанятых «Мой налог».
К другим договорам сделали допники, где прописали гарантии на отпуск и больничные.

Суды засилили решение.
Но при этом уменьшили сумму НДФЛ (и штрафы, соответственно) на налог, уплаченный самозанятыми.

Но ВС РФ решил, что это не правильно.

«В рассматриваемой ситуации имела место переквалификация гражданско-правового договора в трудовой договор, что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника.
Налоговый агент в этом случае не может распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода (заработной платы) физическому лицу – работнику, как это возможно налогоплательщиками, умышленно и совместно перечислявшими друг другу денежные средства в схеме «дробления бизнеса».

«Переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД, что не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих обязательств налогового агента».

На новом рассмотрении ВС РФ предложил сторонам обосновать свои доводы и возражения относительно возможности проведения налоговой реконструкции при определении размера подлежащего уплате НДФЛ.
В частности, представить сведения об информировании налоговиками самозанятых об ошибочном исчислении ими НПД.

Итог: -6,5 млн руб.

Определение ВС РФ от 03.02.25 по делу №А76-20897/2023

#разбор_полетов #самозанятые #вс_рф
@pronalog

НалогPRO

28 January 2025 09:18

По ошибке взыскали с ЕНС - требуйте процентов

Налоговики дважды списали земельный налог и налог на имущество с ЕНС компании Родник.
Подали жалобу, вышестоящая инспекция подтвердила факт двойного списания.
Излишне списанные суммы восстановили на ЕНС.

Налогоплательщик попросил выплатить проценты по п.4 ст.79 НК РФ.
Три инстанции отказали. Деньги на ЕНС перечисляли добровольно, значит списание (пусть и ошибочное) произведено из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными. Права не нарушены.

Но ВС РФ не согласился с таким подходом.

"Денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности".

"Действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса".

Отговорки инспекции о том, что они просто зарезервировали суммы в счет будущих платежей, суд не принял.
Да, налоговики могут сделать зачет в счет будущих платежей на основе уведомления. Зарезервированные суммы положительный остаток ЕНС не формируют.
И списав повторно одну и ту же сумме, налоговики оставили зарезервированные денежные средства недоступными для налогоплательщика.

Итог: +2,3 млн руб.

Определение ВС РФ от 27.01.25 по делу №А76-24862/2023

#разбор_полетов #вс_рф #проценты
@pronalog

НалогPRO

22 January 2025 12:13

Движка/ недвижка: череда дел в ВС РФ

Последние месяцы ознаменовались чередой дел в ВС РФ по проблеме разграничения движимого/ недвижимого имущества.

Напомню, первое определение ВС РФ по этой проблематике (дело Лесозавод 25, №А05-879/18) вышло еще в 2019 году, позже были дела ЮГ-Новый век (№А32-56709/2019) и Минводы Ачалуки (А18-1531/2019).

Общий посыл ВС РФ такой - оборудование, имеющее самостоятельное производственное назначение - движимость. Наличие фундамента, единое функциональное назначение и использование в сложном технологическом процессе не делает из него недвижку.

Но налоговые органы и суды на местах продолжают игнорировать правовые позиции ВС РФ, каждый раз говоря, что «это другое».

Вот и теперь ВС РФ пришлось вмешаться и пересмотреть целых пять дел:
▫️СП Аркаим (А73-513/23, 10.10.24) - деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК
▫️Себряковцемент (А12-10094/2023, 13.11.24) - вращающиеся печи для производства клинкера
▫️Дело Лукойл-Экоэнерго (№А12-9734/23, 26.11.24) - оборудование солнечной электростанции
▫️Дело Серовская ГРЭС №(А60-10009/2023, 17.01.25) - оборудование ТЭС
▫️Дело Текскор (А12-12954/23: 15.01.25 - оборудование энергоцентра

«Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивного-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций".

«Из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и обурудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельностью, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцие».

НалогPRO

21 January 2025 12:23

https://www.rbc.ru/economics/21/01/2025/678f57139a7947b80538af8b?utm_source=app_ios_reader&utm_medium=share

НалогPRO

18 March 2025 17:14

⏳ Не пропустить срок на возврат переплаты

Компания Ильгед владела оздоровительным центром с бассейном, который был включен в Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости.

За 2019 год налог был уплачен исходя из этой стоимости.

Однако в октябре 2022 года суд исключил объект из Перечня. В январе 2023 года компания подала уточненную декларацию и заявление на возврат переплаты.

Налоговая отказала, ссылаясь на:
- отсутствие положительного сальдо на ЕНС;
- пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Две судебные инстанции поддержали компанию, указав, что трехлетний срок нужно считать с момента вступления в силу решения суда. Но кассация встала на сторону налоговой, отказав в возврате.

Исправлять ситуацию пришлось Верховному Суду РФ.

Позиция ВС РФ:
1. Сумма переплаты не является налогом, а отношения по ее возврату носят имущественный характер.
2. Пропуск трех лет с даты уплаты налога не лишает налогоплательщика права обратиться в суд. Здесь действует общий срок исковой давности — три года с момента, когда стало известно о нарушении прав.
3. Налогоплательщик должен был знать о сумме налога на момент подачи декларации и оценить уже уплаченную сумму. В три года с этой даты компания уложилась.

Вопрос: Как компания могла знать о переплате при подаче декларации, если решение суда (исключающее объект из Перечня) появилось позже? Этот момент остался за рамками рассуждений ВС РФ.

Итог: -2,45 млн рублей.

Определение ВС РФ от 12.03.25 по делу №А40-195715/23.

#разбор_полетов #процедура #возврат #налог_на_имущество #кадастровая_стоимость
@pronalog

НалогPRO

14 March 2025 10:51

📣 Как безопасно сотрудничать с самозанятыми?

Ошибки при сотрудничестве с самозанятыми могут привести к повышенному вниманию со стороны ФНС. Чтобы этого не произошло, нужно четко знать, как налоговая ищет нарушения и как не попасть к ней на радары.

📅 18 марта, в 11:00 платформа для автоматизации сотрудничества с самозанятыми Консоль проведет вебинар “Как бизнесу работать с самозанятыми без проблем и штрафов”.

Обещают рассказать:
📎Как безопасно работать с самозанятыми, ИП и физлицами
📎Какие ошибки приводят к доначислениям налогов и штрафам
📎Как минимизировать налоговые риски и оспорить претензии

🎁 Все участники получат подарок: чек-лист, как минимизировать риски работы с самозанятыми.

👉🏻 Регистрируйтесь, чтобы не пропустить

🚀 Попробуйте «Консоль» — платформу для эффективных и законных отношений с самозанятыми. Она поможет автоматизировать документооборот и снизит риски сотрудничества с исполнителями.

Реклама. ООО "Консоль.Про", ИНН: 770741814, erid: CQH36pWzJqMGhNupxBBbXjRAPgcWzP1Xn1AnjKd2WXVRrj

НалогPRO

13 March 2025 11:38

Мытарства застройщиков ИЖС-земель продолжаются

Мало в 2020 подняли ставку земельного налога по таким участкам в 5 раз (с 0,3% до 1,5%).

Теперь с лёгкой руки ФНС к ставке 1,5% налоговики применяют повышающие коэффициенты 2 и 4.

Поддержка жилищного строительства? Не, не слышали.

https://zakon.ru/blog/2025/3/12/chto_poluchaem_kogda_nalogovye_popravki_prinimayutsya_parovozikomna_primere_otmeny_lgotnoj_stavki_po

НалогPRO

10 March 2025 17:44

💼 Прощение долга: когда расходы не признают

Компания «Змеевская Нива» выдала займ связанной компании, а потом решила долг "скостить".

Сумму прощенного долга учли в составе внереализационных расходов.
Но налоговики и суды отказали. Почему?

1️⃣ Нет коммерческого интереса:
Чтобы прощение долга было учтено в расходах, нужно доказать, что это принесет экономическую выгоду.

В данном случае цель была — финансовое оздоровление должника, а это не считается коммерческим интересом.

2️⃣ Дарение или расход?:
Суды указали: если прощение долга не приносит кредитору выгоды, это может быть расценено как дарение. А дарение, как известно, расходом для налога на прибыль не признается.

📉 Итог: — 24 млн руб.

💡 Вывод:
Прощение долга — это не просто жест доброй воли. Чтобы учесть его в расходах, нужно доказать, что это принесет экономическую выгоду. Иначе — риск споров с налоговиками и судебных разбирательств.

#налоги #налог_на_прибыль #суды #прощение_долга
@pronalog

НалогPRO

04 March 2025 16:46

🚨 Субсидии и налоги: как компания сэкономила 19 млн рублей? 🚨

Компания «Тверской экскаватор» получила субсидии от Минпромторга на компенсацию расходов, связанных с производством высокопроизводительной техники. Часть этих средств была направлена на возмещение страховых взносов.

Но тут возник спор с налоговой:
- Компания исключила из налогооблагаемой базы ту часть субсидии, которая пошла на страховые взносы, ссылаясь на подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.
- Налоговики посчитали, что раз субсидия пришла одной суммой, то и налог на прибыль нужно платить со всей суммы.

⚖️ Что решили суды?
Суды встали на сторону компании:
1. Цель субсидии — именно возмещение страховых взносов.
2. Налоговая не оспорила:
- сумму взносов;
- целевое использование средств;
- правильность расчетов (90% субсидии пошло на взносы).
3. В законе не указано, какая именно задолженность (текущая или просроченная) может быть уменьшена.

💡 Итог:
Компания правомерно исключила часть субсидии из налогооблагаемой базы и сэкономила 19 млн рублей на налоге на прибыль.

📌 Подробности:
Постановление АС СЗО от 07.11.2024 по делу № А66-2462/23.

#разбор_полетов #субсидии #налоги
@pronalog

НалогPRO

26 February 2025 16:29

НДС при оспаривании сделок в банкротстве

Компания ОйлТэк закупила во 2 квартале 2016 топливо у связанной компании. В 4 квартале 2016 - перепродала (практически по той же цене).
Незадолго до банкротства.

Конкурсный управляющий оспорил сделки. 

После подал уточненки, убрав обе сделки - и покупку, и продажу (видимо с расчетом на то, чтобы получить возврат по одной уточненки, а недоимку по другой - включить в очередь).
Но налоговики сделали с точностью до наоборот. Там где возврат налога - отказали со ссылкой на пропуск срока. А где корректировка вычетов - доначислили налог с пенями.

Нижестоящие суды (рассмотрев два дела отдельно) - такой расклад засилили.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение: не установлены действительные размеры налоговых обязательств ООО "ОйлТэк" за 2-4 кварталы 2016 года.

Итог: -19,2 млн руб.

Постановление АС ПО от 08.11.24 по делу №А65-12354/23

#разбор_полетов #банкротство
@pronalog

НалогPRO

18 February 2025 17:14

Под прицелом: займы учредителя

Торговый дом Спасатель получил заем от учредителя 75 млн руб. 
За несколько лет выплатили процентами 44,85 млн руб. (по 19-20% годовых).

Налоговики сняли % с расходов и доначислили НДФЛ.
Суды признали решение законным.

Ведь выяснилось, что особой потребности в займах у компании не было. 
Как и финансовой возможности у учредителя их предоставить (показал анализ доходов и расходов).

Источником для выдачи займа по факту стали средства, обналиченные компанией через ИП-ки (за фиктивные услуги по поиску покупателей), что говорит «о фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств».

Итог: -11.7 млн руб.

Постановление АС ПО от 13.12.24 по делу №А27-20738/23

#разбор_полетов #займы
@pronalog

НалогPRO

14 February 2025 08:00

Штраф за объемное требование

Во время выездной проверки компании Арланское УСПД налоговики увидели выплаты компенсаций за разъездной характер.
Запросили документы (путевые и маршрутные листы, трудовые договоры).

Учитывая объем запрашиваемых документов (в штате почти 1000 работников), компания попросила конкретизировать требование.
Налоговики запросили документы повторно.

Документы представили частично - что-то сразу, что-то на рассмотрении материалов проверки (в эл. виде на дисках).

Проверяющие не поленились и составили таблицы непредставленных в срок документов.
Насчитали штраф по 200 рэ за документ (уменьшив в итоге в 8 раз по смягчающим обстоятельствам).

Суды признали штраф законным.

«Установив, что запрошенные налоговым органом документы имели непосредственное отношение к предмету проверки, у инспекции имелись достаточные основания для истребования путевых и маршрутных листов в целях проверки обоснованности освобождения от налогообложения выплат компенсаций за разъездной характер работы, поскольку именно в путевых и маршрутных листах содержится информация о количестве дней, когда работники налогоплательщика находились в служебных поездках, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, а также дополнительного снижения налоговой санкции, с учетом ее снижения с восемь раз по ходатайству налогоплательщика».

Ссылку компании на объективную невозможность представить в срок суды отклонили.
"При наличии документов в электронном виде техническая невозможность их представления в установленный срок не имеет уважительного объяснения».

Постановление АС УО от 03.12.24 по делу №А07-9565/23

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

НалогPRO

12 February 2025 15:31

Международный лизинг: как считать налог у источника

Компания ЮВТ Аэро платила за лизинг самолетов иностранной компании (Бермуды).
Налог у источника не удерживала.

Напомню, доход от лизинговых операций рассчитывается исходя из всей суммы лизингового платежа за минусом возмещения стоимости лизингового имущества лизингодателю (пп.7 п.1 ст. 309 НК РФ).

По расчетам налогоплательщика, доходы лизингодателя не покрывали расходы. Поэтому и налог 0.

Налоговики покопались в расчетах, исключили проценты по займам и стоимость ремонта из расходов.
Суды поддержали проверяющих.

«Возможность отнесения расходов по привлечению заемных средств (процентов по займу) к стоимости лизингового имущества, возмещаемой лизингодателю, отсутствует».

«Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по ремонту двигателей воздушных судов относятся к эксплуатационным расходам, не являются достройкой, дооборудованием, модернизацией, реконструкцией, технологическим перевооружением самолетов, они также не являются частью стоимости лизингового имущества».

Итог: -2,3 млн руб.

Постановление АС ПО от 23.12.24 по делу №А65-4509/2024

#разбор_полетов #оффшор
@pronalog

НалогPRO

11 February 2025 08:00

50 оттенков дробления

Налоговики провели тематическую проверку компании Люкскрафт.
Зацепились за договоры (закуп материала, переработка давальческого сырья) с двумя связанными компаниями.

Несмотря на многомиллионные обороты, НДС подрядчики платили минимальный. Перекрывались за счет «задвоения» счетов-фактур, отражения счетов-фактур, датированных 2014 годом, по ликвидированным предприятиям; а также в результате отражения операций с «техническими» компаниями.

Собрать доказательства взаимозависимости сторон было не сложно (ip, доверенности, общий склад, помещения, оборудование, миграция людей и пр.).
Сняли вычеты по НДС.

А вот налоговую реконструкцию проводить (т.е. учитывать вычеты подрядчиков) не стали. Сказали это не дробление, раз все сидят на ОСНО.

Но кассация с этим не согласилась.

Фактически единый производственный процесс по изготовлению указанной продукции осуществлялся обществом «Люкскрафт», со стороны спорных контрагентов имела место имитация оказания соответствующих услуг.
Установление реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, как обязанность налогового органа, не может быть поставлена в зависимость от произвольных действий последнего по квалификации вменяемого правонарушения.

Итог: -19,8 млн руб.

Постановление АС УО от 28.11.24 по делу №А34-5953/22

#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog

НалогPRO

07 February 2025 16:53

Под прицелом: внесение налички на счета

Во время выездной проверки налоговики обратили внимание, что предприниматель Агекян Э.Э. регулярно (дважды в месяц) вносит наличку (за два года ок.120 млн руб.). 

Проанализировали все возможные источники доходов (арендаторы, покупатели имущества и пр.), не нашли выплаты наличкой в сопоставимых размерах. Решили, что это незадекларированный доход и доначислили НДФЛ.  

Но суды решили, что этого недостаточно для вменения дохода.

"В предмет доказывания со стороны налогового органа при доначислении НДФЛ входит не только установление факта распоряжения налогоплательщиком определенной суммой денежных средств, но и установление «сопутствующих» аспектов, одними из которых являются источник происхождения денежных средств и дата получения дохода налогоплательщиком".

"Денежные средства, находящиеся в собственности физического лица, как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую массу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в статье 38 НК РФ, то есть они являются эквивалентом полученного налогоплательщиком дохода, прибыли, имущества, реализованного товара (работы, услуги), иного объекта налогообложения".

Итог: -15,4 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 19.12.24 по делу №А27-3874/2022

#разбор_полетов #ндфл #занижение_дохода
@pronalog

НалогPRO

03 February 2025 09:37

https://pravo.ru/story/257214/

НалогPRO

23 January 2025 18:18

Сила судебной экспертизы

Компания Хлебозавод №6 выступала застройщиком элитного жилого комплекса.

На выездной налоговики пришли к выводу о занижении доходов в 2,5-3 раза (продажа через связанных лиц, оплата разницы через банковскую ячейку).
Запросили информацию у агрегаторов объявлений по продаже недвижимости, допросили риэлторов, провели оценку.  

Доначислили НДС и налог на прибыль. Сперва 2,3 млрд руб., после жалобы в вышестоящую инстанции осталось 235,6 млн руб.

Пошли в суд.

Суд назначил судебную экспертизу, которая показала, что колебания от рынка хоть и были, но намного скромнее (менее 50%).
Были вопросы и к оценщику, которого привлекли проверяющие. Прослеживалась заинтересованность и необъективность оценщика (налогоплательщик просил отвод), наличие множества методологических ошибок (показала рецензия на отчет).

Тем не менее, нижестоящие суды засилили решение инспекции, сославшись на совокупность доказательств.

Но кассация не согласилась с таким подходом и направила дело на новое рассмотрение.

«Именно заключение эксперта по назначенной судом и проведенной судебной экспертизе является доказательством, полученным с использованием специальных знаний, а процессуальная форма проведения судебной экспертизы выступает в качестве гарантии получения достоверного доказательства – заключения эксперта».

"При наличии в деле, рассматриваемом арбитражным судом, заключения эксперта по проведенной судебной экспертизе, и которое судом не признано недостоверным доказательством, в основу решения суда по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, не могут быть положены какие-либо иные доказательства, получение которых не требует специальных знаний". 

Итог: - 2,3 млрд руб.

Постановление АС МО от 25.09.24 по делу №А40-158391/2023

#разбор_полетов #контроль_цен
@pronalog

НалогPRO

21 January 2025 14:29

Продать актив за рубль

В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.

«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.

Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.

К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.

Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.

"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».

Итог: -644,4 млн руб.

Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

НалогPRO

20 January 2025 19:34

⚡️ Дорогие друзья! Вы ждали этот день и он настал! ⚡️

Публикуем ссылку на регистрацию в конкурсе InTax 2025

🔗 https://www.nalog.gov.ru/rn86/intax/

Конкурс проходит в форме судебного спора в арбитражном суде между налогоплательщиком (налоговым агентом) и налоговым органом и состоит из ДВУХ этапов:

1️⃣команды готовят письменные позиции (меморандумы) за налогоплательщика (истца) и налоговый орган (ответчика);

2️⃣ команды защищают написанные ими правовые позиции (меморандумы) перед судьями конкурса.

КТО МОЖЕТ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ ❓

Принять участие в конкурсе могут команды (от 2 до 5 студентов), состоящие из студентов российских и зарубежных ВУЗов

Уровень образования:
🧑‍🎓 бакалавриат (3-й или 4-й курс)
🧑‍🎓 специалитет (3-й, 4-й или 5-й курс)
🧑‍🎓 магистратура (1-й и 2-й курсы)

‼️ РЕГИСТРАЦИЯ ПРОДЛИТСЯ ДО 31 ЯНВАРЯ 2025 ‼️

Подробная информация будет публиковаться здесь, в нашем ТГ-канале 💬

Если у Вас будут вопросы:
☎️ Михаил Быстров, тел.: +79859611445
✉️ Почта: intaxmootcourt@yandex.ru