НалогPRO

04 April 2023 16:52

Застройщики: кредиторку в доход

Спецзастройщик Аква строил дома.
Сидел на упрощенке. В силу особенностей учета застройщиков доходом признается лишь так называемая «экономия застройщика», что позволяет укладываться в лимиты.

Несмотря на наличие средств дольщиков, компания не спешила погашать кредиторку за земельный участок и строительные работы. Вместо этого выдавали займы.

А вот экономию застройщика считали методом начисления.

Налоговики решили, что в расходы по строительству дома должны быть включены только оплаченные расходы и только за счет средств дольщиков.

Пересчитали экономию застройщика.

«По результатам окончания инвестиционной деятельности – окончания строительства и передачи помещений дольщикам, средства дольщиков так и не были использованы обществом по своему целевому назначению (строительство дома) – на оплату работ и земельного участка в части кредиторской задолженности, т. е. фактически были сэкономлены, следовательно, денежные средства собранные для этих целей остались в распоряжении застройщика в части неоплаченных работ и земельного участка и утратили статус целевого финансирования, поскольку не связаны со строительством объекта в рамках заключенных с дольщиками договором».

Итог: -13,5 млн руб.

Постановление АС СКО от 27.12.22 по делу №А53-40381/20

#разбор_полетов #застройщики
@pronalog

НалогPRO

28 March 2023 17:20

НДС в убытках

Компания Трансстрой ДВ не сумела оспорить НДС, доначисленный по результатам выездной.

Попытались отразить в расходах, в качестве убытка - но опять получили отказ.

"Термин «начисленный налог» в НК РФ не определяется, но исходя из сложившейся судебной практики таковым является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате».

Итог: -8,0 млн руб.

Постановление АС ДВО от 17.01.23 по делу №А73-748/22

#разбор_полетов #убытки
@pronalog

НалогPRO

24 March 2023 13:50

Амортизация: прямые или косвенные расходы?

Муромский стрелочный завод включил амортизацию в состав косвенных расходов.

Ведь часть оборудования используется не в одном, а в нескольких технологических процессах.
И достоверно посчитать долю износа, прямо относящуюся к конкретному виду продукции, нереально.

Но налоговики и суды решили, что это не повод уменьшать прямые расходы.

Основные средства непосредственно заняты и используются в производстве продукции, без данных основных средств производство и реализация этой продукции невозможны.
Значит амортизацию надо отнести в состав прямых расходов.

Доводы заявителя о необходимости привлечения большого количества счетных работников и проведения множества вычислений для точного определения расходов, приходящихся на остаток готовой продукции, суды отмели.

Ведь в бухучете общество могло и распределяло на себестоимость продукции амортизацию основных средств.

"Суды также учли, что ранее компания распределяла амортизацию на прямые и косвенные расходы и в налоговом учете.

Вместе с тем, доказательств изменения технологического процесса, вида выпускаемой продукции, а также состава основных средств Обществом не предоставлено".

Итог: -0,55 млн руб.

Постановление АС ВВО от 22.12.22 по делу №А11-14311/20

#разбор_полетов #амортизация
@pronalog

НалогPRO

22 March 2023 16:16

Разные ставки по одному земельному участку

Пансионат с лечением Солнечная поляна применил пониженную ставку земельного налога (0,3% против 1,5%) в отношении части участка, на котором помимо объектов оздоровительного комплекса располагались объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ (водозабор с охранной зоной, КНС с трубопроводами, газовая котельная и пр.).

Вышеуказанные объекты необходимы для деятельности общества как ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения нескольких жилых поселков.

Две инстанции поддержали налогоплательщика.

Факт нахождения на спорном участке объектов инженерной инфраструктуры жкх доказан.

Налогоплательщик представил заключение кадастрового инженера, по которому получалось, что из общей площади земли 198 961 м2 на спорные объекты приходится 47 963 м2.

Но кассация решила, что применять разные ставки к частям одного участка нельзя. Надо выделять отдельные земельные участки под объектами ЖКХ.

Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом.

"Пониженная ставка земельного налога для объектов жилищнокоммунального хозяйства введена законодателем, прежде всего, в целях обеспечения интересов граждан и организаций - потребителей коммунальных услуг, имея в виду нежелательность произвольного увеличения стоимости поставляемых им ресурсов».

Конкретного порядка и перечня документов НК РФ не содержит. Главное, чтобы была возможность достоверно определить площадь участка, занятого непосредственно объектами инженерной инфраструктуры

Таковыми могут быть:
✔️документированные сведения из ЕГРН,
✔️вступившие в законную силу судебные акты,
✔️оформленные в соответствии с законодательством кадастровые и технические паспорта объектов недвижимости,
✔️карты (планы) объектов землеустройства,
✔️планы земельных участков и т.п

"Формирование самостоятельных земельных участков под объектами жилищно-коммунального хозяйства зачастую является невозможным и (или) экономически нецелесообразным по объективным причинам из-за фактически сложившейся застройки, расположения инженерных сооружений, а сама возможность применения пониженной ставки налога - приобретет произвольный (селективный) характер вопреки принципу равенства".

Кадастровый инженер пояснил, что выделение отдельных участков под каждым объектом из основного участка затруднительно, т.к. объекты линейные и пересекаются между собой.

К тому же число участков после раздела составит больше 20..

Определение ВС РФ от 21.03.23 по делу №А41-88082/21

#разбор_полетов #застройщики #вс_рф
@pronalog

НалогPRO

22 March 2023 12:40

Друзья, наша фирма АНП Зенит поддерживает Детскую футбольную школу «Атлант» ⚽️

Сейчас происходит объединение с другой школой и определяется название.

Большая просьба проголосовать за название, которое вам больше нравится 🤗

НалогPRO

21 March 2023 09:10

Отраслевой проект: БЛОГЕРЫ

Судя по новостным лентам, ФНС всерьез взялась за инфобизнес.

Оно и понятно - вычислить самых успешных и популярных представителей отрасли труда не составляет, доходы сопоставимы со средним бизнесом (о чем можно судить по размеру доначислений - в СМИ писали, что блогерше Лерчек доначислили 300 млн руб.).

А вот уровень структурирования бизнеса, да и в целом юридической грамотности - как правило, в зачаточном состоянии.
В лучшем случае это грубое дробление, чаще - прием платежей на личную карту без регистрации ИП и уплаты каких-либо налогов...

НалогPRO

17 March 2023 10:38

Многоходовка с завышением себестоимости

Компания Нефтехиммонтаж поставляла энергетическое оборудование на объекты Лукойл.

В ходе повторной выездной проверки налоговики доказали следующее.

Оборудование, приобретенное у реального поставщика по документам продано с небольшой наценкой технической компании.

Аналогичное оборудование от мнимых поставщиков реализовано реальному заказчику оборудования, но с более высокой себестоимостью.

Итог: - 112 млн руб.

Постановление АС ПО от 30.01.23 по делу №А55-5575/22

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

НалогPRO

15 March 2023 16:47

Оттепель в уголовке за налоговые преступления

Ответственность за уклонение от уплаты налогов организацией в особо крупном размере (более 45 млн. р. за 3 года) и за сокрытие имущества от уплаты налогов в особо крупном размере (более 9 млн. р.) снижена с 6 до 5 лет лишения свободы максимально.

Это переводит данные преступления из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести.

Значит, сроки давности по ним уменьшатся с 10 до 6 лет после совершения преступления.

Истечение сроков давности является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Законопроект также запрещает возбуждать уголовное дело по налоговым преступлениям, если к этому моменту уже уплачены недоимка, пени и штраф.

Это должно прекратить практику, когда даже после уплаты налогов возбуждалось уголовное дело, затем оно прекращалось, но обвиняемый попадал в базы лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности.

НалогPRO

10 March 2023 15:10

Экс-руководитель вправе обжаловать результаты налоговой проверки

Компания Триумф выступала застройщиком жилых домов.

На выездной проверке налоговики решили, что три подрядчика заявленные в документах работы не выполняли. Пересчитали экономию застройщика, доначислили с пенями и штрафами св. 74 млн руб.

Суды застройщик проиграл.
Налоговики стали банкротить компанию и попросили привлечь контролирующих лиц (в том числе экс-директора) к субсидиарке.

Тогда руководитель попытался пересмотреть результаты налогового спора. Но ему не дали, сказав, что никаких его прав решение не затрагивает.

Пришлось ВС РФ вмешаться.

"При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности».

О праве контролирующего лица участвовать при рассмотрении обособленного спора в банкротстве (где решается - включать или нет задолженность в реестр кредиторов), КС РФ уже высказывался ранее.

Проблема в том, что на этапе банкротства (когда есть вступившие в силу решения суда по налоговому спору) что-то объяснить по сути и размеру доначислений экс-руководитель уже не может.

Значит, должна быть возможность вступить в сам налоговый спор.

«Участие контролирующего должника лица в деле об оспаривании решения налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишает его права и на обжалование принятых по делу судебных актов.

Однако отсутствие такого права у контролирующего должника лица, лишенного возможности участия в таком деле, в том числе и по независящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа, как это имело место в настоящем деле), напротив, может привести к нарушению принципа равенства».

Итог: -74 млн руб.

Определение ВС РФ от 06.03.23 по делу №А54-2037/2017

П.с. Похожее дело (с той лишь разницей, что руководитель пыталась вступить в налоговый спор еще на этапе первой инстанции) - определение ВС РФ от 06.03.23 по делу №А51-5236/2022

#разбор_полетов #субсидиарка
@pronalog

НалогPRO

06 March 2023 12:23

О том, как сейчас отбирают кандидатов на выездные проверки, и что делать, если компания попала в федеральный реестр потенциальных выгодоприбретателей.

Делитесь своим опытом в комментариях.

https://m.business-gazeta.ru/article/585553?erid=Pb3XmBtzt9B73pfcksN5dmtkpjeEh2rCTdc6idL

НалогPRO

03 March 2023 10:58

Когда осторожность чревата потерями

Компания Ялтаовощ строила многоквартирный дом со встроенными офисами.
Входной НДС аккумулировала на счете.
После ввода дома в эксплуатацию - заявила к вычету (в части, приходящейся на нежилые помещения, которые перешли в собственность компании).

Но налоговики сказали: поезд ушел, три года прошло🤷

Компания объясняла, что в моменте посчитать правильно пропорцию жилые/ нежилые нереально.
К тому же, до окончания стройки точно не знаешь - какие объекты останутся у застройщика, а какие заберут инвесторы.

Но суды отклонили доводы налогоплательщика.
Есть проектная документация, где указывается общая площадь жилых и нежилых объектов. Даже если конечная пропорция будет отличаться - есть механизм восстановаления НДС.

«Потенциальная возможность изменения доли общества при передаче/не передаче имущественных прав на нежилые помещения при проведении капитального строительства не может нивелировать действие правил п. 6 ст. 171, п. 2 ст. 173 НК РФ; в случае же фактического изменения такой доли ранее принятые налогоплательщиком к вычетам суммы НДС подлежат восстановлению на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ".

Постановление АС ЦО от 20.12.22 по делу №А83-18712/21

#разбор_полетов #стройка
@pronalog

НалогPRO

22 February 2023 15:58

Когда очень хочется быть ФПД, да не дают

Компания Высочайший выдала кипрской дочке процентный займ, на которой последняя выкупила часть акций материнской компании.

С начисленных процентов налогоплательщик исправно платил налог на прибыль.

Когда выплатила дивиденды дочке (та владеет 2,97% акций материнской компании) - депозитарий удержал налог у источника 15%.

Дочка пыталась применить льготную ставку по дивидендам по СОИДН с Кипром (5% вместо 15%) и вернуть разницу. Налоговики отказали - сказав, что дочка не является фактическим получателем дохода (ФПД).

Налогоплательщик тогда сказал: раз я ФПД, верните налог на прибыль с процентов и дивидендов.

Признал, что под видом займа в действительности был внесен вклад в капитал иностранной дочки, который пошел на покупку части акций материнской компании.

Так что по факту проценты - это дивиденды, к которым надо применить 0%-ставку налога "у источника" (ст.7, пп.1 п.3 ст.284 НК РФ, ст.312 НК РФ).
А платить налог на прибыль с процентов в РФ и вовсе оснований нет - что же я, сам себе дал займ.

Но налоговики дали заднюю.

"Поскольку ПАО «Высочайший» в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход, так как не имеет права на дивиденды по своим акциям, дочерняя иностранная компания дивиденды Обществу как материнской компании в 2017, 2018 годах не выплачивала несмотря на наличие нераспределенной прибыли (что отражено в заключениях руководства дочерней иностранной компании (Совета директоров) за 2017, 2018 годы, аудиторских заключениях), ПАО «Высочайший» в данном случае не может признаваться фактическим получателем дивидендов по акциям для целей применения льготного режима налогообложения».

Итог: -32,9 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 22.12.22 по делу №А27-19778/21

#разбор_полетов #фпд
@pronalog

НалогPRO

16 February 2023 14:33

Если получили решение о ВНП после Нового года

Не успела компания ТехноХимПром войти в рабочий режим после новогодних праздников, как по ТКС прилетело решение о проведении выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик заподозрил, что решение фактически принято не 30.12.21, а 08.01.22. Запросил у СКБ Контур расшифровку имени файлов. Подозрения подтвердились.
Значит, проверять 2018 год налоговики не вправе.

Тем не менее две инстанции поддержали проверяющих. Те принесли скриншоты из программы АИС Налог-3, по которым выходило, что решение принято вовремя. Просто направили позже🤷

Но кассация решила, что выводы судов преждевременны.

Ведь есть приказ ФНС, по которому имя файла формируется автоматически и содержит дату формирования документа.

К тому же, дата и номер решения должен подтверждаться только журналом учета таких решений, который налоговики показывать по непонятным причинам не захотели.

Дело направили на новое рассмотрение.

Постановление АС ПО от 05.12.22 по делу №А65-4220/22

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

НалогPRO

10 February 2023 09:05

Хранитель активов: положительный кейс

Компания Кузбасс-Коал закупила оборудование по производству кормов и материалы для ремонта арендуемого помещения.
Сдала в аренду связанной компании.

Стала возмещать НДС - получила отказ.
Проверяющие решили, раз арендатор упрощенщик - всё, схема: налогоплательщика вклинили лишь ради возмещения.

Но суды поддержали компанию:
👉 сделки по приобретению активов и деятельность по производству кормов реальны;
👉 руководитель налогоплательщика самостоятельно принимает решения, доказательств его номинальности нет;
👉 договоры с основными поставщиками заключены до даты регистрации арендатора имущества;
👉 помимо спорных сделок компания сдает в аренду транспорт другим, сторонним компаниям.

Итог: -1,96 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 15.12.22 по делу №А27-6341/22

#разбор_полетов
@pronalog

НалогPRO

07 February 2023 15:23

Налоговая реконструкция по НДС

Управление строительства Пермской ГРЭС закупало металлоизделия у двух фирм, реальность которых налоговики поставили под сомнение. Сняли вычеты по НДС.

Аргументы компании о том,
- что выбирали путем сравнения коммерческих предложений нескольких поставщиков,
- что один из поставщиков даже просудил долг,
- и что раньше налоговики считали этих поставщиков нормальными,
- да и не было налоговой экономии, т.к. меньше 4% вычетов приходится на спорные сделки,
суды не приняли.

Но товар-то был. Закупался у реальных поставщиков (причем объемы бились). Значит, снимать весь вычет неправильно. Максимум с наценки.

Налоговики было завели песню о том, что налогоплательщик не раскаялся не раскрыл сведения о реальных исполнителях по спорным хозяйственным операциям.
Но суды решили, что это не повод отказывать в налоговой реконструкции.

«В распоряжении у налогового органа имелось достаточно сведений и документов, которые позволяют установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплативших налоги при поставке товара в соответствующем размере.

Однако при определении размера налоговых обязательств по НДС данные сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что привело к завышению сумм НДС и пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки".

Итог: -22.9 млн руб. -8.8 млн руб.

Постановление АС УО от 27.10.22 по делу №А50-31878/21

#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog

НалогPRO

31 March 2023 09:56

Земли под ИЖС и льготная ставка: что изменилось с 2020 года

Были у компании Тишина земельные участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (2020 год).
Один из участков размежевали на 291 и продали физикам.

Налоговики пересчитали налог по ставке 1,5%.
Ведь с 2020 в НК РФ внесли прямой запрет на применении пониженной ставки для участков ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности.

Две инстанции поддержали проверяющих.

Но кассация решила, что сама по себе принадлежность земли коммерческой организации не означает его использование в предпринимательской деятельности🤔

Главное - вид разрешенного использования участка и назначение возводимых на нем объектов.
А для случаев, когда дом на участке так и не построили - работают повышающие коэффициенты (помним позицию ВС РФ по делам Корнер и ВИТ-Строй).

Но на этот раз ВС РФ поддержал налоговиков.

«Начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (п. 29 ст.1 ГрК РФ), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации в последствии построенных объектов гражданам".

И тем более, когда жилищное строительство коммерческая фирма на участках не ведет и не планирует, а земли купили как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Итог: -13,1 млн руб.

Определение ВС РФ от 28.03.23 по делу №А41-94065/21

#разбор_полетов #застройщики #вс_рф
@pronalog

НалогPRO

27 March 2023 14:26

А зачем проверяющих кормить?

Муромский стрелочный завод списал представительские расходы на прием специалистов по аккредитации и сертификации.

Представил полный комплект подтверждающих документов:
✔️заявки на прибытие (встречу) представителей,
✔️акты о представительских расходах на проведение мероприятия по приему представителей,
✔️приказы о проведении переговоров,
✔️сметы расходов на проведение приема представителей,
✔️планы-меню,
✔️авансовые отчеты,
✔️кассовые чеки от предприятий общепита,
✔️служебные записки об организации деловых переговоров;
✔️отчеты об отнесении затрат к представительским расходам, связанным с деловым приемом представителей.

Но суды решили, что проведение проверочных мероприятий госорганизациями не связано с целями несения представительских расходов - развитие партнерских отношений между участниками рынка.

К тому же в рамках встречки налоговики установили расхождения по количеству и датам принятия представителей.

«Материалы выездной налоговой проверки не содержат доказательств того, должностные лица осуществляли в проверяемый период какие-либо иные функции кроме контрольных, равно как и доказательств того, что должностные лица указанных организаций находились на территории Общества с целью обсуждения условий дальнейшего сотрудничества, согласования сроков проведения работ и прочих условий договоров".

Итог: -0,3 млн руб.

Постановление АС ВВО от 22.12.22 по делу №А11-14311/2020

#разбор_полетов #представительские
@pronalog

НалогPRO

23 March 2023 11:37

Учредитель простил долги

Разрез Задубровский Новый задолжал своему учредителю 512 млн руб.(по договорам цессии и при распределении активов связанной компании при ликвидации).

Учредитель внес права требования в качестве вклада в имущество.

Кредиторку списали с учета (совпадение должника и кредитора в одном лице) без налоговых последствий (пп.3.7 п.1 ст.251 НК РФ).

Налоговики не прошли мимо - включили спорные суммы в доход.
А суды засилили.

Решение о внесении вклада в имущество принято с целью освободить компанию от долгов.

"Вместе с тем по общему правилу внесение вкладов в имущество общества направлено на пополнение активов общества и не может преследовать в качестве единственной цели прекращение ранее возникших обязательств».

«В рассматриваемой ситуации при наличии двух обособленных хозяйственных операций – получение имущественного права требования и списание кредиторской задолженности в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице – общество обязано было отразить указанную сумму во внереализационных доходах».

Итог: -51,1 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 25.01.23 по делу №А27-8223/22

#разбор_полетов #кредиторка
@pronalog

НалогPRO

22 March 2023 12:41

🔝🔝🔝
Московский Ринус и Казанский Атлант хотят объединить свои усилия и создать уникальный футбольный проект в России.

Все строят и «занимаются»своей академией, уже имея взрослую главную команду. Мы хотим пойти от обратного и создать главную команду на базе воспитанников своей сети футбольных школ, когда они подрастут.

Единственный вопрос, под каким названием мы будем идти дальше и расширять футбольные границы. Участвуй в опросе ниже и обязательно объясни свой выбор в комментариях — это важно 💪

НалогPRO

21 March 2023 09:11

https://www.forbes.ru/svoi-biznes/485934-udobnaa-cel-pocemu-nalogovaa-proveraet-blogerov-i-agentstva-influens-marketinga

НалогPRO

20 March 2023 15:44

ИП-управляющий: как сумели отбиться

Компания Новоторг-ДВ заключила договор об оказании услуг по управлению с ИП.

⛔️ Регистрация ИП за два месяца до договора и снятие с учета через месяц после расторжения,
⛔️ работа по трудовому договору ранее (за 3 года до спорных взаимоотношений),
⛔️ дальнейшее снятие налички (92%),
⛔️ обеспечение всем необходимым (вспомогательный персонал, связь, рабочее место)
позволили налоговикам переквалифицировать отношения в трудовые.

Доначилили НДФЛ и взносы. Заодно признали доходом наличку, выданную ИП с кассы компании.

Но суды поддержали налогоплательщика, и вот почему:
✔️ отсутствие в договоре признаков трудового (режим работы и рабочего времени, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, болничные-отпускные и т.д.);
✔️ привязка вознаграждения ИП к выручке;
✔️ ИП оказывала услуги еще 11 компаниям (пусть и входящим в один холдинг), т.е. вела профессиональную деятельность;
✔️ до приглашения ИП, функции единоличного исполнительного органа оказывало ООО; после нее - другое ИП.

"Выводы инспекции о неэффективности избранного ООО «Новоторг-ДВ» метода управления и снижении рентабельности, показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, обусловленные обычными экономическими причинами, не могут опровергать наличие у сторон договора передачи полномочий исполнительного органа и не свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика в рассматриваемых правоотношениях».

Итог: -12,5 млн руб.

Постановление АС ДВО от 18.01.23 по делу №А73-19134/21

#разбор_полетов #ип_управляющий
@pronalog

НалогPRO

16 March 2023 14:31

https://pravo.ru/news/245631/

НалогPRO

13 March 2023 17:09

Сельхоз имущество

Компания Овощевод применила льготу по налогу на имущество. Напомню, не облагается налогом имущество, используемое при производстве сельхозпродукции, первичной и последующей переработке и реализации, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями (п.3 ст.346.1 НК РФ).

Налоговики решили, что нельзя.
По документам спорный объект поименован как здание управления, включен в перечень объектов, по которым налог уплачивается исходя из кадастровой стоимости.
И две инстанции с этим согласились.

А вот кассация поддержала налогоплательщика.

Компания занимается выращиванием овощей.
Спорное здание, помимо кабинетов, в границах своего конструктивного элемента имеет помещение для охлаждения собранной сельскохозяйственной продукции, её складирования и хранения. Для указанных выше целей в данных помещениях вмонтированы специальные холодильные установки (камеры).

Также в этом же помещении происходит непосредственная отгрузка и реализация сельскохозяйственной продукции, ее оплата (в случае наличного расчета).

Кроме того, в этом помещении хранятся кубики (субстракт) для рассады, используемые для последующей высадки в них и выращивании растений овощей, тара для упаковки овощей.

«При применении положении пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса необходимо руководствоваться ее буквальным содержанием и разрешать вопрос о наличии соответствующей обязанности сельхозпроизводителя по уплате налога на имущество, исходя из конкретных обстоятельств дела, не ограничиваясь исключительно наименованием имущества без выяснения факта использования имущества по вышеуказанному назначению".

Итог: -0,076 млн руб.

Постановление АС ПО от 25.11.22 по делу №А55-4360/22

#разбор_полетов #сельхоз
@pronalog

НалогPRO

08 March 2023 09:56

С праздником, милые дамы!

НалогPRO

03 March 2023 12:43

Налоговая практика юридической компании "Шаповалов Петров" ищет налогового юриста.

Подробнее - https://hh.ru/vacancy/76810100

#вакансия

НалогPRO

27 February 2023 17:04

Формальное выделение компании

Компания ТамбовСтройМеханизация провела реорганизацию в форме выделения.

Правопреемнику достались запасы (щебень, песок, битум и т.п.) и кредиторка. Правда, существовал правопреемник недолго - вскоре ушел в банкротство.

Не удивительно, что налоговики посчитали реорганизацию искусственной. Решили, что единственной целью реорганизации было выведение активов и списание кредиторки с истекшим сроком исковой давности. Всё ради занижения базы по НДС и налогу на прибыль.

Но суды сказали, что не все так однозначно.
Ведь признаков преднамеренного банкротства выявлено не было.
Вновь выделенному юридическому лицу общество передало соотносимые активы и пассивы.

Да и позиция налоговиков была переменчива - запасы то передавались безвозмездно, то не передавались вовсе (отсутствие у налогоплательщика в таком объеме).

Что касается кредиторки - на момент ее передачи срок давности не истек (подумаешь, кредитор слился - это ведь еще не конец😂) и кредиторы общества могли в течение более чем двух лет заявить соответствующие требования к новому должнику.

«Оснований у налогоплательщика полагать, что данные кредиторы в течение более чем двух лет не воспользуются свои правом потребовать уплаты сумм долга не имелось».

Итог: -115,7 млн руб.

Постановление АС ЦО от 22.12.22 по делу №А64-3657/21

#разбор_полетов #выделение
@pronalog

НалогPRO

20 February 2023 14:34

Слетать в Барселону за счет компании

Компания МПК Яхонт возмещала командировочные расходы руководителю и его супруге, а также коммерческому директору: суточные, стоимость проезда и проживания в г.Тель-Авив, Мюнхене, Барселоне.

Поездки совершались для изучения и расширения рынков сбыта, поиска потенциальных партнеров и клиентов, обмена опытом.

Вот только пояснить, какие конкретные действия предприняты в ходе служебных командировок (с какими организациями проведены встречи, кто присутствовал на переговорах, какие темы обсуждались), налогоплательщик не сумел.

"Также отсутствует предварительная деловая переписка, предшествующая проведению переговоров, наличие буклетов, договоров, контрактов, соглашений и т.п., документы, подтверждающие подготовку и результат деловых командировок".

В итоге спорные выплаты в общей сложности в сумме 2,5 млн руб. признали доходом сотрудников и обложили НДФЛ и страховыми взносами.

Итог: -1,13 млн руб.

Постановление АС УО от 15.12.22 по делу №А76-2626/22

#разбор_полетов #командировки
@pronalog

НалогPRO

13 February 2023 14:57

Плата за осторожность

Компания Пенополиуретан закупила оборудование и провела его модернизацию.
Не желая проходить камералку «с пристрастием» (каким обычно бывает возмещение НДС), входной НДС к вычету ставили частично и только в те периоды, когда была выручка.

Остаток к вычету так и не заявили, в результате чего пропустили срок возмещения.

Тогда один из участников - Фонд посевных инвестиций РВК (с долей 25%) - подал иск на директора. И взыскал с последнего невозмещенный вовремя НДС в качестве убытка.

"К возникновению переплаты по налогам, к убыткам для ООО «Пенополиуретан», привело то, что не было своевременно заявлено о возмещении НДС, ответчиком не были предприняты действия по получению сумм переплат обществом, пропущен срок подачи соответствующего заявления".

Директор пытался объяснить, что не стал заявлять НДС к возмещению, т.к. оборудование было утрачено в ходе пожара и "невозможно было предъявить оборудование в том состоянии, в котором оно было приобретено на обозрение налогового органа при проведении налоговой проверки при возмещении НДС".

Но суды отклонили.
"Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что он даже не предпринимал попыток для заявления оставшейся суммы НДС к возмещению, не получал отказа или иной позиции ИФНС по признанию и возмещению этих сумм переплат".

Итог: -1,9 млн руб.

Постановление АС ПО от 08.12.22 по делу №А65-23518/21

#разбор_полетов #убыток
@pronalog

НалогPRO

08 February 2023 13:20

Решения принимаются в моменте, а налоговики оценивают их - годы спустя

В 2013 компания Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус в рамках соглашения с Минэкономразвития приступила к строительству автосборочного завода (CKD). Вложили св. 362 млн руб.

Но события 2014 внесли свои коррективы и от строительства завода пришлось отказаться. Списали на расходы в 2015г.

Однако жизнь не стоит на месте. В 2016 году заключили спец. инвестконтракт (СПИК) с Минпромторгом на строительство завода двигателей. Строительство началось в 2017 и успешно завершилось в 2019 году.

Налоговики решили, раз результаты инженерных изысканий первого завода использовались при строительстве второго - то первоначальные расходы надо списать не в 2015г., а перенести и учесть в стоимости завода двигателей.

Но суды не согласились с таким подходом.

Ведь задним умом все крепки: конечно, проводя выездную проверку в 2018-2019гг. налоговикам очевидна связь расходов.

Но у компании, в моменте, "отсутствовали объективные основания полагать, что после ликвидации строительства Завода CKD будет иметь место строительство Завода двигателей, которое началось более чем через два с половиной года после завершения строительства Завода CKD".

"Процедура переноса расходов с одного недостроенного объекта на объект нового строительства не предусмотрена НК РФ. В отношении создаваемого основного средства возможно только два вида операции - ликвидация или консервация».

К тому же в рамках предыдущей ВНП спорные расходы уже были предметом исследования налоговиков. Тогда компании сказали - учтете расходы при ликвидации завода CKD.

«У инспекции не имелось оснований менять свою правовую позицию, изложенную в рамках предыдущей выездной проверки».

Итог: -144,3 млн руб.

Постановление АС МО от 05.07.22 по делу №А40-94776/21

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog

НалогPRO

01 February 2023 16:43

Когда аргументы появляются в уже в суде

Компания Абитерно, будучи на УСН, учредила дочку с уставным капиталом в 10 млн руб. Внесла деньги и 24 объекта недвижимости.

Часть из них компания ранее купила у завода по договору купли-продажи, часть внесли в уставник налогоплательщика учредители-физики (те купили в свое время также у завода).

В конце 2019 компания продала дочку, а с 2020г. - перешла на ОСНО.

Поскольку оплата за долю поступила в 2020г., учли в доходах по налогу на прибыль. И одновременно отразили расходы, связанные с приобретением доли. Получился убыток.

Налоговики сняли все расходы. По мнению проверяющих, учесть расходы, не оплаченные в период применения УСН, на ОСНО можно лишь при объекте Доходы-Расходы.
А в части имущества, полученного от учредителей-физиков, компания и вовсе расходы не понесла, т.к. получила их через вклад в уставщик, т.е. безвозмездно.
И вообще тут явно схема - иначе зачем продавать компанию, в которую вложил 24 млн руб., за 10 млн руб.

«Фактически имело место внутреннее перемещение активов и перераспределение долей участников внутри группы компаний между аффилированными между собой лицами".

Первая инстанция поддержала налогоплательщика, апелляция с кассацией - бюджет.
В дело вмешался ВС РФ.

"Возможность вычета расходов при исчислении налога на прибыль организаций связана с обеспечением равного и экономически обоснованного налогообложения, учитывающего фактическую способность хозяйствующего субъекта к уплате налога, в связи с чем отказ в вычете расходов, понесенных налогоплательщиком для получения дохода, не может носить произвольного характера».

Расходы, связанные с приобретением долей, понесены в период применения УСН, но не относятся к выручке, которая облагалась в рамках спецрежима. Напротив, указанные расходы соотносятся с доходом от продажи долей, который подлежит налогообложению в рамках общей системы налогообложения.

Значит, такие расходы можно учесть. Иное приводило бы к произвольному налогообложению.

Не оставил без внимания суд и то обстоятельство, что налоговики «переобулись» в процессе рассмотрения дела.

Ведь изначально спор носил исключительно методологический характер.
Доводы об отстутствии деловой цели и манипулировании ценами появились лишь в апелляции и «носили характер предположений, которые не являлись предметом исследования в ходе налоговой проверки».

Итог: -4,8 млн руб.

Определение ВС РФ от 31.01.23 по делу №А32-30180/21

#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog