НалогPRO

22 February 2023 15:58

Когда очень хочется быть ФПД, да не дают

Компания Высочайший выдала кипрской дочке процентный займ, на которой последняя выкупила часть акций материнской компании.

С начисленных процентов налогоплательщик исправно платил налог на прибыль.

Когда выплатила дивиденды дочке (та владеет 2,97% акций материнской компании) - депозитарий удержал налог у источника 15%.

Дочка пыталась применить льготную ставку по дивидендам по СОИДН с Кипром (5% вместо 15%) и вернуть разницу. Налоговики отказали - сказав, что дочка не является фактическим получателем дохода (ФПД).

Налогоплательщик тогда сказал: раз я ФПД, верните налог на прибыль с процентов и дивидендов.

Признал, что под видом займа в действительности был внесен вклад в капитал иностранной дочки, который пошел на покупку части акций материнской компании.

Так что по факту проценты - это дивиденды, к которым надо применить 0%-ставку налога "у источника" (ст.7, пп.1 п.3 ст.284 НК РФ, ст.312 НК РФ).
А платить налог на прибыль с процентов в РФ и вовсе оснований нет - что же я, сам себе дал займ.

Но налоговики дали заднюю.

"Поскольку ПАО «Высочайший» в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход, так как не имеет права на дивиденды по своим акциям, дочерняя иностранная компания дивиденды Обществу как материнской компании в 2017, 2018 годах не выплачивала несмотря на наличие нераспределенной прибыли (что отражено в заключениях руководства дочерней иностранной компании (Совета директоров) за 2017, 2018 годы, аудиторских заключениях), ПАО «Высочайший» в данном случае не может признаваться фактическим получателем дивидендов по акциям для целей применения льготного режима налогообложения».

Итог: -32,9 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 22.12.22 по делу №А27-19778/21

#разбор_полетов #фпд
@pronalog

НалогPRO

16 February 2023 14:33

Если получили решение о ВНП после Нового года

Не успела компания ТехноХимПром войти в рабочий режим после новогодних праздников, как по ТКС прилетело решение о проведении выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик заподозрил, что решение фактически принято не 30.12.21, а 08.01.22. Запросил у СКБ Контур расшифровку имени файлов. Подозрения подтвердились.
Значит, проверять 2018 год налоговики не вправе.

Тем не менее две инстанции поддержали проверяющих. Те принесли скриншоты из программы АИС Налог-3, по которым выходило, что решение принято вовремя. Просто направили позже🤷

Но кассация решила, что выводы судов преждевременны.

Ведь есть приказ ФНС, по которому имя файла формируется автоматически и содержит дату формирования документа.

К тому же, дата и номер решения должен подтверждаться только журналом учета таких решений, который налоговики показывать по непонятным причинам не захотели.

Дело направили на новое рассмотрение.

Постановление АС ПО от 05.12.22 по делу №А65-4220/22

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

НалогPRO

10 February 2023 09:05

Хранитель активов: положительный кейс

Компания Кузбасс-Коал закупила оборудование по производству кормов и материалы для ремонта арендуемого помещения.
Сдала в аренду связанной компании.

Стала возмещать НДС - получила отказ.
Проверяющие решили, раз арендатор упрощенщик - всё, схема: налогоплательщика вклинили лишь ради возмещения.

Но суды поддержали компанию:
👉 сделки по приобретению активов и деятельность по производству кормов реальны;
👉 руководитель налогоплательщика самостоятельно принимает решения, доказательств его номинальности нет;
👉 договоры с основными поставщиками заключены до даты регистрации арендатора имущества;
👉 помимо спорных сделок компания сдает в аренду транспорт другим, сторонним компаниям.

Итог: -1,96 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 15.12.22 по делу №А27-6341/22

#разбор_полетов
@pronalog

НалогPRO

07 February 2023 15:23

Налоговая реконструкция по НДС

Управление строительства Пермской ГРЭС закупало металлоизделия у двух фирм, реальность которых налоговики поставили под сомнение. Сняли вычеты по НДС.

Аргументы компании о том,
- что выбирали путем сравнения коммерческих предложений нескольких поставщиков,
- что один из поставщиков даже просудил долг,
- и что раньше налоговики считали этих поставщиков нормальными,
- да и не было налоговой экономии, т.к. меньше 4% вычетов приходится на спорные сделки,
суды не приняли.

Но товар-то был. Закупался у реальных поставщиков (причем объемы бились). Значит, снимать весь вычет неправильно. Максимум с наценки.

Налоговики было завели песню о том, что налогоплательщик не раскаялся не раскрыл сведения о реальных исполнителях по спорным хозяйственным операциям.
Но суды решили, что это не повод отказывать в налоговой реконструкции.

«В распоряжении у налогового органа имелось достаточно сведений и документов, которые позволяют установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплативших налоги при поставке товара в соответствующем размере.

Однако при определении размера налоговых обязательств по НДС данные сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что привело к завышению сумм НДС и пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки".

Итог: -22.9 млн руб. -8.8 млн руб.

Постановление АС УО от 27.10.22 по делу №А50-31878/21

#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog

НалогPRO

31 January 2023 16:40

Если не забрать займ у иностранца

Компания Байконур (от космоса здесь только название - занимается поставкой химических реагентов в Удмуртии) выдала целевой займ кенийской дочке под закупку дорожной техники. Пару раз договор займа пролонгировали. Хотели продать дочку, но не срослось.

По последнему допнику займ должны были вернуть в 2016. В итоге деньги не вернули, и банк закрыл паспорт сделки в одностороннем порядке (с нехилыми штрафами по валютному законодательству, надо полагать).

А потом пришла выездная, в ходе которой доначислили еще и налог "у источника". Ведь раз займ не вернули, то безвозвратно полученные денежные средства являются пассивным доходом иностранной дочки. А поскольку Кения в «черном» списке Минфина, то доначислили по полной.

Компания пыталась оправдаться, что истечение установленного договором срока исполнения обязательства по возврату займа не является датой прекращения договора и не является датой получения дохода иностранной организацией. А паспорт сделки - не допустимое доказательство.
Но суды поддержали проверяющих.

"Дорожно-строительная техника в качестве залога не оформлена. Заемщик не предоставлял документы, подтверждающие расходование средств займа. Документы, подтверждающие целевой характер использования займа иностранным лицом, в материалы дела не представлены. ООО «Байконур» не заявлялись требования к заемщику о возврате займа, равно как о расторжении договора. Паспорта сделки закрыты в 2017 году. На дату рассмотрения дела в суде заемные средства не возвращены. Переговоры и споры, в связи с нарушением условий договоров, в том числе по вопросу невозвратности займа не осуществлялись".

Итог: -5,2 млн руб.

Постановление АС УО от 30.11.22 по делу №А71-7014/21

#разбор_полетов #налог_у_источника
@pronalog

НалогPRO

27 January 2023 11:49

📑 В судебной и правоприменительной практике сложился подход, позволяющий налоговым органам формально исчислить сумму восстановленного НДС и ожидать погашения требования приоритетно перед основной массой кредиторов

🙋🏻‍♂️ О том, как возникла эта ситуация и к чему она может привести рассказал старший партнёр АНП Зенит Ильдар Багаутдинов в статье для журнала «Налоговед»

📲 Ссылка на статью:

https://e.nalogoved.ru/1008539?processDemo=true

НалогPRO

25 January 2023 15:48

Поучительная история для адептов кооперативов

Компания Маркетинг компани оказывала услуги мерчендайзинга (выкладка продукции в супермаркетах). Основная статья затрат - это выплаты мерчендайзерам. Отсюда - существенные суммы НДФЛ, страховых взносов.

Тут пришла идея «оптимизации» (хотя обычно такие идеи приходят не сами, а после посещения семинаров налоговых гуру🙈).

Зарегистрировали производственный кооператив. Платили ему за услуги, а тот выплачивал пайщикам-мерчендайзерам в виде дивидендов (удерживая НДФЛ, без взносов).

Слабым местом оказались люди.

Налоговики не поленились и допросили 88 мерчендайзеров по всей стране. Те рассказали, что не являлись членами кооператива, паевой взнос не вносили, на собраниях никогда не присутствовали и доверенности на принятие решений по вопросам деятельности кооператива от своего имени не выдавали. Работали мерчендайзерами, отчитывались в программе Галеон. Деньги приходили на карту.

Доначислили страховые взносы. Причем раскрутили схему на камералке, даже не выходя с выездной.

Итог: -5,7 млн руб.

Постановление АС ВВО от 16.11.22 по делу №А43-42071/21

#разбор_полетов #кооператив
@pronalog

НалогPRO

22 January 2023 11:08

🔥Качественные материалы, которые пригодятся в спорах с налоговым органом, разборы судебных кейсов, инфографика, подборки вакансий, а также экспертное налоговое комьюнити – все это доступно в телеграм-канале «Head Of Tax» /channel/head_of_tax

💥 Канал ведут налоговые юристы с опытом работы в крупнейших международных и аудиторских фирмах. Коллеги не только делятся крутой аналитикой, но и помогают разобраться с решением конкретных налоговых вопросов.

🤙 Присоединяйтесь к Head Of Tax, участвуйте в дискуссиях и оставайтесь в центре налоговых событий.

НалогPRO

19 January 2023 17:07

Надо слететь с УСН? Да открой филиал!

Нанотехноэнергетическая, инвестиционная компания при регистрации выбрала УСН.

А тут подвернулся удачный контракт - экспорт оборудования в Румынию.

Терять вычеты обидно. Зарегистрировали филиал, чтобы слететь с упрощенки.

Но налоговики доказали, что филиал был фиктивный:
👉 головной офис и филиал находятся в пределах одной административно-территориальной единицы - одного муниципального района г. Самара;
👉 общество не наделило филиал имуществом,
👉 подразделение не ведет раздельного бухгалтерского и налогового учета,
👉 в филиале нет работников
👉 все первичные документы от имени общества подписаны руководителем компании, а не руководителем филиала
👉 каких-либо ссылок на деятельность филиала эти документы не содержат
👉 в ходе осмотра следы филиала не обнаружили..

Итог: -0,9 млн руб.

Постановление АС ПО от 02.12.22 по делу №А55-21460/21

#разбор_полетов #усн
@pronalog

НалогPRO

17 January 2023 17:23

Кто оказывает медицинские услуги

Компания Волгоградская неотложка оказывала услуги медицинским учреждениям, предоставляя для их нужд специализированный транспорт с водителем-санитаром.

Квалифицировала как медицинские услуги, применяла льготу по НДС (пп.2 п.2 ст.149 НК РФ).
Налоговики были не против такой квалификации (о чем прямо написали в ответе на запрос налогоплательщика) и три года без нареканий принимали декларации.

А потом решили, что компания оказывает не медицинские услуги, а узкоспециализированный вид транспортных услуг с использованием автомобилей скорой помощи. И суды с этим согласились.

«Заявитель оказывает именно услуги транспорта для нужд учреждений здравоохранения, поскольку самостоятельно (отдельно от врачей и фельдшеров) не может оказывать услуги населению по эвакуации больных граждан».

Справедливости ради надо отметить, что начисление пеней, учитывая переменчивость позиции проверяющих, кассация признала незаконным.

Итог: - 38,9 млн руб. 27,6 млн руб.

Постановление АС СКО от 31.10.22 по делу №А63-15117/21

#разбор_полетов #ндс
@pronalog

НалогPRO

12 January 2023 16:17

Компенсация за изъятое имущество и НДС

Государство изъяло земельный участок (вместе с расположенными зданиями) Пермского маргаринового завода под строительство автодороги. Выплатили возмещение за изымаемое имущество - рыночную стоимость земли, зданий, убытки в связи с изъятием.

Налоговики решили, надо заплатить НДС. Только в случеа уничтожения и списания с баланса здания без передачи права собствености на него, сумма компенсации не облагается НДС.

Суды поддержали налогоплательщика.

"Возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества».

Довод инспекции о том, что рыночная стоимость объектов определена с НДС, суды отклонили.

«Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объектов недвижимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

Вопросы исчисления налога на добавленную стоимость относятся не к деятельности, результатом которой является определение рыночной стоимости, а к отношениям, связанным со сделками с имуществом.

Поскольку налогообложение, в том числе уплата НДС, - это индивидуальная характеристика сделки и конкретных налогоплательщиков, участвующих в сделке, и зависит от используемой ими системы налогообложения, величина рыночной стоимости объекта не может зависеть от этого фактора и должна быть во всех случаях одинаковой».

К тому же в платежках на возмещение, соглашении об изъятии недвижимости, первичной документации НДС не выделялся.

Итог: 22,3 млн руб.

Постановление АС

#разбор_полетов
@pronalog

НалогPRO

10 January 2023 13:48

«Зеленый свет» инвесторам

С 2006 года компания ТГК-5 в рамках инвестпроекта строила тепломагистраль М-7.
В конце 2014 присоединилась к Волжской ТГК (переименована в Т Плюс).
Правопреемнику по акту приема-передачи перешел незавершенный объект стоимостью 250,8 млн. руб.

Правопреемник строительство продолжил и в 2017 ввел объект (первый этап) в эксплуатацию.

Заявили льготу по налогу на имущество.
По закону Марий Эл, компании, созданные после 01.01.2009 и реализующие на территории субъекта инвест.проекты на сумму более 50 млн руб., освобождаются от налогообложения на 3 года.

Налоговики в льготе отказали. Правопредшественник на льготу претендовать не мог, т.к. поставлен на учет до 01.01.2009. Правопреемник же вложил в строительство 48,8 млн руб., что не доходит до необходимого лимита.
К тому же льготу надо заявлять, когда весь объект будет завершен, а не отдельный объект.

Две инстанции согласились с позицией проверяющих, но кассаця направила дело на новое рассмотрение.

Судами, по сути, не принимались во внимание и не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о достижении или недостижении цели введения оспариваемой льготы, направленной на получение положительного экономического эффекта.

«Спорный объект учтен на счетах бухгалтерского учета, эксплуатировался в качестве основного средства с 2017 года и использовался для теплоснабжения потребителей г. Йошкар-Олы. При этом сторонами не оспаривается факт передачи тепломагистрали по акту, согласно которому на основании заключения комиссии объект пригоден к эксплуатацию, разрешение на ввод объекта к эксплуатацию выдано 08.06.2017 года».

При подсчете размера инвестиций судами не исследованы затраты, понесенные Обществом на создание объектов основных средств (капитальные вложения), в том числе размер погашенной кредиторской задолженности, уплаченной за реорганизованное лицо.

Итог: -6,35 млн руб.

Постановление АС ВВО от 09.11.22 по делу №А38-4951/21

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog

НалогPRO

29 December 2022 14:43

Шведский стол для работников

Компания Вектор организовала для вахтовиков питание по принципу «шведский стол», а также обеспечивала продуктами питания, табачными изделиями. Стоимость относила на расходы, входной НДС поставила к вычету.

Нижестоящие суды решили, что спорные расходы направлены на обеспечение работников нормальными условиями труда с учетом отдаленности, сезонности работ, добычи полезных ископаемых вахтовым методом.

Однако кассация с этим не согласилась.
Предоставление продуктов питания работникам не является частью системы оплаты труда.

Суммы затрат, в пределах которых осуществляется питание, нормы компенсации питания, стоимость одного пункта питания (приготовление пищи по котловому методу) обществом не установлена.

Итог: -2,3 млн. руб.

Постановление АС ДВО от 18.10.22 по делу №А37-1711/2021

#разбор_полетов #питание
@pronalog

НалогPRO

27 December 2022 15:51

Какие-то вы мутные

Компания Марин Трейдинг закупала нефтепродукты, смешивала их и отправляла на экспорт.
Когда дело дошло до очередного возмещения НДС - получила отказ.

Аргументы инспекции, поддержанные судами (вроде ничего криминального🤷):
👉 деятельность компании велась с ограниченным числом контрагентов (единственный поставщик нефтепродуктов, одни и те же поставщики нефтепродуктов второго и третьего звена, один и тот же исполнитель работ по смешению нефтепродуктов и экспедитор; единственный покупатель);
👉 нефтепродукты хранились, смешивались и отгружались с нефтебазы, без неросредственного участия налогоплательщика;
👉 поставка конечного продукта осуществляется исключительно на внешний рынок, в адрес единоственного покупателя - связанного лица;
👉 минимальный штат налогоплательщика (2 чел);
👉 оплата после поставки товаров, выполнения работ, без обеспечения;
👉 денежные средства от покупателя не направляются на развитие компании (увеличение уставника, проиобретение активов, увеличение штата, реклама);
👉 взаимозависимость сторон.

Аргумент компании, что источник для возмещения в бюджете сформирован, суды отклонили.

"ООО «Марин Трейдинг» входит в группу поставщиков, совокупность признаков согласованности с которыми установлена и подтверждена, создан с целью включения общества в формальный документооборот для неправомерного возмещения НДС из бюджета для иных хозяйствующих субъектов - выгодоприобретателей, обладающих экономическими и техническими ресурсами, достаточными для самостоятельного исполнения сделок (действительный экономический смысл хозяйственных операций)".

Итог: -521 млн руб.

Постановление АС ДВО от 11.10.22 по делу №А51-16469/21

#разбор_полетов #возмещение
@pronalog

НалогPRO

22 December 2022 12:24

Налоговая льгота: зри в корень

В оперативном управлении НИИЦ подготовки космонавтов им. Ю.А.Гагарина (Роскосмос) находилось два самолета ТУ-204-300.

Перевозили грузы и пассажиров - космонавтов, членов гос.комиссий, представителей гос.органов и пр.

Заявили льготу по транспортному налогу (пп.4 п.2 ст.358 НК РФ).

Налоговики решили, что учреждение не выполнило условия для получения льготы. От налога освобождаются суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Основной вид деятельности по ЕГРЮЛ (научные исследования и разработки) не связан с перевозками. К тому же доля дохода от перевозок (3,67%) несопоставима с доходами от научных исследований (83,45%).

Три инстанции поддержали проверяющих.
Но ВС РФ призвал смотреть вглубь.

Круг адресатов налоговой льготы не может быть произвольным и должен иметь под собой экономическое основание.

Условиями применения спорной льготы являются: принадлежность пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов налогоплательщику; осуществление пассажирских и грузовых перевозок с их использованием в качестве основного (базового) вида деятельности.
Иных критериев (использование судов только в коммерческой деятельности, осуществление исключительно регулярных перевозок, соотношение видов дохода) в НК РФ нет.

«Предоставление учреждению налоговой льготы по транспортному налогу согласно пп.4 п.2 ст.358 НК РФ не может быть поставлено в зависимость от присвоения налогоплательщику кода ОКВЭД, характеризующего деятельность коммерческих перевозчиков в сфере гражданской авиации, а также от доли доходов налогоплательщика, связанных с использованием воздушных судов, поскольку их основное использование осуществляется в интересах государства".

«Функционирование учреждения в соответствии с установленными его учредителем (Российской Федерацией в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос») предметом и целями деятельности невозможно без осуществления воздушных перевозок пассажиров и грузов, и в этом смысле осуществление соответствующих перевозок относится к основной деятельности налогоплательщика».

Иное тольковение фактически делает невозможным применение налоговой льготы в отношении государственной авиации специального назначения, что не вытекает из содержания данной нормы и противоречит принципу равенства.

Определение ВС РФ от 21.12.22 по делу №А41-6852/21

#разбор_полетов #вс_рф #льгота
@pronalog

НалогPRO

20 February 2023 14:34

Слетать в Барселону за счет компании

Компания МПК Яхонт возмещала командировочные расходы руководителю и его супруге, а также коммерческому директору: суточные, стоимость проезда и проживания в г.Тель-Авив, Мюнхене, Барселоне.

Поездки совершались для изучения и расширения рынков сбыта, поиска потенциальных партнеров и клиентов, обмена опытом.

Вот только пояснить, какие конкретные действия предприняты в ходе служебных командировок (с какими организациями проведены встречи, кто присутствовал на переговорах, какие темы обсуждались), налогоплательщик не сумел.

"Также отсутствует предварительная деловая переписка, предшествующая проведению переговоров, наличие буклетов, договоров, контрактов, соглашений и т.п., документы, подтверждающие подготовку и результат деловых командировок".

В итоге спорные выплаты в общей сложности в сумме 2,5 млн руб. признали доходом сотрудников и обложили НДФЛ и страховыми взносами.

Итог: -1,13 млн руб.

Постановление АС УО от 15.12.22 по делу №А76-2626/22

#разбор_полетов #командировки
@pronalog

НалогPRO

13 February 2023 14:57

Плата за осторожность

Компания Пенополиуретан закупила оборудование и провела его модернизацию.
Не желая проходить камералку «с пристрастием» (каким обычно бывает возмещение НДС), входной НДС к вычету ставили частично и только в те периоды, когда была выручка.

Остаток к вычету так и не заявили, в результате чего пропустили срок возмещения.

Тогда один из участников - Фонд посевных инвестиций РВК (с долей 25%) - подал иск на директора. И взыскал с последнего невозмещенный вовремя НДС в качестве убытка.

"К возникновению переплаты по налогам, к убыткам для ООО «Пенополиуретан», привело то, что не было своевременно заявлено о возмещении НДС, ответчиком не были предприняты действия по получению сумм переплат обществом, пропущен срок подачи соответствующего заявления".

Директор пытался объяснить, что не стал заявлять НДС к возмещению, т.к. оборудование было утрачено в ходе пожара и "невозможно было предъявить оборудование в том состоянии, в котором оно было приобретено на обозрение налогового органа при проведении налоговой проверки при возмещении НДС".

Но суды отклонили.
"Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что он даже не предпринимал попыток для заявления оставшейся суммы НДС к возмещению, не получал отказа или иной позиции ИФНС по признанию и возмещению этих сумм переплат".

Итог: -1,9 млн руб.

Постановление АС ПО от 08.12.22 по делу №А65-23518/21

#разбор_полетов #убыток
@pronalog

НалогPRO

08 February 2023 13:20

Решения принимаются в моменте, а налоговики оценивают их - годы спустя

В 2013 компания Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус в рамках соглашения с Минэкономразвития приступила к строительству автосборочного завода (CKD). Вложили св. 362 млн руб.

Но события 2014 внесли свои коррективы и от строительства завода пришлось отказаться. Списали на расходы в 2015г.

Однако жизнь не стоит на месте. В 2016 году заключили спец. инвестконтракт (СПИК) с Минпромторгом на строительство завода двигателей. Строительство началось в 2017 и успешно завершилось в 2019 году.

Налоговики решили, раз результаты инженерных изысканий первого завода использовались при строительстве второго - то первоначальные расходы надо списать не в 2015г., а перенести и учесть в стоимости завода двигателей.

Но суды не согласились с таким подходом.

Ведь задним умом все крепки: конечно, проводя выездную проверку в 2018-2019гг. налоговикам очевидна связь расходов.

Но у компании, в моменте, "отсутствовали объективные основания полагать, что после ликвидации строительства Завода CKD будет иметь место строительство Завода двигателей, которое началось более чем через два с половиной года после завершения строительства Завода CKD".

"Процедура переноса расходов с одного недостроенного объекта на объект нового строительства не предусмотрена НК РФ. В отношении создаваемого основного средства возможно только два вида операции - ликвидация или консервация».

К тому же в рамках предыдущей ВНП спорные расходы уже были предметом исследования налоговиков. Тогда компании сказали - учтете расходы при ликвидации завода CKD.

«У инспекции не имелось оснований менять свою правовую позицию, изложенную в рамках предыдущей выездной проверки».

Итог: -144,3 млн руб.

Постановление АС МО от 05.07.22 по делу №А40-94776/21

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog

НалогPRO

01 February 2023 16:43

Когда аргументы появляются в уже в суде

Компания Абитерно, будучи на УСН, учредила дочку с уставным капиталом в 10 млн руб. Внесла деньги и 24 объекта недвижимости.

Часть из них компания ранее купила у завода по договору купли-продажи, часть внесли в уставник налогоплательщика учредители-физики (те купили в свое время также у завода).

В конце 2019 компания продала дочку, а с 2020г. - перешла на ОСНО.

Поскольку оплата за долю поступила в 2020г., учли в доходах по налогу на прибыль. И одновременно отразили расходы, связанные с приобретением доли. Получился убыток.

Налоговики сняли все расходы. По мнению проверяющих, учесть расходы, не оплаченные в период применения УСН, на ОСНО можно лишь при объекте Доходы-Расходы.
А в части имущества, полученного от учредителей-физиков, компания и вовсе расходы не понесла, т.к. получила их через вклад в уставщик, т.е. безвозмездно.
И вообще тут явно схема - иначе зачем продавать компанию, в которую вложил 24 млн руб., за 10 млн руб.

«Фактически имело место внутреннее перемещение активов и перераспределение долей участников внутри группы компаний между аффилированными между собой лицами".

Первая инстанция поддержала налогоплательщика, апелляция с кассацией - бюджет.
В дело вмешался ВС РФ.

"Возможность вычета расходов при исчислении налога на прибыль организаций связана с обеспечением равного и экономически обоснованного налогообложения, учитывающего фактическую способность хозяйствующего субъекта к уплате налога, в связи с чем отказ в вычете расходов, понесенных налогоплательщиком для получения дохода, не может носить произвольного характера».

Расходы, связанные с приобретением долей, понесены в период применения УСН, но не относятся к выручке, которая облагалась в рамках спецрежима. Напротив, указанные расходы соотносятся с доходом от продажи долей, который подлежит налогообложению в рамках общей системы налогообложения.

Значит, такие расходы можно учесть. Иное приводило бы к произвольному налогообложению.

Не оставил без внимания суд и то обстоятельство, что налоговики «переобулись» в процессе рассмотрения дела.

Ведь изначально спор носил исключительно методологический характер.
Доводы об отстутствии деловой цели и манипулировании ценами появились лишь в апелляции и «носили характер предположений, которые не являлись предметом исследования в ходе налоговой проверки».

Итог: -4,8 млн руб.

Определение ВС РФ от 31.01.23 по делу №А32-30180/21

#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog

НалогPRO

30 January 2023 13:39

Аренда авто у посредников

Компания МежТрансКом арендовала машины с экипажем и без у двух компаний.

На выездной налоговики выяснили, что по факту машины принадлежали связанному лицу на УСН, а посредников включили для накрутки и вычетов по НДС.

Отпираться было бессмысленно - совпадение IP адресов, экономическая взаимозависимость (налогоплательщик - единственный клиент) и пр. "набор" аргументов говорил не в пользу компании.

К тому же сотрудники посредников показали, что "заявитель и контрагенты - это одна организация, которая меняла наименование, и при переводе в другую организацию их трудовые функции не менялись; фактически перевод сотрудников производился формально".

Сняли расходы и вычеты.

Справедливости ради надо сказать, что апелляция учла часть расходов - сумму аренды транспорта (по УПД от собственника авто) и ФОТ водителей со взносами.

А вот затраты на материалы и запчасти не приняли.

"В материалы дела заявителем не представлено ни одного доказательства фактического проведения обслуживания и ремонта автотранспортной техники (актов осмотра транспортного средства с указанием неисправности, дефектных ведомостей с указанием неисправных запчастей, соответствующей переписки с Контрагентами т.п.).

Сам по себе факт приобретения Контрагентами запасных частей, ТМЦ не может свидетельствовать о несении расходов (компенсации их) заявителем, поскольку документально не подтверждены факты поломки транспортных средств и проведения ремонтов (как плановых, так и внеплановых); документально не подтверждено использование конкретных запчастей на конкретное транспортное средство (автотехнику), арендованную, согласно документам, у Контрагентов".

Итог: -46,8 млн руб. -43,0 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 10.11.22 по делу №А27-15090/21

#разбор_полетов #дно
@pronalog

НалогPRO

26 January 2023 08:59

Обезличенное питание сотрудников

Предприниматель Хайруллин И.М. организовал питание работников. Отразил в расходах, НДС отнес к вычету.

Но налоговики отказали.
В трудовых договорах положение о возложении на работодателя обязанности по бесплатному или льготному питанию отсутствовало, коллективный договор к проверке не представлен.

Налогоплательщик не вел персонифицированного учета спорных затрат, не предусмотрел возможности контроля и учета стоимости питания, потребляемого каждым работников в сутки, у него отсутствуют доказательства приобретения и потребления продуктов конкретными работниками в том количестве, которое было доставлено, то есть спорные затраты документально не подтверждены.

Конечным потребителем в данном случае являются работники. Поскольку сам работодатель не является потребителем услуг общественного питания и передачи товаров, работ, услуг между исполнителями и Заявителем - заказчиком не происходит, то объекта обложения НДС в этой ситуации не возникает.

Итог: -2,5 млн руб.

Постановление 11ААС от 24.10.22 по делу №А65-5201/2022

#разбор_полетов
@pronalog

НалогPRO

23 January 2023 14:53

ПИФ в учредителях и УСН

С самого основания учредителем (сперва единстаенным, потом - мажоритарным) компании Прямые инвестиции выступал ЗПИФ.

Поскольку ПИФ не является юридическим лицом, компания полагала, что ограничения по доле участия (не более 25%) на нее не распространяется и спокойно сидела на УСН.

Налоговики пересчитали налоги по общей системе.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Но апелляция с кассацией решили иначе.

Учредителем выступает не ПИФ, а управляющая компания (т.е. юр. лицо).

"Поскольку паевой инвестиционный фонд не может являться участником общества с ограниченной ответственностью, в этой связи управляющая компания от своего имени и в качестве доверительного управляющего вправе выступить в качестве участника общества с ограниченной ответственностью".

Итог: -46 млн руб.

Постановление АС СЗО от 01.12.22 по делу №А56-14652/22

#разбор_полетов #усн
@pronalog

НалогPRO

20 January 2023 17:44

Наращивание процентной ставки

В феврале 2014 Ашинский металлургический завод разместил биржевые облигации на 1 млрд руб. (на 10 лет под 9,75%).
Полученные денежные средства выдали связанной компании (Дата-Форум) под 9,85% (тоже на 10 лет).
Последняя, в свою очередь, вскоре выдала займ другой связанной компании 
(Ашинская сталь) под 10,75%. Ну а та - нашему налогоплательщику, но уже под 10,85%.

Налоговики решили, что последующие сделки затяели с единственной целью - для наращивания процентной ставки (9,85%👉10,75%) и, соответственно, расходов. Уменьшили убыток на 33,8 млн руб.

Но суды (не все и не сразу - дело прошло два круга) решили, что все не так линейно и деловая цель-то была:
- денежные средства, впервые полученные от внешних инвесторов при выпуске ипотечных сертификатов участия, были направлены на погашение кредитов Банка ВТБ (ОАО) и ОАО «Газпромбанк»;
- денежные средства, полученные по облигационному займу при первичном размещении облигаций, были выданы в качестве займа Дата Форум под более высокую процентную ставку (9.85%), чем процент по облигационному займу (9.75%).

К тому же, в рамках операций по привлечению внешнего финансирования общество также получило дополнительные процентные доходы:
- от передачи денежных средств в доверительное управление;
- по выкупленным ипотечным сертификатам участия по собственным обязательствам.

«В рамках первичного выпуска облигаций сумма в 1 000 000 000 руб. не поступала на банковский счет общества, поскольку ни один из траншей не был совершен на полную сумму сделок.
Напротив, обществом была совершена цепочка последующих сделок, которые привели к выпуску другой категории ценных бумаг – ипотечных сертификатов участия".

При этом все полученные доходы и понесенные расходы включались заявителем и участниками рассматриваемых операций в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Постановление АС УО от 22.11.22 по делу №А76-4401/21

#разбор_полетов
@pronalog

НалогPRO

18 January 2023 16:04

Дробление в девелопменте

Производственно-аграрную компанию «Луговская» обвинили в дроблении бизнеса. Налоговики выяснили, что в далеких 2010-14гг. компания реализовала участки сельхозназначения трем связанным компаниям на УСН. Те размежевали и продали под ИЖС.

Доход вменили налогоплательщику.

Две инстанции, впечатлившись стандартным набором аргументов (взаимозависимость, единые контакты/ вывески/ сайт/ ip, доверенности на одних лиц, перераспределение выручки через займы и т.д.), доначисления засилили.

Но не кассация, направившая дело на новое рассмотрение.

Вот что зацепило.

Налогоплательщик занимался сдачей в аренду сельхозземель. Продажей участков под ИЖС физикам, стороительством инженерных коммуникаций, переводом земель не занимался.
Допрошенные свидетели не подтвердили причастность заявителя к продажам спорных участков.

«Продажа земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства включает в себя не только совершение конкретных сделок с покупателями, но и целый перечень мероприятий, направленных на разработку проектов планирования и межевания территории, на смену вида разрешенного использования земельных участков, межевание и постановку на кадастровый учет, строительство инженерной инфраструктуры. Данные мероприятия требуют несения на протяжении длительного времени значительных денежных расходов.

Денежные средства от реализации земельных участков под индивидуальное жилищное строительство поступали ООО «Моя Усадьба», ООО «Сибирские поля», ООО УК «Новая Земля», а не заявителю, эти же организации несли все расходы по строительству инженерной инфраструктуры (работы по обеспечению газо- и электроснабжения объекта, возведенного на том или ином участке его собственником)".

Итог: -36.7 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 18.11.22 по делу №А70-19625/21

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

НалогPRO

16 January 2023 16:43

На каждую хитрость найдется другая

Компания НОТЕХ баловалась услугами карманной однедневки.

Заметив интерес со стороны налоговиков и понимая, что всё идет к выездной проверке, перевели бизнес на спящую, резервную компанию ("Компания НОТЕХ»).

Пеоформили большую часть людей (все, как один, рассказали, кто был инициатором), перезаключили контракты с заказчиками, перепродали по бросовым ценам автомобили и недвижку.
Не забыли на сайте в раздел «О компании» внести информацию, что с 2016 года правопреемницей ООО «НОТЕХ» является ООО «Компания «НОТЕХ»🤷

Опасения оправдались - в первую компанию пришла выездная, началась долгая процедура проверок-судов-безуспешной работы приставов по взысканию налоговых долгов.

И вот через 5 лет, не получив ничего от НОТЕХ, налоговики пошли с иском к Компании НОТЕХ. И взыскали долги старой компании с клона.

"Стабильно работающее на рынке, ООО «НОТЕХ» не имело объективных, разумных причин для вывода ресурсов (перевод сотрудников, продажу активов), прекращения финансово-хозяйственной деятельности.

В свою очередь, ООО «Компания «НОТЕХ», ранее не занимавшееся указанным видом деятельности, аккумулировав ресурсы ушедшего с рынка ООО «НОТЕХ», продолжает его деятельность и получает выручку, за счет которой должна была быть погашена задолженность ООО «НОТЕХ».

Итог: -68,09 млн руб.

Постановление АС ДВО от 01.11.22 по делу №А51-8223/21

#разбор_полетов #клон
@pronalog

НалогPRO

11 January 2023 14:00

Как удалось отстоять расходы на ИП-управляющего

Компания ГК МСтил наняла ИП-управляющего. Выплатила за два года 39 млн. руб.
Налоговики сняли вознаграждение управляющего с расходов (оставили лишь фикс), доначислили НДФЛ.

Но суды поддержали компанию.
Решающую роль сыграло то, что доля расходов на выплату вознаграждения управляющему в общих расходах общества составила в 2015 году 0,62%, в 2017 году – 1,6%, то есть крайне незначительные суммы, что фактически не повлияло на размер уплаченных налогов на прибыль за 2015 и 2017 годы.

Допрошенные работники подтвердили факт принятия ИП всех существенных управленческих решений о деятельности общества.

Факт управления (помимо отчетов) подтверждается:
👉 подписанными договорами, в том числе с банками,
👉 должностными инструкциями,
👉 приказами,
👉 перепиской с крупнейшими контрагентами (ПАО «ММК»), завизированной управляющим документами,
👉 ежемесячными планами платежей контрагентам,
👉 протоколами встреч с представителями банков с участием управляющего.

Итог: -9,8 млн. руб.

Постановление АС УО от 07.12.22 по делу №А76-51975/20

#разбор_полетов #ип-управляющий
@pronalog

НалогPRO

31 December 2022 10:40

🎄🎄🎄С наступающим новым годом, друзья!

Пусть 2023 год будет лучше, чем уходящий!

НалогPRO

28 December 2022 16:35

Не займ, а инвестиции

В 2008г. компания Випойл-Гиперцентр получила займ от иностранной.

Впоследствии стороны доп.соглашениями меняли сумму, валюту займа, дату возврата и процентную ставку.
Поменялись и стороны: займодавец уступил права физику (контролирующее лицо), а заемщик присоединился к другой компании (налогоплательщик).

Налоговый орган решил, что договор займа, по сути, является инвестиционным договором. Отказал в учете процентов в расходах.
Но суды поддержали компанию.

Спорный договор предусматривает фиксированную, а не зависящую от успешности деятельности Общества процентную ставку, займодавец по нему не имеет возможности получить право собственности на часть создаваемого имущества, а имеет лишь обязательственные права.

Заемщик использовал полученные заемные средства в соответствии с характером осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с деятельностью вновь созданного на тот момент объекта недвижимости – торгового центра.

Заем, пусть частично, но погашался (деньгами, зачетом).
Причем частичное исполнение обязательств объясняется наличием юридически закрепленного приоритета исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк".

Ставка по займу была ниже, чем у банка. Это доказывает экономическую целесообразность займа.

Итог: -12,8 млн руб.

Постановление АС ПО от 12.10.22 по делу №А12-1470/22

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog

НалогPRO

26 December 2022 11:07

Дробление и налоги: повторение - мать учения

Предпринимателя Шупикова А.Н. уличили в дроблении бизнеса.
Налоговики решили, что вместе с супругой он формально разделил процесс производства и реализации верхней одежды под маркой SofiLena.

Деловая цель - супруги занимались каждый своим направлением (муж - разработка экспериментальных образцов одежды и реализация, жена - производство одежды) - суды не убедила.

Что примечательно - превысили лимит по УСН не по выручку, а по людям (причем в первый год всего на одного человека).

Пересчитали налоги по ОСНО, плюс поступления на личную карту предпринимателя сочли скрытой выручкой.

Камнем преткновения стали налоги, уплаченные супругой. Налоговики и нижестоящие суды учитывать их отказались.

ВС РФ в очередной раз напомнил, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы.

"В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм), с одной стороны - приобретет характер дополнительной санкции, выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере, а с другой стороны - создаст предпосылки для возврата из бюджета сумм налогов, уплаченных другими участниками схемы при том, что причиненный бюджетной системе ущерб может оставаться не возмещенным в полном объеме".

Итог: -51.0 млн руб.

Определение ВС РФ от 23.12.22 по делу №А63-18516/20

#разбор_полетов #вс_рф #дробление
@pronalog

НалогPRO

21 December 2022 07:00

Кто же вас отпустит

У компании СмоленскВентФасад как-то не заладилось с инспекцией.

В октябре 2019 решили уехать в Москву разгонять тоску.
Смоленские налоговики в смене адреса отказали.
Через суд обязали инспекцию отпустить налогоплательщика.

И вот спустя почти два года компания получила долгожданную отметку в ЕГРЮЛ. Но счастье длилось не долго.
Оказалось, накануне этого налоговики все же вынесли решение о проведении «тематики» (это когда проверяют 1-2 квартала по НДС).
Оспорить назначение выездной проверки старой инспекций не получилось.

«Право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр".

К тому же в Москве компания так и не появилась: четыре раза налоговики выезжали по адресу - двери закрыты, шторы задвинуты.

Постановление АС ЦО от 25.08.22 по делу №А62-9063/21

#разбор_полетов #процедура
@pronalog