413
Ответы без вопросов, вопросы без ответов. Наблюдения о международных отношениях, политической теории. И Африка.
Примерно так приходится собираться на экзамен))
Читать полностью…
В Колумбийском университете прошел курс Хиллари Клинтон по принятий решений в "глобальных делах". Студенты не особенно довольны - Хиллари читала лекции на 300 человек, но мало отвечала на вопросы и совсем не читала работы ребят. А содержательно - профессор Клинтон ни разу не рассказала что-то за пределами опубликованных мемуаров и статей.
То, что Хиллари заунывна как мелодия армянского дудука, не вызывает сомнений - достаточно посмотреть ее выступления. Но тут проблема шире - а насколько практики вообще готовы к преподаванию, а насколько они могут выйти за пределы рассказов "я делал/делала то-то, там произошло то-то". Понятно, что пример Хиллари - крайность, но на размышления наталкивает.
Я тоже читаю курс по принятию внешнеполитических решений - и в отличие от нее - не работал в парламенте, в дипломатическом ведомстве и в президентской администрации. Есть много вещей на уровне бюрократической техники, которые мне не до конца понятны. Но почему-то кажется, что мой курс будет получше курса Хиллари. Или это, все же, низкая планка?
https://nypost.com/2024/01/12/news/hillary-clinton-blasted-for-uninspiring-class-at-columbia-university-failing-to-loosen-up/
Российскому читателю Константин IX известен из-за "шапки", которую по легенде он передал своему внуку - русскому князю Владимиру Всеволодовичу. Но это только легенда - византийцы слишком презирали окружающие народы. Отец императрицы Зои Константин VIII в трактате "Об управлении империей" специально писал, что дарить варварам ничего не нужно - даже кусок одежды императоров. Ибо будет воспринято неправильно, подстегнет ненужные амбиции.
Миниатюра из Лицевого свода XVI в.: Константин Мономах передает Владимиру Мономаху шапку Мономаха.
https://mgimo.ru/about/news/experts/russia-africa-2023/
Читать полностью…
Любопытное наблюдение в морозный день. Нынешние студенты уж очень не любят что-то форматное, жанровое, ограничивающее.
Это вроде бы говорит о свободолюбии, искренности и креативности. А может - о неусидчивости, нежелании вникать, интеллектуальной наивности. Этот автор заставил меня много раз улыбнуться и пару раз похохотать, так что весы немного качнулись в сторону первого варианта.
И под конец года прислали верстку книжки, которая выйдет уже в новом году.
Там кстати есть немного теории - потому как понятия "восприятие" и "имидж" весьма слабо разработаны в международно-политической науке.
#lacewars_Истории
Мало кто знает, но в истории США было на одного президента больше, чем принято считать официально. А этот самый президент находился в своей должности всего лишь один день. И звали его Дэвид Райс Атчисон. Как такое произошло?
Срок полномочий президента Джеймса К. Полка истек в полдень 4 марта 1849 года, и в тот же день Захари Тейлор должен был принести президентскую присягу. Но 4 марта выпало на воскресенье, и Тейлор решил вместо этого принять присягу в понедельник. Это означало, что с полудня 4 марта, когда истек срок полномочий Полка, до полудня 5 марта, когда Тейлор был приведен к присяге, Соединенные Штаты остались без президента.
В конституции США по такому поводу говорится: «В случае смещения, смерти, отставки или потери трудоспособности как президента, так и вице-президента Соединенных Штатов, председатель Сената Pro Tempore исполняет обязанности президента». Председателем Сената в то время был Дэвид Райс Атчисон. Впрочем, он так и не был приведен к присяге, никогда не жил в Белом доме, и в принципе лишь спустя несколько лет узнал о том, что около суток был президентом. Его официально не включают в список президентов Соединенных Штатов, и вы не увидите его портрета в Белом доме, однако де-юре в истории США действительно было на одного президента больше.
К слову, Атчисон был южанином (уроженцем Миссури) и активным сторонником рабства. Свою гражданскую позицию он выражал, в том числе, и совершая рейды на соседний штат Канзас во главе отряда налетчиков и отстреливая аболиционистов (сторонников отмены рабства). Все это он делал в статусе действующего сенатора от штата Миссури и (до 1854 года) председателя Сената. Во время гражданской войны в США он (естественно!) служил в армии Конфедерации в звании бригадного генерала. В общем, интересная была у человека жизнь.
@lacewars | Донат с комментарием | Премиум | Boosty | Стримы | lacewarsreal?si=9x_xugeFwhr_OXCI">Записи
примерная иллюстрация описанного выше - из большой стопки денег правительство берет не так много😢
Читать полностью…
Интересен вывод авторов - "стремление добиться от игрока признания вины может просто усилить конфликтующие нарративы и отдалить перспективу сотрудничества". Авторы пишут о Китае, но ведь и российско-американские отношения последнего времени - это тоже о том, кто виноват. Конечно, откровенная поддержка режима в Киеве выходит за любые моральные рамки, но сможем ли мы навязать эту оценку ситуации американцам? Или достаточно будет, чтобы они не слишком активно высказывали свою оценку?
Читать полностью…
и снова в Африку...
🇧🇫🇲🇱🇳🇪 Альянс государств Сахеля может стать своеобразной «лабораторией» минилатерализма и сформировать уникальный опыт отработки различных форматов сотрудничества по военным и смежным темам. Важную роль в этом отношении будет играть баланс между революционным романтизмом руководства Буркина-Фасо и Мали и прагматизмом лидеров Нигера.
17 сентября переходные лидеры Буркина-Фасо, Мали и Нигера подписали Хартию Липтако-Гурма, тем самым учредив Альянс государств Сахеля. Это произошло на фоне экономических санкций ЭКОВАС и угроз провести военную операцию в Нигере.
Главный упрек в отношении Альянса государств Сахеля — отсутствие общих институтов, наднациональных органов координации. Однако есть вероятность, что в наиболее общепринятой форме они и не потребуются. В последние десятилетия государства все меньше прибегают к таким формам сотрудничества, которые предполагают формальное закрепление договоренностей, широкий круг обязательств и длительный характер совместной работы. Из-за быстрого изменения обстановки в международных делах страны нуждаются в немедленных решениях, а не в перспективных ситуациях взаимопомощи и силовой поддержки.
Новый формат взаимодействия в последние годы получил название минилатерализма: за счет сокращения состава участников растет вероятность достижения договоренностей, которые не останутся декларативными. Поскольку сотрудничество носит эпизодический и узконаправленный характер, сокращается не только период согласования и необходимый объем ресурсов, но и время на принятие решений по имплементации и период мониторинга выполнения обязательств. Проще говоря, минилатерализм — относительно незатратен и позволяет быстро установить, если какая-то страна повела себя недобросовестно в отношении достигнутых договоренностей.
Иван Лошкарёв, научный сотрудник @imi_mgimo, анализирует, как меняется баланс сил в регионе после формирования нового военно-политического союза, а также чем наработки сахельской тройки могут пригодиться России.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/alyans-gosudarstv-sakhelya-startovye-trudnosti-kak-resurs-razvitiya/
Новая варшавская метла может пройтись по оружейным контрактам с Южной Кореей - Свободная Пресса - Польша. Новости Польши. Польша новости. Новости Польша. Новости Польши на 16 декабря 2023. Польша последние новости сегодня. Новости сегодня. Новости.
https://svpressa.ru/politic/article/398256/
К вопросу о межрасовых отношениях в русской бытовой культуре.
Отрывок из классического сериала "Улицы разбитых фонарей" .
Эдвард Карр и проблемы климата.
Karkour H. L. From the Twenty Years’ Crisis to the climate crisis: Reconsidering Carr’s thoughts on nationalism and global reform //Journal of International Political Theory. 2023.
🔖Эдвард Халлет Карр - один из подзабытых теоретиков прошлого века. Многие знают, что был основоположником реализма и даже ввел этот термин применительно к международным исследованиям. Но немногие разбирались, что именно он писал и почему последующие реалисты не так охотно обращались к его творческому наследию. На Западе сейчас это усугубляется тем, что современные зарубежные исследователи нередко ищут в работах классиков прошлого расизм, женоненавистничество и иные интеллектуальные грехи - и, о ужас, их находят.
🔎Карр в работе "Национализм и после" (1945) привел аргументы насчет того, что конкуренция в мире за ресурсы будет обостряться. Из-за индустриальной революции приобрели политическую значимость ранее маргинализируемые группы - увеличилось население городов, появилось массовое образование, возникли новые формы самоорганизации (в частности, профсоюзы). В таких условиях люди стали связывать свои ожидания со способностью государств и дальше наращивать качество уровня жизни, расширять возможности для непривилегированных групп. Идеологически эти ожидания были оформлены идеологией национализма, которая работает по формуле "государство=развитие". Национализм играл не только социальную роль, но и психологическую - примирил наконец стремление к социальной солидарности и индивидуальный эгоизм: коль скоро индивидуальное развитие напрямую зависит от общего, то успех всех есть успех одного.
📖Поскольку все государства, подталкиваемые внутренним национализмом, стали усиленно искать средства для сохранения и увеличения уровня жизни, то конкуренция за ресурсы в мире только усилится - считал Карр. В этом моменте он расходится с последующими реалистами: для них мотив конкуренции ресурсов был постоянным элементом международных отношений, а не чертой времени, характеристикой "эпохи национализма". Далее расхождение оказывается еще более серьезным - Карр предлагал создать условия для перехода к новой эпохе, эпохе множественных лояльностей. Подобно тому, как в средневековье простые жители были прежде всего христианами, а затем поддаными королей, зависимым от феодалов - нечто подобное автор "Национализма и после" искал в период после 1945. По его мнению, Вторая Мировая война стала уникальной возможностью развернуть курс, временно ослабила значение национализма в условиях угрозы нацизма. В терминологии Карра - требовалось дать людям "новый моральный ориентир". А иначе - никто не будет соблюдать никаких договоренностей, и мир рано или поздно вернется к большим войнам.
🧩Британский ученый Хэро Каркур пытается применять положения работ Карра к климатической проблематике. По его мнению, мир вступил в опасную фазу "зеленого национализма", в рамках которого страны не желают делиться ресурсами для решения проблем климата. Современные реалисты полагают, что многим государствам непонятно, в чем будет их индивидуальная "шкурная" выгода, а потому попытки сотрудничества на этом направлении пока не слишком удачны. Кроме того, они сомневаются, что вклад в решение вопросов климата может быть равным - скорее, тут речь идет о сложной калькуляции выгод и затрат для каждой из стран.
А рядом там мой текст, ранее уже отрекламированный))
Читать полностью…
В Вестнике РУДН. серия "Политология" вышла наша совместная статья с А.О. Беляковой и Т.С. Саакяном.
Арина и Тигран - вчерашние студенты, а ныне аспиранты двух мощных кафедр нашего факультета (собственно, нашей и МПП). Приятно, когда в нашем цехе появляются талантливые коллеги (но пусть пока не зазнаются).
Лошкарёв И.Д., Белякова А.О., Саакян Т.С. От дистанционного национализма к экономическому: диаспоральная политика Индии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2023. Т. 25. № 4. С. 917–927.
Мы с коллегами посмотрели на то, как в последние 20 лет развивалась диаспоральная политика Индии. Чего хотели власти страны, какие инструменты предлагались для достижения целей, что поменялось.
Для меня главным сюрпризом стало то, что при казалось бы националистическом премьере Моди акцента на национализме в работе с диаспорой стало намного меньше. Индию при Н. Моди волнуют материальные блага, а не культурные и исторические связи. А потому диаспоральная политика все больше сливается с политикой по привлечению инвесторов и доноров.
https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/37390
Доводы против лотократии (отбора представителей власти по жребию).
🔎Hutton Ferris D. Lottocracy or psephocracy? Democracy, elections, and random selection //European Journal of Political Theory. – 2023.
⚒Постепенно возвращаюсь к режиму работы, так что возобновляю обзоры новых интересных текстов, вышедших по политтеоретическим вопросам. И первый обзор - лично для меня очень важен. В свое время мы с коллегами открыли тему политического отбора по жребию в отечественной науке - и мои студенты обычно знают немного о лотократии и жребии в политике.
🧩Основной аргумент сторонников применения жребия - это наличие так называемого "слепого периода". До того, как жребий определит кандидата на должность, группам интересов непонятно, кого и как коррупмировать. Более того, при регулярном применении жребия затратность усилий по подкупу только растет - каждый раз приходится начинать заново.
🧩Другой аргумент в пользу отбора по жребию - более высокая степень репрезентативности. При классических выборах сохраняется возможность манипуляции, отсечения неугодных кандидатов, фактической приватизации округов местными бизнес-кругами и элитными группами. Отбор по жребию по определению отбрасывает все эти фильтры.
📖Британец Даниэл Хаттон Феррис взялся за неблагодарную задачу поспорить с этим. Если отбросить некоторые пассажи о новых терминах, его аргументы таковы.
1️⃣ В "слепой период" коррупмировать сложнее, но это не доказывает, что сложнее и потом. Напротив, случайно отобранный контингент более подвержен манипуляции, обаянию отдельных харизматиков, влиянию экспертов. Более того, опыт создания лотократических органов показывает, что их использовали для продвижения вариантов решений, которые изначально хотели принять власть имущие (на локальном уровне во Франции). А когда лотократические органы выдвигали неугодные идеи - их рекомендации и предложения игнорировались (ассамблеи граждан в Канаде). Таким образом, в теории коррупции и манипуляции меньше, на практике - нет?
2️⃣ Феррис уточняет, что такое репрезентативность. Для него это не только представленность каких-то категорий людей, но и некоторые другие характеристики - вовлеченность людей в политические процессы и понятность для них принимаемых решений. Вводя эти критерии, Феррис разрушает тезис о лотократии как репрезентативном варианте отбора в органы власти. Действительно, при отборе по жребию практически не происходит политической мобилизации, граждане не участвуют в обсуждении проблем, не формируют коалиции в зависимости от своих интересов и предпочтений. Более того, у граждан не формируется четкого представления, как и в какой степени принимаемые решения затрагивают их, как они соотносятся с другими политическими решениями. Тем самым, Феррис противопоставляет формальную репрезентативность (демографический срез населения) и политическую репрезентативность (активное участие населения в обсуждении проблем) - и вывод не в пользу лотократии.
3️⃣ Помимо этого, в тексте повторяется давняя критика насчет профессионализма случайно отобранных людей, а том, что современное управление основано на специализации и формировании отраслевых политик (экспортная политика, с/х политика и пр.). Также Феррис подчеркивает, что лотократия устраняет конкуренцию из политики - конкуренцию за голоса, конкуренцию политических платформ, конкуренцию организаций и групп интересов. И это плохо, так как...
🎯Вывод статьи такой. Лотократия точно обеспечивает разнообразие/плюрализм в формируемых органах власти. По определению, случайный отбор делает это лучше, чем "взвешенный" отбор, отбор с социальными и политическими фильтрами. Также лотократия снижает поляризацию в обществе, что важно в современных условиях. Но недостатков у отбора по жребию больше - нужно совершенствовать систему представительских органов, перенести преимущества лотократии в их институциональный дизайн.
🎹Почему это важно? Проблема политической мобилизации действительно мало обсуждалась применительно к лотократии. Это повод задуматься, но не повод соглашаться с выводами Ферриса.
я не знаю, в чем состоит теория нуля. А по долгу службы листаю сейчас средневековые летописи. Не могу уже пару дней оторваться от иллюстрированной версии византийской хроники Иоанна Скилицы (XI в.) - так называемого "Мадридского Скилицы". И вот наткнулся на изображение венчания императора Константина IX Мономаха и императрицы Зои.
Интереснейший период истории - так называемое Македонское Возрождение в Византии. Монахи взахлеб читают и переписывают античных философов, процветает искусство, образование и ремесло. Нравы в эту эпоху в Византии чрезвычайно вольные. Венчающиеся - оба вступают в третий брак. Сразу после венчания император Константин привез в дворец любовницу. Супругу это не смущало - у нее было несколько своих фаворитов.
А причем тут теория? Эрик Хобсбаум как-то писал, что в Восточной Европе социальное время немного отстает от западноевропейского - от этого у нас больше культуры, не умерли театры и т.д. А может, мы обогнали западные страны, куда Возрождение пришло только через 500 лет?
Разглядывал на досуге Каталанский атлас XIV века - и естественно заглянул на русские земли. А там сразу несколько любопытных моментов.
Конечно, знания испанских картографов о нашей части мира не были полными, но многое указано верно - над городами ордынские знамена, у Каспийского моря расположена ставка хана (на втором рисунке - хан Джанибек).
Но есть и несколько сюрпризов. Я их пронумеровал.
1) группа безымянных городов к западу от Днепра. Причем, судя по отсутствию названия страны или изображения правителя - города практически бесхозные.
2) город с названием Перун. Историки гадают, Москва это или Новгород. А может перед нами показатель глубины христианизации Руси?
3) страна Алания. Государство с таким названием существовало на территории современного Ставрополья. Но вроде как его уничтожили монголы в XIII в.
4) город Ростов - Ростов Великий. Все хорошо, но нет ордынского знамени. А должно быть...
Потому-то и нужны хорошие теории. Факты могут противоречить друг другу. Им нужно придавать общий смысл.
🫶Все вешают в конце года праздничные картинки. А я выложу мой символ конца этого года.
🫗Пару лет назад мне подарили набор для умного дома от Яндекса. На радостях я поменял несколько розеток и выключателей, чтобы утром вставать и командовать чайнику включиться.
🛝Но в итоге мне это наскучило. Почти все я демонтировал за этот год, но оставался один выключатель, до которого руки не доходили уже пару месяцев. И вот, вчера свершилось. Выключателя для "Алисы" больше нет, есть нормальный.
🫵Мораль такая: хочу всем пожелать в Новом году находить время для всего, использовать данные свыше мгновения по максимуму!
💯И, конечно, не забывайте, что без теории науки и прикладного знания не бывает!
#книжныйчетверг - в любой день до 10 января.
Поскольку праздники неумолимо приближаются, нет большого смысла томить читателей разборами современных текстов. Поэтому перенесемся немного в прошлое.
Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. М.: Ленанд, 2023.
Посмертно вышедшие воспоминания академика Джермена Михайловича Гвишиани интересны по многим причинам. Гвишиани создавал в СССР школу долгосрочного прогнозирования, стал первым директором Всесоюзного НИИ системного анализа (сейчас закрыт). Помимо этого, Гвишиани был зятем А.Н. Косыгина и первым советским членом Римского клуба (того самого!). И что немаловажно - выпускником МГИМО.
Текст любопытен, как минимум, с двух точек зрения. Во-первых, достаточно подробно описывается международное научное сотрудничество в условиях Холодной войны. А, во-вторых, автор подробно перечисляет, какие научные и глобальные проблемы интересовали тогдашнюю академическую элиту.
#книжныйчетверг
Адамишин А.Л. Английский дивертисмент : заметки (с комментариями) посла России в Лондоне, 1994—1997 гг. — М. : Художественная лит., 2018.
Жанр воспоминаний - отличается тем, что в нем намного сильнее, чем в монографиях или научных статьях, отражается автор. Если автор скучный и занудный, таков будет и его текст. Воспоминания Адамишина - не такие.
Анатолий Адамишин был послом в Италии и Великобритании, заместителем министра иностранных дел и даже министром по сотрудничеству со странами СНГ (была, оказывается, и такая должность). В воспоминаниях перед читателем проносятся переговоры с НАТО, международная реакция на конфликт в Чечне, посольская рутина. И шикарные эпизоды - например, встреча с крупнейшим либеральным философом Исайей Берлиным, которому автор задал вопрос "В чем смысл жизни?".
Так как автор интеллектуально сформировался в период Оттепели, многое в его рассуждениях отдает наивным либерализмом, убеждением, что работает принцип "больше централизации - больше дурости". Но не беда.
В журнале "Азия и Африка сегодня" вышел мой текст о диаспоральной политике Эфиопии.
Полная ссылка такая: Лошкарёв И.Д. Диаспоральная политика Эфиопии: институциональное измерение // Азия и Африка сегодня. 2023. № 12.C. 24-32.
О чем это?
1. Современные государства не хотят зависеть от международных финансовых институтов и крупных доноров, потому что те нередко навязывают политические условия для получения кредитов. В качестве альтернативы все больше значения приобретают финансовые перечисления мигрантов.
2. Чтобы эти средства получить, с уехавшими гражданами и их потомками требуется установить диалог, заинтересовать их в предоставлении помощи на конкретные проекты.
3. Особенность Эфиопии в этом отношении - большие ожидания и частая смена институтов диаспоральной политики. Отчасти смена правил игры связана с нежеланием допустить политическое участие диаспоры в делах государства. Отсюда дилемма - как попросить деньги и ограничить допуск в политическую сферу, никого не обижая. Ответ Эфиопии такой - реклама, много форумов и конференций, красочная риторика, размывание ответственности между штатами и ведомствами.
4. Работает ли эта схема? Частично работает. За 2010-2020 гг. объем мигрантских перечислений вырос в 2 раза. Только более 70% общего объема проходит мимо официальных каналов и идет на частное потребление. Получается, что если правительство Эфиопии хочет больше денег, то потребуется доверие мигрантов и их потомков, а это значит - то самое расширение политического участия, которого хотят избежать.
https://asaf-today.ru/s032150750029004-6-1/
Отходчивость в международных отношениях.
Herrera Y. M., Kydd A. H. Don’t Look Back in Anger: Cooperation Despite Conflicting Historical Narratives //American Political Science Review. 2023. рр. 1-15.
Известные специалисты по теории игр задались интересным вопросом - а что если во время классической игры в дилемму заключенного у каждого игрока разные оценки предыдущих итераций?
Именно так дело обстоит в международных отношениях - государства конструируют свои версии прошлого и постоянно отстаивают свои трактовки событий. В таких условиях, классическая работа Р. Аксельрода о международном сотрудничестве немного утрачивает свою актуальность: без учета исторического опыта работает принцип "око за око, зуб за зуб", но при более нюансированном восприятии прошлого возникает расхождение между тем, как трактуется пропорциональность во взаимоотношениях и насколько синхронно требуется отвечать на те или иные действия.
Авторы анализируют несколько стратегий того, как восстановить доверие в рамках теории игр, и рассматривают несколько вариантов. Стратегия "зуб за зубы" (Tit for Two Tats, TF2T) подразумевает, что игрок стремится наказать оппонента, только если тот повел себя неправильно два раза подряд. Стратегия "Сотрудничество после взаимного наказания" подразумевает, что игрок прибегает к наказанию, если он выбрал наиболее благоприятный вариант для всех, а остальные игроки выбрали что-то иное: после обмена наказаниями стороны обнуляют свои претензии. Наконец, стратегия "Не смотри назад со злобой" предполагает, что игроки стремятся наказать друг друга при двух раундах неправильного поведения подряд или при резкой потере выгоды - но успокаиваются если прошло два раунда наказания или была получена компенсация за резкий проигрыш. Иными словами, игроки отходчивы и недолго сохраняют негативные оценки насчет неправильного поведения оппонента.
Именно стратегия отходчивости или "Не смотри назад со злобой" оказывается наиболее выигрышной. Для примера авторы разбирают американо-китайские отношения после событий на площади Тяньаньмэнь. С американской точки зрения, подавление студенческих выступлений было некооперативным поведением, создавало преграды для демократизации Китая и нарушало права человека (проблема американцев - многие из них искренне верили в эту риторику). Это была, как пишут авторы, "неспровоцированная атака на ценности". С китайской точки зрения, выступление студентов было делом небольшой группы лиц, которые были спровоцированы Западом (в том числе, США). Поэтому поддержка этих выступлений расценивалась как неспровоцированная атака на политическое устройство. То есть, трактовки событий расходились неслабо.
В качестве наказаний американцы запретили поставки вооружений в КНР, приостановили финансовую помощь международных финансовых институтов и заморозили обмен визитами по линии военных. В 1989-1990 гг. Конгресс США принял три законопроекта о дальнейших санкциях - вводились запреты на кредитование, сотрудничество в сфере орбитальных спутников и экспорт более широкого перечня вооружений и военных технологий. В свою очередь, в КНР провела серию арестов проамериканских политических активистов, заморозила дипломатический диалог с американцами.
Однако уже к 1994 году американцы поняли, что КНР не изменит свою позицию, а китайский рынок слишком большой, чтобы упускать его из-за идеологических соображений. В результате, вопрос соблюдения прав человека не стал препятствием для получения Китаем статуса наиболее благоприятствуемой нации в торговле. Это привело к вступлению КНР в ВТО в 2000 году. Говоря языком теории игр, после обмена наказаниями стороны приступили к совместной работе - хотя их оценки прошлого остались прежними.
Один из лёгких прогнозов - в Польше ничего не поменяется в отношении России.
"Фигура Радослава Сикорского это только подчеркивает. Были его знаменитые аудиозаписи, где он говорил, что без США они ничего не делают. И это относилось именно к правительству Туска. Ждать чего-то нового от правительства, которое уже известно своей внешней зависимостью не стоит.
Более того, если говорить о Дональде Туске, то он пришел на эту позицию не неизвестно откуда. Он работал в европейских наднациональных институтах, он уже частично является евробюрократом и, соответственно, носителем общеевропейской идеологии и позиции в отношении России.
Мне кажется, ничего не поменяется, потому что в плане наших с ней отношений в Польше нет каких-либо политических сил, которые выступали бы за прагматичную линию".
Гимн - атрибут современного (национального) государства, а не более ранних средневековых форм (династических государств, империй, ленных владений). Но немногие государства сумели взять современный атрибут, но сохранить при этом и исходную имперскую форму. Россия, Китай, Иран - в общем-то и все...
https://www.pnp.ru/social/187-let-nazad-gimn-rossiyskoy-imperii-vpervye-predstavili-publike.html
📘🌍 Проблемы Африки — это проблемы не только самих африканских стран, но также и всего остального человечества. В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире любые попытки отгородиться от Африки, предоставив континент его собственной судьбе, заранее обречены на провал.
Вполне понятен и полностью оправдан повышенный интерес к африканскому континенту со стороны ведущих игроков мировой политики и экономики. Россия и Китай, США и Европейский союз, Великобритания и Индия проводят регулярные «африканские саммиты», стремятся расширить свое политическое, экономическое и культурное присутствие на континенте. Начавшаяся в 2022 г. острая фаза геополитического противоборства России и Запада, а затем и противостояния Китая и США также создает дополнительные сложности для Африки и может негативно влиять на безопасность, особенно в тех африканских регионах, которые и ранее не отличались высоким уровнем стабильности.
В новом совместном докладе РСМД и РУДН предпринята попытка суммировать подходы основных акторов к широкому спектру проблем, относящихся к обеспечению безопасности на Африканском континенте.
В современных условиях резкого обострения противостояния великих держав Африка, к сожалению, становится одной из важнейших глобальных площадок геополитической конкуренции, нередко отодвигающей на второй план цели укрепления безопасности.
https://russiancouncil.ru/activity/publications/zapadnye-i-nezapadnye-aktory-v-obespechenii-bezopasnosti-v-afrike/
✅Интересен вывод Каркура - климатические проблемы сегодня настолько серьезны, что вновь открывается окно возможностей. Да, войны может и не быть, но базовые функции государств по росту уровня жизни выполняются сложнее, а климатическая миграция становится все более масштабным явлением. Именно поэтому актуален Карр - в его построениях есть выход из ситуации, в то время как современные реалисты убеждены, что в общем-то все нормально и государства ведут себя рационально.
✅Я не согласен с базовым посылом, что климатические проблемы доходят до уровня Мировых войн - аналитически такая драматизация и алармизм недоказуемы. Более того, не уверен, что текущие меры по решению климатических проблем (например, сокращение эмиссии парниковых газов) - это оптимальные меры. Но в то же время, готов согласиться с тем, что функции государств трансформируются, а значит будут меняться и национализм, и интенсивность борьбы за ресурсы. А, значит, Карр со своим тонким психологическим и социальным анализом еще пригодится.
Журнал "Международные процессы" опубликовал статью "Политика санкций в законопроектах Конгресса США". Вместе с редакцией журнала мы работали над статьёй почти два года. Улучшали, добавляли, исправляли.
В основе - база данных законопроектов по санкциям, в которой мы закодировали информацию о 539 биллях за 4 года (2019-2023). Попутно провели ревизию правовых и политических тенденций изменения роли Конгресса в политике санкций США.
Мы хотели дать системный и основанный на фактах взгляд на действия Конгресса. Ранее мы также подготовили материал о роли исполнительной власти США в политике санкций. Так что теперь у нас дубль.
Работа продолжается.
https://www.intertrends.ru/jour
Подлить нефти в огонь: теория петроагрессии
Jeff D. Colgan
👨🏻🎓 В 2013 году в одном из самых престижных академических журналах по международным отношениям International security вышла статья с громким тезисом: петрогосударства (чей доход от экспорта нефти составляет не меньше 10 % от ВВП) являются главным зачинщиками и жертвами войн с 1973 года и по наше время (9 войн).
По мнению автора, эти государства в силу “ресурсного проклятия” имеют сильное тяготение к насилию и развязыванию военных конфликтов. Он выделяет три важных фактора, которые определяют данную динамику:
📌 Собственность и структура рынка нефти (ownership and market structure)
📌 Политика производства (producer politics)
📌 Потребительский доступ к нефтяному рынку (consumer access concerns)
Первый фактор определяет возникновение конфликтов на почве контроля за распределением доходов на мировой рынке нефти. В эту категорию входят ресурсные войны, передел нефтяного рынка и борьба с иностранными нефтяными ТНК. Классический пример — Война в заливе (вторжение Ирака в Кувейт в 1990-1991 гг. и вторжение в Ирак в 2003 году). Автор считает, что истинной причиной вторжения США в Ирак в 2003 году было не наличие оружия массового поражения, а опасения, что Ирак отхватит слишком большой кусок нефтяного рынка и сможет влиять на мировые цены на нефть.
Второй фактор — это контроль и распределение доходов от экспорта нефти. Нефтедоллары оказывают следующее влияние: снижают риски пагубных решений элит: они могут проводить спецоперации, нападать на соседей, а бесправное население не может их отстранить от власти. Кроме этого, нефтедоллары обеспечивают финансирование терроризма и прокси-группировок, а также играют важную роль во время гражданских войн: враждующие стороны борются за контроль за нефтеносными регионами, а в такую борьбу часто вовлекаются иностранные державы, что ведет к интернационализации конфликта.
Третий фактор — это безопасность транзитных маршрутов и инфраструктуры. Классический пример — Танкерная война в Ормузском проливе и Персидском заливе, которая шла в контексте ирако-иранской войны (1980-1988).
📈 Согласно подсчетам автора, петрогосударства склонны начинать конфликты на 250 % чаще, чем обычные государства.
Отдельно автор оговаривает ещё один важный фактор, который он называет “революционное правительство” (revolutionary government). Такие правительства (шиитская теократия в Иране во главе с Хомейни) ведут себя гораздо агрессивнее и склонны игнорировать риски, вытекающие из потенциальной военной агрессии против другого государства.
⚔️ Выводы: нефть косвенно или напрямую влияет на динамику военных конфликтов в современном мире. Самый важный фактор агрессивного поведения, на мой взгляд, это внутренний — у руководства таких государства нет нужды особо сильно рефлексировать на последствием своих действий (об этом также говорит Брюс де Мескита). Кроме того, такие государства обладают слабыми институтами, что повышает вероятность возникновения гражданских войн, а население никак не может вмешаться и отстранить диктаторов от власти.
Jeff D. Colgan; Fueling the Fire: Pathways from Oil to War. International Security 2013; 38 (2): 147–180. doi: https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00135
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
