19862
Веселое и занятное про языки (в основном русский): игра слов, переводы, этимология. Чат @lingvojokeschat, мемы можно в личку @leno4kova
https://x.com/pantherclaw/status/1778385410399301679
Читать полностью…
Нам пишут:
Можно провести фестиваль муралов на Уралмаше и назвать его Муралмаш
[Часть 2. Часть 1 здесь]
Влияет ли на речь сыновей ваша профессия?
Честно говоря, думаю, что не особо. Среда, окружение, конечно, влияют больше. И все нехорошие слова ребенок, как и все его сверстники, притащил из детского сада и потом из школы — и обучил всем этим словам младшего.
В речи старшего сына есть выражения, которые сейчас распространены, за которыми наблюдают лингвисты и которые, строго говоря, пока считаются нарушениями литературной нормы, но очевидно, что за ними будущее и они входят в норму, — конструкции типа «можно, пожалуйста», рождающийся на наших глазах составной подчинительный союз «то, что» (об этом многие мои коллеги говорят, и Светлана Гурьянова об этом писала). Все это есть в речи ребенка, хотя, конечно, я не использую «то, что».
Я в своей речи могу давать детям какие-то образцовые литературные варианты — например, говорить «Не балýйся», — но все равно дети говорят: «Не ба́луйся», потому что это гораздо более распространено.
Но все-таки есть некоторые примеры моего взаимодействия с детьми, которые касаются профессии. Меня тут в очередной раз пригласили на съемки программы «Правила жизни», я задумался, о чем бы рассказать, какую бы тему выбрать. И старший сын сказал: «Папа, расскажи про числительные». У них как раз в этот момент на уроках русского языка была тема числительных: «двенадцать», «тринадцать». И меня осенило: действительно, рассказать, что такое это «надцать», что исторически это «на десять», что в современном языке здесь не выделяется суффикс и на этом основании «двенадцать» и «тринадцать» относятся к простым числительным, хотя в некоторых учебно-методических комплексах почему-то к сложным, это странно. В общем, богатейшая тема для рассуждений.
И вот получается, что ребенок подсказал мне тему для выступления на передаче «Правила жизни». Я ее взял, и очень хороший сюжет получился. Вот такой у нас есть контакт, иногда дети подкидывают мне материал для размышлений.
Ну а из непонятных слов в детских книжках я в свое время сделал лекцию «Забытые слова в детских книгах», где рассказываю о том, что такое гамаши, лохань, ушат, где находится лукоморье, ну и так далее. Это не те вопросы, которые мне задавали дети, — их я сам для себя формулировал, пока читал с детьми книги и понимал, что вот этого они, скорее всего, не понимают. Потом до меня доходило, что я и сам уже не очень понимаю значения некоторых слов. Ну, это непосредственно к детской речи уже имеет мало отношения.
Подписывайтесь на «Язык с куркýмой»: кроме новостей Тотального диктанта и сведений о выдающихся лингвистах, из него можно узнать, почему иноязычные слова чаще фиксируются с написанием через «е» вместо «э», какие орфографические словари готовит Институт русского языка имени Виноградова и у каких слов за последнее время изменилась кодификация в словарях.
Прислал автор каналов @newspeaks и @somuchwork
https://x.com/teaandrobots/status/1472203057287118850
Как вам слоган?
👍 — нравится
👎 — не нравится
😈 — это реклама, я точно знаю
Была уверена, что одно из слов «шпаклевать» и «шпатлевать» должно быть литературным, а второе — каким-нибудь просторечным, а оказывается, можно употреблять их оба!
Читать полностью…
https://x.com/Adskiy_Sotona/status/1910346880690577551
Читать полностью…
Друзья, наверняка кто-то из вас помнит пост о том, как развивалась речь моего сына до 2,5 лет — пока я собиралась написать продолжение уже о пресловутых «от двух до пяти», как у Чуковского, поступило предложение сделать новую лекцию — темой ее станет как раз детская речь.
Теперь я прошу вашей помощи: расскажите, пожалуйста, какие интересные словечки, выражения или грамматические конструкции выдавали дети в поле вашего зрения (если вспомните, сколько им на тот момент было лет, будет и вовсе роскошно).
Спасибо! 🫶
Граммар наци осуждаем, поправлять собеседника в переписке — 0/10, мнения?
Читать полностью…
https://x.com/BottledLate/status/1960009748826464546
Читать полностью…
Гигиенические частушки на выставке «Красная Москва» в Зотов-центре
(Борис Южанин, журнал «Синяя блуза», 1926 год)
https://x.com/mtreskin/status/1958077505656574257
Читать полностью…
С канала об удмуртской литературе «О чем поёт вотячка», из поста о книжной рецензии 1928 года:
...мне в этой статье больше всего понравилось обращение критика к читателям: «гажано эшъёс, мусо сяртчы пиналъёс…» — «уважаемые друзья, милые ребята-репки…» Обожаю!
Стоит упомянуть, что в удмуртском с репой (или мытой репой) сравнивают что-то хорошее, чистое, красивое. Посмотрим примеры из литературы.
«Миськем сяртчы кадь чебер» (красивый, как мытая репа)
«Ымнырыз миськем сяртчы кадь тӧдьы» (лицо ровное/чистое, как мытая репа)
«Сяртчы кадь нылкышно» (женщина как репа) — красивая женщина
У кого закончились комплименты — берите на вооружение.
https://x.com/_vanswan/status/1964720178824167573
Читать полностью…
Сегодня на канале — подарок для тех, кому интересна детская речь. После недавнего поста с опросом на эту тему я собралась с духом и задала примерно такие же вопросы нескольким известным филологам, у которых есть дети.
Первым ответил Владимир Пахомов — научный сотрудник Института русского языка РАН, председатель Филологического совета Тотального диктанта, соведущий подкаста «Розенталь и Гильденстерн», автор канала «Язык с куркýмой» (разумеется, рекомендую подписаться), а еще отец двух мальчиков (Никиты, 11 лет, и Коли, 5,5 лет).
Какие необычные слова и грамматические конструкции вы слышали от детей и в каком возрасте?
Я, к сожалению, не особо записывал какие-то словечки за своими детьми. Вспомню некоторые отдельные особенности их речи, самые, на мой взгляд, интересные.
Во-первых, то, что я наблюдал и у старшего, и у младшего ребенка: оба они использовали названия разных технических средств, разных видов транспорта: автомобилей, поездов и так далее — как одушевленные существительные. Они говорили, например, «видел грузовиков» — как «видел котов». То есть для них они живые. Ну, понятно почему: дети смотрят мультики, где машинки разговаривают, где грузовики, поезда, самосвалы имеют глаза, рот, то есть человеческие черты. Поэтому и для старшего, и для младшего все это было живое, и это была такая системная вещь.
Мы же знаем, что язык очень системен, а в речи маленького ребенка системности гораздо больше, чем в живом настоящем языке: в живом языке очень много исключений, отступлений, нарушений тенденций, о которых ребенок не знает.
И вот системно и у старшего, и у младшего сына категория одушевленности охватывала и многие неодушевленные в литературном языке существительные. Это первое.
Вторая черта, которую я тоже замечал у обоих, — это непонимание каких-то устаревших слов и буквальное восприятие устойчивых выражений. Например, когда мы со старшим, ему было года четыре, читали «Сказку о царе Салтане»: «Лебедь нас к тебе послала / И наказом наказала / Славный город твой хранить / И дозором обходить», — он меня спросил, что такого сделали 33 богатыря, что лебедь их наказала. То есть для него «наказала» означало не «дала наказ, попросила, велела», а кару за какое-то нехорошее поведение.
Один из самых смешных эпизодов, связанных вот с таким буквальным пониманием устойчивых оборотов, был, когда младший сын только-только начал ползать, а со старшим, которому было около 6 лет, мы пошли к врачу. Врач стал расспрашивать его о семье и после стандартных вопросов про папу и маму спросил: «А есть ли у тебя четвероногий друг?» Есть, сказал Никита (старшего зовут Никита, младшего Коля). Я вытаращил глаза, потому что домашних животных у нас никогда не было. «Как его зовут?» — спросил врач. «Коля», — ответил Никита. То есть четвероногий друг для него был Коля, потому что он в тот момент ползал, то есть передвигался на четырех конечностях.
[Часть 1. Часть 2 здесь]
Ну может кто еще не знает этот прикол.
"Лангстон Юз - автор уличных негритянских "синявок".Читать полностью…
"Синявка" - короткая, в рубленых строчках, народная песня, вроде русской частушки, но всегда на печальную тему.
(Богораз В.Г. USA: Люди и нравы Америки, 1932. - с. 140).
https://x.com/romochka/status/1077973817832677376
Читать полностью…
Подзаголовок уже поменяли, но что делать, медиа не место для чистого искусства
https://www.kommersant.ru/doc/8006098
#заголовки
Услышала по радио и хихикаю, #извините
https://x.com/netvoyamaria/status/1380283802426224645
Тверь, центр современной культуры «Рельсы».
Фото с канала «Архитектурные излишества»
https://x.com/ElectroUral/status/1960227160238510534
Читать полностью…
Внимание
Это зашло слишком далеко.
✈ Бумажный самолётик | подписаться
https://www.mercurynews.com/2024/05/29/strawberry-truck-overturns-on-san-jose-freeway/
Читать полностью…
У докторов филологических наук Анатолия Баранова и Дмитрия Добровольского недавно вышла книга о русском мате «Запретные слова» — о том, почему его нужно изучать, когда он уместен и почему лучше бы ему оставаться табуированным.
Автор телеграм-канала и подкаста «Сложное предложение», лингвист Игорь Исаев, сделал интервью с авторами книги (есть в ВК), а Грамота пересказала этот разговор. Советую прочитать текстовую версию полностью, а здесь процитирую только фрагмент о том, как изучение мата помогает в криминалистике:
В уголовных и гражданских делах иногда предметом обсуждения становятся обсценные слова. Эти дела показывают, что игнорирование научным сообществом исследований мата, отсутствие хороших словарей обсценной лексики чрезвычайно мешает лингвистам-экспертам. Не получается адекватно помогать правосудию и писать соответствующие экспертизы.Читать полностью…
Относительно недавно мне встретился некий случай в карауле, когда три офицера напились и то ли один из офицеров убил другого, то ли обстоятельства смерти были иными. В качестве доказательств в деле фигурировали реплики, которые сказал предполагаемый убийца. Ночью он позвонил дежурному по части и сказал (с использованием нецензурного глагола в совершенном виде с суффиксом -ну-): «Я *** лейтенанта». Когда он протрезвел, то написал явку с повинной, а потом отказался от признания.
Дальше возникает вопрос о том, что значит эта фраза. Значит ли она ‘ударить’ или ‘убить’? В старшей норме у этой формы нет значения ‘убить’, но надо смотреть, как ее употребляют сейчас. В Национальном корпусе ничего нет, в подкорпусе «Социальные сети» тоже нет такого значения. Я стал искать в Google Books, это огромная коллекция текстов, и там нашел два примера, которые вроде бы подтверждают значение ‘убил’.
Вероятно, мы видим движение от «сильно ударить» к «убить», семантически абсолютно естественное.
Судя по всему, в младшей норме оно либо совершается на наших глазах, либо уже произошло. В какой норме говорил этот подсудимый, установить, конечно, не удалось, потому что для этого нужно проводить специальное исследование. Для этого нет времени, и не очень понятно, как его делать: опять сказывается отсутствие инструментария для описания этой сферы лексики.