Правовой дайджест

23 April 2025 08:06

Важная новость для адвокатов и юристов!

Всё из мира судебной экспертизы в нашем канале.

Подписывайтесь на ТГ-канал и будьте в курсе актуальных новостей, советов и реальных кейсов по судебной экспертизе.

Мы регулярно делимся полезными инсайтами, которые помогут вам принимать взвешенные решения.

Для новых подписчиков – гайд по экспертизам в подарок!
Подпишитесь сейчас, чтобы не потерять – это всего 1 клик

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

22 April 2025 13:17

ВС РФ разобрался в споре о взыскании с конкурсного управляющего убытков за бездействие
https://legalbulletin.online/vs-rf-razobralsja-v-spore-o-vzyskanii-s-konkursnogo-upravljajushhego-ubytkov-za-bezdejstvie/

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-15718 предусматривает необходимость доказывания прямой и непосредственной причинной связи между противоправными действиями (бездействием) арбитражного управляющего и вменяемыми ему убытками.

Мнение эксперта

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при совокупности одновременно следующих обстоятельств:

противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего (наличие вины, неисполнение им своих обязательств),
наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей;
непосредственно убытки как необходимый результат противоправного поведения арбитражного управляющего.
Под убытками, причиненными арбитражным управляющим должнику и его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью неизбежно порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, исключительно действия (бездействия) ответчика с неизбежностью привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Тем самым, истец должен доказать, что допущенное арбитражным управляющим нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим пополнить конкурсную массу, и отсутствовали иные обстоятельства, не позволявшие сделать такое пополнение.

Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.

Правовой дайджест

22 April 2025 10:10

⚖️ ‌Выданные под отчет суммы директору обложили НДФЛ: не доказано их использование для нужд компании
https://www.v2b.ru/2025/04/22/vydannye-pod-otchet-summy-direktoru-oblozhili-ndfl-ne-dokazano-ih/

Организация осуществляла деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, применяя УСН с объектом «доходы». Учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде являлась одно и то же физлицо.

В результате проведения камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ общества инспекция доначислила НДФЛ, начислила пени и штраф.

Контролеры пришли к выводу о том, что налоговая база по НДФЛ была занижена из-за не полного отражения сведений о доходах физлица в отчете путем выплат «теневой» заработной платы руководителю общества.

Управление на жалобу компании ответило отказом.

Налогоплательщик с этим не согласился и подал исковое заявление с требованием признать незаконным решения налогового органа.

В трех инстанциях суды поддержали контролеров. Они исходили из следующего:

— согласно документам, полученным от банка, руководителю организации в рамках трудовых отношений перечислялись денежные средства с кодом вида выплат «01 зачисление заработной платы», значительно превышающие размер ее зарплаты;

— из поступивших на ее счет денег погашались личные кредиты, проценты по ним, приобретались продукты. Выплаты производилась в день поступления денежных средств, либо на следующий рабочий день;

— выплат и перечислений со счета директора иным физлицам, в том числе сотрудникам компании, не установлено;

— после получения акта проверки и с учетом замечаний инспекции, налогоплательщик внес поправки и изменения в бухгалтерские документы, создавая видимость возврата денежных средств в кассу предприятия. При этом получателем денежных средств под отчет и лицом, ответственным за полноту и достоверность бухгалтерской отчетности являлась директор общества;

— представленные карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» содержали информацию о том, что данные денежные средства руководителю перечислялись с назначением платежа «выдача подотчетных сумм»;

— перечисленные работнику деньги в отсутствие доказательств, которые подтверждают расходование подотчетных сумм для нужд организации, составляют доход подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Правовой дайджест

22 April 2025 08:06

Канал арбитражного управляющего и предпринимателя

⚡ Руководитель юридической компании, арбитражный управляющий, 8 лет в БФЛ. Завершил 850+ дел. Сотрудничаю с юристами, фирмами, адвокатами. Рассказываю про бизнес, продажи, маркетинг

🎓 Делюсь своим опытом и секретами своей специальности, а также разбираю отдельно сферу продаж и маркетинга!

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

21 April 2025 14:11

⚖️ Верховный суд не поддержал снос постройки, реконструированной без разрешения
https://rg.ru/2025/04/21/verhovnyj-sud-ne-podderzhal-snos-postrojki-rekonstruirovannoj-bez-razresheniia.html

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России направила на новое рассмотрение спор о сносе трехэтажного дома, который был реконструирован без разрешения.

Принципиальный момент: спорный объект соответствует требованиям строительных норм, не противоречит целевому назначению земельного участка. А собственники смежных участков официально дали согласие на реконструкцию жилого дома. Соответственно, необходимость сноса такого дома, как минимум, поставлена под сомнения. Юристы называют данные правовые позиции крайне важными и направленными на развитие судебной практики.

В данном деле претензии у чиновников возникли к жительнице города Новороссийск. Женщина произвела реконструкцию своего дома, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м., а этажность - с одного этажа до трех. Чиновники в своем иске указали, что разрешения на реконструкцию не были получены, дом на кадастровый учет не поставлен. Мнения нижестоящих инстанций по поводу дома разошлись. Одни отказывали чиновникам в иске, другие, наоборот, соглашались.

Кассационный суд пришел к выводу, что дом необходимо все-таки снести, так как реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации, а также ввиду того, что спорный объект расположен не только на земельном участке ответчика, но и частично на смежных земельных участках. С такой позицией не согласился Верховный суд России. Он напомнил нижестоящим инстанциям, что в в 2018 году в Градостроительный кодекс РФ были внесены правки, согласно которым является необязательным получение разрешения на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Как подчеркнул руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов, с августа 2018 года достаточным является только направление в госорган уведомления о планируемом строительстве.

Также Судебная коллегия напомнила, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принятого в 2023 году, разъяснено, что возведение объекта ИЖС или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

"Также признан несостоятельным довод апелляционного суда о доказанности факта строительства (реконструкции) с нарушением прав собственников смежных земельных участков, поскольку требования/претензии указанными собственниками предъявлены не были, а, напротив, в дело представлены согласия собственников участков на реконструкцию дома", - рассказывает Рашид Гитинов.

Кроме того, нижестоящие инстанции были обязаны вынести на обсуждение вопрос об устранимости допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, однако такие обстоятельства не устанавливались по делу.

Правовой дайджест

21 April 2025 08:34

Судьям добавили указаний свыше // Верховный суд запретил им игнорировать рекомендации Комитета ООН по правам человека
https://www.kommersant.ru/doc/7673915

Верховный суд (ВС) напомнил нижестоящим судам, что они обязаны обеспечить выполнение международных договоров РФ, имеющих приоритет над нормами национального права. Это указание содержится в определении ВС, которым он потребовал исполнить запрошенные Комитетом ООН по правам человека (КПЧ) обеспечительные меры и приостановить выселение четы пенсионеров из их единственной квартиры в Мурманске. После выхода РФ из Европейской конвенции по правам человека КПЧ остался, по сути, единственной альтернативой Европейскому суду по правам человека, но механизма исполнения его решений в законодательстве пока нет.

Правовой дайджест

20 April 2025 12:22

✅ Официальные Telegram-каналы Прокуратуры Российской Федерации

🔻Генпрокуратура
@genprocrf Генпрокуратура РФ
@genprocsfo Управление ГП РФ по СФО
@gprfdfo Управление ГП РФ по ДФО
@genprocru Генпрокуратура РФ (неоф)

🔻Специализированные прокуратуры
@sztproc Северо-Западная транспортная прокуратура
@ptprok Приволжская транспортная прокуратура
@zstproc Западно-Сибирская транспортная прокуратура
@vstproc Восточно-Сибирская транспортная прокуратура
@uraltransprok Уральская транспортная прокуратура
@mmtproc Московская межрегиональная транспортная прокуратура
@prokutp Южная транспортная прокуратура
@dvtproc Дальневосточная транспортная прокуратура
@vmpproku_ratura Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
@SjIa2W7_6tY2ZDAy Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
@BaikalMPP Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура

🔻Прокуратуры субъектов РФ
Алтайский край @proc_22
Амурская обл @prokuratura28
Архангельская обл @arhoblprok
Астраханская обл @astrprok
Белгородская обл @proc_31
Брянская обл @brprok32
Владимирская обл @vladprok33
Волгоградская @volgoproc_pravo
Вологодская обл @prokuratura35
Воронежская обл @procvrn
Еврейская АО @prok_eao79
Забайкальский край @prokzabkray
Ивановская обл @prok37
Иркутская обл @irkutskprocnews
Кабардино-Балкарская Респ @prockbr
Калининградская обл @prokuratura39
Калужская обл @prokklg40
Камчатский край @kamproc41
Карачаево-Черкесская Респ @prokuratura09
Кемеровская обл @kemprokuratura
Кировская обл @prokuratura_kirov43
Костромская обл @proc_44
Краснодарский край @proc_23
Красноярский край @krpronws
Курганская обл @kurganprok_45
Курская обл @kurskproc
Ленинградская обл @prok_lenobl
Липецкая обл @Prok48
ЛНР @proclnr
Магаданская обл @prokmagadan
Москва @moscowproc
Московская обл @mosoblproc
Мурманская обл @procmurmansk
Нижегородская обл @nizhnyproc
Новгородская обл @novgorodproc
Новосибирская обл /channel/+PrTTr-CrlGJjN2Fi
Омская обл @prok_omsk
Оренбургская обл @orenprok_56
Орловская обл /channel/+RTOPTHgDlngwZWQ6
Пензенская обл @prokpenza58
Пермский край @prokpermkrai
Приморский край @prosecutor_pk
Псковская обл @prokuratura_psk
Респ Адыгея @prokuraturara
Респ Алтай @prokgorny04
Респ Башкортостан @bashproc
Респ Бурятия @prokbur
Респ Дагестан @procuratura05
Респ Ингушетия @proc_06
Респ Калмыкия @kalmprok
Респ Карелия @kareliaproc
Респ Коми @komiproc
Респ Крым @proc_crimea
Респ Марий Эл @proc_RME
Респ Мордовия @proc13
Респ Саха (Якутия) @tprocsakha
Респ Северная Осетия @procuror_rsoa15
Респ Татарстан @prokrt
Респ Тыва @proctuva
Респ Хакасия @procrkh
Ростовская обл @rostovoblproc61
Рязанская обл @prokrzn
Самарская обл @samara_proc
Санкт-Петербург @procspb
Саратовская обл @sarprok
Сахалинская обл @Prokuratura_Sakhalin
Свердловская обл @sverdlovskprok
Севастополь @sevproc
Смоленская обл @prokuratura67
Ставропольский край @stavropolproc26
Тамбовская обл @ProkuraturaTmb68
Тверская обл @prokuraturatverskoioblasti
Томская обл @tomskoblproc
Тульская обл @prokuraturatula
Тюменская обл @prokuraturatmo
Удмуртская Респ @udmproc
Ульяновская обл @ulproc
Хабаровский край @proc_phk
ХМАО @prokuraturahmao
Челябинская обл @chelprocrf
Чеченская Респ @chechproc
Чувашская Респ @chuv_prok
Чукотский АО @Prokuratura_Chukotka
ЯНАО @prok_yanao
Ярославская обл @prok76

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

Правовой дайджест

18 April 2025 13:04

Верховный Суд РФ определил, что отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности в корпоративных спорах допустим лишь в крайних случаях
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-opredelil-chto-otkaz-v-primenenii-posledstvij-propuska-sroka-iskovoj-davnosti-v-korporativnyh-sporah-dopustim-lish-v-krajnih-sluchajah/

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС24-9873 разъяснили, что отказывать в иске на основании пропуска срока исковой давности можно только по особому обстоятельству.

Мнение эксперта

Суды нижестоящих инстанций поставили в прямую зависимость пропуск срока исковой давности от неправомерности действий Участника 4 (Ответчика). Вместе с тем, действующее законодательство содержит норму о том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конституционный суд в Постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» подчеркнул, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела доказательств. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 г. № 3-П, от 26 ноября 2020 г. № 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 г. № 897-О, от 4 июля 2023 г. № 1784-О и др.).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций нарушили нормы материального права удовлетворяя иск Участника 1. В настоящий момент, дело передано на новое рассмотрение и решения по нему ещё нет.

юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР, Юлия Сомова.

Правовой дайджест

18 April 2025 09:49

Правовой режим хранения арестованного имущества: правовые выводы ВС РФ
https://legalbulletin.online/pravovoj-rezhim-hranenija-arestovannogo-imushhestva-pravovye-vyvody-vs-rf/

20 ноября 2024 года ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Риф–Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2023 г. по делу № А83-13570/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2024 г по делу № А83-13570/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморский парк» к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым о признании незаконными 26 решений об отказе в регистрации аттракционов, об обязании Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «Приморский парк» 26 аттракционов (Определение № 310-ЭС24-4046 по делу № А83-13570/2022).

Мнение эксперта

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому. Оно состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При рассмотрении данного дела ВС РФ руководствуясь принципами законности и справедливости, указывает на то, что при вынесении решения суды нижестоящих инстанций должны были учесть тот факт, что арестованное имущество общества «Риф-Сервис» передавалось на ответственное хранение обществу «Приморский парк», которое предполагает сохранность имущества в рабочем состоянии. Целью наложения ареста на имущество не может являться извлечение прибыли и осуществление предпринимательской деятельности.

Отменив решения Арбитражных судов нижестоящих инстанций, ВС РФ восстановил нарушенные права собственника арестованного имущества, не допустив возникновения прецедента, дающего возможность хранителю арестованного имущества, использовать его в своих целях.

Такая позиция Верховного суда Российской Федерации отражает строгое отношение к соблюдению норм материального права, а также принципов законности, справедливости и объективности при отправлении правосудия.

Атясова Ника Леонидовна, юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

17 April 2025 11:23

⚖️ ‌Брокер должен возместить убытки клиенту, если не исполнил его поручение
https://www.v2b.ru/2025/04/17/broker-dolzhen-vozmestit-ubytki-klientu-esli-ne-ispolnil-ego/

Между обществом и банком заключено соглашение, согласно которому кредитная организация обязалась оказывать клиенту услуги брокера. Банк в качестве брокера получил поручение приобрести акции определенной компании по фиксированной цене.

Из-за неисполнения данного поручения клиент повторно направил заявку на покупку этих же акций. Но они подорожали и были приобретены по более высокой цене.

Организация посчитала, что банк причинил ей убытки, так как приобрел ценные бумаги несвоевременно, и подала исковое заявление с требованием взыскать убытки.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— в этот период менялась процедура, на основании которой регистрировались клиенты участников торгов, из-за чего не были приобретены ценные бумаги в интересах истца;

— отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и появлением убытков у общества. Они возникли из-за направления поручения самим обществом на покупку акций после того, как они выросли в цене;

— вины банка в наличии убытков у общества нет.

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Они не учли, что:

— брокер, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, должен действовать добросовестно. В его обязанность входит предоставление клиенту информации, которая необходима, чтобы выполнить его поручение. В том числе сведений по совершаемым техническим мероприятиям и наличии потенциальных проблем при исполнении полученной заявки;

— исключая свою вину, банк сослался на то, что должен был перерегистрировать клиентов. Однако он мог на какое то время приостановить приемку заявок, заранее сообщив об этом своим клиентам;

— принимая заявку, ответчик обязан был проинформировать истца о том, что он не сможет провести данную операцию из-за проблем с перерегистрацией, чтобы минимизировать убытки клиента;

— убытки, которые требует возместить истец, причинены ему не в связи с покупкой акций по более высокой цене, а из-за того, что банк не исполнил принятое на себя обязательство приобрести ценные бумаги в интересах клиента.

Правовой дайджест

17 April 2025 11:08

Рассмотрение иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц: правовые выводы Верховного Суда
https://legalbulletin.online/rassmotrenie-iska-prokurora-v-interesah-neopredelennogo-kruga-lic-pravovye-vyvody-verhovnogo-suda/

12.11.2024 Верховный суд вынес определение № 18-КГ24-201-К4 по результатам рассмотрения кассационной жалобы заместителя Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ОАО «Аэропорт «Анапа» о возложении обязанности выполнить определённые действия по кассационной жалобе ОАО «Аэропорт «Анапа».

Мнение эксперта

Позиция ВС РФ представляется вполне обоснованной. Формальный подход, в том числе, при проведении проверочных мероприятий не позволяет в полной мере определить способ защиты нарушенного права. Действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц органы прокуратуры как и другие участники должны строго придерживаться требований процессуального законодательства, привести аргументы о допущенных нарушениях и способах восстановления прав.

Евгения Беляева, юрист и член Союза юристов-блогеров при АЮР

Правовой дайджест

16 April 2025 17:10

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за март 2025 г., дошедших до ВС РФ

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за март 2025 г., дошедших до ВС РФ

Правовой дайджест

16 April 2025 14:20

⚖️ ‌Суды согласились с предписанием Роспотребнадзора о необходимости снижения уровня шума от трансформаторной подстанции
https://www.v2b.ru/2025/04/16/sudy-soglasilis-s-predpisaniem-rospotrebnadzora-o-neobhodimosti/

На балансе организации числилась трансформаторная подстанция. Она стояла в непосредственной близости от здания с апартаментами, постояльцы которых жаловались на шумную работу агрегата.

На жалобу отреагировал Роспотребнадзор. Контролеры проверили уровень шума в помещениях здания и установили, что он превышает допустимые СанПиН1.2.3685-21 значения. Организация получила предписание принять меры к снижению шума от работающего агрегата, или решить вопрос о переносе его в другое место. И даже начала проводить исследования по возможности установки шумоизоляции и запросила в муниципалитете сведения о свободных участках, чтобы переместить туда подстанцию.

О проводимых мероприятиях организация уведомила Роспотребнадзор, но одновременно решила обжаловать предписание в судебном порядке. В качестве аргументов истец указал:

— СанПиН1.2.3685-21 распространяется на жилые помещения, а здание с апартаментами таковым не является;

— подстанция расположена на минимально допустимом расстоянии от здания;

— Роспотребнадзор провел обследование в отсутствие представителя организации;

— при обследовании не учтен естественный уровень шума при отключенном агрегате.

Суды двух инстанций признали предписание Роспотребнадзора законным. Доводы истца они признали несостоятельными по следующим причинам:

— СанПиН1.2.3685-21 распространяется на комнаты в общежитиях и номера в гостиницах, а в здании имеются помещения для отдыха, которые используются для временного размещения постояльцев;

— минимальное расстояние — 10 метров – является допустимым при нормальном уровне шума, в противном случае объект должен располагаться дальше;

— Роспотребнадзор не обязан уведомлять владельца источника шума о проведении замеров в жилых помещениях;

— вблизи здания не имелось других источников шума, поэтому замеры естественного фонового уровня при отключенном агрегате не влияют на достоверность исследования.

Кроме того, суды указали, что Роспотребнадзор действует в соответствии с Законом о санэпидблагополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999, направленным на обеспечении конституционного права граждан на охрану здоровья. Неисполнение предписаний контролирующего органа эти права нарушают и создают угрозу причинения вреда здоровью.

Правовой дайджест

16 April 2025 10:58

Верховный Суд напомнил о согласии на внесение изменений в лицензионный договор конклюдентными действиями

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022 не согласилась с мнением трех предыдущих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение эксперта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022 дала оценку содержанию договорного правоотношения, возникшего на основании лицензионного договора и соглашений о его изменении, между ООО «Фамильные пекарни» и Индивидуальным предпринимателем А.Р.И., и решениям судов трех инстанций, которые пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по уплате роялти в размере, согласованном в дополнительном соглашении от 16 сентября 2019 г., и взыскали сумму задолженности в предъявленном размере, уменьшив только размер начисленной неустойки.

Между тем Верховный суд усомнился в законности разрешения вышеназванного спора на основании дополнительного соглашения между сторонами от 16 сентября 2019 г., поскольку в материалах дела содержалась информация о том, что новая редакция соглашения от 10 апреля 2020 г. была дважды направлена Обществом Предпринимателю, однако не подписана Обществом.В сложившейся ситуацииПредпринимательпри оплате роялти руководствовался новой редакцией соглашения от 10 апреля 2020 г. и выставленными ему Обществом счетами.

Как следует из материалов дела, общество выставляло счета для уплаты роялти с процентом 2,7% от суммы выручки. После открытия Предпринимателем 15 декабря 2020 г. пятой пекарни Общество выставило счет от 31 декабря 2020 г., произведя расчет роялти отдельно с 1 декабря по 14 декабря 2020 г. в размере 2,7% от суммы выручки, а с 15 декабря по 31 декабря 2020 г. – в размере 2,3%. И все последующие счета по октябрь 2022 года Общество выставляло с роялти в размере 2,3%. При рассмотрении дела общество заявило о том, что выставление счетов с 31 марта 2020 г. по 31 октября 2022 г. с роялти в размере 2,7% и 2,3% вместо согласованного в дополнительном соглашении от 16 сентября 2019 г. было ошибочным, что свидетельствует о его непоследовательном и недобросовестном поведении, которому Верховный Суд РФ дал оценку в рассматриваемом определении.

По справедливому мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предложение Обществом новой редакции лицензионного договора от 10 апреля 2020 г., направленное в адрес Предпринимателя, является офертой на изменение более ранней редакции рассматриваемого лицензионного соглашения. Из данной оферты очевидно волеизъявление Общество на изменение договора, поскольку оно исходит от лицензиара и направлено лицензиату, в котором имеет конкретное указание на ранее заключенный лицензионный договор между данными субъектами. Лицензиат (Предприниматель) стал платить роялти по ставкам, содержащимся в оферте, чем согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершил выполнение действий, указанных в этой оферте. Эти действия в совокупности с выставленными Обществом Предпринимателю счетами с новыми размерами роялти Верховным Судом были квалифицированы конклюдентными и достаточными, чтобы считать лицензионный договор в редакции от 10 апреля 2020 г. заключенным. Таким образом высшая судебная инстанция установила конклюдентность действий и со стороны Предпринимателя, и со стороны Общества.

С учетом содержания Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-20342 в по делу № А14-22953/2022, Арбитражный суд Воронежской области, в который было направило дело на новое рассмотрение, должен пересчитать размер задолженности Предпринимателя Обществу с учетом подтвержденного действия редакции лицензионного договора от 10 апреля 2020 г.

доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового Университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент Матвеев Игорь Валентинович.

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

16 April 2025 08:05

Важная информация для юристов по наследственным спорам!

Ошибки, которые допускают юристы при работе с наследственными спорами. Подробности на бесплатном вебинаре 22 апреля в 17:00 по МСК.

Зарегистрироваться

#реклама 16+
madina-syunyaeva.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

22 April 2025 16:14

⚖️ Верховный суд РФ объяснил, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги
https://rg.ru/2025/04/21/malovata-prosrochka.html

Исключительно важное разъяснение дал Верховный суд РФ для тех граждан, которые выплачивают ипотеку за жилье. По официальной статистике, таких граждан в нашей стране насчитывается больше 10 миллионов человек.

Ситуация, о которой пойдет речь, такова - семья купила в кредит однокомнатную квартиру и добросовестно выплачивала ипотеку десять лет. За это время у семьи сменился кредитор, который потребовал у жильцов либо досрочно выплатить оставшуюся задолженность, либо выставить жилье на торги из-за просрочки платежей. Первая инстанция посчитала такое требование необоснованным, а апелляция, наоборот, пришла к выводу, что ипотечную недвижимость за долги продать можно.

Все произошло в Башкирии, где супруги взяли кредит на квартиру в местном банке. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Прошли годы, и через цепочку сделок права по закладной перешли к некому местному ООО. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с семьи сразу всю оставшуюся на тот момент задолженность - полмиллиона рублей. Кроме того, фирма потребовала, чтобы ответчики выплатили еще проценты по кредиту и за пользование займом, а также пеню за просрочку. Учитывая такой размер требований - сумма оказалась больше изначальной стоимости жилья, - контора попросила обратить взыскание на заложенную квартиру.

Иск фирмы первым изучил районный суд Уфы и присудил кредитору только 145 584 рубля. Суд не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Фирма обжаловала решение. А апелляция отменила акт райсуда и взыскала в пользу заявителя все, что тот требовал. Семья попыталась поспорить, но Верховный суд республики посчитал, что в этой ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании выставить квартиру на торги.

Понятно, что семья не согласилась с таким решением и обжаловала его в Верховный суд РФ. Там спор изучили, и ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям она отвергла обстоятельства, которые установил по вопросу соразмерности долга райсуд. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что в этом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры. А поскольку ничего этого апелляционная инстанция не сделала, ВС отменил акт Верховного суда республики и отправил дело на новое рассмотрение. Но по второму кругу этот спор рассмотреть не удалось - компания, узнав о решении ВС, отказалась от своего иска.

Эксперты говорят, что Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного исследования доказательств нижестоящими инстанциями. А еще юристы объяснили, в каких ситуациях кредитную квартиру не заберут за долги по ипотеке.

Во-первых, когда сумма задолженности меньше 5% от стоимости самого жилья. И, во-вторых, если просрочка ежемесячных платежей по ипотечному кредиту составляет меньше 3 месяцев.

Эксперты подчеркнули, что на практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры. Если банк не получит ипотечных платежей больше чем за три месяца, заемщик имеет все шансы остаться без квартиры. Поэтому, если деньги заканчиваются, юристы советуют не молчать, а сразу обращаться в банк с просьбой рефинансировать ипотеку или получить отсрочку платежей. А еще они рекомендуют застраховать потерю временной платежеспособности или просрочки платежей - это отличный способ защититься от рисков обращения взыскания.

📄 Определение Верховного суда РФ N 49-КГ19-5

Правовой дайджест

22 April 2025 13:15

Верховный Суд разъяснил порядок оплаты проезда по платной автодороге для освобождения от административной ответственности
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-razjasnil-porjadok-oplaty-proezda-po-platnoj-avtodoroge-dlja-osvobozhdenija-ot-administrativnoj-otvetstvennosti/

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2025 № 305-ЭС24-17214 разъясняет порядок исчисления срока и определения последнего дня срока, исчисляемого днями.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ по существу подчеркнул разницу между порядком исчисления сроков, определяемых днями, и сроков, исчисляемых сутками. Предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях срок исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В статье 4.8 КоАП РФ различается два самостоятельных вида сроков: исчисляемые днями (части 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ) и сутками (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). Различие данных сроков выражается в порядке определения окончания. Срок, исчисляемый днями, заканчивается в последний день срока, который переносится на первый рабочий день, следующий за выходным днем, на который пришлось окончание срока в календарном исчислении. Срок, исчисляемый сутками, истекает строго в 24 часа последних суток срока, даже если они приходятся на нерабочий день. В связи с этим в случае истечения срока, исчисляемого сутками, в нерабочий день, последний день такого срока не переносится на следующий за ним рабочий день и на следующий день, независимо от того, выходной или рабочий, соответствующий срок считается пропущенным и юридически значимое действие совершено с пропуском срока (см. например, пункт 39 “Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В отличие от исчисляемого сутками, срок исчисляемый днями допускает его «продление» до следующего рабочего дня, т. е. возможность совершения юридически значимого действия не только в последний день, приходящийся на выходной, но и в ближайший рабочий день. Исключением для данного порядка исчисления сроков и определения дня их окончания являются:

1) исчисляемых днями сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Данный срок истекает и в последний выходной день и не переносится на следующий рабочий день;

2) при исчислении сроков административных наказаний.

3)другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

22 April 2025 09:04

ВС признал незаконным налог на компенсацию за изъятые на Украине фуры
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/04/22/1105800-vs-priznal-nezakonnim-nalog-na-kompensatsiyu

Компенсации, выплаченные бизнесу за изъятые на территории Украины транспорт и груз, не облагаются налогом на прибыль и НДС, поскольку являются не экономической выгодой, а возмещением убытков, разъяснил Верховный суд (ВС). В высшую инстанцию с кассационной жалобой на решения арбитражных судов по спору с управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась логистическая компания «Стар транс». Поводом для судебных разбирательств стало доначисление налога на компенсацию за утрату грузовых автомобилей на территории Украины.

Правовой дайджест

21 April 2025 14:11

"Проблема с самостроями и судебными спорами по ним всегда была достаточно распространенной, что явилось следствием принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", а также двух Обзоров судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, - рассказывает Рашид Гитинов. - Примечательным является тот факт, что 25.02.2025 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были рассмотрены две кассационные жалобы ответчиков по спорам с самовольными постройками, которые были удовлетворены с направлением споров на новое рассмотрение (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 18-КГ24-424-К4 от 25.02.2025). В качестве тенденции судебной практики по спорам с самовольными постройками можно отметить тот факт, что таковая больше складывается в пользу упрощения и послабления применительно к собственникам самовольных построек, но при обязательном учете всеми судами давнего "директивного" указания Верховного Суда о недопустимости сохранения объектов, создающих угрозу жизни и здоровью людей".

По его словам, весьма важным при строительстве или реконструкции объекта ИЖС является контроль соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со смежным участком или недопущения "захвата" смежного участка во избежание судебного спора с соседями - собственниками смежных участков.

"Однако если выяснится, что все-таки такие нарушения допущены, то в первую очередь необходимо обсудить ситуацию с соседом и получить письменное заверение об отсутствии претензий, возможно, за определенную символическую плату, которая при этом не будет означать выкуп части смежного земельного участка. Либо в качестве альтернативных способов разрешения сложившейся ситуации возможно заключение договора аренды земельного участка или сервитута, - говорит Рашид Гитинов. - Вместе с тем, сказанное не будет панацеей, поскольку не исключает возникновение в будущем судебного спора с новым соседом, например, при смене собственника смежного участка.

Более приемлемым представляется выкуп части смежного земельного участка, который подразумевает выделение из смежного участка части земельного участка, частично занятого домом, а в последующем объединение собственником жилого дома двух участков, на котором расположен дом".

Он напоминает, что пунктом 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, предусмотрено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки. Данный интерес должен выражаться в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

"С учетом сказанного для правильного разрешения спора, подлежащими установлению нижестоящими судами, являлись следующие обстоятельства:

1) в чем заключается защита публичного интереса, то есть нарушает ли спорный дом, возведенный на земельном участке ответчика, интересам неопределенного круга лиц;

2) в чем заключается защита частного интереса, то есть в чем заключается нарушение гражданских прав истца, не являющегося собственником земельного участка, на котором возведен спорный дом;

3) каким образом снос дома ответчика может привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права истца и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорного дома", поясняет руководитель практики Бюро адвокатов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение № 18-КГ24-279-К4

Правовой дайджест

21 April 2025 09:51

Реализация единственного жилья банкрота: позиция Верховного суда
https://legalbulletin.online/realizacija-edinstvennogo-zhilja-bankrota-pozicija-verhovnogo-suda/

В Определении № 305-ЭС24-16011 (2) от 22 января 2025 года Верховный суд в очередной раз вернулся к вопросу об иммунитете единственного жилья в деле о банкротстве. В этот раз высшая инстанция обратила внимание на то какой критерий жилья является ключевым при решении вопроса о его замене, а также о недопустимости повторения судебных процессов.

Мнение эксперта

Этот спор показывает как важно выходить в суд за обращением взыскания на единственное жилье с полностью подготовленной и сформированной доказательственной базой. Важно одновременно предлагать разумный порядок приобретения замещающего жилья.

В данном споре вопрос можно было бы полноценно исправить на стадии апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция, по сути спор по существу не решала, а предоставила сторонам еще одну возможность подготовиться и инициировать новое разбирательство. Видимо это и не понравилось Верховному суду, который последовательно продолжает тенденцию послабления требований к должникам в части обращения взыскания на единственное жилье.

Мне сложно прийти к таким же выводам, к каким пришел Верховный суд. Из судебных актов очевидно, что ни одна из сторон не была поставлена в неравное положение апелляционной инстанцией. Также очевидно, что дом в 296 кв. м для двоих человек имеет первичные признаки избыточного и бремя доказывания обратного уже можно было бы переложить на должника-гражданина. По сути, судебный акт Верховного суда представляет собой акт персонального милосердия к конкретному должнику, попутно содержащий позицию о недопустимости повторений судебных процессов по такой категории споров.

Олег Бабкин, арбитражный управляющий, Ассоциация МСОПАУ – Ассоциация “Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих”.

Правовой дайджест

21 April 2025 08:05

MBA образование в НИУ ВШЭ

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ открывает набор на программу MBA — Мастер делового администрирования.
Старт программы 23 октября и 19 ноября.

Это программа для руководителей крупного и среднего бизнеса и предпринимателей с опытом управленческой деятельности более 3 лет, которые хотят:
- масштабировать бизнес и выйти на новый уровень
- развить лидерский потенциал
- расширить круг единомышленников и завести деловые связи
- повысить свою конкурентоспособность на рынке труда

Программа пройдет в модульном формате. Участников ждет очное обучение в течение 4 дней в Москве один раз в месяц, удаленная межмодульная работа в командах и выездные модули. Помимо обязательных дисциплин предусмотрены курсы по выбору.

Узнайте подробнее и получите консультацию на сайте!

Узнать больше

#реклама
mba.hse.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

18 April 2025 13:12

Верховный суд рассмотрел спор о передаче имущества в рамках исполнительного производства
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-spor-o-peredache-imushhestva-v-ramkah-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 67-КГ24-9-К8 отменены решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об установлении факта отсутствия имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности принять имущество, а также состоявшиеся по делу апелляционное и кассационное определения.

В обоснование своих требований Истец ссылается на тот факт, что имущество, обязанность по передаче которого Ответчику № 1 возложена на него судебным актом, находится у Ответчика № 2.

Мнение эксперта

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 67-КГ24-9-К в полной мере соответствует действующему гражданскому и процессуальному законодательству, а также сформированной практике судов общей юрисдикции.

Истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав должника в рамках исполнительного производства.

Наиболее эффективным представляется пересмотр первоначального судебного решения, которым на Истца возложена обязанность передать бывшему супругу спорное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ. При этом, в данном случае вновь открывшимся обстоятельством будет являться факт нахождения спорного имущества у Ответчика № 2, который стал известен Истцу и послужил одним из оснований обращения в суд с иском по настоящему делу.

Кроме того, Истец имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении исполнительных действий по месту жительства и месту нахождения должника, установлении указанным должностным лицом факта отсутствия имущества, на которое обращено взыскание, и последующем окончании исполнительного производства и извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

В случае непринятия органом принудительного исполнения указанных мер, соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя могло быть обжаловано Истцом в порядке подчиненности, прокурору либо в суд.

При таких обстоятельствах высшим судебным органом изложен важный вывод – требование исполнительного листа о передаче имущества, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, невозможно преодолеть установлением факта отсутствия у должника такого имущества.

Семерентьева Марианна Алексеевна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, старший преподаватель кафедры «Государственно-правовые дисциплины» ЮЖНОГО УНИВЕРСИТЕТА (ИУБиП).

Правовой дайджест

18 April 2025 09:50

Верховный Суд о требовании о признании зарегистрированного права отсутствующим как способе защиты права
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-trebovanii-o-priznanii-zaregistrirovannogo-prava-otsutstvujushhim-kak-sposobe-zashhity-prava/

Верховный суд РФ 22 октября 2024г. своим определением (Дело № 18-КГ24-121-К4) отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение эксперта

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По настоящему делу выводы судебных инстанций о нахождении спорного земельного участка на момент его первоначального предоставления в границах Сочинского национального парка и об отсутствии владения ответчиком этим земельным участком не основаны на установленных судом фактах.

На мой взгляд, Верховный суд РФ своим определением, грамотно обратил внимание на недостатки вынесенных судебных актов – элементарно, не привлечение в качестве заинтересованного лица Российскую Федерацию по данному делу – является существенным нарушением.

Однако, полагаю, что суд апелляционной инстанции устранит недостатки в части процессуального права, но само решение, относительно земельного участка – оставит «в силе».

Интересно понаблюдать, что действительно вынесет суд апелляционной инстанции после возвращения дела из Верховного суда РФ. На момент написания комментария, суд апелляционной инстанции три раза откладывал рассмотрение дела по разным основаниям (33-1886/2025).

Член Союза юристов – блогеров Финк Яна Александровна.

Правовой дайджест

18 April 2025 08:05

Договорное право – Повышение квалификации

⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ

✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами

🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

17 April 2025 11:09

Верховный Суд рассмотрел дело о безучётном потреблении электрической энергии
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-delo-o-bezuchjotnom-potreblenii-jelektricheskoj-jenergii/

12 ноября 2024 г. Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 49-КГ24-20-К6, в котором разъяснил, что следует принимать во внимание при рассмотрении споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Мнение эксперта

Указанное определение ВС РФ является важным и интересным для рассмотрения аналогичных категорий дел, поскольку часто энергоснабжающие и сетевые организации допускают подобные нарушения. Суды же нередко встают на сторону энергосбытовых компаний, не разобравшись детально в обстоятельствах дела.

В данном определении ВС РФ обратил внимание на необходимость правильного распределения бремени доказывания в спорах о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Верховный Суд обратил внимание на те обстоятельства, что счетчик ответчика находился в зоне балансовой ответственности истца, а доступ к счетчику по причине того, что истец выдал ряду потребителей одинаковые ключи доступа, кроме ответчика, имели и иные лица. Доказательств, подтверждающих причастность ответчика к вменяемому ему действию, суду не предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия верно обратила внимание на то, что истец в нарушение закона составил акт о безучетном потреблении электроэнергии, не известив об этом ответчика, чем нарушил п. 178 Основных положений, указанных выше.

С учетом вышеизложенного, Верховный Суд РФ абсолютно правильно отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в иске энергоснабжающей организации к потребителю было отказано.

адвокат Кадовбенко Вероника Дмитриевна, член Союза юристов-блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

17 April 2025 08:35

Банкрот имеет право платить жене и детям, невзирая на кредиторов
https://www.kommersant.ru/doc/7659331

Верховный суд РФ (ВС) защитил семью гражданина-должника, который в течение нескольких лет до своего банкротства регулярно перечислял супруге деньги на содержание детей и бытовые нужды. Общая сумма переводов составила около 5 млн руб.— в рамках дела о банкротстве мужа они были оспорены как причиняющие вред кредиторам, и суды обязали супругу должника выплатить эти деньги в конкурсную массу. Однако экономколлегия ВС признала переводы законными. Более того, ВС отметил, что супруга банкрота не обязана подробно отчитываться по всем своим платежам, а наличие злоупотреблений должен доказать тот, кто оспаривает эти операции.

📄 Определение ВС РФ от 25.02.2025 № 305-ЭС24-18392

Правовой дайджест

16 April 2025 14:46

Химия и жизнь: россиянина лишили прав из-за принятой таблетки
https://iz.ru/1871225/kirill-sazonov/himia-i-zizn-rossianina-lisili-prav-iz-za-prinatoi-tabletki

Прием лекарственных препаратов, в состав которых входят наркотические или психотропные вещества, является основанием для лишения водительских прав. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Чтобы автомобилисты не рисковали, нужен официальный перечень недопустимых для употребления за рулем лекарств, а также соответствующая маркировка таких препаратов, считают эксперты и юристы. Необходимые для этого изменения в законодательстве уже готовятся депутатами Госдумы, выяснили «Известия».

📄 Постановление ВС РФ от 25.03.2025 № 5-АД25-24-К2

Правовой дайджест

16 April 2025 11:30

⚖️ Суды отказали во взыскании неустойки с субподрядчика, поскольку своевременной сдаче работ препятствовал сам подрядчик
https://www.v2b.ru/2025/04/16/sudy-otkazali-vo-vzyskanii-neustoyki-s-subpodryadchika-poskolku/

Подрядная организация для выполнения работ на объекте капстроительства заключила договор с субподрядчиком. Однако, в установленные договором сроки исполнитель работы не завершил и исполнительную документацию не представил. За срыв сроков подрядчик взыскал с исполнителя неустойку в судебном порядке.

Суд первой инстанции иск частично удовлетворил. А вот апелляция и кассация встали на сторону исполнителя. Суды указали, что подрядчик сам мешал исполнителю сдать все работы в срок:

— исполнительная документация передавалась истцу по мере выполнения этапов работ;

— отставание от графика работ обусловлено тем, что истец не прошел госэкпертизу проектной документации и вносил в нее изменения в течение 7 месяцев с момента заключения договора, что привело к увеличению сроков строительства и допоставке материалов;

— подрядчик уклонялся от содействия исполнителю при выполнении работ, не смотря на неоднократные просьбы последнего;

— дополнительные материалы истец передавал исполнителю не по мере надобности, а по своему усмотрению, что привело в задержке выполнения работ;

— подрядчик препятствовал исполнителю в приемке очередного этапа работ, а впоследствии перестал допускать ответчика на объект, лишив его возможности сдать работы.

Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о встречном неисполнении истом обязательств по договору. В нарушении ответчиком сроков выполнения работ виновен сам подрядчик, а значит, взыскивать неустойку с исполнителя оснований нет.

Правовой дайджест

16 April 2025 10:55

ВС РФ рассмотрел вопрос прекращения уголовного дела об умышленном уничтожении чужого имущества в связи с примирением сторон
https://legalbulletin.online/vs-rf-rassmotrel-vopros-prekrashhenija-ugolovnogo-dela-ob-umyshlennom-unichtozhenii-chuzhogo-imushhestva-v-svjazi-s-primireniem-storon/

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2024 N 66-УДП24-23-А5 напомнило, что прекращение уголовного дела по факту примирения сторон возможно, при соблюдении условий указанных в ст. 76 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного потерпевшему вреда) и отсутствия обстоятельства – повышенного характера и степени общественной опасности данного деяния.

Мнение эксперта

В указанном деянии участвовало ни одно лицо, а несколько. Лица, помимо поджога совершили умышленные действия направленные на причинение смерти других лиц, что следует квалифицировать как убийство по ст. 105 УК РФ. При отсутствии умысла квалификация остается в рамках ст. 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» повлекшее по неосторожности смерть человека».

Пособник на основании ч. 5 ст. 33 УК РФ это лицо, «содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы». Пособник не выполняет непосредственно объективную сторону преступления, а только способствует совершению деяния посредством чего-то (психический и/или физический пособник).

Все признаки ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» были соблюдены, а именно лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с АО (потерпевшим) и загладило причиненный потерпевшему вред. Лицо признает себя виновным в рамках пособничества поджога, а не причинение смерти, поэтому нет необходимости в примирении с лицами, которые утратили своих родственников и возмещение им ущерба. Позиция прокурора понятна и естественна, при наступлении смерти потерпевших, деяние рассматривается с повышенной степенью общественной опасности. Прокурор утверждает, что деяние «направлено не только на уничтожение чужого имущества, но и против общественного порядка и спокойствия иных граждан» и с ним следует согласится, но ст. 167 УК РФ криминализирована именно в рамках главы «Преступления против собственности», т.е. основным и первичным объектом является собственность.

Безусловно возмещение ущерба при утрате жизни невозможно (за исключением гражданского иска о возмещении материального вреда), т.к. утрата жизни посредством инкриминируемого деяния влечет неотвратимость уголовного наказания и не относится к частному или частно-публичному уголовному преследованию, а является публичным, где примирится или отозвать заявление посредством процессуальных действий невозможно, т.к., в этом случае, уголовное судопроизводство возбуждается по факту насильственной смерти потерпевшего(их).

Умысла у пособника на причинение смерти не было, договоренности о совершении такого рода деяния не предусматривались, следовательно примирение с потерпевшими чьи родственники погибли – несостоятельно.

ВС РФ кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ в отношении пособника об отмене прекращения уголовного дела по факту примирения сторон оставил без удовлетворения, с чем следует согласится.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Правовой дайджест

15 April 2025 15:48

⚖️ Главного бухгалтера уволили за выплату премии в большем размере чем было указано в приказе: не получилось сослаться на процедурные нарушения и счетную ошибку
https://www.v2b.ru/2025/04/15/glavnogo-buhgaltera-uvolili-za-vyplatu-premii-v-bolshem-razmere-chem/

Работница поступила работать в бюджетное учреждение на должность главного бухгалтера. Директор подписал приказ на премирование работников. Было установлено, что фактически выплаченные денежные средства превышают суммы премирования, утвержденные приказом директора.

На основании приказа руководителя проведено служебное расследование. В объяснительной записке главная бухгалтер указала, что она завысила премию нескольким работникам, не согласовав свое решение с директором и не имея распорядительных документов. При этом начисленные себе деньги она отдала директору наличными. После чего, работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвала.

Через неделю она передала работодателю служебную записку, в которой написала, что в связи с большой загруженностью при своде заработной платы выявлены технические и счетные ошибки. В течение месяца сделан перерасчет и излишне выплаченные суммы внесены на счет учреждения сотрудниками лично. Тем не менее, сотрудницу уволили по инициативе работодателя за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб. Она с этим не согласилась и подала исковое заявление с требованием признать незаконным приказ об увольнении, внести изменения в трудовую книжку, восстановить на работе.

Уволенная ссылалась на то, что дисциплинарное взыскание было применено с нарушением срока, то есть по истечении более полутора месяцев с предположительного момента обнаружения проступка.

Суды трех инстанций не поддержали истца. Они пришли к следующим выводам:

— действия истицы, осуществляющей бухгалтерский учет организации, по перечислению на свой расчетный счет денежных средств в части, превышающей полагающуюся ей премию, а также завышение премии двум другим работникам организации, с которыми истец состоит в дружеских отношениях, нельзя признать следствием счетной ошибки;

— в силу осуществляемой трудовой функции главного бухгалтера, сотрудница знала и понимала, что несет ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета, составление достоверной бухгалтерской отчетности, не могла не осознавать, что нарушает положения действующего законодательства, умышленно причиняя материальный ущерб работодателю;

— с учетом характера допущенных нарушений, совершение дисциплинарного проступка главным бухгалтером, имеющим особый правовой статус, который значительно отличается от статуса иных работников, наложенное на истца дисциплинарного взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному деянию;

— днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

— руководителю учреждения стало известно о проступке из акта служебного расследования. Приказ об увольнении истца был издан не позднее месяца после этого события. Следовательно, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.