Правовой дайджест

10 June 2025 08:08

Бесплатный доступ к MBA Intensive – для руководителей

В Школе Генерального Директора сегодня открыт бесплатный доступ на 2 дня к полноценному онлайн-курсу MBA Intensive при переходе из поста.

Вы сможете пройти 500+ практических уроков совершенно бесплатно и улучшить управленческие навыки и понимание бизнес-процессов. После сдачи тестов доступен сертификат о прохождении уроков.

Вот какие темы вы успеете изучить – выбирайте любую и приступайте прямо сейчас:

1. Лидерство, личная эффективность и эмоциональный интеллект
2. Управление персоналом
3. Финансы и экономика
4. Торговля и сервис
5. Операционная деятельность и принятие решений
6. Project management
7. Управление маркетингом

Оставляйте заявку по ссылке >>>

Подать заявку

#реклама 16+
gd.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

09 June 2025 12:05

Верховный Суд определил правовые последствия заключения между сторонами корпоративного конфликта мирового соглашения

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2025 г. № А24-5930/2020 устанавливает условия удовлетворения виндикационных требований, предъявляемых в дополнение к оспариванию сделки в соответствии со ст. 174 ГК РФ и сферу применения мирового соглашения между участниками корпоративного конфликта.

Мнение эксперта

Как отмечалось в решении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), возмещения причиненных корпорации убытков (ста. 531); оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Данная норма гражданского законодательства определяет совокупность имущественных (экономических) интересов участников корпорации, охраняемых законом и подлежащих защите посредством предъявления косвенного (представительского) иска.

Несмотря на то, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является классическим спсобом защиты вещных прав титульного владельца, к которым нельзя отнести участника корпорации, данный иск может служить средством защиты имущественной целостности корпорации, обеспечивая восстановление прав и законных интересов ее участников в случаях неправомерного отчуждения имущества. Так например, виндикационный иск позволяет удовлетворить аналогичный экономический интерес в ситуациях, когда совершенная от имени юридического лица сделка была оспорена на основании статьи 174 Гражданского кодекса, но имущество к этому моменту уже было отчуждено в пользу третьих лиц. Однако условия мирового соглашения, свидетельствующие о прекращении правомерного интереса К. в сохранении имущественной целостности АО, судами оставлены без внимания.
Признавая право участников корпорации на подачу виндикационного иска, необходимо учитывать ряд оснований:

– лицо, подающее иск, действует от имени корпорации обеспечивая собственные права как участника;

– на основании ст. 174 ГК РФ оспаривается сделка по отчуждению имущества корпорации;

– при наличии добросовестного приобретателя, необходимо установить что имущество выбыло из владения корпорации без ее воли.

Судебной коллегией было отмечено, что совершение сделок хозяйственным обществом в условиях корпоративного конфликта между участниками (акционерами) не может служить основанием для вывода о том, что имущество выбыло из владения юридического лица помимо его воли, даже если совершенные сделки не отвечали интересам юридического лица и (или) были совершены без получения необходимого корпоративного одобрения. Иная позиция привела бы к тому, что любое нарушение внутренних отношений представительства между участниками (акционерами) хозяйственного общества и нанятым ими директором приводило бы к оспариванию заключенных сделок, и нарушению прав третьих лиц вне зависимости от добросовестности приобретения ими имущества, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса.

Также следует учитывать, что путем заключения мирового соглашения стороны урегулировали возникшие между ними споры, в том числе, касающиеся ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Как видно из примера, судами не проводилась оценка указанных факторов в полном объеме. Вопрос о наличии правовых и фактических оснований для истребования имущества у ответчиков ИП 1, ИП 2, ООО 1, ООО 2, должен был разрешаться судами с соблюдением требований статей 8 – 9 АПК РФ в рамках состязательного процесса на основе обеспечения равенства сторон, полной оценки доводов сторон и доказательств, представленных ими в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ромашкова Ирина Ивановна, кандидат юридических наук, доцент

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

09 June 2025 08:11

Важная новость для адвокатов и юристов!

Всё из мира судебной экспертизы в нашем канале.

Подписывайтесь на ТГ-канал и будьте в курсе актуальных новостей, советов и реальных кейсов по судебной экспертизе.

Мы регулярно делимся полезными инсайтами, которые помогут вам принимать взвешенные решения.

Для новых подписчиков – гайд по экспертизам в подарок!
Подпишитесь сейчас, чтобы не потерять – это всего 1 клик

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

06 June 2025 14:10

ВС разрешил использовать в рекламе оригинальной продукции бренды без согласия правообладателя

6 июня. INTERFAX.RU - Верховный суд России отменил решения нижестоящих судов, которые взыскали с ООО "Машсервис" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ООО "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (ЧТЗ), находившиеся на изображениях техники на сайте ответчика.

Как сказано в определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда, нельзя препятствовать рекламе оригинальной продукции, иначе правообладатель незаконно получит выгоду дважды.

Правовой дайджест

06 June 2025 13:14

ВС РФ о моменте возникновения обязательств в условиях действия моратория на взыскание неустойки
https://legalbulletin.online/vs-rf-o-momente-vozniknovenija-objazatelstv-v-uslovijah-dejstvija-moratorija-na-vzyskanie-neustojki/

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2025 № 307-ЭС24-20538 разъясняет, когда возникает неденежное обязательство с точки зрения решения вопроса о распространении моратория на неустойку за его нарушение.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение вызывает интерес в нескольких аспектах.

Во-первых, высказанная Верховным Судом РФ позиция, что положения законодательства о моратории являются элементом публичного порядка Российской Федерации, вследствие чего их нарушения при рассмотрении спора третейским судом может служить основанием для отмены или отказа в приведении к принудительному исполнению решения третейского суда.

Во-вторых, в определении рассмотрен вопрос о критериях разграничения требований, в отношении которых начисляются и не начисляются неустойки в период действия моратория. Критерием разграничения является дата возникновения самого обязательства, неисполнение которого влечет начисление неустойки: если обязательство возникло до даты введения моратория – неустойка не начисляется, даже если срок исполнения наступил после введения моратория. При определении даты возникновения неденежного обязательства Верховный Суд РФ предлагает исходить в первую очередь не из критериев разграничения текущих и реестровых требований (дата передачи товара, выполнения работы или оказания услуги), а исходя из статей 8 и 307 ГК РФ исходя из даты заключения сделки, условия которой предусматривают возникновение неденежных обязательств контрагента. При этом, срок исполнения данных обязательств не имеет значения для решения вопроса о применении моратория, поскольку является составляющим элементом самого обязательства.

В-третьих, продублирован подход касательно распространения моратория на последствия просрочки исполнения неденежного обязательства (Определения Верховного Суда РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-7921 и от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845). Действие моратория на применение санкций может быть распространено на любые обязательства имущественного характера (передача имущества, товара, выполнение работ, оказание услуг или совершение иных действий, направленных на передачу стороне неденежного имущественного предоставления).

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

06 June 2025 08:12

Как открыть ИП и что делать дальше

Облегчить открытие ИП и запуск своего дела можно сделать несколькими способами. Например, делегировать. Но разбираться в нюансах индивидуального предпринимательства в России самому всё же нужно. Сделать это проще с бесплатным курсом от Справочной, медиа о бизнесе банка Точка. С курсом вы пропустите рутинные шаги и сохраните силы на старте приключений и, что не менее важно, в процессе ведения бизнеса.

В Справочной собрали 43 статьи-инструкции по открытию ИП: от выбора налогового режима до оформления сотрудников и работы с контрагентами. Можно читать их по порядку или открывать только то, что актуально для вашего бизнеса именно сейчас. А чтобы вы запустили и развивали своё дело без лишних трат, Справочная дарит подарки от себя и Точки.

Перейти на сайт

#реклама 16+
allo.tochka.com
О рекламодателе

Правовой дайджест

05 June 2025 10:33

⚖️ С бывшего руководителя взыскали долг по налогу и пени за создание фиктивного документооборота для занижения налоговой базы
https://www.v2b.ru/2025/06/05/s-byvshego-rukovoditelya-vzyskali-dolg-po-nalogu-i-peni-za-sozdanie/

Гражданка исполняла обязанности генерального директора общества в течение 4 лет. Инспекция установила, что в периоде ее руководства, организация неправомерно предъявляла к вычету НДС по фиктивному документообороту с контрагентами. В связи с чем, налогоплательщику доначислили НДС, начислили пени и штраф.

В отношении общества была введена процедура банкротства. Указанная задолженность перед налоговой была включена в реестр требований кредиторов должника определением суда.

Конкурсный управляющий подал исковое заявление с требованием взыскать с гражданки убытки, причиненные во время ее руководства созданием фиктивного документооборота с контрагентами должника.

Ответчица сослалась на отсутствие доказательств ее вины в возникновении у должника убытков в связи с совершением налоговых правонарушений, так как их выявили после прекращения ею полномочий генерального директора общества.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме. Апелляция и кассация исключили из суммы взыскания штраф. Они указали на позицию, изложенную в постановлении КС, согласно которой с контролирующих лиц не могут быть взысканы штрафы, начисленные организации.

Суды руководствовались следующим:

— нарушение налогового законодательства совершено обществом за период руководства ответчицы;

— руководитель должника, действуя добросовестно и разумно, не могла не знать о заключении сделок от имени юрлица, не осуществляющего реальную предпринимательскую деятельность, имеющую признаки фиктивности;

— подтверждено совершение гендиректором недобросовестных действий по намеренному искажению документации общества в целях занижения налогооблагаемой базы;

— доказан факт совершения ею неправомерных действий, размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причинением убытков;

— руководитель обязан действовать в интересах организации добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юрлица или его учредителей, должен возместить убытки, причиненные обществу таким поведением.

Правовой дайджест

05 June 2025 08:16

Верховный суд объяснил, как взыскивать деньги за квартиру с недоделками
https://rg.ru/2025/06/04/cena-krivyh-sten.html

Абсолютное большинство новоселов в нашей стране - это люди, которые получили жилье, заплатив за него. И они очень хорошо понимают, что потратить деньги на квартиру, особенно на стадии строительства, - это еще полбеды. Вторая половина проблемы - добиться того, чтобы квартира выглядела так, как на картинке, показанной будущему владельцу в офисе продавца.

Нередко для этого новоселам приходится идти в суд, чтобы возместить дополнительные расходы. Верховный суд разъяснил нюансы таких исков для потребителей.

В случае, о котором идет речь, жительница Барнаула вложилась в долевое строительство многоквартирного дома. Взамен она должна была получить готовую двухкомнатную квартиру. И получила. Но когда пришла принимать новое жилье вместе с экспертами, то те выяснили, что в квартире наличествует масса строительных дефектов, а на их устранение придется потратить больше четверти миллиона рублей.

Компенсировать эти расходы девелопер отказался. А платить из своего кармана собственница не хотела. Она пошла в суд, где потребовала от застройщика компенсировать ей убытки и моральный вред. А еще - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, положенный ей по Закону "О защите прав потребителей". Спор заметил портал Право.ru.

Районный суд частично удовлетворил ее требования. Застройщик должен был заплатить владелице квартиры почти 300 тысяч рублей для устранения строительных недостатков, компенсировать моральный вред и заплатить штраф 70 000 рублей. А еще - вернуть ей расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя.

Застройщик такое решение не признал и оспорил его в Алтайском краевом суде. А тот встал на сторону фирмы - и отказал в штрафе.

Тогда гражданка отправилась в Верховный суд РФ. И ВС со ссылкой на Постановление своего Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" напомнил: взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя - обязанность суда. При том условии, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. А поскольку гражданка от своих требований не отказывалась, то суд не мог отказать ей во взыскании штрафа с застройщика.

Еще одна претензия ВС к решению апелляционной инстанции - компания не оспаривала право женщины на штраф, а лишь просила снизить его "несоразмерный нарушенному обязательству" размер. С учетом всех недостатков судьи гражданской коллегии ВС отменили решение апелляционного суда в части отмены штрафа и велели рассмотреть этот вопрос заново.

Эксперты в таких спорах объясняют, как гражданин может взыскать штраф с застройщика. Главное, что он должен знать, - штраф взыскивается по Закону "О защите прав потребителей". Размер штрафа - это 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона). Правда, суд может снизить штраф по своему усмотрению.

Штраф, как и неустойка, всегда взыскивается в пользу потребителя.

📄 Определение Верховного суда № 51-КГ19-4

Правовой дайджест

04 June 2025 12:14

⚖️ Налоговики признали выплаты директору «теневой» зарплатой, суды вывод поддержали
https://www.v2b.ru/2025/06/04/nalogoviki-priznali-vyplaty-direktoru-tenevoy-zarplatoy-sudy-vyvod/

Компания в течение года перечисляла директору значительные суммы со своего счета. Банк проводил эти средства по коду 01 – «зачисление зарплаты». Однако в отчете 6-НДФЛ компания показала зарплату директора в несколько раз меньше.

Инспекторы провели камеральную проверку расчета и квалифицировали перечисленные директору средства как «теневую» зарплату. В пользу этого вывода свидетельствовали следующие факты:

— анализ личного счета директора показал, что она тратила средства на собственные нужды;

— перечислений на счета других лиц, в том числе сотрудников компании, не установлено;

— в бухучете компании суммы учтены, как подотчетные, но авансовые отчеты не представлены;

— документы бухгалтерского и кассового учета содержат противоречивую информацию, в процессе проверки компания пыталась их подменить.

В результате проверяющие доначислили компании НДФЛ, насчитали пени и выписали штраф. Организация попыталась оспорить решение в вышестоящем управлении и в суде, но потерпела поражение. Арбитражный суд Уральского округа поддержал решения нижестоящих инстанций (постановление № Ф09-436/25 от 19.03.2025).

Правовой дайджест

04 June 2025 11:12

Верховный суд изучил порядок предоставления бесплатного жилья детям-сиротам
https://rg.ru/2025/06/03/kto-krajnij.html

У кого по закону есть право получить жилье, не ожидая своей очереди в течение нескольких лет, а буквально сразу - вскоре после подачи заявления? Для некоторых граждан, имеющих право на государственную крышу над головой, этот вопрос стоит остро.

В случае, о котором речь, мать-одиночку в Волгоградской области лишили родительских прав, а ребенка включили в список по предоставлению жилья. Но когда ему исполнилось 18 лет, квартиру юноша не получил. Тогда он пошел в суд с просьбой обязать региональную власть предоставить ему жилье. Три местные судебные инстанции подтвердили, что молодому человеку положено жилье. Но - только в порядке очередности. В свою очередь Верховный суд объяснил, как эта история выглядит с точки зрения закона.

Сама же история такова: ребенок рос без отца, а его мать лишили родительских прав. Мальчика включили в список по предоставлению жилья сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Но когда ему исполнилось 18 лет, ключи от квартиры ему не выдали, потому что перед ним в списке на получение госжилья значились и другие претенденты. Оказалось, что в этом списке наш герой значился под номером 3558. Узнав это, он решил реализовать свое право на жилье в судебном порядке.

В суде молодой человек потребовал обязать комитет по строительству правительства Волгоградской области обеспечить его жильем.

Районный суд признал, что у молодого человека как ребенка, росшего без родителей, есть право на получение недвижимости по договору найма специализированного жилого помещения. И первая инстанция обязала региональный комитет предоставить ему жилье "в порядке очередности", которая предусмотрена списком по городу. Областной суд, а следом за ним и кассационный возражать не стали. Но выпускник интерната не согласился с тем, что ему предстоит обязательно и, очевидно, долгие годы ждать своей очереди на жилье, подал жалобу в Верховный суд.

И вот что решил ВС, рассмотрев жалобу. Он сначала напомнил: сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, у которых нет жилплощади в собственности и которые не снимают ее по договору социального найма, могут получить жилье от государства, когда достигнут совершеннолетия. Об этом говорится в статье 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Вопросы предоставления квартир регулируются на уровне субъектов. В соответствии с законодательством Волгоградской области уполномоченный орган формирует список нуждающихся детей. А в соответствии с постановлением регионального правительства квартиры им предоставляются по достижении совершеннолетия на основании письменного заявления.

Но ни федеральное законодательство, ни региональное не устанавливают очередности предоставления жилплощади, обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Таким образом, формулировка "в порядке очередности" не соответствует нормам права и нарушает право истца на обеспечение жильем, подчеркнул Верховный суд. Он отменил решения апелляции и первой кассации, направив дело на пересмотр в областной суд.

Юристы, которые специализируются в сфере жилищного права, в этой связи подчеркивают: в законе № 159-ФЗ говорится, что список детей, которым после интерната необходимо выделять государственное жилье, формируется в порядке, установленном региональным нормативным правовым актом.

Но это положение само по себе не означает, что жилье должно предоставляться в соответствии с какой-либо очередностью. Под "порядком" подразумевают процедуру составления списка. В частности, перечень документов, которые должны быть представлены, и орган, в который их нужно подавать, поясняет эксперт.

Правовой дайджест

04 June 2025 10:59

Верховный суд напомнил об исполнительском иммунитете единственного жилья банкрота
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-napomnil-ob-ispolnitelskom-immunitete-edinstvennogo-zhilja-bankrota/

В Определении № 305-ЭС24-20514 по делу № А41-67743/2021 от 03 марта 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в очередной раз разъяснен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации в деле о банкротстве гражданина предмета ипотеки, обладающего правовым режимом единственного жилья.

Мнение эксперта

В указанном определении ВС РФ продолжает развитие ранее занятого им подхода в отношении единственного жилья, являющегося предметом ипотеки.

При заключении договора ипотеки должник добровольно отказывается от исполнительного иммунитета в отношении своего единственного жилья в пользу залогодержателя. В то же время, у других (неипотечных) кредиторов, независимо от их очередности, не могут сформироваться правовые ожидания относительно удовлетворения их требований за счет стоимости единственного жилья, следовательно они не вправе рассчитывать на получение выручки от его реализации.

В Определении от 26 июня 2023 г. № 307-ЭС22-27054 Верховным судом высказана правовая позиция по аналогичной проблеме. Указано, что находящиеся в иммунитете средства, вырученные от реализации предмета ипотеки, передаются лицу, на которое иммунитет не распространяется – залоговому кредитору – по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения (по выплате мораторных процентов и финансовых санкций). Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище.

Вектор развития судебной практики, избранный Верховным судом РФ, представляется верным. Исполнительский иммунитет, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, призван обеспечить защиту основных конституционных прав должника, в том числе и права на жилище. Его неприменение должно быть в достаточной степени обоснованно. Если в отношении залоговых кредиторов такое обоснование имеется (добровольный отказ должника от иммунитета в связи с заключением договора залога, получение должником имущественного предоставления в виде кредитных денежных средств), то в отношении необеспеченных кредиторов третьей очереди какие-либо весомые правовые доводы, обосновывающие неприменение исполнительского иммунитета, отсутствуют. В этой связи в приоритетном порядке защищаются именно права должника.

Руслан Губайдулин, управляющий партнер, юридическая компания NERRA.

Правовой дайджест

03 June 2025 17:27

Распределение бремени доказывания в споре о привлечении к субсидиарной ответственности – позиция ВС РФ
https://legalbulletin.online/raspredelenie-bremeni-dokazyvanija-v-spore-o-privlechenii-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-pozicija-vs-rf/

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении 11.02.2025 № 307-ЭС24-18794 установлена необходимость перераспределения бремени доказывания при «пассивной» процессуальной позиции ответчика.

Мнение эксперта

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в неординарных процессуальных ситуациях бремя доказывания подлежит перераспределению, связано это может быть, как в рассматриваемом деле, с неравными процессуальными возможностями сторон и объективной невозможностью заявителю доказать все необходимые обстоятельства.

Судебная практика длительное время исходит из недопустимости возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, уклоняющейся от их раскрытия.

Примечательно, что аналогичные фактические обстоятельства до принятия обжалованных судебных актов являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 7 февраля 2023 г. № 6-П.

Вывод КС РФ содержал правило поведения судов: в отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

Конституционный Суд, а за ним и Верховный в анализируемом определении отмечают необходимость судам проявлять большую гибкость в вопросах сохранения баланса процессуальных возможностей сторон для доказывания тех или иных обстоятельств.

Можно утверждать, что занятый нижестоящими инстанциями подход в настоящем деле противоречит процессуальным принципам и задачам судопроизводства.

Александр Михайлов, партнер юридической компании NERRA

Правовой дайджест

03 June 2025 08:53

⚖️ Неполное внесение аванса привело к отключению электричества и решению Верховного суда
https://www.v2b.ru/2025/06/03/nepolnoe-vnesenie-avansa-privelo-k-otklucheniu-elektrichestva-i/

Верховный суд подтвердил: поставщики могут временно ограничивать подачу электроэнергии, если клиент не вносит авансовые платежи. Это право закреплено в подпункте «б» пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которые обязывают стороны выполнять условия договора.

Спор возник между компанией и энергоснабжающей организацией. В прошлом году они заключили соглашение, но к началу года задолженность клиента достигла 742 тысяч рублей. Она включала оплату за предыдущий период и обязательный аванс за текущий месяц. Часть средств клиент перевел, но не закрыл долг полностью. После этого поставщик прекратил подачу электричества.

Компания подала иск, утверждая, что действия поставщика незаконны. Первая инстанция поддержала поставщика, объяснив, что задолженность дает право на ограничения. Однако апелляционный суд отклонил это решение, указав: в договоре не было прямого упоминания о последствиях за просрочку аванса.

Верховный суд напомнил: правила разрешают ограничивать подачу ресурса, если клиент не выполняет обязательства, включая авансовые выплаты. Такие меры нужны для выполнения условий соглашения. Суд также подчеркнул, что отключение не считается злоупотреблением, если оно соразмерно нарушению. Поставщик действовал в рамках закона.

Правовой дайджест

02 June 2025 13:16

⚖️ Для взыскания годовой премии директора необходимо учесть все условия ее выплаты
https://www.v2b.ru/2025/06/02/dlya-vzyskaniya-godovoy-premii-direktora-neobhodimo-uchest-vse/

Общество заключило трудовой договор с физлицом, избранным в качестве его единоличного исполнительного органа.

Договором установлено, что заработная плата генерального директора состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Помимо должностного оклада руководителю установлена процентная надбавка в размере 30 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

По итогам работы ему может быть выплачена премия по решению совета директоров, если будут выполнены утвержденные ключевые показатели эффективности (далее КПЭ).

Основанием для выплаты премии по итогам года являются: карта КПЭ, утвержденная советом директоров общества, и решение этого совета о выплате генеральному директору денежного вознаграждения по итогам года. Премия не выплачивается, если КПЭ за отчетный год менее 40%.

В начале года трудовой договор с гендиректором прекращен решением совета директоров. На следующем заседании совета принято решение не выплачивать уволенному руководителю премию за предыдущий год.

Бывший руководитель подал исковое заявление с требованием взыскать премию, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Две инстанции отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— ни условиями трудового договора, ни локальными актами работодателя не предусмотрена безусловная обязанность организации выплачивать работнику премию;

— она является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач;

— ее выплата не гарантирована;

— советом директоров принято решение о невыплате премии, которое не было оспорено истцом.

Кассация отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что:

— критерием для оценки советом директоров вознаграждения по итогам работы за год является выполнение ключевых показателей эффективности. Условием его невыплаты – КПЭ ниже 40%;

— по заявлению истца плановые годовые показатели выполнены;

— без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств отказ выполнить требования заявителя является преждевременным.

Правовой дайджест

02 June 2025 12:18

В каких случаях водитель может покинуть место ДТП

Покинуть место ДТП и не лишиться прав возможно. Верховный суд разрешил водителям отъехать от точки аварии, но только для обеспечения проезда других автомобилей и предотвращения заторов. Однако в этом случае надо будет доказать, что передвижение не несет умысла оставить место происшествия. Как не остаться без прав и выплат по страховке при аварии на оживленной дороге? Разбиралась Юлия Савина.

Решение Верховного суда основано на разбирательстве вокруг ДТП на Ленинском проспекте, когда водитель отогнала машину на дублер после столкновения с другим авто. Она посчитала правильным освободить проезжую часть, однако сотрудники ГИБДД квалифицировали ее действия по второй части статьи 12.27 КоАП как оставление места ДТП. За это предусмотрено лишение прав на срок от года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. При этом по первой части этой же статьи «Невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» наказание составляет 1 тыс. руб. Виновница ДТП сумела доказать, что умысла скрыться у нее не было и она остановилась за несколько метров от места столкновения. Верховный суд это учел и переквалифицировал нарушение. На борьбу за право оставить водительское удостоверение ушел ровно год.

Но постановление Верховного суда не всегда может стать основой для решений по схожим инцидентам, отметил автоюрист Илья Афанасьев: «Неким руководящим документом для нижестоящих инстанций акт Верховного суда, безусловно, является, ориентироваться на него будут. Но каждое дело индивидуально: куда человек отъехал, возможно, на участке дороги была длинная сплошная полоса, и невозможно было развернуться, чтобы убрать машину, либо расположение такое, как, например, на ЦКАД, где по бокам стоят отбойники, и куда деваться? Даже если уберешь авто, все равно будешь создавать опасность».

При незначительных ДТП, которые иногда даже сложно заметить на дорогах, а также при столкновениях во дворах жилых домов, где риск полностью заблокировать движение еще выше, все равно нужно остановиться и зафиксировать все обстоятельства аварии, подчеркивают эксперты. Чтобы снизить риск лишения прав, важно сообщить об этом в экстренные службы, напомнила автоюрист Наталия Лазаренко: «Каждый водитель в случае привлечения его к ответственности по второй части статьи 12.27 КоАП должен доказывать, что у него не было умысла покинуть место ДТП, чтобы не попасть в спорную ситуацию, не доходить до Верховного суда и не обжаловать постановление, даже если есть затор или препятствие выезду.

Можно позвонить в службу 112, оповестить ее об инциденте даже до приезда сотрудников ГИБДД, упомянуть, что мешаем выезду-проезду или это территория около дома. Обязательно нужно эту информацию сообщить».

Не сообщать об аварии в ГИБДД и быстро разъехаться можно только в случае оформления европротокола, в котором участники ДТП самостоятельно заполняют бланк, описывают дорожную ситуацию и перечисляют повреждения. Однако это актуально, только если ущерб не превысит лимит выплат по ОСАГО. Но даже при мелких авариях водители боятся заниматься оформлением документов, отъехав от места происшествия, говорит автоюрист Илья Афанасьев: «Все прекрасно знают, что если у инспектора будет возможность оформить оставление места ДТП, то он это сделает, несмотря на то, что на многих щитах в Москве, в том числе и на ТТК, и на МКАД написано: "Делайте фотографии и смещайтесь на обочину, не оставайтесь на месте ДТП, потому что это опасно. Это создает в дальнейшем пробку". К сожалению, приложения страховых компаний по оформлению ДТП используют очень редко: есть недоверие со стороны людей».

Самое строгое наказание ждет тех, кто оставил место ДТП и после этого употребил спиртные напитки или запрещенные вещества. Если факт этого будет установлен, то можно получить штраф в размере 45 тыс. руб. с лишением права управления автомобилем на срок до двух лет.

📄 Постановление ВС РФ от 12.05.2025 №5-АД25-19-К2

Правовой дайджест

09 June 2025 12:06

ВС РФ определил оценку доказательств по преступлениям в сфере неправомерного доступа к программному обеспечению
https://legalbulletin.online/vs-rf-opredelil-ocenku-dokazatelstv-po-prestuplenijam-v-sfere-nepravomernogo-dostupa-k-programmnomu-obespecheniju/

Кассационное определение Верховного Суда РФ №77-УД25-1-К1 от 17 апреля 2025 г. разъяснило, что бремя доказанности содеянного преступления лежит на судах, принимающих решения. Отсутствие доказательств, которые бы указывали на неоспоримость содеянного, не могут верно квалифицировать деяние, а также служить основой для обвинительного решения.

Мнение эксперта

Подобного рода решения по квалификации ст. 272 УК РФ, ни единожды встречались в судебной практике. Например, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 77-УД23-10-К1. Судебной практики по ст. 272 УК РФ достаточно для ознакомления. Бесспорно, у нас не прецедентное право и принимать судебное решение с оглядкой на другие решения, не соответствует принятой системе правосудия. Однако, проанализировать на основании чего ВС РФ отменяет решения нижестоящих судов или/и направляет уголовные дела на новые рассмотрения все же стоит.

Итак, анализируя судебную практику и основываясь на действующем законодательстве – УПК РФ, главное бремя доказанности совершенного деяния лежит на судебной системе. Суды пренебрегают главной задачей доказанности в судопроизводстве или делают это не в полном объеме.

В представленном решении ВС РФ указал на недостаточность доказанности одного деяния, а также на попустительство в отсутствии квалификации другого деяния, а именно установка на игровую приставку вредоносной компьютерной программы ХХХ, предназначенной для запуска нелицензионной продукции.

Надлежащей оценки доказательствам, оправдывающим С., судом не дано, необоснованно отвергнуты доводы, приведенные им в свою защиту, без указания причин.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не указали обстоятельств, на основании которых смогли бы дать верную оценку содеянного. Суду следует пересмотреть объект посягательства для правильной квалификации. При квалификации и определении объекта посягательства имеют большое значение Постановления Пленума ВС РФ (указанного в решении), где помимо разъяснений применения законодательства, излагаются ясные и четкие понятия, которые могут определять, например, объективную сторону содеянного общественно-опасного деяния.

В связи с чем, Судебная коллегия верно определила апелляционное постановление и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года в отношении С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Правовой дайджест

09 June 2025 08:36

Верховный суд защитил право внебрачного ребенка на наследство
https://www.mk.ru/social/2025/06/08/verkhovnyy-sud-zashhitil-pravo-vnebrachnogo-rebenka-na-nasledstvo.html

Верховный суд РФ защитил интересы жительницы Мурманской области, которой отказали в наследстве после смерти биологического отца, не указанного в ее свидетельстве о рождении, говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам, с которым ознакомилось РИА Новости.

Согласно материалам дела, истица родилась в 1980 году. Ее родители не состояли в браке друг с другом. В свидетельстве о рождении в графе «отец» был указан супруг матери, а биологический отец официально не признал дочь из-за наличия собственной семьи. В результате после его смерти в 2022 году она не смогла претендовать на долю наследства, которое полностью досталось его законной дочери.

Суды предыдущих инстанций отказали ей в установлении факта отцовства, отказавшись назначить генетическую экспертизу. Они основывались на нормах Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент ее рождения, который, по их мнению, не предусматривал такую процедуру.

Верховный суд РФ не согласился с таким подходом, указав, что оценка доказательств в зависимости от даты рождения нарушает гарантии судебной защиты. Как отметил ВС России, прежнее правовое регулирование, действовавшее до введения в действие Семейного кодекса РФ допускало назначение судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка. Таким образом, согласно определению Верховного суда, статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР также не предполагала отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая и заключение судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно упомянуто не было. Верховный суд счел отказ в назначении генетической экспертизы незаконным, отменил все предыдущие судебные решения и направил дело на новое рассмотрение.

📄 Определение ВС РФ от 08.04.2025 № 34-КГ25-3-КЗ

Правовой дайджест

08 June 2025 09:54

На нашем канале @zakupki44fz уже более 50 000 подписчиков🎉!

❤️ Спасибо Вам за доверие, спасибо, что Вы с нами! Мы и в дальнейшем будем стараться радовать Вас интересными и полезными материалами.

✅ Что уже сделано:

➡️ Первый пост на канале появился 4 марта 2017 года

➡️ Всего на канале размещено более 9,5 тыс. постов.

➡️ Разработан список хэштегов для удобства поиска информации на канале.

➡️ Созданы несколько каналов "сателлитов":
@roszakupki - актуальные новости госзакупок
@zakupkiRSS - новости госзакупок из RSS лент
@zakupkiVideo - видео по теме госзакупок
@progoszakaz - статьи сайта pro-goszakaz
@fas_time - новости ФАС России
@rukazna - новости Фед. казначейства
@ufas_news - Новости УФАСов
@gosoboronzakaz - Гособоронзаказ️
@newtorgigovru - Торги госимуществом

➡️ Созданы 3 чата:
@kadrovikuChat - рабочий чат
@zakupkisale - чат объявлений
@zakupki44 - offtop чат (флудилка)

➡️ Создан Стикер пак канала (при поддержке «ЕЭТП»).

❗️Также предлагаем подписчикам нашего канала пройти быстрый анонимный опрос, состоящий всего из двух вопросов.

Правовой дайджест

06 June 2025 13:15

Порядок взыскания вознаграждения конкурсного управляющего с участников ликвидированного общества: правовая позиция ВС РФ
https://legalbulletin.online/porjadok-vzyskanija-voznagrazhdenija-konkursnogo-upravljajushhego-s-uchastnikov-likvidirovannogo-obshhestva-pravovaja-pozicija-vs-rf/

В Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2025 № 305-ЭС24-17809 сделан вывод о возможности возложения по разным основаниям на одно и тоже лицо обязанности по выплате вознаграждения и расходов в пользу арбитражного управляющего.

Мнение эксперта

Процедуры банкротства осуществляются на платной возмездной основе (статьи 20.6, 20.7, пункт 1 статьи 57, статьи 59 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий, исполнявший соответствующие обязанности в деле о банкротстве, имеет право на вознаграждение и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, в том числе на возмещение расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Недостаточность конкурсной массы для выплаты вознаграждения и компенсации расходов арбитражного управляющего не является основанием для возложения на последнего риска недостаточности имущества для покрытия таких расходов. Указанные денежные обязательства могут быть погашены из различных источников (Определения Верховного Суда РФ от 18.04.2025 № 310-ЭС19-21208 (3) и от 17.04. 2023 г. № 307-ЭС20-22306(4)):

– в первую очередь за счет имущества должника (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве);

– за счет участников хозяйственного общества – банкрота (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве”, Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2));

– за счет лица, инициировавшего банкротство должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве)

– за счет контролирующего должника лица при недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В случае, если обязанность нести расходы по финансированию процедуры банкротства в случае недостаточности имущества должника возникла у лица при наличии нескольких самостоятельных оснований (кредитор-первый заявитель, участник (акционер), КДЛ), то возложение обязанности финансирования должно осуществляться последовательно по каждому основанию до тех пор, пока не будет полностью покрыта соответствующая сумма. Одно и то же лицо в силу разных предусмотренных законом оснований может выступать в нескольких правовых статусах с точки зрения участия в деле о банкротстве (кредитор-заявитель и участник (акционер). Наличие ограничений на возложение указанной обязанности, обусловленных одним статусом не освобождает такое лицо от несения расходов в рамках другого статуса.

Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.

Правовой дайджест

06 June 2025 09:37

⚖️ ‌Верховный суд решил, что наличие повышенных процентов за просрочку по договору займа исключают начисление законной неустойки
https://www.v2b.ru/2025/06/06/verhovnyy-sud-reshil-chto-nalichie-povyshennyh-protsentov-za/

Заемщик заключил несколько соглашений о получении денег под 18% годовых. В документах прописали, что за просрочку ставка повышается до 28%. После того как выплаты не были сделаны вовремя, заимодатель потребовал вернуть долг, начислить дополнительные проценты по статье 395 Гражданского кодекса и применить повышенную ставку. Итоговая сумма штрафов превысила размер самого займа.

Ответчик оспорил условия договора. Он заявил, что совмещение двух видов штрафов — это двойное наказание за одно нарушение, что противоречит нормам права. В жалобе в ВС он настаивал: увеличенная ставка за просрочку уже считается мерой ответственности, и дополнительные начисления по закону неправомерны.

Кредитор настаивал на законности требований. В материалах дела указывалось, что заемщик был уведомлен о последствиях задержки выплат. Однако суды учли, что клиент не получил письменных разъяснений о порядке возврата средств и возможных санкциях.

Судьи высшей инстанции согласились: т.к. повышение ставки уже является самостоятельной мерой ответственности, то проценты по ст. 395 ГК начислять не нужно. Дело направили на пересмотр.

Правовой дайджест

05 June 2025 11:52

Верховный суд ограничил период платежей по инвестзайму
https://www.kommersant.ru/doc/7776650

Проценты по инвестиционному займу, выданному под финансирование бизнес-проекта в обмен на долю от прибыли, не могут быть бессрочными, признал Верховный суд РФ (ВС). Если в договоре срок окончания выплат не установлен, судам нужно выяснить, на что ориентировались стороны, или исходить из обычных условий займов в сравнимых обстоятельствах, разъяснила экономколлегия. По словам юристов, главный урок решения ВС в том, что нужно четко обозначать в договоре сроки платежей по инвестзайму.

Правовой дайджест

05 June 2025 10:12

⚖️ ‌Налоговый орган неправомерно отказал обществу в приеме декларации, подписанной ее руководителем
https://www.v2b.ru/2025/06/05/nalogovyy-organ-nepravomerno-otkazal-obschestvu-v-prieme-deklaratsii/

Организация направила в инспекцию декларацию по НДС, которая имела усиленную квалифицированную ЭП руководителя. Ее отказались принять из-за того, что был заблокирован сертификат подписи.

Инспекция установила по результатам проведенных контрольных мероприятий, что гендиректор является номинальным руководителем общества и фактически не формирует показатели налоговой отчетности. В связи с этим была внесена информация в ресурс налоговиков о том, что сертификат ключа ЭП его подписи скомпрометирован. Посчитав, что его права нарушены, общество подало исковое заявление с требованием признать данные действия инспекции незаконными.

Суды двух инстанций отказали истцу. Кассация отменила решение судов и удовлетворила требования общества. Она пришла к следующим выводам:

— основанием для отказа в приеме декларации может быть отсутствие усиленной квалифицированной ЭП руководителя организации (ее представителя) или несоответствие данных владельца сертификата данным руководителя (представителя) организации в случае ее отправки в электронной форме по ТКС;

— декларацию по НДС подписал директор общества усиленной квалифицированной ЭП, которая действовала на тот момент;

— инспекция не доказала ни выбытие из владения гендиректора сертификата ключа проверки ЭП, ни совершение мошеннических действий с ее применением при направлении декларации. В связи с чем, оснований для вывода о компрометации ЭП не имелось;

— отказав принять декларацию, инспекция не только нарушила налоговое законодательство, но и препятствовала организации выполнить возложенную на нее обязанность своевременного ее представления.

Правовой дайджест

04 June 2025 17:18

Верховный суд РФ признал неправомерными "вечные" проценты по займу

4 июня. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ признал неправомерным условие займа, которое обязывает должника даже после его погашения вносить бывшему кредитору проценты.

"Существо законодательства регулирования заемных правоотношений предполагает необходимость установления срока (фиксированного или определимого), в пределах которого осуществляется возврат суммы займа и начисление процентов за пользование займом (...), и не предполагает возможность установления неограниченного по времени и не прекращаемого обязательства заемщика по уплате процентов", - говорится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ.

Оно вынесено при рассмотрении дела по иску ИП Александра Миронина к ООО "Хороший переводчик". Первый в августе 2022 года предоставил второму 2 млн руб. "для реализации инвестиционного проекта по производству и продаже на всех онлайн и офлайн площадках одежды". Эта сумма, согласно графику платежей, подлежала возврату четырьмя равными частями в период до января 2023 года.

Проценты по условиям договора начинали начисляться с 1 января 2023 года, их размер составлял 20% от ежемесячной чистой прибыли "Хорошего переводчика", но не менее 100 тыс. рублей. Для расчета заемщик обязался ежемесячно до пятого числа предоставлять кредитору отчетность о продажах и выписки из банка о движении денежных средств. При этом стороны договорились, что проценты будут начисляться "до даты прекращения реализации инвестиционного проекта, которое подтверждается исключением ответчика из ЕГРЮЛ", говорится в материалах дела.

Также в договоре были предусмотрена неустойка в 1% за каждый день просрочки и штраф в 1 тыс. рублей в день за нарушение срока предоставления отчета.

Судя по материалам дела, основной долг заемщик вернул вовремя, а платить проценты отказался. После этого Миронин обратился в суд с требованием взыскать с "Хорошего переводчика" долг по процентам и финансовые санкции - всего 3,45 млн рублей. Поскольку компания не предоставляла ему отчетность, он рассчитал долг по минимально согласованной цене в 100 тыс. рублей.

Суды трех инстанций частично удовлетворили иск Миронина. С "Хорошего переводчика" было взыскано 700 тыс. рублей долга по процентам за январь-июнь 2023 года с начислением 100 тыс. рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, а также 116 тыс. рублей неустойки за несвоевременный возврат займа. При этом суд снизил до 350 тыс. рублей размер неустойки и до 500 тыс. рублей размер штрафа, а также обязал ответчика платить до исполнения решения суда по 1 тыс. рублей в день за просрочку уплаты процентов.

СКЭС ВС РФ не согласилась с этими решениями. "Из условий заключенного между сторонами договора, поименованного как договор инвестиционного займа, усматривается, что он имеет признаки как договора займа, так и простого товарищества, поскольку (...) предприниматель не просто предоставил средства обществу на условиях возвратности, платности и срочности, но вложил эти средства в осуществление деятельности общества и разделил с обществом риск неполучения прибыли, а общество обязалось уплачивать предпринимателю части своей прибыли", - констатировала коллегия. Поэтому, говорится в определении, нижестоящие суды должны были поставить на обсуждение сторон вопрос о квалификации спорного договора как смешанного и применении в соответствующих частях правил о договоре займа и договора простого товарищества, но не сделали этого.

ВС РФ отменил решения, принятые в пользу истца, и отправил дело на пересмотр. Теперь нижестоящие суды должны будут запросить у сторон спора информацию относительно периода, в течение которого изначально предполагалось участие истца в получении прибыли от деятельности общества, включая данные о переговорах и переписку. В случае, если стороны уклонятся от предоставления этих сведений, судам надо ориентироваться на "обычную сумму процентов, которая могла быть начислена в пользу истца в сравнимых обстоятельствах".

Правовой дайджест

04 June 2025 11:12

Юристы объяснили, что закон действительно не предусматривает очередности предоставления жилья, и своим решением Верховный суд исправил допущенные нижестоящими судами нарушения. Но нужно понимать, что в жилье нуждаются многие дети, оставшиеся без попечения родителей, обращает внимание эксперт. Учитывая, что их много, возникает вопрос об очередности предоставления жилплощади. Логично предположить, что жилье выдается в порядке обращения за его предоставлением, то есть на практике возникновение очереди неизбежно.

Следовательно, Верховный суд, указывая на недочеты местных судебных решений, имел в виду прежде всего недостатки самой формулировки о "предоставлении жилья в порядке очередности", объяснили специалисты.

📄 Определение Верховного суда РФ № 6-КГ20-25-К4

Правовой дайджест

04 June 2025 11:09

Верховный Суд объяснил, что считать надлежащим уведомлением
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-objasnil-chto-schitat-nadlezhashhim-uvedomleniem/

В Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6) сделан вывод, что надлежащее извещение лица в судебном процессе имеет место при соблюдении установленной правилами оказания услуг почтовой связи процедуры доставки и вручения почтового отправления.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение затрагивает существенный процессуальный вопрос о надлежащем извещении участника судебного дела о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным в следующих случаях:

– судебное извещение вручено гражданину лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

– вручено лицу, уполномоченному юридическим лицом на получение корреспонденции.

– зафиксированного организацией почтовой связи или арбитражным судом отказа адресата от получения копии судебного акта; и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

– адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке несмотря на почтовое извещение, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

– копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

– судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

– судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

– имеются доказательства фактического вручения или направления судебного извещения посредством телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции;

– имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При направлении судебного извещения посредством почтовой связи и невручения копии судебного акта ввиду неявки или отсутствия адресата, принципиальным моментом является соблюдение процедуры доставки и вручения соответствующего почтового отправления, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. При невозможности доставки почтового отправления адресату в рабочее время данный факт должен быть зафиксирован, а адресат уведомлен о возможности получения почтового отправления в организации почтовой связи. Также должен быть соблюден предельный срок хранения соответствующей категории почтовых отправлений, который считается истекшим на следующий после последнего дня срока день.

Возвращение отправителю- суду почтового отправления с копией судебного акта недопустимо ранее первого дня, следующего за днем истечения срока хранения. При этом суд, проверяя надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не должен ограничиваться только информацией о том, что имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, но и должен проверить соблюдение организацией почтовой связи указанной процедуры доставки почтовой корреспонденции.

Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.

Правовой дайджест

04 June 2025 08:12

Договорное право – Повышение квалификации

⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ

✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами

🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

03 June 2025 12:14

Оспаривание договора займа между компанией и главным бухгалтером – правовая позиция ВС РФ
https://legalbulletin.online/osparivanie-dogovora-zajma-mezhdu-kompaniej-i-glavnym-buhgalterom-pravovaja-pozicija-vs-rf/

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.01.2025 № 305-ЭС24-16658 (1) разъяснила порядок установления фактических обстоятельств по оспариванию сделок в рамках дела о банкротстве.

Мнение эксперта

Применимое кредитором для конкурсного оспаривания положение закона предполагает в первую очередь наличие основополагающего признака – признака фраудаторности.

Указанный выше признак раскрывается через последствие в виде полной или частичной утраты возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Как усматривается из текстов судебных актов, структура договорных правоотношений представлена следующим образом:

● Предоставление займа в размере 1 000 000 руб.,
● Возврат займа и перечисление процентов по нему в размере 1 400 700 руб.,
● Возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 306 300 руб.

Таким образом, сумма процентов составила 94 400 руб. При подобных условиях к сделке не могут быть применены последствия недействительности по той причине, что вред кредитором как таковой отсутствует. Оспариваемые платежи являются возвратом основной суммы долга и перечислением процентов на рыночных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, в отсутствие вреда кредиторам иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

В рассмотренном судебном акте ВС РФ в очередной раз отметил необходимость детального исследования всех фактических обстоятельств и проявил необходимый формализм в вопросе определения предмета доказывания для оспаривания сделки по применяемому специальному основанию.

Руслан Губайдулин, управляющий партнер, юридическая компания NERRA.

Правовой дайджест

02 June 2025 13:18

ВС РФ поддержал взыскание с экс-руководителей банка "Пушкино" 4,3 млрд рублей в пользу АСВ

2 июня. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) РФ 30 мая встал на сторону госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ, конкурсный управляющий подмосковного банка "Пушкино"), отказав в рассмотрении жалоб бывших руководителей банка на решение нижестоящих судов о взыскании с них 4,3 млрд рублей убытков.

Как отмечается в пресс-релизе АСВ, суды ранее взыскали убытки с бывших зампредправления банка Алексея Ращупкина в размере 2,3 млрд рублей, солидарно с Ращупкина и зампредправления Павла Чернявского 90 млн рублей, с зампредправления Максима Красникова 845 млн рублей, с Чернявского - 161 млн рублей, солидарно с Чернявского и экс-председателя совета директоров Алексея Коробицына 450 млн рублей, а с экс-председателя правления банка "АБ финанс" (Москва, реорганизован путем присоединения к банку "Пушкино") Ильи Морозовского - 482 млн рублей.

Ранее к субсидиарной ответственности были привлечены акционеры банка "Пушкино" Алексей Алякин и Кирилл Никулин. Потенциальный размер ответственности превышает 22 млрд рублей. Итоговая сумма будет определена после окончания расчетов с кредиторами.

Основаниями для привлечения послужили выдача технических кредитов и иные схемы по выводу ликвидных активов из банка.

11 февраля 2020 года Арбитражный суд Московского округа арестовал имущество 10 бывших руководителей банка "Пушкино" на сумму, не превышающую 14,8 млрд рублей.

Кассационный суд тогда отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года в части "отказа в наложении ареста на иное, чем транспортные средства, движимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах". Апелляционный суд тогда принял частичные меры обеспечения по иску.

До этого Арбитражный суд Московской области вообще отказал АСВ в принятии мер.

Решение о привлечении к субсидиарной ответственности принято в рамках дела о банкротстве банка "Пушкино".

Алякин владел 19,36%-м пакетом голосующих акций банка "Пушкино" с лета 2010 года до весны 2013 года. Затем банк перешел под контроль адвоката Александра Добровинского.

Кроме Алякина к субсидиарной ответственности в рамках банкротства банка "Пушкино" АСВ хотело привлечь его партнера по банковскому бизнесу Алексея Ращупкина (доля - 13,92% акций кредитной организации), бывших совладельцев банка Илью Морозовского, Эдуарда Пичугина и Олега Голикова, экс-председателя совета директоров Алексея Коробицина, бывших членов совета директоров Максима Красникова и Александра Кабанова, акционера Кирилла Никулина (2,96% акций), бывших членов правления Павла Чернявского и Максима Матюшенко, а также Вадима Нарчиса.

Правовой дайджест

02 June 2025 13:02

⚖️ ‌Поведение гражданина, который одновременно взял кредиты в нескольких банках и не смог расплатиться, признано недобросовестным
https://www.v2b.ru/2025/06/02/povedenie-grazhdanina-kotoryy-odnovremenno-vzyal-kredity-v-neskolkih/

Гражданин взял 10 потребительских кредитов у 8 банков на значительную сумму. Он погашал их до того, как был уволен в связи с сокращением численности работников. Официальный ежемесячный доход должника на момент заключения названных сделок превышал сумму ежемесячных выплат по кредитным обязательствам.

Гражданин направил в суд заявление о своем банкротстве. Его признали банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении данной процедуры и просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Первая инстанция ему в этом отказала, сочтя поведение заемщика недобросовестным, так как он принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. Апелляция отменила определение суда первой инстанции и удовлетворила заявленные требования. Суд признал запрошенную банками и предоставленную истцом информацию адекватной. Кассация отменила решение апелляции, оставив в силе постановление суда первой инстанции.

ВС оставил в силе решение кассации. Суд руководствовался следующим:

— при одновременном обращении за получением кредита в несколько банков истец не сообщил о получении им заемных средств в других кредитных учреждениях, не предоставив кредиторам возможность объективной оценки рисков по исполнению заемщиком своих обязательств;

— истец умышленно скрыл от банков информацию о долговой нагрузке, невозможность обслуживания которой и повлекло его банкротство;

— гражданин указывал, что полученные кредитные средства будут направлены на развитие бизнеса, доходы от которого пойдут на погашение обязательств;

— в качестве одной из причин банкротства истец указал на неуспех в бизнесе. Скрыв от банков реальную цель получения кредитных денег, он отнял у них возможность, кроме объективной оценки своих рисков, предотвратить сомнительные финансовые вложения клиента;

— должник не привел доводы о том, что в его отношении были совершены мошеннические действия, отсутствуют сведения об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Правовой дайджест

02 June 2025 09:26

⚖️ ‌Верховный Суд РФ отменил конфискацию автомобиля у лишенного прав водителя
https://www.v2b.ru/2025/06/02/verhovnyy-sud-rf-otmenil-konfiskatsiu-avtomobilya-u-lishennogo-prav/

Верховный Суд РФ признал ошибочным решение о конфискации внедорожника у мужчины, лишённого водительских прав за нарушение ПДД. Машина, ранее признанная «предметом, связанным с нарушением», была возвращена владельцу.

Ключевым обстоятельством стало то, что внедорожник приобрела жена обвиняемого на собственные деньги в период брака. По условиям брачного договора, оформленного более трёх лет до преступления, автомобиль считался её личной собственностью. Документ также давал ей право распоряжаться машиной без согласия супруга.

Нижестоящие суды при вынесении приговора ссылались на положения статьи 104.1 УК РФ, но не учли нормы постановления Пленума ВС РФ № 17 от 2018 года. В них указано: имущество признаётся принадлежащим обвиняемому только если оно находилось в его владении или в совместной собственности с другими лицами. В данном случае машина принадлежала супруге, а не самому осуждённому.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что вопросы о разделе имущества, нажитого в браке, решаются в рамках гражданского судопроизводства. Факт использования автомобиля мужем не влияет на его статус как собственности жены. Верховный Суд подчеркнул: для конфискации необходимо доказать прямую связь между имуществом и нарушением, чего в этом случае не было.