2421
Новости госзакупок из RSS лент Обратная связь: @zakupkiAdmin или @feedback44bot
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.07.2025 № 1761-р
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507040014
Бананы включены в перечень сельскохозяйственной продукции России с кодом 01.22.12.000
Страна происхождения товара в заявке: одна и только одна
За время своей практики в сфере закупок было много дискуссий по поводу указания страны происхождения товара в заявке потенциального участника. Кому-то отказывали в прохождении заявки, когда потенциальный участник указывал несколько стран, а кто-то и заключал контракт.
Уважаемые коллеги, давайте сегодня посмотрим несколько решений из практики закупок на рынке МИ. Традиционно посмотрим на некоторые аспекты применения нац. режима, но не только.
Отнесение закупаемого товара к перечням ПП 1875
(+)заказчику
Решение Московского УФАС от 23.06.2025 по делу № 077/06/106-7751/2025 → жалоба была подана на неправомерное установление заказчиком преимущества при проведении ЭЗК (объект закупки лизирующие реагенты для гематологического анализатора). По мнению заявителя жалобы, заказчик должен был установить ограничение, т.к. в составе извещения о закупке описана продукция, включенная в п. 362 - 399 Приложения 2 ПП 1875. Жалоба была признана необоснованной. Заказчик отметил, что закупаемые реагенты имеют код ОКПД2 21.20.23.111, указанный в п.368 Приложения 2 к ПП 1875 "Наборы биохимических реагентов для определения ферментов ". В то же время, необходимый заказчику товар по наименованию МИ и по своим функциональным характеристикам не имеет отношения к наборам биохимических реагентов для определения ферментов. Лизирующий реагент (гемолитик) — это раствор, который используется в гематологических анализаторах для лизиса (разрушения) эритроцитов при сохранении целостности лейкоцитов. Основная функция лизирующего реагента — быстрое растворение эритроцитов и высвобождение гемоглобина для его счёта. УФАС поддержало доводы заказчика и подтвердило правомерность установления преимущества.
(-)заказчику
Решение УФАС по Республике Калмыкия от 25.06.2025 по делу № №008/06/100-129/2025 → жалоба была подана на положения извещения о закупке при проведении ЭА на поставку "Устройства для приготовления образцов нуклеиновых кислот ИВД, автоматического". В ходе внеплановой проверки УФАС установило, что в отношении кода ОКПД2 26.60.12.119, в рамках которого был определен КТРУ, заказчиком было установлено преимущество. Однако УФАС указало, что согласно п. 306 Приложения 2 к ПП 1875 1885 "Аппараты электродиагностические прочие" по коду ОКПД2 26.60.12.119 должно устанавливаться ограничение. Т.о. установление заказчиком преимущества было признано неправомерным.
Вывод: отнесение / неотнесение МИ к той или иной позиции ПП 1875 в чем-то вопрос ловкости рук. Я бы рекомендовала отлавливать такую практику в поисках правового вдохновения.
Закупки и гарантийное обслуживание МИ
Решение Московского УФАС от 25.06.2025 по делу № 077/06/106-7968/2025 → по мнению заявителя жалобы, заказчиком при проведении закупки реагентов не была предусмотрена возможность предложения к поставке эквивалента (реагентов, не указанных в инструкции по эксплуатации к прибору, но имеющих указание на совместимость в собственном РУ). УФАС признало жалобу необоснованной. Ключевые аргументы, поддержанные антимонопольным органом: (1) реагенты закупаются для прибора, который находится на гарантийном обслуживании; (2) гарантийный талон указывает, что гарантийное обслуживание не производится, если неисправность возникла в результате использования реагентов и расходных материалов не указанных в инструкции по эксплуатации производителя; (3) согласно письму официального представителя производителя: прибор, "установленный в лаборатории, в работу допущен не будет и гарантия на указанный прибор будет приостановлена в случае выявления установки реагентов, не указанных в эксплуатационной документации".
Вывод: я бы сказала, что вот так делать не надо. С одной стороны, решения, когда УФАС поддерживает доводы заказчика о необходимости сохранения гарантийного обслуживания оборудования, есть (то, что выше не единственное). Но, те, кто помнит практику ФАС Росси 2010-2011 гг в автопроме, сразу увидят, где в этом решении red flag для производителя.
#закупкиМИ
👩⚖️ Суд кассационной инстанции: дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, оплате не подлежат
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
📨 В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.
🔹Арбитражный суд города Москвы в решении от 30.09.2024 по делу №А40-193312/22-151-1466 установил:
В соответствии с условиями контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.
Таким образом, получение подрядчиком оплаты за работы в объеме, превышающем объем фактически выполненных работ, является недопустимым.
Помимо завышения объемов выполненных работ, контрольным обмером установлено выполнение и оплата работ, непредусмотренных контрактом, при этом, выполнение дополнительных работ возможно только при условии заключения сторонами дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ и увеличении цены контракта.
При этом судами установлено, что стороны не заключали дополнительного соглашения к контракту о выполнении дополнительных работ и увеличении цены контракта в порядке, установленном законодательством РФ и условиями контракта, что исключает возможность получения подрядчиком оплаты за работы, не предусмотренные контрактом.
Медорганизациям разъяснили особенности закупок продуктов лечебного питания
https://www.garant.ru/news/1828008/
Специалисты напомнили, что перечень таких товаров утвержден Правительством РФ.
«ЗАКУПОЧНЫЙ ЛИКБЕЗ»: о применении банка данных «Продукция России» при осуществлении закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ)
В России помимо реестра российской промышленной продукции, который ведётся Минпромторгом России, существует ещё один официальный источник информации о производимой в России продукции – федеральный банк данных «Продукция России». В материале В. Дона рассматриваются особенности его применения в закупках (в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ).
Подробности см. по ссылке: https://223-expert.ru/analytics/zakupochnyy-likbez-o-primenenii-banka-dannykh-produktsiya-rossii-pri-osushchestvlenii-zakupok-44-fz-/
ЭТП «Фабрикант» (VK)
Предложено ввести критерии отнесения снежных пушек и ружей к продукции отечественного производства
💬 С инициативой выступил Минпромторг России.
Соответствующие позиции вносятся в раздел XVI приложения к постановлению № 719.
📊 Вводится балльная система оценки такой продукции с постепенным увеличением минимального суммарного количества баллов.
Публичное обсуждение проекта завершится 18 июля 2025 года.
📄 ID проекта 02/07/06-25/00157666
⚡️Заказчикам по 44-ФЗ⚡️
Буквально завтра:
Уведомление о заключении контракта с ед.поставщиком, которое ранее направлялось в ФАС России на бумаге, теперь должно направляться через ЕИС.
Плюс - обязательно заполнить обоснование заключения контракта. Особенно это важно для пунктов 6 и 9 статьи 93.
Все необходимо сделать также в течение 1 раб.дня, ибо - КОАП!
#ед #44ФЗ
Информация о недоступности отдельных функций ЕИС в сфере закупок
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35735
30 июня 2025 года у части пользователей при работе в личном кабинете участника закупок ЕИС в сфере закупок может происходить долгая загрузка страницы.
В настоящее время ведутся работы по устранению проблемы. О сроках решения будет сообщено дополнительно.
Когда нужно открывать казначейский счет: разбираем цепочку поставщиков по госзаказу (с примерами проводок)
С 2024 года в России расширены требования к казначейскому сопровождению госзаказов, и в 2025 году многие поставщики сталкиваются с вопросом: нужно ли открывать казначейский счет (КС), если вы участвуете в цепочке исполнения госзаказа? Разберёмся на примере — и добавим типовые проводки для бухучёта.
Аукционный Вестник № 724 (06.785) пятница, 27 июня 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_724.pdf
1 стр. Изменение правил импортозамещения по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
Александр Евсташенков руководитель – управляющий партнер Центра «Закон.гуру»
3 стр. Электронный рынок продажи имущества в России – это триллионы рублей. И этот рынок растет
Айдар Хайрутдинов
Применение национального режима при закупке товаров, не являющихся медицинскими изделиями
Минфин РФ в письме от 17.06.2025 №24-06-09/58564 (прилагается) разъяснил порядок установления национального режима при закупке товаров, указанных в позициях 362-432 приложения №2 к Постановлению №1875.
Согласно разъяснениям ведомства ⬇️
🤩 Применение ограничений на медицинские изделия:
согласно подпункту «п» пункта 4 Постановления №1875, ограничение, установленное пунктом 1 постановления, применимо к товарам, указанным в позициях 362-432 приложения 2, и только в случае, если эти товары являются медицинскими изделиями.
❌ Применение ограничений для изделий немедицинского назначения:
в случае если товар, указанный в позициях 362-432 приложения 2, не классифицируется как медицинское изделие, указанное ограничение не применяется.
🤩 Условия применения преимущества:
согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления №1875 право применения преимущества у заказчика наступает при наличии в закупке хотя бы одного товара, не указанного в приложении №1 и №2.
#Нацрежим #Разъяснения
Департамент г. Москвы по конкурентной политике (VK)
🏙 Москва и регионы: успешное партнерство через Портал поставщиков
Столичные заказчики активно сотрудничают с предпринимателями из разных регионов страны. За первые пять месяцев 2025 года заключено более 28 тыс. контрактов на сумму 7,2 млрд рублей — на 10,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Основные категории закупок:
🏗 строительные материалы;
💊 медицинские товары;
🪣 хозяйственные товары и бытовая техника;
📎 канцелярские изделия;
📞 средства связи и программное обеспечение.
На эти позиции пришлась почти половина всех контрактов с региональными поставщиками.
Ключевые регионы-партнеры Москвы:
📍 Московская область;
📍 Санкт-Петербург;
📍 Рязанская, Нижегородская, Свердловская области.
С ними заключено 17,2 тысячи сделок на 4,9 млрд рублей — это 61,4% от общего числа контрактов с региональными предпринимателями.
☑️ Портал поставщиков zakupki.mos.ru/ — ключевая площадка для госзакупок малого объема, доступная для бизнеса из всех регионов России. В 2024 году объем закупок составил 121,7 млрд рублей, а за пять месяцев 2025-го — 46,8 млрд. Присоединиться к платформе может любой предприниматель — регистрация бесплатная и занимает несколько минут.
Несколько номеров из реестра промышленной продукции в заявках указывать нельзя
https://www.garant.ru/news/1824405/
Специалисты Минфина России напомнили, что в контракт, заключаемый по результатам закупки, включается информация о конкретном товаре, предлагаемом участником закупки, так как Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность подачи в составе заявки альтернативных предложений (Письмо Минфина России от 22 мая 2025 г. № 24-06-09/50188). Поэтому указываемый участником закупки в заявке номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (как и иная информация о товаре, указываемая в заявке на участие в закупке) не может носить вариативного характера.
Напомним, что представители министерства ранее указывали на недопустимость включения в заявку информации о нескольких странах происхождения товара. При этом с данной позицией согласились судьи ВС РФ.
ВС РФ разъяснил особенности указания страны происхождения в заявке на госзакупку
https://www.garant.ru/news/1823764/
Суд поддержал позицию Минфина России по этому вопросу.
Аукционный Вестник№ 725 (07.786) пятница, 4 июля 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_725.pdf
1 стр. Возможно ли взыскать убытки при необоснованном включении в РНП
Альберт Трофимов кандидат юридических наук, доцент СПбГУ (Юридический факультет)
ВАЖНО: смета контракта не может противоречить структурированному контракту в ЕИС в части указания НДС (44-ФЗ)
Автор - В. Дон рассматривает возникшую проблему приоритета сведений структурированной части контракта над прилагаемой к нему сметой контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.
См.: https://zakupki-portal.ru/novosti/viktor-don-avtorskie-materialy/vazhno-smeta-kontrakta-ne-mozhet-protivorechit-strukturirovannomu-kontraktu-v-eis-v-chasti-ukazaniya-nds/
Будет ли единый кодекс госзакупок?
За 30 лет законы о госзакупках в РФ менялись десятки раз. На форуме «Госзаказ» обсуждают кодификацию — создание единого Кодекса вместо разрозненных актов. Союз закупщиков считает, что это упростит правила, снизит коррупцию и сократит расходы. Но эксперты сомневаются в реализации реформы.
Минфин России рассказал о применении нацрежима в закупках с использованием КТРУ
https://www.garant.ru/news/1827997/
Это систематизированный перечень объектов, которые закупаются для государственных и муниципальных нужд.
ВАЖНО: легализация компаний-«матрешек» делает бессмысленными реестры недобросовестных поставщиков (223-ФЗ и 44-ФЗ) после 01.08.2025 г.
Автор – В. Дон рассматривает о том, почему 01.08.2025 года станет бессмысленным Реестр недобросовестных поставщиков в рамках Закона № 223-ФЗ, а с 01.09.2025 года аналогичный Реестр недобросовестных поставщиков в рамках Закона № 44-ФЗ.
См.: https://223-expert.ru/analytics/vazhno-legalizatsiya-kompaniy-matreshek-delaet-bessmyslennymi-reestry-nedobrosovestnykh-postavshchik/
ЭТП «Фабрикант» (VK)
С сегодняшнего дня вступают в силу отдельные поправки в законодательстве, имеющие значение для участников правоотношений в сфере закупок.
🔻Представляем краткий обзор ключевых из них:
● уведомление о заключении контракта с единственным поставщиком теперь подлежит направлению заказчиками в ФАС России только посредством ЕИС в течение одного рабочего дня. Оно должно содержать обоснование заключения контракта по соответствующему основанию ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ст. 1 Федерального закона от 26.12.2024 № 484-ФЗ);
● заказчики обязаны заключать в цифровой форме контракт с единственным поставщиком по результатам несостоявшейся закупки, когда на конкурентную процедуру не поступило заявок или все заявки отклонены (ч. 4 ст. 8. Закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ);
● по закупкам отдельных товаров в рамках Закона № 223-ФЗ отменяется возможность не применять запрет в качестве защитной меры (пп. «к» п. 10 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875);
● разрешено указывать платёжные реквизиты для третьих лиц в контракте, в случаях оплаты коммунальных платежей через агентов, а также оплаты собственнику при приобретении жилого помещения, когда в заключении контракта участвовал его представитель (п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 в редакции от 09.12.2024);
● изменяется порядок формирования Сведений о бюджетном обязательстве, формируемых на основании выписки из проекта государственного контракта с единственным поставщиком, сведения о котором подлежат включению в закрытый реестр контрактов, а также государственного контракта, сведения о котором представлены заказчиком для включения в закрытый реестр контрактов. Такие Сведения будут формироваться органом Федерального казначейства автоматически (п. 8 Порядка, утв. приказом Минфина от 30.10.2020 № 258н, в редакции от 25.11.2024);
● вступает в силу множество новых ГОСТов, затрагивающих различные сферы экономики;
● сегодня истекает срок подачи отчётности в отношении фактически поставленной в рамках гособоронзаказа продукции организациями, являющимися единственными поставщиками. В последующем такие сведения должны сдаваться ими ежегодно до 1 июля (Приказ ФАС России от 06.09.2024 № 611/24).
СУД: заказчик вправе требоваnm указания участником производителя и модели товара в структурированной заявке, так как эти сведения подлежат включению в структурированный контракт (44-ФЗ)
Автор - В. Дон рассматривает судебное дело, , в рамках которого суды пришли к выводу о праве заказчика требовать от участника закупки указания производителя и модели оборудования в структурированной заявке.
См.: https://zakupki-portal.ru/novosti/viktor-don-avtorskie-materialy/sud-zakazchik-vprave-trebovaniya-ukazaniya-proizvoditelya-i-model-tovara-v-strukturirovannoy-zayavke-uchastnika-tak-kak-eti-sved/
Информация о восстановлении отдельных функций ЕИС в сфере закупок
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35736
30 июня 2025 года у части пользователей при попытке авторизации в личном кабинете ЕИС в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ могла возникать ошибка «Страница временно недоступна. Попробуйте перезагрузить страницу».
В настоящие время проблема устранена.
ЭТП «Фабрикант» (VK)
Минфин обновил список банков, удовлетворяющих требованиям п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ
Обновлён перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для целей госзакупок. По состоянию на текущую дату список пополнился белорусскими банками и содержит 207 кредитных организаций.
📃 Список банков от 25.06.2025: vk.cc/cNhsNR
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
📣 Направляем ответы на ТОП - 5 вопросов слушателей вебинара «Обзор изменений в правилах предоставления национального режима при осуществлении закупок, вступивших в силу с 19 июня 2025 г.».
❓Является ли сертификат СТ-1 заменой номеру реестровой записи, когда мы применили декларацию? Вот есть 2 заявки: 1.РФ, просто декларация. 2. РФ, сертификат СТ-1. Установлено ограничение. Отклоняем заявку № 1?
✅ Ответ: Да, он является заменой. При наличии двух заявок, в одной из которых просто продекларирована страна РФ, а во второй приложен сертификат СТ-1. То заявка с продекларированной страной происхождения РФ отклоняется, ввиду того, что СТ-1 имеет такое же юридическое значение что и номер реестровой записи.
❓По Закону 223-ФЗ должен ли Заказчик уведомлять Минпромторг об отсутствие в реестре ГИСП необходимого товара, который находится в перечне 2 ПП РФ 1875?
✅ Ответ: Нет, не должен. Данная обязанность указана в п. 7, которая относится к осуществлению закупок по Закону 44-ФЗ.
❓Нужно ли направлять уведомление в Минпромторг при закупке товаров, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, но информация о которых отсутствует в реестре РПП?
✅ Ответ: Если речь идет о товарах, содержащихся в позициях с 1 - 433, то необходимо уведомлять Минпромторг об отсутствии записи в РППП.
❓Какие вносятся изменения при осуществлении закупок лекарственных препаратов с ед.поставщиком по п.4 ч.1 ст.93 44-ФЗ? Если товар включен в поз.433 прил.2, но в реестре РПП отсутствует запись о его производстве, то нужно ли декларировать это при закупке у ед.поставщика?
✅ Ответ: "Ограничения" как не применялись, так и не применяются по закупке по п 4. ч. 1 ст.93. Декларирование отсутствия записи о производстве при закупке с использованием ЕАТ, либо других порталов малых закупок зависит от регламентов работы таковых платформ, но в данном случае нет нормативных оснований в рамках ч. 1.1 ст. 33 это декларировать. Для целей определения НМЦК - да необходимо декларировать, но в данном случае применяется специальный порядок обоснования. При закупках по п.4 ч.1 ст. 93 лекарственных препаратов особых трудностей с нацрежимом нет.
❓В случае, если Заказчиком при закупке товаров, указанных в п. 1 - 433 приложения N 2 к ПП 1875 (например, ЛП ЖНВЛП) в описании объекта закупки задекларировано отсутствие такого ЛП в реестре РПП, то какие документы УЗ должен предоставить для подтверждения происхождения товаров из РФ или ЕАЭС: только декларация страны происхождения товара?
✅ Ответ: В извещении прописываются все варианты, в том числе "упрощенный" порядок - с указанием страны присхождения. И все те варианты, которые были в требованиях до вступления в силу изменений.
«Нормативно-закупочное безумие»: о том, как гениальное недеяние «регулятора» решило проблему соблюдения заказчиками требований части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и проблему «декларирования» отсутствия производства товаров на территории России (ЧАСТЬ 2)
Автор - В. Дон продолжает рассматривать новые странные обязанности заказчиков c 19.06.2025 при проведении закупок товаров в рамках Закона № 44-ФЗ.
см.: https://zakupki-portal.ru/novosti/viktor-don-avtorskie-materialy/normativno-zakupochnoe-bezumie-o-tom-kak-genialnoe-nedeyanie-regulyatora-reshilo-problemu-soblyudeniya-zakazchikami-trebovaniy-c/
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
На сайте электронного журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» опубликована статья Андрея Пожарова «Топ-10 ошибок при подготовке конкурсных заявок, приводящих к потере баллов или даже отклонениям за недостоверность» (с примерами из правоприменительной практики судов и УФАС)
Автор считает, что участие в закупках и тендерах — хорошая возможность для малого и среднего бизнеса обеспечить стабильность и развитие. Но, как в любом деле, важно не только хотеть достичь успеха, но и сделать все возможное, чтобы не допустить ошибок. В закупках, по словам Андрея Пожарова, важно быть внимательным к каждой запятой и каждой цифре — в этом вопросе любая неточность грозит отклонением и выбыванием из конкурса.
➡️ Читать статью: https://clck.ru/3MoAYW
⚖️ Верховный суд подтвердил: расторжение госконтракта является крайней мерой, если нет существенных нарушений
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115781-verhovnyy-sud-podtverdil-rastorjenie-goskontrakta-yavlyaetsya-krayney-meroy-esli-net
Верховный Суд России отклонил просьбу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга пересмотреть дело о госконтракте на сумму 14 миллионов рублей. Суд отметил, что расторжение госконтракта является крайней мерой, применяемой только при серьезных и повторяющихся нарушениях условий договора.
В определении от 5 июня 2025 года суд отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии по экономическим спорам, не найдя оснований для пересмотра дел по взысканию задолженности и неустойки по контракту, заключенному с ООО «Авто Л.С.».
Контракт был подписан 3 октября 2022 года. В декабре того же года заказчик решил расторгнуть его в одностороннем порядке, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком. В ответ подрядчик подал иск в арбитраж с требованием признать расторжение незаконным и взыскать 14,49 миллиона рублей. Администрация подала встречный иск на сумму 14,88 миллиона рублей, указывая на просрочку и низкое качество выполненных работ.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29 марта 2024 года полностью удовлетворил требования подрядчика, что было подтверждено апелляцией и кассацией. Суд установил, что односторонний отказ от исполнения контракта был необоснованным, работы были выполнены, и серьезные нарушения условий контракта не были доказаны. Администрация должна выплатить подрядчику 7 275 724 рублей после зачетов задолженности и неустойки.
В кассационной жалобе администрация утверждала о наличии оснований для отмены решений судов, но Верховный Суд не нашел нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела. Суд подтвердил, что доказательства были оценены в соответствии с нормами АПК РФ, и отказ в признании расторжения законным был обоснованным. Жалоба была отвергнута, и судебные решения вступили в законную силу.
📄 Определение Верховного суда РФ от 05 июня 2025 года №307-ЭС25-1785 по делу № А56-23828/2023
ВАЖНО: с 19.06.2025 года разрешены закупки работ, услуг по сборке радиоэлектронной продукции (в том числе компьютеров) по индивидуальным заказам без применения мер национального режима
Автором - В. Доном рассматриваются неожиданные последствия новых исключений из под действия нацрежима в новой редакции постановления Правительства РФ от 23.12.2024 г. № 1875, действующей с 19.06.2025 г.
См.: https://223-expert.ru/analytics/vazhno-s-19-06-2025-goda-razresheny-zakupki-rabot-uslug-po-sborke-radioelektronnoy-produktsii-v-tom-/
⚖️ Суды признали ничтожной сделку по выполнению работ, заключенную с нарушением Закона о закупках, но отказали в применении ее последствий
https://www.v2b.ru/2025/06/20/sudy-priznali-nichtozhnoy-sdelku-po-vypolneniu-rabot-zakluchennuu-s/
Согласно ст. 166 ГК РФ суд может признать сделку ничтожной. В этом случае стороны возвращаются к первоначальному состоянию, то есть должны вернуть друг другу полученное по сделке, а если вернуть в натуре невозможно, то возместить его стоимость (ст. 167 ГК РФ).
С заявлением о признании недействительной сделки на выполнение работ в суд обратилась прокуратура. Основанием послужило нарушение администрацией муниципального образования закупочных процедур, установленных Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.
По договору подрядчик должен был выполнить ремонтные работы и самостоятельно закупить материалы для этого. Исполнитель сдал работы в установленный договором срок, а администрация их приняла. Однако, из-за того, что договор стороны заключили без соблюдения публичных процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, суды трех инстанций признали сделку ничтожной, но не стали требовать реституции. Основанием послужили следующие выводы:
— договор был заключен по инициативе администрации, она приняла выполненные работы без претензий;
— нарушение процедуры закупки не означает недобросовестность исполнителя;
— результат работ нельзя отделить в натуре и вернуть, а денежная компенсация не имеет смысла.