23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
⚖️ Ограниченный период действия договоров на оказание услуг контрагентам не означает, что с сотрудниками нужно заключать срочные трудовые договоры
Трудовой кодекс в определенных случаях позволяет заключать срочные трудовые договоры. В частности, такое возможно, если организация была создана на определенный срок или для выполнения определенной работы (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Эту норму нередко используют охранные фирмы. Они заключают с охранниками срочные трудовые договоры, которые действуют только в период оказания услуг контрагенту. После чего охранников увольняют и принимают вновь для охраны следующего объекта.
В Конституционный суд с жалобой не несоответствие указанной нормы Основному закону обратился охранник, с которым частная охранная фирма ежегодно перезаключала трудовой договор. Притом, что охранял он один и тот же объект, с владельцем которого ЧОП каждый год подписывал новый контракт на охранные услуги.
Перед обращением в КС РФ мужчина прошел все судебные инстанции, требуя признать срочный договор бессрочным, но потерпел неудачу. Ссылаясь на абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, суды указывали, что договоры с сотрудниками компания заключала на срок, определенный госконтрактом на оказание охранных услуг. Держать в штате сотрудников после окончания контракта компании было затруднительно. При этом, мужчина добровольно подписал срочный трудовой договор, зная, что в определенный день его уволят.
При таких обстоятельствах мужчина счел, что абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ не соответствует Конституции, поскольку позволяет работодателям привязывать сроки трудовых договоров к периоду действия контрактов с контрагентами. Хотя характер работы позволяет заключать договоры на неопределенный срок. Однако, Конституционный суд в рассмотрении жалобы отказал, но разъяснил порядок применения спорной нормы ТК РФ (Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1224-О).
В частности, абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ применяется в случае, когда организация создается на ограниченный срок для выполнения определенной работы, по завершении которой продолжение трудовых отношений невозможно. Такой характер деятельности, а также период выполнения работы, должны быть отражены в уставе.
Если же организация осуществляет деятельность на постоянной основе, то окончание срока действия контракта с заказчиком не свидетельствует о прекращении деятельности компании или завершении работы ее сотрудников. То есть, оснований для отказа в заключении трудовых договоров на неопределенный срок у компании нет, тем более в ситуации, когда срочные договоры на выполнение одной и той же работы многократно перезаключаются.
При этом, Конституционный суд указал, что аналогичное разъяснение приведено в Постановлении от 19 мая 2020 года N 25-П, а также в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2. #срочныйдоговор
Источник: Время Бухгалтера
КС подтвердил ответственность депутатов за распространение фейков
Конституционный суд (КС) РФ подтвердил, что муниципальный депутат несет уголовную ответственность за публичное распространение фейков, а его статус только ужесточает наказание, поскольку деяние уже совершено с использованием служебного положения. Об этом говорится в изученном РАПСИ Постановлении КС РФ № 1260-О, которым было отказано муниципальному депутату Алексею Горинову в рассмотрении его жалобы.
Отправили в колонию
Как следует из Определения КС РФ, муниципальный депутат Алексей Горинов на в ходе заседания муниципального совета публично в устной форме распространил заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных сил РФ в ходе проведения специальной военной операции. После чего в отношении него было возбуждено уголовное дело и направлено в суд. В итоге в июле 2022 года приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением городского суда) он был признан виновным в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев в колонии, а кроме того он был лишен на четыре года права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения, при этом суд отклонил доводы стороны защиты о недопустимости осуждения Горинова за высказывания политического характера в ходе осуществления его деятельности как муниципального депутата.
Поэтому Горинов попытался оспорить в КС РФ статью 207.3 Уголовное кодекса РФ, частей 1 и 9 статьи 40 "Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Он посчитал их противоречащими Конституции РФ, поскольку они допускают привлечение депутата представительного органа местного самоуправления к уголовной ответственности за высказывания, сделанные в рамках осуществления полномочий, а также позволяют признавать статус депутата как квалифицирующий признак преступления, характеризующий использование служебного положения.
Парламентский иммунитет
Как разъяснил КС РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы, нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. "При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание", — отмечает КС РФ.
Далее КС РФ сказал, что депутата при осуществлении им своих полномочий нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, за выступления в парламенте и позицию, выраженную при голосовании, за разработку и представление инициативных документов. Но при этом КС РФ подчеркнул, что в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом неприкосновенность не может служить основанием освобождения от ответственности за публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несовместимые с предназначением данного института и со статусом депутата правонарушающие деяния.
"Парламентский иммунитет не допускает освобождения депутата от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно парламентской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности искажало бы публично-правовой характер парламентского иммунитета", — говорится в определении КС РФ.
Конституционный Суда РФ указал о недопустимости отождествления правового положения региональных отделений партий как избирательных объединений с гражданско-правовым статусом юрлица
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-suda-rf-ukazal-o-nedopustimosti-otozhdestvlenija-pravovogo-polozhenija-regionalnyh-otdelenij-partij-kak-izbiratelnyh-obedinenij-s-grazhdansko-pravovym-statusom-jurlica/
Избирком зарегистрировал список кандидатов от псковского «Яблока» на муниципальных выборах, но другие партии оспорили регистрацию в суде, утверждая, что документы подал новый председатель, чьи полномочия были внесены в ЕГРЮЛ позже, и суды отменили регистрацию, посчитав подпись неполномочного лица существенным нарушением. Однако КС РФ в постановлении от 18.03.2025 N 12-П указал, что оценка полномочий при заверении партийных документов для выборов не должна применять нормы гражданского права о статусе юрлиц. КС РФ постановил, что право выдвижения принадлежит региональному отделению партии как избирательному объединению, а не его руководителю лично, поэтому избрание нового председателя само по себе не должно вести к отмене регистрации, а приравнивание электоральных возможностей отделения к статусу юрлица противоречит конституционно-правовому смыслу.
Мнение эксперта
Конституционный Суд занял принципиальную позицию: полномочия председателя регионального отделения партии подписывать избирательные документы возникают с момента его избрания, а не регистрации в ЕГРЮЛ. Суд справедливо отметил публично-политическую природу выборов.
Обоснование простое: партия – субъект политики, а не гражданского оборота; участник выборов – само общественное объединение граждан, а не его председатель; к тому же статус юрлица не обязателен для политической деятельности. Кроме того, полномочия руководителя возникают при назначении/избрании, а не при внесении в ЕГРЮЛ. Реестр лишь обеспечивает публичность, позволяя третьим лицам предполагать полномочия. Без записи в ЕГРЮЛ полномочия подтверждаются документами о назначении, и их отсутствие в ЕГРЮЛ не аннулирует права руководителя. Так как региональный руководитель лишь заверяет списки кандидатов (а не формирует их), при соблюдении уставных норм партии такое заверение является легитимным независимо от данных в ЕГРЮЛ. Этим решением Суд борется с характерным для правоприменителей, особенно в политико-избирательной сфере, формалистским и ограничительным толкованием норм.
На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Изменение профиля приватизированных соцобъектов может повлечь их изъятие — КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250728/311053350.html
Обязанность использовать приватизированную медсанчасть по ее профилю не прекращается и после передачи права собственности другому лицу, и ее несоблюдение может стать поводом для изъятия имущества. При этом сам момент перехода права собственности не является критерием для определения момента начала течения срока исковой давности. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО «Мираж», являвшимся ответчиком по иску прокурора.
Интересы публичного собственника
Как следует из материалов, в 1994 году был утвержден план приватизации государственного подшипникового завода с созданием на его основе акционерного общества открытого типа (АООТ), в состав имущества которого среди прочего были включены находившиеся на балансе приватизируемого предприятия два здания его медико-санитарной части (МСЧ), что допускалось, если она была исключительно ведомственной и не обслуживала жителей региона (в соответствии с указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», утратившим силу в 2003 году). При этом оговаривалось, что профиль использования указанных объектов подлежал обязательному сохранению.
В 1996 году АООТ сменило наименование на ОАО «Саратовский подшипниковый завод», а в 2006 году создало дочернее предприятие — ООО «Парацельс» и внесло в качестве вклада в его уставный капитал упомянутые здания медико-санитарной части. В 2012–2013 годах была проведена реорганизация «Парацельса» и оно было разделено. Объекты МСЧ перешли в его собственность.
В 2022 году, сославшись на несоблюдение требований вышеупомянутого указа Президента РФ в части использования зданий, первый заместитель прокурора Саратовской области обратился с иском об истребовании спорных зданий и соответствующих земельных участков из незаконного владения ООО «Мираж» и передачи их в собственность Саратовской области. Данный иск был удовлетворен решением Арбитражного суда Саратовской области. Ответчики заявляли о пропуске срока исковой давности. Но суды вышестоящих инстанций пришли к мнению о необходимости исчисления этого срока с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей допущенные нарушения, а также указали на то, что применение сроков исковой давности для легализации имущества, приобретенного в ущерб интересам публичного собственника, недопустимо.
В итоге ООО «Мираж» обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса (ГК) РФ, регулирующих вопросы применения срока исковой давности и начала его течения. По его мнению, установленные ими правила о сроках исковой давности не применяются в отношении исков прокуроров, направленных на изъятие имущества из частной собственности в интересах публично-правовых субъектов.
Аффилированные собственники
КС РФ разъяснил, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, поэтому таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Для смены национальности требуется правовая мотивация
https://www.advgazeta.ru/mneniya/dlya-smeny-natsionalnosti-trebuetsya-pravovaya-motivatsiya/
Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 13 мая 2025 г. № 1216-О по жалобе на неконституционность ст. 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение», ст. 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» и ст. 267 «Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение» ГПК РФ и п. 1 ст. 22, ст. 23, п. 1 ст. 29, ст. 69 и 70 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
В данном определении КС выразил строго формальный подход к вопросам внесения изменений в записи актов гражданского состояния, касающимся национальной принадлежности.
Положения Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не запрещают, а, напротив, допускают внесение в акты гражданского состояния сведений о национальности – по желанию лиц. Однако внесение изменений в такие записи возможно только при наличии предусмотренных законом оснований и при отсутствии спора – в ЗАГСе (в случае спора – на основании решения суда).
Конституционные права заявителя жалобы в КС (включая ст. 26 Конституции РФ – право на самоидентификацию по национальности) не нарушены, поскольку:
● никто не ограничивает ее в праве считать себя немкой;
● отсутствует абсолютное право требовать изменения актов гражданского состояния в отсутствие доказательств, подтверждающих юридически значимые последствия от таких изменений.
Конституционный Суд подчеркнул, что установление юридического факта (в том числе национальности) возможно только в порядке, установленном ГПК, и при соблюдении всех условий особого производства.
Ключевая проблема, поднятая в определении, – соотношение права на национальную самоидентификацию (ст. 26 Конституции) с административно-правовыми механизмами учета актов гражданского состояния, а также с условиями особого производства по установлению юридических фактов (ст. 264–267 ГПК). Наблюдается коллизия между личным неимущественным правом (свобода самоопределения) и публично-правовым режимом регистрации актов гражданского состояния, где действует принцип формальной достоверности и правовой определенности.
В связи с этим также возникает вопрос: имеет ли лицо право на корректировку записей актов гражданского состояния исключительно по мотивам национальной идентичности, без возникновения или изменения юридических последствий?
Выводы, изложенные в Определении от 13 мая 2025 г. № 1216-О, фактически подтвердили закрытый перечень оснований для внесения изменений в записи, указанных в ст. 69–70 Закона об актах гражданского состояния, а также установили пределы применения ст. 264–267 ГПК к делам о принадлежности к определенной этничности: этот факт подлежит установлению только при наличии юридической значимости и невозможности подтверждения иными способами.
Также определением ограничена возможность использовать суд в качестве альтернативного способа «редактирования» сведений в официальных документах – без доказательств возникновения прав. Такое решение, по сути, предупреждает будущих заявителей, что одного лишь желания изменить национальность в документах – недостаточно: требуются правовая мотивация, подтверждающая юридическую значимость таких изменений (например, для гражданства, получения льгот, репатриации и т.д.), а также документальное обоснование.
В заключение отмечу, что отказ в принятии жалобы заявителя к рассмотрению не решает системную проблему отсутствия механизма смены/уточнения национальности в рамках законодательства, в отличие от института перемены имени. Вместе с тем позиция КС, на мой взгляд, концептуально логична: в отсутствие правовых последствий или нарушения прав необходимость судебного вмешательства исключается.
Таким образом, Определение от 13 мая 2025 г. № 1216-О демонстрирует приверженность принципу юридической определенности и недопустимости произвольного изменения сведений в актах гражданского состояния.
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-opublikoval-obzor-praktiki-za-vtoroy-kvartal-2025-g/
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2025 г., в который включены 11 постановлений и 15 наиболее важных определений.
В документ вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.
В одном из постановлений указано, что лицо, в пользу которого вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.
Приоритет покупателя: КС о спорах с потерпевшими от мошенников
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250722/311044106.html
Обманутый агентом собственник автомобиля и его добросовестный приобретатель — оба могут предъявить права на спорное имущество. Но положение потерпевшего более предпочтительно, поскольку он может предъявить в уголовном процессе гражданский иск. Кроме того, в таких спорах имеет значение, была ли у бывшего владельца цель продать машину и по своей ли воле он заключил договор с посредником. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым он отказал в рассмотрении жалобы обманутого мошенниками мужчины, чей автомобиль достался добросовестному покупателю.
📄 Определение КС РФ № 907/2025
КС не принял жалобу на норму о возврате денег за товар из-за невозможности его использовать
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-normu-o-vozvrate-deneg-za-tovar-iz-za-nevozmozhnosti-ego-ispolzovat/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1838-О от 3 июля по жалобе на абз. 11 п. 1 ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона о защите прав потребителей.
Суд напомнил: для обращения к нему необходимо подтверждение, что именно оспариваемое положение Закона о защите прав потребителей послужило безусловным основанием для взыскания с продавца стоимости товара ненадлежащего качества.
Одна из экспертов «АГ» отметила: отказ в принятии жалобы свидетельствует о том, что пока КС РФ не готов вмешиваться в решение данной проблемы и корректировать либо же подтверждать ранее изложенный подход ВС РФ. Другой полагает, что в текущих экономических реалиях, когда потребитель «заработал» на споре сумму, в пять раз превышающую размер его затрат на момент приобретения спорного автомобиля, суды могли бы изменить подход по аналогичным спорам. Третья подчеркнула, что заявитель требует от КС РФ толковать закон в отрыве от конкретного дела, однако тот не осуществляет абстрактный нормоконтроль.
КС утвердил обзор наиболее важных постановлений и определений второго квартала
22 июл — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ утвердил обзор наиболее важных из принятых во втором квартале 2025 года постановлений и определений, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.
В обзоре практики за второй квартал 2025 года собраны 11 постановлений и 14 определений, касающихся вопросов увеличения размеров судебных пошлин, ведения производственной деятельности на землях природного национального парка, ответственного обращения с животными, компенсации морального вреда, конфискации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, компенсации морального вреда, конфискации имущества и многих других
КС разъяснил право граждан из числа детей-сирот на бесплатное жилье после покупки ими жилья в ипотеку
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pravo-grazhdan-iz-chisla-detey-sirot-na-besplatnoe-zhile-posle-pokupki-imi-zhilya-v-ipoteku/
18 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 30-П/2025 по делу о проверке конституционности законоположений, касающихся обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
Суд указал, что действующее законодательство не допускает исключение указанных граждан из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем, после покупки ими жилья на средства ипотечного кредита и материнского капитала.
По мнению одной из экспертов «АГ», неверно расценивать в качестве обстоятельства, освобождающего государство от взятого им на себя обязательства обеспечить детей-сирот благоустроенным жилым помещением, приобретение ими жилья для себя и своей семьи за счет средств ипотечного кредита, обязательства по которому полностью не исполнены. Другая отметила, что в рассматриваемом случае речь идет не об ошибке законодателя, а об ошибке правоприменительных органов по причине отсутствия единого толкования действующих норм. Третья подчеркнула: Суд последовательно развивает идею о том, что установление жилищных гарантий должно осуществляться законодателем не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2025 № 30-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3-1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", части 1 статьи 109-1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений статей 327-1 и 379-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507210001
Номер опубликования: 0001202507210001; Дата опубликования: 21.07.2025
Кроме того, использование материнского капитала при покупке жилья не должно становиться основанием для ухудшения правового положения семьи. Поскольку члены семьи собственника жилого помещения также имеют право пользования таковым, наличие и размер долей в праве общей собственности (в том числе, долей на квартиру, приобретенную на средства маткапитала) не имеют значения при определении уровня обеспеченности членов семьи жилой площадью. Таким образом, в случаях, аналогичных делу заявительницы, не предполагается определение уровня обеспеченности жилой площадью исходя из наличия и размера долей членов семьи в праве собственности на жилье.
Соответственно, государство, взявшее на себя обязательства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно предоставить им благоустроенное жилье в собственность или выделить средства для погашения ипотечного кредита на предусмотренных в законе условиях.
Исходя из этого, подпункт 2 пункта 3.1, подпункт 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и часть 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» признаны не противоречащими Конституции при условии их применения согласно выявленному конституционно-правовому смыслу.
Производство по остальным оспариваемым нормам прекращено, т.к. они не применялись в деле заявительницы или не содержат неопределенности.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 29-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507180002
Номер опубликования: 0001202507180002; Дата опубликования: 18.07.2025
КС изучил практику судов по делам об отключении за неуплату газа в жилых домах
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250717/311032720.html
Правилами предоставления коммунальных услуг установлен запрет на отключение за неуплату тепла и холодного водоснабжения в жилых домах. При приостановлении за неуплату подачи газа, который не входит в список «неотключаемых» коммунальных услуг, суды должны оценивать, утрачивает ли жилое помещение свойство пригодности для проживания, например, если этот ресурс используется для отопления. Об этом говорится в Определении № 906/2025 Конституционного суда (РФ), которым было отказано в рассмотрении жалобы Евгения Сисюкина, в доме которого отключили газ после несанкционированного изменения показаний прибора учета. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ.
✅ Подборка интересных каналов
🚇 @mosmetroru Московский метрополитен
🚘 @lada_news АвтоВАЗ
🛒 @roszakupki Новости госзакупок
🏠 @fondgkh Фонд ЖКХ
💰@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🧑💻 @smz422 Самозанятость
🏛 @vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
⚖️ @garantrss ГАРАНТ.РУ
💼 @kadroviku Новости для кадровика
👷 @hr_lenta HR-новости
🎀 @culturerus Новости культуры
📺 @sovtv Советское ТВ
💎 @myaforizm Мудрость веков
💄@magnit_cosmetic Магнит Косметик
🏢 @GovInfo Государство в Telegram
Выбирайте, что Вам по душе и подписывайтесь!
Также КС РФ пояснил, что оспариваемая норма УК РФ устанавливает уголовную ответственность за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил РФ, и усиливает такую ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При этом, по мнению КС РФ, использование для публичного распространения заведомо ложной информации возможностей, которые обусловлены полномочиями депутата, не только привлекает повышенное внимание к этой информации, но и создает дополнительные условия для восприятия ее как достоверной, и, соответственно, также предполагает большее доверие граждан к соответствующим сообщениям, что, в свою очередь, дает федеральному законодателю основания закреплять в оспариваемом законоположении усиленную уголовную ответственность за деяния, совершенные депутатом.
В итоге КС РФ указал, что оспариваемыми нормами не ставится под сомнение возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных сил РФ, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с умышленным распространением ложных сведений.
Таким образом, КС РФ сделал вывод, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как противоречащие конституционным основам парламентской деятельности, конституционным гарантиям неприкосновенности депутатов и конституционным принципам уголовной ответственности и как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе заявителя. Поэтому жалоба Горинова не была принята к рассмотрению.
Индивидуальные объемы накопления мусора в жилых домах установить невозможно — КС
Поскольку невозможно точно установить, в каких объемах каждый в отдельности пользуется услугой по вывозу мусора, плата за эту коммунальную услугу рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения независимо от того, где проживает гражданин — в индивидуальном доме или в квартире. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 1037-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы несогласных с правилами начисления платы за вывоз ТКО.
Попросили разъяснить
Как следует из представленных материалов, группа собственников индивидуальных жилых домов обратилась к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с коллективным исковым заявлением о признании незаконными его действий по начислению платы за соответствующую коммунальную услугу исходя из общей площади здания индивидуального жилого дома, указанной в Едином государственном реестре недвижимости. Истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платы по нормативу потребления на одного проживающего и взыскании штрафа. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении этих требований заявителям было отказано.
Тогда они обратились в КС РФ, попросив проверить конституционность ряда норм Жилищного кодекса РФ, касающихся объектов жилищных прав, видов жилых помещений, определения понятия вспомогательных помещений и размера платы за коммунальные услуги, а также тех положений из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяющих понятия "домовладение" и "норматив потребления коммунальной услуги" и закрепляющих механизм определения размера платы за вывоз ТКО. По мнению заявителей, эти нормы содержат неопределенность в понятии "общая площадь жилого помещения", используемом для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для индивидуальных жилых домов.
Кроме того, они попросили КС РФ разъяснить, что в случае с индивидуальными жилыми домами нельзя рассчитывать плату за вывоз мусора исходя из площади домовладения, указанной в ЕГРН, поскольку не все помещения домовладения являются жилыми. Также заявители попросили КС РФ разъяснить, что для индивидуальных жилых домов по возможно применение норматива, исчисленного исходя из количества проживающих лиц.
Баланс интересов
КС РФ указал, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая вспомогательные, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В связи с чем отметил, что оспариваемые нормы, определяющие правила расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не содержат неопределенности в указанном в жалобе аспекте.
А относительно оспариваемых положений из правил предоставления коммунальных услуг, КС РФ разъяснил, что предусмотренный ими способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления.
"Этот способ призван обеспечить равный применительно к современным условиям становления системы обращения с ТКО подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с ТКО", — сказано в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ решил, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности выбора и применения норм права с учетом этих обстоятельств, а также установление иного порядка расчета платы за коммунальную услугу к компетенции КС РФ не относятся.
Также КС РФ пояснил, что переход права собственности на объект социально-культурного или коммунально-бытового назначения от лица, его приватизировавшего, к новому собственнику сам по себе не может рассматриваться ни как момент прекращения действия условия об использовании имущества по назначению, ни как критерий, влияющий на течение срока исковой давности.
«То же касается и последующих переходов прав на данный объект, тем более когда соответствующее имущество передается лицу, созданному предшествующим собственником или в результате реорганизации последнего либо иным образом с ним аффилированному», — говорится в определении КС РФ.
При этом КС РФ отметил, что обстоятельства нарушения обязанности сохранять назначение объекта устанавливается судом в каждом конкретном деле с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, включая законность и добросовестность поведения владельца такого объекта в динамике изменения состояния социальной инфраструктуры в субъекте РФ или на территории муниципального образования.
📄 Определение КС РФ № 913-О/2025
Почему 5000+ юристов и адвокатов уже выбрали Jeffit:
Загружаем данные из КАД и СОЮ — система сама напомнит о назначенных судом датах заседаний;
Автоматизизируем учет времени — получайте сводки по трудозатратам сотрудников;
Управляем финансами — формируйте счета, отслеживайте оплаты и напоминайте о задолженностях автоматически;
Контролируем ключевые процессы — управляйте бюджетами, сроками и взаиморасчетами по клиентам в одном окне;
Оптимизируем распределение задач — назначайте проекты сотрудникам с учетом их специализации и загрузки;
Работаем с шаблонами документов — быстрое создание типовых документов на основе смарт-меток;
Интегрируем судебный календарь — синхронизируйте встречи, судебные заседания и рабочие процессы в едином календаре.
Попробуйте нас, взяв бесплатную триал-версию.
Узнать больше
#реклама
jeffit.ru
О рекламодателе
КС не принял жалобу жителя Израиля на невозможность дать показания в качестве обвиняемого по ВКС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-zhitelya-izrailya-na-nevozmozhnost-dat-pokazaniya-v-kachestve-obvinyaemogo-po-vks/
17 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1840-О/2025, по жалобе жителя Израиля на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 38 «Следователь», ст. 189.1 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи» и ст. 453 «Направление запроса о правовой помощи» УПК РФ, поскольку в совокупности они не позволяют проживающему за пределами России обвиняемому дать показания дистанционно.
Суд счел, что участие лица, находящегося за пределами России, в предъявлении ему обвинения и в даче показаний в качестве обвиняемого по ВКС ставило бы его в привилегированное положение по отношению к другим обвиняемым, поощряя уклонение их от органов предварительного расследования.
Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что УПК РФ не содержит правовых норм, ограничивающих возможность проведения допроса в отношении лиц, находящихся в федеральном или международном розыске, как и указаний на необходимость при проведении допроса посредством ВКС использовать национальное оборудование и программное обеспечение. Другой заметил, что у обвиняемого в рассматриваемом деле имеется защитник по соглашению, который занимает весьма активную позицию, обеспечивая тем самым возможность реализации доверителем права на квалифицированную юридическую помощь.
Обзор практики Конституционного суда: 12 важных позиций второго квартала
https://pravo.ru/story/259709/
Конституционный суд выпустил обзор практики за второй квартал 2025 года, а мы разобрали самые интересные его позиции. Так, КС объяснил правила взыскания инфляционных потерь кредиторов, разрешил наследникам преступника выплачивать компенсацию морального вреда потерпевшим и ограничил истребование жилья у добросовестных приобретателей. Еще суд дал оценку увеличению госпошлины при обращении в суд и штрафов за нарушения ПДД, а также не позволил налоговикам взыскивать пени при затягивании проверок.
Можно ли изъять квартиру у покупателя из-за нарушений по приватизации
https://www.garant.ru/news/1832965/
В Обзоре приведены постановления и наиболее важные определения, принятые КС РФ за указанный период (Обзор практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2025 года).
В частности, в Обзор вошли решения, в которых КС РФ рассмотрел следующие вопросы:
● о правомерности законодательного повышения размера судебных госпошлин и административных штрафов за нарушения в области дорожного движения;
● о допустимости истребования у добросовестного приобретателя квартиры, при приватизации которой должностным лицом были допущены нарушения;
● о том, можно ли взыскать с наследников лица, совершившего преступление, моральный вред, а также конфисковать после смерти правонарушителя автомобиль, являющийся общим имуществом супругов;
● о возмещении расходов, связанных с обжалованием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
● о наличии оснований для индексации денежных сумм (убытков), которые еще не взысканы судом;
● о порядке проверки апелляционной инстанцией нарушений, допущенных судом первой инстанции при составлении протокола заседания по уголовному делу.
В Обзор включен и ряд других решений по конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции.
22 июля 2025 года скончалась Ирина Леонидовна Подносова – Председатель Верховного Суда Российской Федерации
22 июля 2025 года в Москве ушла из жизни Ирина Леонидовна Подносова, возглавлявшая Верховный Суд Российской Федерации.
В должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова продолжала работу по совершенствованию отечественной правовой системы и уделяла особое внимание вопросам социальной ориентированности правосудия, оптимизации судебной деятельности, гуманизации уголовных наказаний.
Ее вклад в развитие судебной системы, деятельность во благо интересов граждан и общества являются примером добросовестного исполнения профессионального и гражданского долга. Свойственные Ирине Леонидовне Подносовой чувство справедливости, компетентность, взвешенность, способность найти правильное решение снискали уважение среди коллег и всего юридического сообщества, а ее уход из жизни стал невосполнимой потерей для всей российской правовой системы.
Судьи и сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации выражают соболезнования ее семье и близким.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
📰Аудитором Счетной палаты от КПРФ будет Щапов
Фракция КПРФ в Госдуме предложила назначить аудитором Счетной палаты первого замглавы комитета по бюджету и налогам Михаила Щапова. Об этом «Ведомостям» сообщили два собеседника в Госдуме.
Щапов сменит Сергея Штогрина, назначенного в сентябре 2019 года на второй шестилетний срок.
♐️Щапов был избран в Госдуму в 2021 году по иркутскому одномандатному округу.
🟢Он очень системный человек, который в сложной политической ситуации в Иркутской области всегда выбирал правильную сторону, говорит политолог Константин Калачев.
🟢Политолог Александр Кынев предположил, что пост в СП был предложен Щапову «в ходе торга», так как у коммуниста «было мало шансов переизбраться по округу». По словам источника «Ведомостей», округ КПРФ потеряет.
📠Госдума
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
После КС приняты поправки об исчислении срока публикации отчета по итогам конкурсного производства
https://www.advgazeta.ru/novosti/posle-ks-prinyaty-popravki-ob-ischislenii-sroka-publikatsii-otcheta-po-itogam-konkursnogo-proizvodstva/
15 июля Госдума в третьем чтении приняла закон, которым вносятся поправки в Закон о банкротстве в части конкретизации момента включения информации о завершении процедуры конкурсного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, разработанный во исполнение Постановления КС от 7 октября 2024 г. № 44-П (законопроект № 853428-8).
Теперь такой срок исчисляется с даты вынесения арбитражным судом судебного акта о завершении соответствующей процедуры.
По мнению одного из экспертов «АГ», уточнения, исключающие инакомыслие в вопросе о том, когда необходимо публиковать сведения о завершении конкурсного производства, очень важны для практики, поскольку ранее отдельные управляющие определяли момент завершения процедуры не моментом вынесения соответствующего судебного акта, а моментом внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Другой отметил, что новая формулировка нормы Закона о банкротстве о публикации отчета с «даты вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства» полностью снимает ранее существовавшую неопределенность и устраняет существовавшую проблему.
КС пояснил порядок освобождения органов МСУ от ответственности за непередачу жилья детям-сиротам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-osvobozhdeniya-organov-msu-ot-otvetstvennosti-za-neperedachu-zhilya-detyam-sirotam/
Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, согласно которой если во время производства по делу, связанному с неисполнением или ненадлежащим исполнением госполномочий, переданных органами госвласти субъектов РФ органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в недостаточном объеме, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
В частности, Суд указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП, не освобождает муниципалитет от исполнения требования неимущественного характера.
По мнению одного адвоката, проблема, связанная с непредоставлением жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, достаточно актуальна на протяжении длительного периода времени. Другая полагает, что позиция КС РФ подчеркивает необходимость более тщательного подхода к вопросам административной ответственности и защиты прав граждан, также может служить стимулом для пересмотра действующих норм и создания более эффективных механизмов для обеспечения исполнения обязательств органами местного самоуправления.
Конституционный Суд РФ защитил право граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное жилье после покупки ими жилья в ипотеку и на средства маткапитала
18 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 30-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности положений пункта 3.1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, а также положений статей 327.1 и 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданки Р.С. Темиржановой.
История вопроса
Регина Темиржанова, оставшаяся без попечения родителей, с 2014 года состояла в списке граждан, подлежащих обеспечению жильем на территории Алтайского края. В 2021 году она вышла замуж и родила ребенка. Не получив положенного ей жилья, через год она приобрела квартиру в Томске площадью 33,5 кв. м за счет средств ипотечного кредита, материнского капитала и собственных накоплений. После этого министерство строительства и ЖКХ Алтайского края исключило заявительницу из данного списка, а ранее выданный ей сертификат на приобретение жилья был аннулирован.
Р. Темиржанова безрезультатно пыталась обжаловать это решение в судах, после чего обратилась в Конституционный Суд. Она полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции, так как приводят к исключению таких как она из списка на получение жилья в случае приобретения ими жилого помещения за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала.
Позиция Суда
В России, как социальном государстве, одним из приоритетов является поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государство приняло на себя родительские обязанности. Данные лица имеют право на бесплатное получение жилья из государственных фондов согласно четко определенным критериям и с соблюдением их правомерных ожиданий в соответствии с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства.
Ипотечный кредит расширяет возможности своевременного удовлетворения жилищных потребностей, но накладывает на должника существенное экономическое бремя, сопряженное с рисками утраты жилья. Для молодых семей данные трудности сглаживаются мерами социальной поддержки со стороны государства, в частности купленное ими в ипотеку жилье не учитывается при определении уровня их обеспеченности жилой площадью. В силу логики правового регулирования и принципа равенства приобретение жилья в ипотеку гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности жильем и не может освобождать государство от предусмотренной законом обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение. Принятие же в 2023 году нового закона тем более предоставляет возможность погашения их ипотечного кредита за счет государства. Таким образом, оспариваемые нормы не допускают исключение указанных граждан из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем, и признание недействительным уже выданного сертификата на его приобретение после покупки ими жилья на средства ипотечного кредита. Однако в практике уполномоченных региональных органов и судов встречается противоположный подход, что не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства.
📰 Конституционный суд разъяснил условие освобождения МСУ от наказания при нехватке средств
Конституционный суд (КС) принял постановление по запросу областного суда, посчитавшего не соответствующей Основному закону привлечении к ответственности администрации Костромы за отказ в предоставлении жилья.
▶️Поводом для обращения в КС стала неспособность городской администрации предоставить жилье сироте.
МСУ оспаривал взыскания судебных приставов, ссылаясь на недостаточность размера субвенций, выделяемых из регионального бюджета на решение этой задачи.
Возможность муниципалитета использовать собственные средства для осуществления переданных полномочий не может подтверждать его вину, указал КС.
🟢КС защитил важнейшую институциональную основу демократии – МСУ, не позволив превратить его в удобного «крайнего», считает старший юрист Центра конституционного правосудия Милана Даова.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Конституционный Суд РФ разъяснил условия освобождения муниципалитетов от ответственности за неисполнение переданных им государственных полномочий при недостаточности выделенного на их осуществление финансирования
17 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 29-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Костромского областного суда.
История вопроса
Решением Костромского областного суда гражданка Ш. была включена в список лиц, которые относятся или относились к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежат обеспечению жильем. Обязанность его предоставить была возложена на администрацию Костромы. Администрация с этим не согласилась, однако суд обязал ее предоставить гражданке Ш. жилое помещение, несмотря на довод ответчика о том, что размер субвенций, выделяемых из бюджета Костромской области на решение данной задачи, недостаточен. В связи с неисполнением администрацией этого судебного решения (содержащегося в выданном на его основе исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении жилья истице) пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении ее к ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ.
Администрация обжаловала данное постановление в суд. Костромской областной суд, рассматривая жалобу, посчитал, что в деле подлежит применению часть 5 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, которая не соответствует Конституции. Поэтому он приостановил производство по делу и направил запрос в Конституционный Суд РФ.
Позиция Суда
Недостаточность субвенции, выделенной государством местному бюджету на осуществление органом местного самоуправления (МСУ) переданного ему государственного полномочия, влечет прекращение в силу оспоренной нормы производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением названного полномочия. Это правило распространяется и на привлечение органа МСУ к ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ. Однако в этом случае должна быть установлена причинно-следственная связь между недостаточностью субвенции и невыполнением требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе. При этом размер субвенции, равный или превышающий расходы на удовлетворение требований из этого документа, не может свидетельствовать о достаточности выделенных средств без учета необходимости их использовать и на иные цели в рамках осуществления переданных полномочий, включая расходы на исполнение иных подобных требований.
Возможность муниципалитета использовать собственные средства для осуществления переданных полномочий не может подтверждать его вину.
Прекращение производства не требует дополнительного установления того, вносил ли орган МСУ своевременно предложения о выделении субвенций в необходимом размере. Иное означало бы возложение на органы МСУ ответственности за те действия, которые не относятся к их полномочиям. В то же время решение о прекращении производства не может быть принято, если уполномоченным органом или судом будет установлено, что недостаточный размер субвенций предопределен предоставлением органами МСУ недостоверной информации, которую объективно не могли проверить органы государственной власти.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не отменяет обязанности органа МСУ в рамках законодательства об исполнительном производстве удовлетворить требование неимущественного характера.
Оспариваемая норма в выявленном конституционно-правовом смысле не противоречит Конституции РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Совфед назначил Тарибо и Калиновского судьями Конституционного суда РФ
16 июл — РАПСИ. Совет Федерации в среду назначил судьями Конституционного суда РФ — советника суда Константина Калиновского и руководителя секретариата КС Евгения Тарибо, передает корреспондент РАПСИ с заседания верхней палаты парламента.
Председатель КС Валерий Зорькин в своем выступлении подчеркнул, что кандидаты обладают отличными доктринальными знаниями и практическим опытом. Он отметил, что сейчас КС нуждается в новых судьях, и рекомендовал Тарибо и Калиновского к назначению.
Решение о поддержке кандидатур было принято комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству накануне. Президент РФ Владимир Путин внес представление на назначение Калиновского и Тарибо неделю назад.
Евгений Тарибо – доктор юридических наук, специализирующийся в административном, конституционном и налоговом праве. Константин Калиновский – кандидат юридических наук, специализируется на уголовном праве, заведует соответствующей кафедрой в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, также входит в научно-консультативный совет Верховного суда РФ.