23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-opublikoval-obzor-praktiki-za-vtoroy-kvartal-2025-g/
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2025 г., в который включены 11 постановлений и 15 наиболее важных определений.
В документ вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.
В одном из постановлений указано, что лицо, в пользу которого вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.
Приоритет покупателя: КС о спорах с потерпевшими от мошенников
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250722/311044106.html
Обманутый агентом собственник автомобиля и его добросовестный приобретатель — оба могут предъявить права на спорное имущество. Но положение потерпевшего более предпочтительно, поскольку он может предъявить в уголовном процессе гражданский иск. Кроме того, в таких спорах имеет значение, была ли у бывшего владельца цель продать машину и по своей ли воле он заключил договор с посредником. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым он отказал в рассмотрении жалобы обманутого мошенниками мужчины, чей автомобиль достался добросовестному покупателю.
📄 Определение КС РФ № 907/2025
КС не принял жалобу на норму о возврате денег за товар из-за невозможности его использовать
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-normu-o-vozvrate-deneg-za-tovar-iz-za-nevozmozhnosti-ego-ispolzovat/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1838-О от 3 июля по жалобе на абз. 11 п. 1 ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона о защите прав потребителей.
Суд напомнил: для обращения к нему необходимо подтверждение, что именно оспариваемое положение Закона о защите прав потребителей послужило безусловным основанием для взыскания с продавца стоимости товара ненадлежащего качества.
Одна из экспертов «АГ» отметила: отказ в принятии жалобы свидетельствует о том, что пока КС РФ не готов вмешиваться в решение данной проблемы и корректировать либо же подтверждать ранее изложенный подход ВС РФ. Другой полагает, что в текущих экономических реалиях, когда потребитель «заработал» на споре сумму, в пять раз превышающую размер его затрат на момент приобретения спорного автомобиля, суды могли бы изменить подход по аналогичным спорам. Третья подчеркнула, что заявитель требует от КС РФ толковать закон в отрыве от конкретного дела, однако тот не осуществляет абстрактный нормоконтроль.
КС утвердил обзор наиболее важных постановлений и определений второго квартала
22 июл — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ утвердил обзор наиболее важных из принятых во втором квартале 2025 года постановлений и определений, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.
В обзоре практики за второй квартал 2025 года собраны 11 постановлений и 14 определений, касающихся вопросов увеличения размеров судебных пошлин, ведения производственной деятельности на землях природного национального парка, ответственного обращения с животными, компенсации морального вреда, конфискации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, компенсации морального вреда, конфискации имущества и многих других
КС разъяснил право граждан из числа детей-сирот на бесплатное жилье после покупки ими жилья в ипотеку
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pravo-grazhdan-iz-chisla-detey-sirot-na-besplatnoe-zhile-posle-pokupki-imi-zhilya-v-ipoteku/
18 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 30-П/2025 по делу о проверке конституционности законоположений, касающихся обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
Суд указал, что действующее законодательство не допускает исключение указанных граждан из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем, после покупки ими жилья на средства ипотечного кредита и материнского капитала.
По мнению одной из экспертов «АГ», неверно расценивать в качестве обстоятельства, освобождающего государство от взятого им на себя обязательства обеспечить детей-сирот благоустроенным жилым помещением, приобретение ими жилья для себя и своей семьи за счет средств ипотечного кредита, обязательства по которому полностью не исполнены. Другая отметила, что в рассматриваемом случае речь идет не об ошибке законодателя, а об ошибке правоприменительных органов по причине отсутствия единого толкования действующих норм. Третья подчеркнула: Суд последовательно развивает идею о том, что установление жилищных гарантий должно осуществляться законодателем не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2025 № 30-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3-1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", части 1 статьи 109-1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений статей 327-1 и 379-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507210001
Номер опубликования: 0001202507210001; Дата опубликования: 21.07.2025
Кроме того, использование материнского капитала при покупке жилья не должно становиться основанием для ухудшения правового положения семьи. Поскольку члены семьи собственника жилого помещения также имеют право пользования таковым, наличие и размер долей в праве общей собственности (в том числе, долей на квартиру, приобретенную на средства маткапитала) не имеют значения при определении уровня обеспеченности членов семьи жилой площадью. Таким образом, в случаях, аналогичных делу заявительницы, не предполагается определение уровня обеспеченности жилой площадью исходя из наличия и размера долей членов семьи в праве собственности на жилье.
Соответственно, государство, взявшее на себя обязательства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно предоставить им благоустроенное жилье в собственность или выделить средства для погашения ипотечного кредита на предусмотренных в законе условиях.
Исходя из этого, подпункт 2 пункта 3.1, подпункт 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и часть 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» признаны не противоречащими Конституции при условии их применения согласно выявленному конституционно-правовому смыслу.
Производство по остальным оспариваемым нормам прекращено, т.к. они не применялись в деле заявительницы или не содержат неопределенности.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 29-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507180002
Номер опубликования: 0001202507180002; Дата опубликования: 18.07.2025
КС изучил практику судов по делам об отключении за неуплату газа в жилых домах
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250717/311032720.html
Правилами предоставления коммунальных услуг установлен запрет на отключение за неуплату тепла и холодного водоснабжения в жилых домах. При приостановлении за неуплату подачи газа, который не входит в список «неотключаемых» коммунальных услуг, суды должны оценивать, утрачивает ли жилое помещение свойство пригодности для проживания, например, если этот ресурс используется для отопления. Об этом говорится в Определении № 906/2025 Конституционного суда (РФ), которым было отказано в рассмотрении жалобы Евгения Сисюкина, в доме которого отключили газ после несанкционированного изменения показаний прибора учета. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ.
✅ Подборка интересных каналов
🚇 @mosmetroru Московский метрополитен
🚘 @lada_news АвтоВАЗ
🛒 @roszakupki Новости госзакупок
🏠 @fondgkh Фонд ЖКХ
💰@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🧑💻 @smz422 Самозанятость
🏛 @vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
⚖️ @garantrss ГАРАНТ.РУ
💼 @kadroviku Новости для кадровика
👷 @hr_lenta HR-новости
🎀 @culturerus Новости культуры
📺 @sovtv Советское ТВ
💎 @myaforizm Мудрость веков
💄@magnit_cosmetic Магнит Косметик
🏢 @GovInfo Государство в Telegram
Выбирайте, что Вам по душе и подписывайтесь!
Сенаторы высоко оценили новых кандидатов в судьи Конституционного суда
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству поддержал представленные 7 июля президентом две кандидатуры на должность судей Конституционного суда (КС) – советника суда Константина Калиновского и руководителя секретариата КС Евгения Тарибо. Председатель комитета Андрей Клишас отметил, что оба кандидата соответствуют требованиям для этого назначения и их компетентность не вызывает сомнений.
Первым традиционно кандидатуры представил председатель КС Валерий Зорькин. Он заверил, что, несмотря на то что и Тарибо, и Калиновский – аппаратные работники, оба кандидата обладают качествами, чтобы претендовать на выдвинутые должности. У них есть не только необходимое образование, но и знание юридической доктрины и опыта.
Тарибо, отметил Зорькин, доктор юридических наук и является авторитетным специалистом по административному и налоговому праву, давно работает в КС и поэтому обладает большим практическим опытом.
Калиновский – «примерно такой же ориентации», продолжил председатель суда. Калиновский специализируется на уголовном праве, заведует соответствующей кафедрой в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия, является членом научно-консультативного совета Верховного суда.
После представления сенаторы начали задавать вопросы кандидатам.
Например, у Калиновского спросили, что он думает об объединении экономических и гражданских коллегий Верховного суда. Кандидат отметил, что хоть ему и достаточно трудно оценивать со стороны, но работа в Верховном суде сложилась эффективно и сбалансированно.
На следующий вопрос об обвинительном уклоне решений судов Калиновский ответ начал с того, что с точки зрения Конституции любой уклон не допустим. С другой стороны, пояснил он, про обвинительный уклон в судах говорят еще с 70-х гг. прошлого столетия. «Но насколько эта проблема центральная и главная?» – завершил он ответ риторическим вопросом.
В свою очередь Тарибо рассказал представителям парламента об административном праве. По его мнению, проблемы административной ответственности какое-то время не были заметны в практике КС.
Но примерно с 2007 г. наблюдается рост штрафов. Таким образом, по мнению Тарибо, стала напрашиваться необходимость появления механизма назначения наказания ниже низшего предела, от которого отказались в 1999 г. «По сути, усилиями КС этот механизм появился в Кодексе об административной ответственности и применяется к определенным категориям», – обратил внимание кандидат.
Как ожидается, 16 июля на очередном заседании Совета Федерации сенаторы примут решение о назначении новых судей КС.
В июне 2023 г. судьей уже назначали человека, возглавлявшего секретариат суда, – Владимира Сивицкого, который много лет проработал вместе с Зорькиным. В секретариате его сменил Тарибо. Несмотря на то что «молния не бьет дважды в одно место», в назначении Тарибо нет ничего удивительного, отмечает руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. Более того, говорит он, это была одна из самых очевидных кандидатур: во-первых, доктор наук, во-вторых, прекрасно знает, как работает КС.
«Самое важно, что Тарибо не просто возглавлял секретариат, но и вел активную научную деятельность», – подчеркнул эксперт. Брикульский также указал на то, что практика назначения судей из числа аппаратов судов достаточно распространена в Восточной Европе, и Россия не исключение.
Сейчас в составе суда восемь судей – это минимальное количество для кворума. Всего их должно быть 11. В начале июня 2025 г. опасной ситуации удалось избежать благодаря назначению на место заместителя Зорькина Людмилы Жарковой. В сентябре Жарковой должно было исполнится 70 лет, а это предельный возраст для судьи КС, но в должности заместителя суда ее выход на пенсию отсрочился.
КС не принял жалобу брата покойного обвиняемого на порядок предоставления геномной информации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-brata-pokoynogo-obvinyaemogo-na-poryadok-predostavleniya-genomnoy-informatsii/
Конституционный Суд вынес Определение № 1839-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 15 Закона о государственной геномной регистрации, а также ч. 1 и 2 ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ.
Вместе с тем, он подчеркнул, что сторона защиты не должна быть лишена возможности опровергать достоверность происхождения геномной информации в деле.
По мнению одного из экспертов «АГ», в определении КС РФ поднимается актуальный вопрос относительно использования в рамках расследования по уголовному делу геномной информации, полученной в результате государственной геномной регистрации. Другой выступил за предоставление возможности для адвокатов истребования любых, даже секретных материалов, необходимых для организации полноценной защиты, поскольку получение таких данных опосредованно – всегда оставляет вероятность ошибок, связанных как с так называемым человеческим фактором, так и с коррупционной составляющей.
КС не стал рассматривать жалобу осужденной на положения УК о мошенничестве
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-osuzhdennoy-na-polozheniya-uk-o-moshennichestve/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1836-О от 26 июня об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденной на нарушение ее конституционных прав ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.
Суд указал, что отсутствие договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности исключает применение специальной нормы, но не означает невозможность квалификации мошенничества по общим положениям.
Один из адвокатов полагает, что, несмотря на теоретическую ясность в критериях отграничения обычного мошенничества от предпринимательского, некоторые следователи избегают «предпринимательских» составов, с чем в большинстве случаев соглашаются суды. Другой считает, что подход Конституционного Суда сфокусирован преимущественно на формальной стороне вопроса, в то время как в правоприменении по ст. 159 УК сохраняются сложности. Третья отметила, что КС верно указал на отсутствие правовой неопределенности в понятии и критериях мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку все признаки раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48/2017.
"Недоприватизированное" жилье можно включать в наследственную массу — КС
11 июл — РАПСИ. Незавершенная приватизация из-за смерти подавшего заявление на оформление в собственность социального жилья не может служить поводом отказывать наследнику скончавшегося гражданина во включении этого жилого помещения в наследственную массу. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 769-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы Анны Гусевой, пытающейся доказать свое право на не приватизированные комнаты ее умершего родственника.
Наследнице отказали
Как следует из Определения КС РФ, суды отказали Гусевой в установлении факта предоставления ее умершему родственнику комнат в коммунальной квартире на условиях договора социального найма и во включении их в состав его наследственной массы, а также в признании за ней права собственности на часть квартиры. После чего Гусева обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность статей 1 и 2 федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку они не позволяют признать за гражданами право на жилое помещение в порядке наследования.
Истолкование Верховного суда РФ
В своем решении КС РФ практически полностью опирался на истолкование этих норм Верховным судом (ВС) РФ, согласно которому наследник может иметь право наследовать "недоприватизированное" жилье.
Если гражданин подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, но скончался до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано", — процитировал КС РФ позицию ВС РФ (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Далее КС РФ разъясняет детали оспариваемого регулирования, также ссылаясь на позицию ВС РФ, но изложенную в одном из его обзоров практики, согласно которой само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).
Не доказано право пользования
В итоге КС РФ сделал вывод, что оспариваемые законоположения направлены на защиту жилищных прав граждан и не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Гусевой, в деле с участием которой суды исходили из того, что ее родственнику до его смерти было отказано в приватизации в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.
Поэтому заявительнице было отказано в принятии ее жалобы к рассмотрению.
КС поддержал порядок постановки сотрудников ОВД на учет нуждающихся в жилье
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-postanovki-sotrudnikov-ovd-na-uchet-nuzhdayushchikhsya-v-zhile/
Конституционный Суд вынес Определение № 1527-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 15 и 15.1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД России, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223.
Он, в частности, заметил, что при постановке на учет для получения соответствующей соцвыплаты датой принятия на него является дата приема заявления сотрудника и необходимых документов.
По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае отказ КС РФ рассмотреть жалобу по формальным основаниям оставляет заявителей без конституционно-правовой оценки системной проблемы – влияния административных «проволочек» на реализацию жилищных прав. Другой полагает, что конституционного конфликта в рассматриваемом случае нет, так как оспариваемые нормы ясны, а проблема заключается в том, что ждать компенсации на приобретение жилья приходится годами, даже уже после увольнения из ОВД.
Обзор практики Конституционного суда: 12 важных позиций второго квартала
https://pravo.ru/story/259709/
Конституционный суд выпустил обзор практики за второй квартал 2025 года, а мы разобрали самые интересные его позиции. Так, КС объяснил правила взыскания инфляционных потерь кредиторов, разрешил наследникам преступника выплачивать компенсацию морального вреда потерпевшим и ограничил истребование жилья у добросовестных приобретателей. Еще суд дал оценку увеличению госпошлины при обращении в суд и штрафов за нарушения ПДД, а также не позволил налоговикам взыскивать пени при затягивании проверок.
Можно ли изъять квартиру у покупателя из-за нарушений по приватизации
https://www.garant.ru/news/1832965/
В Обзоре приведены постановления и наиболее важные определения, принятые КС РФ за указанный период (Обзор практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2025 года).
В частности, в Обзор вошли решения, в которых КС РФ рассмотрел следующие вопросы:
● о правомерности законодательного повышения размера судебных госпошлин и административных штрафов за нарушения в области дорожного движения;
● о допустимости истребования у добросовестного приобретателя квартиры, при приватизации которой должностным лицом были допущены нарушения;
● о том, можно ли взыскать с наследников лица, совершившего преступление, моральный вред, а также конфисковать после смерти правонарушителя автомобиль, являющийся общим имуществом супругов;
● о возмещении расходов, связанных с обжалованием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
● о наличии оснований для индексации денежных сумм (убытков), которые еще не взысканы судом;
● о порядке проверки апелляционной инстанцией нарушений, допущенных судом первой инстанции при составлении протокола заседания по уголовному делу.
В Обзор включен и ряд других решений по конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции.
22 июля 2025 года скончалась Ирина Леонидовна Подносова – Председатель Верховного Суда Российской Федерации
22 июля 2025 года в Москве ушла из жизни Ирина Леонидовна Подносова, возглавлявшая Верховный Суд Российской Федерации.
В должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова продолжала работу по совершенствованию отечественной правовой системы и уделяла особое внимание вопросам социальной ориентированности правосудия, оптимизации судебной деятельности, гуманизации уголовных наказаний.
Ее вклад в развитие судебной системы, деятельность во благо интересов граждан и общества являются примером добросовестного исполнения профессионального и гражданского долга. Свойственные Ирине Леонидовне Подносовой чувство справедливости, компетентность, взвешенность, способность найти правильное решение снискали уважение среди коллег и всего юридического сообщества, а ее уход из жизни стал невосполнимой потерей для всей российской правовой системы.
Судьи и сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации выражают соболезнования ее семье и близким.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
📰Аудитором Счетной палаты от КПРФ будет Щапов
Фракция КПРФ в Госдуме предложила назначить аудитором Счетной палаты первого замглавы комитета по бюджету и налогам Михаила Щапова. Об этом «Ведомостям» сообщили два собеседника в Госдуме.
Щапов сменит Сергея Штогрина, назначенного в сентябре 2019 года на второй шестилетний срок.
♐️Щапов был избран в Госдуму в 2021 году по иркутскому одномандатному округу.
🟢Он очень системный человек, который в сложной политической ситуации в Иркутской области всегда выбирал правильную сторону, говорит политолог Константин Калачев.
🟢Политолог Александр Кынев предположил, что пост в СП был предложен Щапову «в ходе торга», так как у коммуниста «было мало шансов переизбраться по округу». По словам источника «Ведомостей», округ КПРФ потеряет.
📠Госдума
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
После КС приняты поправки об исчислении срока публикации отчета по итогам конкурсного производства
https://www.advgazeta.ru/novosti/posle-ks-prinyaty-popravki-ob-ischislenii-sroka-publikatsii-otcheta-po-itogam-konkursnogo-proizvodstva/
15 июля Госдума в третьем чтении приняла закон, которым вносятся поправки в Закон о банкротстве в части конкретизации момента включения информации о завершении процедуры конкурсного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, разработанный во исполнение Постановления КС от 7 октября 2024 г. № 44-П (законопроект № 853428-8).
Теперь такой срок исчисляется с даты вынесения арбитражным судом судебного акта о завершении соответствующей процедуры.
По мнению одного из экспертов «АГ», уточнения, исключающие инакомыслие в вопросе о том, когда необходимо публиковать сведения о завершении конкурсного производства, очень важны для практики, поскольку ранее отдельные управляющие определяли момент завершения процедуры не моментом вынесения соответствующего судебного акта, а моментом внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Другой отметил, что новая формулировка нормы Закона о банкротстве о публикации отчета с «даты вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства» полностью снимает ранее существовавшую неопределенность и устраняет существовавшую проблему.
КС пояснил порядок освобождения органов МСУ от ответственности за непередачу жилья детям-сиротам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-osvobozhdeniya-organov-msu-ot-otvetstvennosti-za-neperedachu-zhilya-detyam-sirotam/
Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, согласно которой если во время производства по делу, связанному с неисполнением или ненадлежащим исполнением госполномочий, переданных органами госвласти субъектов РФ органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в недостаточном объеме, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
В частности, Суд указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП, не освобождает муниципалитет от исполнения требования неимущественного характера.
По мнению одного адвоката, проблема, связанная с непредоставлением жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, достаточно актуальна на протяжении длительного периода времени. Другая полагает, что позиция КС РФ подчеркивает необходимость более тщательного подхода к вопросам административной ответственности и защиты прав граждан, также может служить стимулом для пересмотра действующих норм и создания более эффективных механизмов для обеспечения исполнения обязательств органами местного самоуправления.
Конституционный Суд РФ защитил право граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное жилье после покупки ими жилья в ипотеку и на средства маткапитала
18 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 30-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности положений пункта 3.1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, а также положений статей 327.1 и 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданки Р.С. Темиржановой.
История вопроса
Регина Темиржанова, оставшаяся без попечения родителей, с 2014 года состояла в списке граждан, подлежащих обеспечению жильем на территории Алтайского края. В 2021 году она вышла замуж и родила ребенка. Не получив положенного ей жилья, через год она приобрела квартиру в Томске площадью 33,5 кв. м за счет средств ипотечного кредита, материнского капитала и собственных накоплений. После этого министерство строительства и ЖКХ Алтайского края исключило заявительницу из данного списка, а ранее выданный ей сертификат на приобретение жилья был аннулирован.
Р. Темиржанова безрезультатно пыталась обжаловать это решение в судах, после чего обратилась в Конституционный Суд. Она полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции, так как приводят к исключению таких как она из списка на получение жилья в случае приобретения ими жилого помещения за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала.
Позиция Суда
В России, как социальном государстве, одним из приоритетов является поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государство приняло на себя родительские обязанности. Данные лица имеют право на бесплатное получение жилья из государственных фондов согласно четко определенным критериям и с соблюдением их правомерных ожиданий в соответствии с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства.
Ипотечный кредит расширяет возможности своевременного удовлетворения жилищных потребностей, но накладывает на должника существенное экономическое бремя, сопряженное с рисками утраты жилья. Для молодых семей данные трудности сглаживаются мерами социальной поддержки со стороны государства, в частности купленное ими в ипотеку жилье не учитывается при определении уровня их обеспеченности жилой площадью. В силу логики правового регулирования и принципа равенства приобретение жилья в ипотеку гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности жильем и не может освобождать государство от предусмотренной законом обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение. Принятие же в 2023 году нового закона тем более предоставляет возможность погашения их ипотечного кредита за счет государства. Таким образом, оспариваемые нормы не допускают исключение указанных граждан из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем, и признание недействительным уже выданного сертификата на его приобретение после покупки ими жилья на средства ипотечного кредита. Однако в практике уполномоченных региональных органов и судов встречается противоположный подход, что не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства.
📰 Конституционный суд разъяснил условие освобождения МСУ от наказания при нехватке средств
Конституционный суд (КС) принял постановление по запросу областного суда, посчитавшего не соответствующей Основному закону привлечении к ответственности администрации Костромы за отказ в предоставлении жилья.
▶️Поводом для обращения в КС стала неспособность городской администрации предоставить жилье сироте.
МСУ оспаривал взыскания судебных приставов, ссылаясь на недостаточность размера субвенций, выделяемых из регионального бюджета на решение этой задачи.
Возможность муниципалитета использовать собственные средства для осуществления переданных полномочий не может подтверждать его вину, указал КС.
🟢КС защитил важнейшую институциональную основу демократии – МСУ, не позволив превратить его в удобного «крайнего», считает старший юрист Центра конституционного правосудия Милана Даова.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Конституционный Суд РФ разъяснил условия освобождения муниципалитетов от ответственности за неисполнение переданных им государственных полномочий при недостаточности выделенного на их осуществление финансирования
17 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 29-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Костромского областного суда.
История вопроса
Решением Костромского областного суда гражданка Ш. была включена в список лиц, которые относятся или относились к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежат обеспечению жильем. Обязанность его предоставить была возложена на администрацию Костромы. Администрация с этим не согласилась, однако суд обязал ее предоставить гражданке Ш. жилое помещение, несмотря на довод ответчика о том, что размер субвенций, выделяемых из бюджета Костромской области на решение данной задачи, недостаточен. В связи с неисполнением администрацией этого судебного решения (содержащегося в выданном на его основе исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении жилья истице) пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении ее к ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ.
Администрация обжаловала данное постановление в суд. Костромской областной суд, рассматривая жалобу, посчитал, что в деле подлежит применению часть 5 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, которая не соответствует Конституции. Поэтому он приостановил производство по делу и направил запрос в Конституционный Суд РФ.
Позиция Суда
Недостаточность субвенции, выделенной государством местному бюджету на осуществление органом местного самоуправления (МСУ) переданного ему государственного полномочия, влечет прекращение в силу оспоренной нормы производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением названного полномочия. Это правило распространяется и на привлечение органа МСУ к ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ. Однако в этом случае должна быть установлена причинно-следственная связь между недостаточностью субвенции и невыполнением требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе. При этом размер субвенции, равный или превышающий расходы на удовлетворение требований из этого документа, не может свидетельствовать о достаточности выделенных средств без учета необходимости их использовать и на иные цели в рамках осуществления переданных полномочий, включая расходы на исполнение иных подобных требований.
Возможность муниципалитета использовать собственные средства для осуществления переданных полномочий не может подтверждать его вину.
Прекращение производства не требует дополнительного установления того, вносил ли орган МСУ своевременно предложения о выделении субвенций в необходимом размере. Иное означало бы возложение на органы МСУ ответственности за те действия, которые не относятся к их полномочиям. В то же время решение о прекращении производства не может быть принято, если уполномоченным органом или судом будет установлено, что недостаточный размер субвенций предопределен предоставлением органами МСУ недостоверной информации, которую объективно не могли проверить органы государственной власти.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не отменяет обязанности органа МСУ в рамках законодательства об исполнительном производстве удовлетворить требование неимущественного характера.
Оспариваемая норма в выявленном конституционно-правовом смысле не противоречит Конституции РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Совфед назначил Тарибо и Калиновского судьями Конституционного суда РФ
16 июл — РАПСИ. Совет Федерации в среду назначил судьями Конституционного суда РФ — советника суда Константина Калиновского и руководителя секретариата КС Евгения Тарибо, передает корреспондент РАПСИ с заседания верхней палаты парламента.
Председатель КС Валерий Зорькин в своем выступлении подчеркнул, что кандидаты обладают отличными доктринальными знаниями и практическим опытом. Он отметил, что сейчас КС нуждается в новых судьях, и рекомендовал Тарибо и Калиновского к назначению.
Решение о поддержке кандидатур было принято комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству накануне. Президент РФ Владимир Путин внес представление на назначение Калиновского и Тарибо неделю назад.
Евгений Тарибо – доктор юридических наук, специализирующийся в административном, конституционном и налоговом праве. Константин Калиновский – кандидат юридических наук, специализируется на уголовном праве, заведует соответствующей кафедрой в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, также входит в научно-консультативный совет Верховного суда РФ.
Договорные условия авиакомпании могут быть скорректированы в суде — КС
15 июл – РАПСИ. Несправедливые договорные условия, закрепленные правилами авиакомпании, лишающие пассажиров прав, обычно предоставляемых другими перевозчиками, либо содержащие явно обременительные требования, могут быть скорректированы в судебном порядке. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении № 791-О/2025 Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Юлии Волковой.
Справка вместо больничного
Как следует из материалов дела, Волкова обратилась в суд с иском о возврате стоимости авиабилетов и взыскании штрафа. В нем она сообщила, что на дату полета она заболела и не смогла воспользоваться услугами авиакомпании. Мировой суд поддержал ее требования, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказал в удовлетворении требований заявительницы. Суд, отметив, что Волкова купила билеты по тарифу «невозвратный», пришел к выводу, что ею был представлен не листок нетрудоспособности, требовавшийся в соответствии с правилами перевозчика, а медицинская справка из частной клиники, которая не содержала сведений, свидетельствующих о наличии у нее медицинских противопоказаний к полету на определенную дату и конкретный рейс. С апелляционным определением согласился суд кассационной инстанции.
Волкова обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, закрепляющего, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира ему возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, а также пункт 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», предусматривающего, что требования к медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика.
Заявительница посчитала несправедливым то, что именно перевозчик устанавливает перечень медицинских документов, являющихся основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки, не учитывая ситуации, при которой пассажир может быть не признан временно нетрудоспособным, но имеет временные медицинские противопоказания к полету.
Не препятствует коррекции
КС РФ напомнил, что цена договора воздушной перевозки, предусматривающего условие о невозврате платы при его расторжении, в среднем ниже, чем цена договоров, содержащих условие о ее возврате.
«Сокращая свои расходы при заключении договора воздушной перевозки, пассажир принимает на себя и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью вернуть уплаченную за такую перевозку провозную плату, притом что действующее правовое регулирование допускает ее возврат и по таким договорам в случае отказа от воздушной перевозки по независящим от этих лиц объективным причинам», — говорится в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ отметил, что оспариваемая норма Воздушного кодекса РФ сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.
«Тем более, что данная норма не препятствует возможности коррекции в судебном порядке несправедливых договорных условий, закрепленных правилами перевозчика, по иску пассажира, если такие лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам воздушной перевозки пассажира, либо содержат другие явно обременительные для пассажира условия», — объяснил КС РФ.
Разрешение же вопроса о проверке конституционности ведомственного нормативного акта, а именно Федеральных авиационных правил, не входят в компетенцию КС РФ.
КС РФ об индексации денежной компенсации в возмещение вреда вследствие военной травмы
https://legalbulletin.online/ks-rf-ob-indeksacii-denezhnoj-kompensacii-v-vozmeshhenie-vreda-vsledstvie-voennoj-travmy/
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 5-П от 04 февраля 2025 года был разрешен вопрос о соответствии Конституции РФ частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – закон № 306-ФЗ). Поводом послужила жалоба гражданина С.П. Бондаря, инвалида III группы вследствие военной травмы, который утверждал, что эти нормы неправомерно ограничивают индексацию его ежемесячной компенсации, присужденной судом до вступления закона в силу, и, следовательно, нарушают его конституционные права.
Мнение эксперта
Постановление стало важной правовой вехой в защите ранее признанных судом прав граждан. Суд указал: компенсации, присуждённые до вступления в силу закона № 306-ФЗ, не могут быть ограничены новым регулированием — они подлежат индексации по нормам ГК РФ.
Это решение восстановило справедливость в ситуации, где формальный подход фактически обесценивал компенсацию, признанную судом. Конституционный Суд напомнил: индексация — это не привилегия, а обязанность государства, особенно перед теми, кто пострадал, служа ему.
Постановление подчёркивает: Конституция и судебные решения сохраняют силу, даже когда закон меняется. Это важный сигнал правоприменителям: нельзя лишать граждан уже признанных прав под видом «обновлённого» закона.
член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА при Ассоциации юристов России, Елена Ермохина.
КС: Антимонопольный орган вправе выявлять несоответствия в договорных условиях коммерческой концессии
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-antimonopolnyy-organ-vprave-vyyavlyat-nesootvetstviya-v-dogovornykh-usloviyakh-kommercheskoy-kontsessii/
8 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1033 ГК РФ, на основании которого решается вопрос о признании антимонопольным органом ограничительных условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству.
Суд пояснил, что предписание ФАС об устранении нарушений антимонопольного законодательства, принятое в рамках административной процедуры, может быть исполнено сторонами в добровольном порядке, что предполагает разрешение возникающих противоречий без обращения в суд.
По мнению одного адвоката, отсутствие четких критериев для признания ограничительных условий договора коммерческой концессии недействительными сдержит стороны в возможности отражения этих условий в договорах, что не лучшим образом отразится на деловой активности. Другой отметил, что фактически КС квалифицировал условия договора, существенно ограничивающие конкуренцию, как оспоримые, а не ничтожные.
КС не усмотрел неопределенности в порядке привлечения к ответственности за коммерческий подкуп
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-kommercheskiy-podkup/
Конституционный Суд вынес Определение № 1825-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 3 ст. 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ, ч. 1 ст. 17 «Свобода оценки доказательств» УПК РФ, а также ч. 4 ст. 190 «Финансирование расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» ЖК РФ.
Он указал, что при незаконном оказании услуг имущественного характера в качестве предмета коммерческого подкупа выступает предоставление любых имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств.
По мнению одной из экспертов «АГ», отсутствие уголовного преследования лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, не лишает лицо, привлекаемое к ответственности, права защищаться всеми способами, не противоречащими закону, а также не лишает его права на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и в случае получения отказа его дальнейшего обжалования в порядке, предусмотренном УПК РФ. Другой полагает, что положения уголовного закона, запрещающего получение в том числе услуг имущественного характера должностным лицам и приравненным к ним управленцам, сформулированы ясно и недвусмысленно.
КС объяснил, что двухтарифные электросчетчики можно перенастраивать
10 июл — РАПСИ. Изменение нормативов потребления электроэнергии, в соответствии с которыми был настроен двухтарифный электросчетчик, не нарушает прав собственника жилья, поскольку он может попросить обслуживающую организацию откорректировать прибор учета в соответствии с новым регулированием. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 762-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы Георгия Книжина.
Выходные отменили
Как следует из определения КС РФ, квартира Книжина оборудована двухтарифным электросчетчиком. До определенного момента ночной тариф применялся в праздничные и выходные дни, но потом соответствующее постановление региональной энергетической комиссии субъекта Российской Федерации было признано утратившим силу, и управляющая домом организация стала производить расчеты за электроэнергию без дифференциации по времени суток.
Книжин обратился в суд с требованиями о признании этих действий незаконными и перерасчете стоимости потребленной энергии исходя из тарифа с дифференциацией по времени суток, но ему было отказано.
Тогда Книжин обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность абзаца 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, регулирующим применение двухтарифных электросчетчиков. Заявитель посчитал, что оспариваемое положение не предусматривает изменение тарифного расписания для учета электроэнергии, что приводит к невозможности осуществления расчетов за этот коммунальный ресурс на основании данных о количестве потребленной энергии, определенных с использованием приборов учета, оставшихся настроенными в соответствии со старым расписанием.
Коррекция часов
КС РФ пояснил, что критерии, отражающие степень использования коммунального ресурса для целей определения размера платы за коммунальную услугу по дифференцированным тарифам, устанавливаются законодательством, и их изменение может привести к тому, что приборы учета, адаптированные под ранее действовавшее регулирование, утрачивают способность определять объем потребления энергии таким образом, который необходим для применения этих дифференцированных тарифов в новых условиях.
"При таких обстоятельствах абонент, заинтересованный в оплате электроэнергии по данным о ее потреблении по зонам суток, не лишен возможности обратиться в адрес уполномоченных субъектов электроэнергетики с заявкой на осуществление ими действий по коррекции времени встроенных часов прибора учета", — объяснил КС РФ в своем определении.
Таким образом, КС РФ указал, что действующее законодательство не содержит препятствий для реализации потребителем права на выбор варианта тарифа на электрическую энергию, в связи с чем оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.