70850
Мы не угадываем, мы знаем! Политика, власть, прогнозы, инсайд Связь для сотрудничества, рекламы, инсайдерской информации - @bezBashennik; kremlebezbashennik@protonmail.com
Пока председатель правления Союза писателей России (СПР) Владимир Мединский возвращался к роли главного переговорщика с Украиной, силовики занялись его издателем «Эксмо».
Еще один факт, заставляющий усомниться в случайности совпадения, -- президентское поручение правительству меньше чем за месяц подготовить предложения по передаче регулирования книжной отрасли от Минцифры к Минкультуры.
Таким образом, дан ход бюрократическому оформлению идеи, высказанной на мартовском заседании Совета по культуре и искусству. А высказал ее предшественник Мединского на посту главы СПР Николай Иванов.
Но, в отличие от статусных писателей, для книгоиздателей (и книготорговцев) – для «Эксмо», в первую очередь, -- уход под Минкультуры сулит скорее риски, нежели возможности. И дело не в усилении контроля над контентом (для чего у государства и так достаточно ресурсов). Когда цифровые каналы дистрибуции всё больше доминируют над традиционными/оффлайновыми – наличие у отрасли именно «цифрового» регулятора логичнее хотя бы потому что он более «заточен» на борьбу с сетевым пиратством.
В этом смысле инициатива Николая Иванова была чем-то вроде poison pill, призванной минимизировать (а то и вовсе обнулить) те «книжные» бонусы, которые должна была извлечь из смены руководства СПР группа влияния, стоящая за Мединским и владельцем «Эксмо» Олегом Новиковым.
А нынешняя атака с использованием «тяжелой» экстремистской статьи, возможно, призвана отвадить Новикова от попыток предотвратить фактический передел отрасли (причем, не в его пользу), сыграв на очередном, хотя и во многом символическом, усилении Мединского.
Дмитрий Дризе — о госрегулировании литературы и книгоиздательства
Литературная и издательская деятельность в Российской Федерации в ближайшее время, судя по всему, будет контролироваться Министерством культуры. Владимир Путин поручил правительству до 10 июня подготовить соответствующие предложения. Официально это называется нормативно-правовое регулирование.
Ранее представители обеспокоенной общественности не раз обращали внимание органов власти на то, что где-то порой в нашей стране печатают в буквальном смысле невесть что. Порой даже откровенную пахабщину, а бывает, что и крамолу. За всем этим нужно зорко следить, в частности, чтобы оградить подрастающее поколение от различных тлетворных влияний. Но не все так просто.
Дело в том, что современная Конституция Российской Федерации запрещает цензуру. Это во-первых. А во-вторых, желательно чтобы «правильные произведения» пользовались спросом у читателей, а не пылились бы на полках книжных магазинов. В конце концов, бюджеты должны окупаться. Сейчас, при развитии современных технологий, а также средств массовых коммуникаций есть немало возможностей довести свои произведения до неравнодушного читателя, минуя государственное регулирование. Впрочем, оставим это без комментариев и пойдем дальше.
Владимир Путин согласился с идеей Захара Прилепина создать в Москве патриотический театр. Основная цель проекта — продвижение современной патриотической драматургии. В этой части также воздержимся от комментариев. Нужно лишь напомнить, что в столице уже есть Центральный академический театр Российской армии, бывший театр Советской армии, который обладает самой большой в Европе сценой. Так что богатый опыт с точки зрения патриотических постановок в нашей истории имеется. Дело за малым — обеспечить массовый зрительский интерес.
С нами все ясно
Раз откровенная ирония над идеологическими концептами недопустима, значит, первым объектом секьюритизации из всех искусств станет искусство смехотворения - сатира и юмор. Все стендапы - контролить, всех ургантов - запретить.
Читать полностью…
РИА Новости: Лидеры Китая и Бразилии обсудили украинский кризис и согласились, что необходимо поддержать начало прямого диалога между Москвой и Киевом.
Категорично и двусмысленно
Максим Юсин — о стратегии лидеров ЕС на российском направлении:
«Европейцы ведут себя именно так, как в общении с Кремлем вести себя нельзя. Если, конечно, ты ставишь перед собой цель добиться результата, договориться, а не сорвать потенциальные договоренности, которые вроде бы начали вырисовываться. А именно с Москвой нельзя говорить языком ультиматумов. Кремль пугают новыми санкциями, пытаются заставить принять план, разработанный без его участия, но с участием Киева, под явным, демонстративным давлением, при этом избегают прямого диалога. Тем более диалога уважительного, который при новой администрации начал вести с Москвой Вашингтон.
Создается ощущение, что все специально делается для того, чтобы в какой-то момент в Кремле не выдержали, хлопнули дверью, отказались общаться в таком тоне, а еще лучше — совершили какие-либо резкие шаги на украинском фронте. После этого европейцы могли бы с полным основанием сказать Дональду Трампу: видите, мы оказались правы. Россия не хочет договариваться, желает продолжения войны, поэтому вводите свои обещанные сверхжесткие санкции, прекращайте попытки найти с ней общий язык, забудьте о посреднических миссиях Стива Уиткоффа, тем более о планах встречи президентов Трампа и Путина. С русскими не о чем говорить. То есть, по сути, цель Европы сейчас — сорвать миротворческие усилия американской администрации, но представить дело так, будто произошло это исключительно по вине Кремля.
Принесет ли плоды эта тактика, мы узнаем уже очень скоро. Президент США демонстрирует все большее нетерпение, и уже очевидно, что месяцами заниматься украинскими делами он не станет. Главе Белого дома нужен результат здесь и сейчас, а потом он почти наверняка охладеет к этой теме. И если результата в Стамбуле не будет, важно, каким останется у Вашингтона послевкусие от всей этой истории. Станет ли он во всем обвинять Москву, как того хотят европейцы? И тогда последует новый виток конфронтации и неизбежное охлаждение отношений с Кремлем.
Но есть и другой вариант: в Вашингтоне поймут двойную игру Европы, ее, по сути, подрывные действия, и умоют руки, фактически самоустранятся от решения вопроса, резко снизив поддержку Киева по сравнению с временами президента Байдена. Тогда Европа на украинском фронте фактически останется один на один с Москвой. И вот этого сценария и Лондон, и Париж, и Берлин, и Брюссель хотели бы любой ценой избежать».
С нами все ясно. Подписывайтесь!
Давление на Москву со стороны США усиливается. Европа отошла в сторону, вновь передала лидерство Америке. Возможно, это согласованный ранее план. А может быть и нет. Общий тезис следующий – «только Путин может остановить боевые действия». Раньше такого не было.
Условия Запада таковы: в четверг 15 мая должны состояться прямые российско-украинские переговоры (желательно на высшем уровне). Затем немедленное прекращение огня, потом детальное обсуждение всего остального.
Если нет – Америка «уходит в сторону».
Зеленский заявил, что едет в Стамбул, но говорить намерен только с президентом РФ лично.
Кремль, по идее, сегодня должен ответить. Скорее всего, руководство РФ скажет ДА, но, опять же с условиями. Дабы вернуть мяч Киеву и Вашингтону.
Тогда главный вопрос – согласится ли Трамп вновь подождать еще, или перейдет к "решительным действиям". Белый Дом дает понять, что дедлайн уже наступил …
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об уровне идеологизированности российского социума: диспозиция и перспективы
4-5 лет назад были активные споры о том, сможет ли российский политический режим создать свою идеологию. Очень масштабное, фактически всенародное празднование 80-летия Победы и резкий крен в сторону русскости и усиление акцента на традиционные ценности показали, что с этим проблем нет. А какой будет эта идеологизация – поверхностной или глубокой, долгосрочной или краткосрочной – зависит от множества факторов.
Представляется, что среди правящих элит есть твердое убеждение в абсолютной пластичности (я бы даже сказал - податливости) социального материала (то есть российской социальности). Общество готово принимать если не любую идеологию, то очень многие и многие формы.
Сейчас социум вполне себе впитывает идеологические конструкты, основанные, например, на традиционных ценностях. Критики говорят о том, что речь идет о поверхностной индоктринации и работе механизмов лукавого двоемыслия («мы делаем вид, что соглашаемся»). Поверхностность идеологизации заключается в том, что есть абсолютное большинство, которое не против (традиционных ценностей, Президента, СВО), и их записывают в сторонники всего этого.
На мой взгляд, такая точка зрения очень поверхностна и даже ошибочна. Да, инерция формирования нового типа социальности достаточна сильна, но за последние три с лишним года никаких структурных препятствий для этого не наблюдается. Переформатирование системы образования (начиная с детских садов и школ и заканчивая вузами и сузами) идет быстро. Наблюдается рост патриотизма и русскости в широком смысле этого слова. Общество за три года, на самом деле, сделало большой шаг в сторону идеологической управляемости. Точнее, правящий класс указал на это направление и социальность шагнула туда.
Да, на разных уровнях социальности (столичной, мегаполисной, периферийной) все это преломляется по-разному. Где-то терпимость к инакомыслию (этот термин вновь актуален применительно к российской реальности) высока (например, в столицах и мегаполисах), а где-то низка (в региональной глубинке) или близка к нулю (в сегментах радикалов, которых пока достаточно мало). Но и такой разрыв в уровнях социальности был и в советские годы.
На мой взгляд, современные технологии и методология управления страной не оставляют российскому обществу структурных факторов для альтернативности. Мы увидим то общество, которое захотят видеть правящие элиты. Они не монолитны – там есть разные проекты.
Один из этих проектов делает акцент на резкий рост национализма (вплоть до уничтожения вывесок на иностранных языках по всей стране, запрете всего западного и изгнания мигрантов). Другой – делает акцент на методологическую управляемость и преодоление всякого радикального и, я бы сказал, избыточного национализма. В его логике должна быть общая, рамочная управляемость на основе базовых символов (сплочение вокруг Президента, поддержка внешней политики, традиционные ценности, 9 мая и т.д.). Однако глубокой идеологизации и роста национализма (в том числе и радикального) не предполагается.
До сих пор побеждал (собственно, и управлял страной) второй проект. Однако постепенно вызревают условия для прорастания первого, более радикального. В этом плане следить за уровнем идеологизации российского социума и формирования в нем пассионариев, убежденных в своих идеях (включая радикальные, в том числе и религиозные), будет не только интересно, но и жизненно важно.
На мой взгляд, идеологизированность российского социума будет постепенно возрастать, но критически радикальной она в ближайшие пять лет не станет. Слишком много методологических ловушек и мер силового контроля создано. Поэтому, полагаю, идеологизированность российского общества останется рамочно-поверхностной, но и откровенной иронии (как в эпоху застоя) над базовыми идеологическими концептами правящий режим не допустит. В том числе и в этом элиты видят залог своего политического долголетия.
НА ТЕМУ ДНЯ
Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня
Кремлевский безБашенник — лозунг про то, что Победа будет за нами, невозможно заменить словами о том, что за нами будут договоренности.
НЕЗЫГАРЬ — Трамп откровенно играет на стороне Украины. И принуждает Путина приехать на переговоры с Зеленским в Стамбул. Интересно, что стратегия «принуждения к миру» была любимой стратегией Кремля с 2008 года. А теперь — это стратегия Вашингтона.
Мастер пера — не для того 9 мая проводился такой Парад Победы, чтобы сразу после него взять и разойтись из окопов. Не для того светились медали на мундирах северокорейских офицеров, приглашенных на парадную трибуну, чтобы символизировать договоренности с противниками и оппонентами. Да и визит в РФ лидера КНР Си Цзиньпина в такой обстановке свидетельствует о том, что Россия будет крепче опираться на китайскую экономику, и если что-то пойдет не так, то державе есть у кого одолжиться рисом. Конечно, сам Китай при этом наводит мосты с Евросоюзом, да и торговый конфликт с США заодно с проблемой Тайваня Пекин наверняка сумеет так разрешить, что до крайностей дело не дойдет.
Конструктивный аналитик — ранее, как известно, США и Китай пришли к соглашению по торговой войне. Каждый участник нынешних «больших» событий играет свою игру, что логично. Вопрос в другом — на кого в такой ситуации можно всерьез рассчитывать?
Псковская Лента Новостей — надо понимать, что мир с 1945 года довольно сильно изменился. В гибридную эпоху и мир соответствующий — такой вот «гелеобразный», растяжимый и мобильный. Есть некие высшие ценности, которые и определяют, каким этому миру быть. Ценности, вероятно, экономические и транснациональные, поэтому народу об этом можно не сообщать — вряд ли поймут, уж точно не оценят. В этом плане «опора России на Китай» предельно красноречиво характеризует ситуацию. Все же все понимают про «яйца, сложенные в одну корзину». Но на кого еще опираться? Всех союзников мы видели 9 мая на трибунах у мавзолея. Хорошие они парни, наверное, жаль, что очень бедные. Буркина-Фасо, Мьянма, Таджикистан... Из более-менее финансово самостоятельных — только Вьетнам. Но он, считай, филиал Китая. Так что выбора нет. А это значит, что мнение Китая по вопросу заключения мира будет для РФ определяющим.
Юрий Долгорукий — праздник 9 мая вообще приобрел в последние годы колоссальное значение, причем в самом натуральном, человеческом смысле. Если в какой-то момент он был в большей степени протокольным и «душевная» его часть, связанная с историей почти каждой семьи в стране, всегда существовала на периферии официальных мероприятий, то теперь соотношение изменилось. Может дело в том, что над головой теперь опять не совсем мирное небо, а в семьях снова появились фронтовики, может дело еще в чем-то, но от прошедшего 9 мая осталось ощущение, как от чего-то очень личного и не сакрального, как раньше, а глубоко сокровенного — для всех вместе и каждого в частности. Видимо, стране сейчас хочется думать именно об этом.
СТРАТАГЕМА — с точки зрения оптимистов, хотелось бы верить, что за всей плотной дымовой завесой громких заявлений и ультимативных требований все это время велась кропотливая работа, о которой знают только в самых верхах. Но поверить в такое тем, кто хотя бы иногда читает новости, очень трудно, а тем, кто следит за повесткой, просто невозможно. Пессимисты посчитают, что весь пафос к четвергу сдуется и в Турцию поедут делегации, не наделенные ни полномочиями, ни правами.
Михаил Виноградов — апелляция к стамбульским отношениям с учетом реалий — штука обоюдоострая. Москва искренне считает, что с тех пор она укрепилась и расширилась. Киев — что Москва с тех пор больше потеряла территорий, чем приобрела.
Что дальше? — если между Россией и Украиной будет заключено соглашение, оно, скорее всего, не получит классического статуса «мира» в юридическом смысле.
Scriptorium — это вот Индия и Пакистан показали, как можно договариваться за несколько дней, к выгоде и тех, и других. Постсоветский конфликт — совершенно другой случай.
Современная мир-система больше не предлагает жёстких формул: капитуляции, акты, подписанные в зале с флагами, парады победителей. Мир сегодня оформляется не на условиях силы, а в результате многоуровневой бюрократической сделки, в которой главное — не текст, а консенсус элит.
Если между Россией и Украиной будет заключено соглашение, оно, скорее всего, не получит классического статуса «мира» в юридическом смысле. Это будет гибридный документ — между перемирием и политическим соглашением, с оговорками, исключениями и правом на трактовку.
Такие конструкции уже встречались в истории: например, Дейтонские соглашения или Минские протоколы, но ни один из них не стал прочной основой. Международное право просто не успевает адаптироваться к эпохе, где войны не объявляют, а договорам заранее не доверяют.
Вашингтон и Брюссель отнесутся к такому миру прагматично — признают его постфактум, если он стабилизирует ситуацию, но не оформят его как «победу России». В лучшем случае это будет рассматриваться как замораживание, в худшем — как основа для новых санкционных форматов.
Для Москвы же важным будет не столько текст соглашения, сколько согласие Пекина — в условиях изоляции мнение Китая становится де-факто арбитражным. Союзники по географии — от Мали до Мьянмы — вряд ли смогут повлиять на содержание мира, но будут использованы как фон для легитимации его формы.
@politnext
Дмитрий Дризе — о развитии ситуации вокруг переговоров по Украине
После бурных, богатых на важные заявления праздничных выходных возникла неопределенность. Понедельник настал, перемирие никто не объявил. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Владимир Путин четко обозначил свою позицию по Украине, и добавить ему к этому нечего. А если так, то Москва по-прежнему готова на прямые переговоры с Киевом без предварительных условий.
Дональд Трамп сначала отреагировал общими фразами, но потом предложил Зеленскому принять российское предложение, хотя бы для того чтобы выяснить, насколько в Кремле реально хотят мира. Затем он подтвердил, что настаивает на этом. Украинский лидер ранее выражал готовность выехать в Стамбул, чтобы встретиться с Путиным. При этом не до конца понятно, остается ли требование о предварительном перемирии.
Белый дом предпочитает воздерживаться от резких шагов, тем не менее, не исключает, что может на таковые пойти, если стороны не достигнут компромисса. Трамп поддерживает любые подвижки, лишь бы не стоять на месте. Он даже заявил, что рассматривает возможность прилететь в Стамбул 15 мая. Если встреча в том или ином составе состоится, он скажет, мол, это моя победа, я усадил противников за стол переговоров.
Процесс не должен прерываться. Пока он идет, президент Соединенных Штатов находится в более или менее выигрышной позиции, но главное, как было сказано выше, избегать резких движений. Глядишь, все как-нибудь да образуется. Действительно диалог в той или иной степени продолжается, и это сложно отрицать.
Здесь только то, что имеет значение. Подписывайтесь!
Какой будет мир, когда его, наконец, подпишут и установят?
Очень верно тут про различия между «Победа» и «договоренности» сказано. Дескать, народ не поймет.
Что сказать. Сначала, возможно, не поймет, но потом объяснят. По телевизору много раз повторят, что «так надо». Телеграм-каналы донесут до самой политизированной аудитории. Президент, конечно, обратится к нации, и все всё поймут.
Опять же ситуация на поле боя отличается от той, что была на 8 мая 1945 года — тогда наша армия стояла в Берлине, а солдаты наносили граффити на Рейхстаг.
Потом, надо понимать, что мир с 1945 года довольно сильно изменился. В гибридную эпоху и мир соответствующий — такой вот «гелеобразный», растяжимый и мобильный. Есть некие высшие ценности, которые и определяют, каким этому миру быть. Ценности, вероятно, экономические и транснациональные, поэтому народу об этом можно не сообщать — вряд ли поймут, уж точно не оценят.
В этом плане «опора России на Китай» предельно красноречиво характеризует ситуацию. Все же все понимают про «яйца, сложенные в одну корзину». Но на кого еще опираться? Всех союзников мы видели 9 мая на трибунах у мавзолея. Хорошие они парни, наверное, жаль, что очень бедные. Буркина-Фасо, Мьянма, Таджикистан… Из более-менее финансово самостоятельных — только Вьетнам. Но он, считай, филиал Китая. Так что выбора нет. А это значит, что мнение Китая по вопросу заключения мира будет для РФ определяющим.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий
18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
Закончившиеся праздничные дни заметно прибавили дипломатической «движухи», которая явно раззадорила В.Путина, вызвав известную ночную встречу с журналистами, общение с Р.-Т.Эрдоганом и realDonaldTrump/posts/114487210304050642">одобрительные отзывы Д.Трампа. Многие обозреватели поспешили заявить, что никаких результатов новая интрига не принесёт (обвиняя, в зависимости от своих политических взглядов, Москву или Киев в нежелании договориться). Между тем – и даже несмотря на возобновление российских атак и заявление В.Зеленского о том, что для переговоров необходимо сначала прекратить огонь, я не был бы столь категоричен.
Да, конечно, большой оптимизм сейчас испытывать сложно: в Кремле сыграли в противоход собравшейся накануне в Киеве «коалиции желающих», переставив местами последовательность перемирия и переговоров. Однако нельзя не вспомнить, что в 2022 г. переговоры (сначала в Белоруссии, а потом и в Турции) шли о мире, но вовсе не в условиях мира (на дни их проведения пришлись и по-разному трактуемые сторонами события в Буче, и серьёзные бои в Донбассе, и даже потопление флагмана Черноморского флота - крейсера «Москва») – поэтому не стоит считать, что их нельзя продолжить. В то же время я вижу в качестве основной ту же проблему, которая привела к провалу «стамбульского процесса» 2022 г.: неясность требований и условий сторон и возможность их изменения (тогда Кремль заявил дополнительные требования, которые и сделали соглашение невозможным).
Поэтому, на мой взгляд, переговоры стоило бы предварить широкими консультациями с участием всех так или иначе вовлечённых сторон для того, чтобы можно было оценить вероятность достижения компромисса (история показывает: в случае провала новая попытка переговоров может состояться нескоро). Эта мера нужна потому, что выключить из состава переговорщиков ни Европу, ни США объективно не удастся (хотя считается, что это является целью Москвы), поэтому их мнение стоит иметь в виду изначально.
В то же время общая ситуация сегодня радикально отличается от той, что складывалась в 2022 г. В те дни т. н. СВО была намного более динамичной, и это оставляло надежды на изменение баланса сил; Запад не был столь серьёзно вовлечён в неё, как сейчас; Россия ещё не ощутила основных экономических последствий конфликта. Сейчас все стороны понимают, что в нынешнем виде противостояние бесперспективно, и надежд на впечатляющую победу никто не лелеет. При этом на дворе и не 1918 г., когда экономики воюющих стран предельно истощены, а народы готовы подняться на революции – и это ещё один аргумент в пользу того, что бессмысленные боевые действия не кончатся сами собой, если стороны не предпримут мер к их завершению.
В целом, я бы поставил на то, что переговоры в Турции на этой неделе начнутся – Россия их предложила, а Украина предпочтёт ещё раз доказать Вашингтону, что она делает всё от неё зависящее для урегулирования. А вот принесут ли они какой-то результат или нет, мы узнаем намного быстрее чем раньше – потому что теперь Москва выдвигает неприемлемые для Киева условия не в ходе консультаций, а заранее, и это существенно меняет общую диспозицию...
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Мастер пера
Лозунг про то, что Победа будет за нами, невозможно заменить словами о том, что за нами будут договоренности. В сложившейся ситуации трудно себе представить, чтобы боевая или дипломатическая ничья устроила бы российское руководство, да и большинство граждан страны. Геополитические противоречия слишком непримиримы, а подходы с заданными целями у России и противостоящей ей международной коалиции слишком сильно различаются, чтобы свести их к единому знаменателю замирения и рукопожатия. Конечно, стремление к миру останется формальным трендом, и оно будет регулярно демонстрироваться в виде разных инициатив и даже переговорных процессов, но не для того 9 мая проводился такой Парад Победы, чтобы сразу после него взять и разойтись из окопов. Не для того светились медали на мундирах северокорейских офицеров, приглашенных на парадную трибуну, чтобы символизировать договоренности с противниками и оппонентами.
Да и визит в РФ лидера КНР Си Цзиньпина в такой обстановке свидетельствует о том, что Россия будет крепче опираться на китайскую экономику, и если что-то пойдет не так, то державе есть у кого одолжиться рисом. Конечно, сам Китай при этом наводит мосты с Евросоюзом, да и торговый конфликт с США заодно с проблемой Тайваня Пекин наверняка сумеет так разрешить, что до крайностей дело не дойдет. Но для того, чтобы лучше и быстрее сглаживались отношения Поднебесной с Западом, позитивные процессы должны оттеняться напряженностью на некоторых принципиальных для Европы и Америки направлениях. Поэтому на словах китайская дипломатия будет выступать за справедливое тушение украинского пожара, а на деле с хитрым прищуром продолжать вести свою мудрую линию.
Между тем, если оглянуться назад, то нетрудно вспомнить, что наступление мира или хотя бы каких-то вариантов урегулирования ожидалось еще к апрельской Пасхе либо к Дню Победы. Но праздники прошли, а мира как не было, так и нет. Борьба за мир идет своим чередом, обнадеживая новыми инициативами и встречными предложениями, однако момент практической стадии примирения всё так же далек, как в костре потухшем таял уголёк. Если первые два весенних месяца и первую декаду мая в геополитике преобладала неопределенность, то сейчас она того и гляди сменится ростом напряженности, потому что впереди в обозримой перспективе уже не предвидится больших международных праздников, к которым было бы возможно привязать очередные надежды на мир и новые сроки его достижения. Праздничные тормоза уже отпущены, а близящийся Всемирный день защиты детей давно уже перестал быть такой датой, которая бы остудила и остановила воюющих. Не теряет оптимизма только Дональд Трамп, который пообещал «великую неделю» начиная с понедельника 12 мая. Но у Трампа такая работа, а у всех остальных свои взгляды на происходящее, которые не во всем совпадают с расчетами и планами американского президента.
В. Зеленский подтвердил встречу с российской делегацией в Стамбуле 15 мая с двумя условиями: прекращения огня завтра (12 мая) и личное присутствие В. Путина.
Не уникальные, но очень интересные переговоры мы наблюдаем в режиме реального времени – стороны обмениваются сообщениями в публичном пространстве, так как никакого диалога в закрытом (это базовое условие для успешной дипломатии) формате сейчас нет. Такое бывает, но нечасто.
Это вот Индия и Пакистан показали, как можно договариваться за несколько дней, к выгоде и тех, и других. Постсоветский конфликт – совершенно другой случай.
Кажется, что стороны не имеют шансов договориться если они играют на повышение и стараются поставить друг друга в тупиковую ситуацию еще до начала переговоров, а их информационная обслуга заявляет про «сильные ходы» своих сюзеренов. Но с таким выводом не стоит торопиться.
На мой взгляд, мы имеем дело с двумя полярными версиями, а никакие полутона тут не работают.
1.Стороны точно знают, что договоренности не за горами и стараются испортить друг другу карму как можно сильнее, то есть продолжают военную борьбу уже публично-дипломатическими способами. Продолжают с напористостью и энергией, так как понимают, что скоро прозвучит сигнал брейк и все завершится.
2.Стороны не имеют никакого желания договариваться друг с другом, но вынуждены отчитаться/сохранить лицо перед Д. Трампом, который своей «гантелей» принуждает к прямым переговорам обе стороны, то есть проводит политику уравновешивания угроз и бонусов в отношении и Киева и Москвы.
Объявление участия в переговорах в Стамбуле Зеленского (первое лицо государства) по дипломатическому этикету предполагает, что от России тоже должно быть первое лицо. Но дипломатический этикет вещь весьма условная и явно есть сущности важнее этого. Тот же Зеленский постоянно говорит про гибель людей, а если вместо Путина приедет В. Мединский, Ю. Ушаков или С. Лавров– что изменится? Зеленский откажется? Про гибель людей можно будет забыть? То есть, на первый взгляд, сильный ход – не выглядит таковым. И он отбивается, хотя и с некоторыми имиджевыми издержками.
Впрочем, возможно, российский президент примет — это предложение, но, думается, вряд ли. И если не примет – в переговорном треке ничего не должно поменяться существенно (если стороны хотят завершить конфликт). Последнее – не то, что неочевидно, но и весьма сомнительно.
И еще. Трампистское «immediately» в этих условиях значит очень многое и ровным ничего ничего. Такова парадоксальная реальность византийского постмодерна…
Владимир Зеленский после призыва Трампа "немедленно" начать переговоры с Россией заявил, что лично будет ждать Путина в Стамбуле в четверг.
«Мы ждем с завтрашнего дня прекращение огня – полное и длительное, чтобы дать необходимую основу дипломатии. Нет смысла затягивать убийства. И буду ждать Путина в четверг в Турции. Лично. Надеюсь, что россияне в этот раз не будут искать причины, почему они не могут», - написал президент Украины.
Москва, скорее всего, сочтет это «проявлением неуважения» со всеми вытекающими последствиями. Что по большому счету таковым и является. Впрочем, не будем опережать события.
Между тем, главный тезис Трампа – нужно встретиться в Стамбуле и там попытаться заключить сделку, в том числе, договориться о перемирии. Если же из этого ничего не выйдет, США сделают соответствующие выводы на предмет того по чьей вине это произошло. При этом нельзя исключать даже прекращение американского посредничества. Однако, непонятно как он собирается определить кто прав, кто виноват. Но очень хочется получить хоть какой-то результат…
Д. Трамп показал, что он про цену, а не про ценности и самым привлекательным для него являются арабские страны, точнее, триллионы долларов, которые есть у их шейхов. Впрочем, ценностное обрамление для этого процесса спичрайтеры Трампу подобрали, но оно не претендует на что-то масштабное; это просто ширма из набора идеологем.
Трамп продолжает свое арабское турне (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар), но не посещает Израиль. Американский президент не признал (пока?) право Палестины на автономию, но зато снял санкции с Сирии и полностью легализовал все то ужасное насилие, которое творится там после бегства Б. Асада. Впрочем, и при Асаде было, мягко говоря, не лучше. Очевидно, что снятие санкций с Сирии сделано по настоятельной просьбе арабских шейхов.
Если же все-таки концептуализировать взгляд Трампа на мир-систему – то он чем-то похож на цивилизационный подход О. Шпенглера в его «Закате Европы». Он тоже провозглашал невмешательство Запада в дела отдельных цивилизаций и признание их уникальности.
Со слов Трампа, «строители наций» (то есть «демократизаторы») разрушили гораздо больше, чем построили. Они вмешивались в сложные общества, структуру которых не понимали Наиболее яркий пример – Афганистан с их талибами, запрещающими женщинам разговаривать в публичных местах, а всему населению – играть в шахматы.
Трамп же провозглашает не неоколониализм и «догоняющую демократию», а прагматичное сотрудничество с элитами во всех странах незападного мира, которые контролируют людские массы и капиталы. В этой логике чем больше экономическое расслоение в арабских странах или в Казахстане – тем лучше для трампистов, ведь узкий набор акторов позволяет быстрее и надежнее договориться.
Впрочем, такой подход уже на протяжении нескольких десятилетий реализует Китай. Ему не особо нужна мягкая сила (у него ее и почти нет) и Поднебесная умеет договариваться с элитами стран третьего мира (в том числе и коррумпировать их).
Трампу сейчас нужны триллионы долларов арабских денег, и он их получит. Это ему гораздо важнее, чем ценности прав человек и демократии. Американскому президенту хочется искупать граждан в триллионах инвестиций и показать экономический профит от своей экстравагантной политики.
Но Трамп совершенно не тот человек, который способен слить в унитаз мягкую силу Запада, хотя он этим и занимается систематически. Да, USAID и прочие дискредитировали себя коррупцией и работой на спецслужбы, но сама мягкая сила в виде гуманитарного и социокультурного измерения – суть западной цивилизации, ее лекарство от неоколониализма и фактор гуманитарного прогресса, которое совершенно необходимо всему человечеству. Про это, впрочем, никто даже не желает размышлять сейчас, не та ритмика момента, не та оптика взгляда у сильных мира сего.
Трамп, вроде как бросил вызов демократическим институциям американского государства, но за всем этим пафосом по-прежнему скрывается очень крупный делец, набивающий свои счета деньгами.
Диспозиция прежняя – либо трамписты перегрызут все это и установят в США нео-эмиратское общество и авторитарный режим, либо Трамп и весь его трампизм с треском улетит на обочину истории.
И все же угрозы авторитаризма в западных демократиях реальны, тем более в условиях секьюритизации, когда европейские лидеры надувают угрозы со стороны России и устанавливают де-факто авторитарные режимы в своих странах. Пример эволюции президентства Э. Макрона во Франции тут весьма показателен.
Основная проблема переговоров по урегулированию украинского конфликта в Стамбуле для России заключается в единых требованиях США, Украины и Евросоюза о необходимости долгосрочного всеобъемлющего прекращения огня, как главном условии к началу согласования условий мирного договора
Поскольку Москва продолжает постепенное продвижение на фронтах, путь и не настолько быстрое, а также нанесение ракетных, авиационных и беспилотных ударов, она считает это важнейшим инструментом принуждения Киева к значительным уступкам. Ведь в случае длительного перемирия Украина неминуемо не захочет идти на уступки и выполнять российские условия урегулирования, максимально затягивая переговоры, а прежний «инструментарий» давления Москвы окажется неприменим.
Но Трамп зациклен именно на долгосрочной остановке боевых действий, хотя бы временной, что позволит ему заявить о своем успехе в окончании войны, как он это уже делал применительно к конфликту в Газе, а также индо-пакистанских столкновений. Вот и снова спецпредставитель президента США Кит Келлог сегодня заявил о том, что США хотят добиться всеобъемлющего прекращения огня на Украине, а уже после можно переходить к территориальным вопросам. Дональд Трамп уже осознал, что договориться о мирном договоре России и Украине будет очень непросто, если вообще возможно.
Поэтому Келлог, после напоминания о необходимости предварительного прекращения огня, заявил о возможности "значительных" и "наиболее жестких" санкций США против России при отсутствии прогресса в переговорах по Украине.
Поэтому некая встреча в Стамбуле, безусловно, состоится (правда, пока не ясно, в каком составе), а вот дойдет ли до конкретных переговоров, понимания нет.
Анализируемые ув. Дмитрием Михайличенко идеологические проекты могут привести к глубокой и долгосрочной идеологизации российского общества лишь в случае окончательной победы одного из них
Причем эти два конструкта сейчас хоть и являются основными, но они не единственные, существуют еще несколько, которые в разной степени им противоречат. Хотя они пока относительно маргинальны.
Поскольку между проектами, вернее, элитными группами, которые их продвигают, идет борьба за выбор именно их варианта для полномасштабной реализации, до окончательного выбора одного из них, конструкты будут отчасти аннигилировать друг друга. А окончательное определение вектора, с большой вероятностью, может произойти лишь при условии определения модели и сроков проведения трансфера (который и определит проект-победитель).
Кроме того, дальнейшая идеологизация российского общества будет в значительной степени зависеть от оценки социумом итогов СВО и устойчивости социально-экономической модели России в новых условиях.
Учитывая вышеизложенное, можно согласиться с тезисом Дмитрия Михайличенко о том, что «идеологизированность российского социума будет постепенно возрастать, но критически радикальной она в ближайшие пять лет не станет».
Но, на наш взгляд, не по причине множества «методологических ловушек и мер силового контроля», а вследствие сохранения нынешнего относительного статус-кво в правящих элитах и отсутствия трансфера.
Философ Дмитрий Михайличенко об уровне идеологизированности российского социума:
4-5 лет назад были активные споры о том, сможет ли российский политический режим создать свою идеологию. Очень масштабное, фактически всенародное празднование 80-летия Победы и резкий крен в сторону русскости и усиление акцента на традиционные ценности показали, что с этим проблем нет. А какой будет эта идеологизация — поверхностной или глубокой, долгосрочной или краткосрочной — зависит от множества факторов.Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp Читать полностью…
Представляется, что среди правящих элит есть твердое убеждение в абсолютной пластичности (я бы даже сказал — податливости) социального материала (то есть российской социальности). Общество готово принимать если не любую идеологию, то очень многие и многие формы.
Сейчас социум вполне себе впитывает идеологические конструкты, основанные, например, на традиционных ценностях. Критики говорят о том, что речь идет о поверхностной индоктринации и работе механизмов лукавого двоемыслия («мы делаем вид, что соглашаемся»). Поверхностность идеологизации заключается в том, что есть абсолютное большинство, которое не против (традиционных ценностей, Президента, СВО), и их записывают в сторонники всего этого.
На мой взгляд, такая точка зрения очень поверхностна и даже ошибочна. Да, инерция формирования нового типа социальности достаточна сильна, но за последние три с лишним года никаких структурных препятствий для этого не наблюдается. Переформатирование системы образования (начиная с детских садов и школ и заканчивая вузами и сузами) идет быстро. Наблюдается рост патриотизма и русскости в широком смысле этого слова. Общество за три года, на самом деле, сделало большой шаг в сторону идеологической управляемости. Точнее, правящий класс указал на это направление и социальность шагнула туда.
Да, на разных уровнях социальности (столичной, мегаполисной, периферийной) все это преломляется по-разному. Где-то терпимость к инакомыслию (этот термин вновь актуален применительно к российской реальности) высока (например, в столицах и мегаполисах), а где-то низка (в региональной глубинке) или близка к нулю (в сегментах радикалов, которых пока достаточно мало). Но и такой разрыв в уровнях социальности был и в советские годы.
На мой взгляд, современные технологии и методология управления страной не оставляют российскому обществу структурных факторов для альтернативности. Мы увидим то общество, которое захотят видеть правящие элиты. Они не монолитны — там есть разные проекты.
Один из этих проектов делает акцент на резкий рост национализма (вплоть до уничтожения вывесок на иностранных языках по всей стране, запрете всего западного и изгнания мигрантов). Другой — делает акцент на методологическую управляемость и преодоление всякого радикального и, я бы сказал, избыточного национализма. В его логике должна быть общая, рамочная управляемость на основе базовых символов (сплочение вокруг Президента, поддержка внешней политики, традиционные ценности, 9 мая и т. д.). Однако глубокой идеологизации и роста национализма (в том числе и радикального) не предполагается.
До сих пор побеждал (собственно, и управлял страной) второй проект. Однако постепенно вызревают условия для прорастания первого, более радикального. В этом плане следить за уровнем идеологизации российского социума и формирования в нем пассионариев, убежденных в своих идеях (включая радикальные, в том числе и религиозные), будет не только интересно, но и жизненно важно.
На мой взгляд, идеологизированность российского социума будет постепенно возрастать, но критически радикальной она в ближайшие пять лет не станет. Слишком много методологических ловушек и мер силового контроля создано. Поэтому, полагаю, идеологизированность российского общества останется рамочно-поверхностной, но и откровенной иронии (как в эпоху застоя) над базовыми идеологическими концептами правящий режим не допустит. В том числе и в этом элиты видят залог своего политического долголетия.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Небуровая
Обзор ситуации на рынке нефти
🛢На прошлой недели фьючерсы на маркерные сорта нефти остались в фазе отскока вблизи $61 и $63,91 по WTI и Brent, соответственно.
➖Негативная динамика рынка в начале месяца обуславливалась внеплановым решением ОПЕК+ о восстановлении поставок с опережением утвержденного графика. По оценкам Bloomberg, ОПЕК+ пытается удержать свою долю рынка, провоцируя усиление нисходящего тренда. Помимо избыточного предложения, негативным фактором оставалось ослабление спроса. Дестабилизирующий эффект на рынок продолжают оказывать торговые войны, сказывающиеся на уменьшении торговых операций и сокращении потребления топлива. Ситуация может начать существенно меняться во вторую декаду мая.
➕Поддержку рынку продолжает оказывать геополитический фон. Военный конфликт Индии и Пакистана стал новым очагом напряжённости в регионе. В случае его эскалации возрастает риск дестабилизации морских маршрутов в Аравийском море и Ормузском проливе. Напряжённость геополитического фона подогревалась неопределенностью в урегулировании украинского конфликта. Ожидаемый пакет ЕС, распространяющий запреты на 150 судов, снижает вероятность расширения российского нефтяного предложения в ближайшей перспективе.
🇷🇺Ценовая ситуация в отношении российской нефти вновь осложнилась. По данным Argus, дисконт Urals к Brent вырос с $12,35 до $12,85 за барр. на базисе FOB в индийских портах. Цены на Urals, опускавшиеся до $47 за барр. на пике падения, превысили $50 за барр. в последних контрактах. При этом продолжилось снижение ставок фрахта, вызванное ростом конкуренции судовладельцев. По отраслевым данным, стоимость перевозки нефти из Козьмино в Китай снизилась на 60% от пиковых значений года до $3,3 за барр. Перевозка из западных портов подешевела на 10-20% до $1,5-2,5 за барр.
⚖️Балансовые параметры мирового рынка нефти оставались в состоянии минимального профицита, не превышающего 0,15 млн барр. в сутки. Снизились поставки США и Канады, сократившей количество нефтяных скважин на 24 %. Вместе с тем, растет добыча в Саудовской Аравии и Казахстане, компенсируя выпадающие объемы. Со стороны спроса сказывался замедляющий эффект торговых войн и геополитических конфликтов, снижающих востребованность нефти и нефтепродуктов.
🤝ОПЕК+ столкнулся с проблемой растущей разобщённости в собственных рядах. Казахстан, совершивший беспрецедентное превышение собственной квоты в апреле, намерен сохранить объемы в мае и игнорировать предупреждение альянса. По оценкам Platts, это приведет к новым инициативам Саудовской Аравии по ускорению добычи в июле. Россия, вынужденно соглашающаяся с предложением Саудовской Аравии, обречена на поддержку решений, грозящих ценовым обвалом и осложнением отношений с Казахстаном.
Полная версия обзора - по ссылке.
Дмитрий Дризе — о ближневосточном турне президента США
Глава Белого дома готов принять масштабные инвестиции монархий Персидского (или же Аравийского) залива в обмен на гарантии безопасности для них. В том числе речь может идти и о ядерной программе, конечно же, мирной. В чем проблема? Если раньше политики в США и тот же Трамп говорили о расширении «соглашений Авраама» (то есть мир с Израилем являлся одним из главных условий всех этих договоренностей), то на сегодня есть большие основания предполагать, что данный параграф может быть исключен из большого контракта с ближневосточными друзьями.
Впрочем, возможности остаются, в частности, если будет прекращен конфликт в секторе Газа. Также от Иерусалима ждут неких положительных сигналов относительно создания государства Палестины. Как бы то ни было, на сегодня Трамп отказался посетить Израиль, но теоретически может и смягчиться, если правительство Нетаньяху пойдет ему навстречу. Не будем опережать события. Израиль в любом случае — главный союзник США, а они в беде своих не бросят. Хотя, конечно, сейчас всякое возможно.
Действующему главе США остро необходимы влиятельные и главное — богатые союзники, с которыми можно диктовать условия остальному миру, в том числе Китаю, который сам не прочь закрепиться в регионе. С Европой отношения у Вашингтона также складываются не лучшим образом. Внутренние проблемы нужно решать и делать Америку снова великой. Поэтому времени на раскачку особо нет. Нужно ковать железо, пока горячо.
К слову, есть проект «Ближневосточного НАТО»: это как раз те самые гарантии безопасности, о которых было сказано выше. Теперь что касается России: пока что США для нее — страна недружественная. Если она на деле получает на постоянной основе доступ к такому ресурсу, как цены на нефть, тогда диктовать условия станет значительно проще. Впрочем, говорить об этом преждевременно.
С нами все ясно. Коммерсантъ FM
К вечеру пост ув. Владислава Иноземцева на ув. «Кремлевском безБашеннике», пожалуй, слегка устарел, пусть и лишь по динамике, а не по содержанию
Поэтому утверждение о том, что «большой оптимизм [относительно украинского урегулирования] сейчас испытывать сложно» можно считать излишне пессимистичным.
В ситуации, которая вырисовывается к вечеру понедельника, вероятность перехода к конкретным переговорам по вопросам мирного урегулирования резко повышается.
Состав делегаций спрогнозировать достаточно сложно, хотя при определенных условиях он может оказаться максимально представительным.
Тем не менее, растет ощущение, что мир становится ближе, чем это было еще вчера…
📝 Избиратели на участках не получат информацию о судимостях и доходах кандидатов
Комитет Госдумы по госстроительству доработал ко второму чтению поправки в выборное законодательство. Много изменений касается информации о кандидатах, которая размещается на стендах в помещениях для голосования.
🟢Теперь там будут показывать лишь название партии и ФИО кандидатов в общефедеральной части списка (а не всех списочников), но не их биографии.
🟢Кроме того, не будут публиковать информацию о доходах кандидатов и о фактах предоставления сведений о кандидатах, оказавшихся недостоверными, на стендах – это будет делаться только в интернете.
🟢А сведения о наличии судимости будут размещаться только в отношении кандидатов из общефедеральной части списков и одномандатников.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
В принципе у нашего Президента сейчас один достойный ход.
Он говорил о переговорах?
Почему тогда нет? Почему ему и не послать достойного, по рангу Зеленскому (который, напомню, не легитимный президент, по этому, по рангу, Зеленский может вести переговоры с помощником нашего Президента - Ушаковым) переговорщика и не предложить Зеленскому - капитулировать. И все, сразу мир. Полностью останавливаются боевые действия. С Украины мы, так и быть, не будем требовать репарации. Ничего кроме - денацификации и разоружения. Признания русского языка государственным, ну и прав русского населения на оккупированных Украиной русских территориях, которые, мы, так и быть, не будем освобождать. Речь про Одессу и Киев. Украина же, в свою очередь признает все наши конституционные территории и признает наше право на них навсегда. И мир, дружба и жвачка.
Экономист Владислав Иноземцев (в реестре иноагентов РФ) анализирует перспективы возобновления мирных переговоров между Россией и Украиной:
Закончившиеся праздничные дни заметно прибавили дипломатической «движухи», которая явно раззадорила В.Путина, вызвав известную ночную встречу с журналистами, общение с Р.-Т.Эрдоганом и одобрительные отзывы Д. Трампа. Многие обозреватели поспешили заявить, что никаких результатов новая интрига не принесёт (обвиняя, в зависимости от своих политических взглядов, Москву или Киев в нежелании договориться). Между тем — и даже несмотря на возобновление российских атак и заявление В.Зеленского о том, что для переговоров необходимо сначала прекратить огонь, я не был бы столь категоричен.
Да, конечно, большой оптимизм сейчас испытывать сложно: в Кремле сыграли в противоход собравшейся накануне в Киеве «коалиции желающих», переставив местами последовательность перемирия и переговоров. Однако нельзя не вспомнить, что в 2022 г. переговоры (сначала в Белоруссии, а потом и в Турции) шли о мире, но вовсе не в условиях мира (на дни их проведения пришлись и по-разному трактуемые сторонами события в Буче, и серьёзные бои в Донбассе, и даже потопление флагмана Черноморского флота — крейсера «Москва») — поэтому не стоит считать, что их нельзя продолжить. В то же время я вижу в качестве основной ту же проблему, которая привела к провалу «стамбульского процесса» 2022 г.: неясность требований и условий сторон и возможность их изменения (тогда Кремль заявил дополнительные требования, которые и сделали соглашение невозможным).
Поэтому, на мой взгляд, переговоры стоило бы предварить широкими консультациями с участием всех так или иначе вовлечённых сторон для того, чтобы можно было оценить вероятность достижения компромисса (история показывает: в случае провала новая попытка переговоров может состояться нескоро). Эта мера нужна потому, что выключить из состава переговорщиков ни Европу, ни США объективно не удастся (хотя считается, что это является целью Москвы), поэтому их мнение стоит иметь в виду изначально.
В то же время общая ситуация сегодня радикально отличается от той, что складывалась в 2022 г. В те дни т. н. СВО была намного более динамичной, и это оставляло надежды на изменение баланса сил; Запад не был столь серьёзно вовлечён в неё, как сейчас; Россия ещё не ощутила основных экономических последствий конфликта. Сейчас все стороны понимают, что в нынешнем виде противостояние бесперспективно, и надежд на впечатляющую победу никто не лелеет. При этом на дворе и не 1918 г., когда экономики воюющих стран предельно истощены, а народы готовы подняться на революции — и это ещё один аргумент в пользу того, что бессмысленные боевые действия не кончатся сами собой, если стороны не предпримут мер к её завершению.
В целом, я бы поставил на то, что переговоры в Турции на этой неделе начнутся — Россия их предложила, а Украина предпочтёт ещё раз доказать Вашингтону, что она делает всё от неё зависящее для урегулирования. А вот принесут ли они какой-то результат или нет, мы узнаем намного быстрее чем раньше — потому что теперь Москва выдвигает неприемлемые для Киева условия не в ходе консультаций, а заранее, и это существенно меняет общую диспозицию…
Кризис образования: пора привыкнуть?
Пенять на положение дел в российском образовании у нас давно уже стало делом привычным. И здесь совсем не важно, какие проекты светлого будущего рисуют педагогам, родителям и учащимся с высоких трибун – результат всегда один и тот же. Да и как ему быть другим, если по общему мнению падает уровень и преподавания, и тех, кому преподают.
Одно из самых популярных определений происходящего – кризис. Можно, конечно, напомнить слова профессора Преображенского про разруху, но обратимся к уважаемым экспертам, которые все уже разложили по полочкам. Вот один из вариантов: низкий уровень качества образования, отсутствие реального неравенства в доступе к образованию, недостаточные усилия по развитию практических навыков, неэффективная система оценки успеваемости учащихся, не лучшая подготовка кадров в соответствии с потребностями рынка труда и низкий уровень цифровизации образования.
А недовольство в обществе уже становится системным, и возникает «вопрос доверия к самой логике государственной политики в отношении одной из ключевых сфер». Это мы видим по публичным высказываниям персон, находящихся на верху ареопага власти. Кто только не критиковал министра просвещения Сергея Кравцова!? И председатель Госдумы Вячеслав Володин, и министр труда Антон Котяков. Последний объявил, что каждый четвертый студент педагогических специальностей бросает вуз, а из тех, кто защитил диплом, учителями работают меньше половины.
Но больше всего шума наделали слова председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая с высокой трибуны раскритиковала низкие зарплаты российских педагогов. Реформаторам пришлось срочно отбиваться и ссылаться на важность цифровизации. А тем временем педагоги написали открытое письмо на имя президента России, в котором просят выразить недоверие министру Кравцову и его команде. Ведь учитель в сегодняшней России по определению является не только коллективным воспитателем, организатором и агитатором, но также и примером для своих воспитанников.
Но, может, пора меньше болтать про «цифровое образование». Известный новосибирский философ, доктор наук Олег Донских часто выступает на эту тему, написал несколько книг. Он уверен, что «образовательное пространство должно быть свободно от всяких информационных технологий. Школьное — стопроцентно. То есть никаких гаджетов, «виджетов», смартфонов и так далее». Возникает резонный вопрос: что вместо? Ответ есть: «Нужно ориентироваться на цель формирования культурного, образованного человека. Самодостаточного! Всё остальное должно под это как бы подстраиваться».
И, между прочим, строительство 26 школ в регионах СФО не было завершено в срок в 2024 году. С планами справился только один Красноярский край…
Дмитрий Дризе — о перспективе начала прямых переговоров России и Украины
Пока Россия отмечала День Победы, участники «коалиции желающих» — Эмманюэль Макрон, Кир Стармер, Дональд Туск и новый канцлер Германии Фридрих Мерц — согласовали с Дональдом Трампом план урегулирования вокруг Украины. Общий смысл такой: сначала немедленное 30-дневное прекращение огня, начиная с понедельника 12 мая, а затем возобновление большого диалога об установлении крепкого мира.
Примерно в полвторого ночи по московскому времени Владимир Путин объявил о готовности начать переговоры без каких-либо предварительных условий в Стамбуле 15 мая. В том числе предполагается обсудить и условия для перемирия. Но при этом европейско-украинское предложение по факту отвергается. Можно так предположить, что речь идет о возобновлении стамбульских переговоров, прерванных в 2022 году. Кремль обвиняет в этом украинскую сторону.
Дональд Трамп отреагировал в своем стиле — красивой фразой про «потенциально великий день для России и Украины!» Он надеется, что противостояние подойдет к концу. Однако при ближайшем рассмотрении заявление не содержит особой конкретики. Движение правильное, надежда есть, но не более того.
Владимир Зеленский также приветствовал стремление России к миру, однако на переговоры президент Украины согласен лишь при немедленном перемирии. И он ждет соответствующего решения Кремля. Примерно в том же ключе высказались французский лидер и немецкий канцлер. Главное заключается в том, что мяч опять вернули на сторону России. Именно от нее ждут дальнейшего решения соглашаться на перемирие или нет. От прогнозов воздержимся.
С нами все ясно. Коммерсантъ FM
Немного странная предпраздничная ностальгия случилась у Андрея Калитина по поводу 9 мая. Парад, равно как и Минута молчания, традиционно являются двумя основными сценарными моментами Дня Победы с 1965 года и по сей день: так что те “кто помладше” как раз себе праздник без этих двух вещей не представляют. Парад имеет к победе отношение самое непосредственное: демонстрация военной мощи сегодняшнего дня как преемственность славному наследию дней минувших. Сейчас он, в силу обстоятельств, наделен еще и новыми, дополнительными смыслами, что ясно как нам, так и оппонентам - посему сейчас уже остается порадоваться и выдохнуть по поводу того, что все прошло благополучно. А Минута молчания, наступающая в первых сумерках, на стыке дня и ночи, когда весь мир затихает, когда прошли бравые солдаты, проехали танки и пролетели самолеты - это просто другой модус памятной даты - трагический, лирический, мемориальный. Схема, существующая годами, всякому понятная на уровне ощущений.
Я догадываюсь, к какой мысли хочет подвести автор, говоря о том, что минута тишины и скорби о непомерных жертвах войны должна выйти на первый план - мы должны оценивать свои усилия, прилагаемые уже в настоящем, чтобы цена вновь не оказалась непомерно велика. Но то, как “страна оказалась в этой точке истории” как раз таки понятно, как и то, что с точки этой уже не свернуть, даже если Минуту молчания растянуть на сутки. Потому что проблема не в недостатке понимания серьезности нынешней ситуации. Она в том, что из этой ситуации невозможно было выйти иначе.
Лично от себя хотел бы добавить то, что в последние годы появился еще один важный компонент, дополняющий парад и Минуту молчания. Это, конечно, шествие Бессмертного полка. Поставленное на стоп в пандемию оно постепенно возвращается в оффлайн-формат и, судя по откликам, это имеет для людей колоссальное значение. Праздник 9 мая вообще приобрел в последние годы колоссальное значение, причем в самом натуральном, человеческом смысле. Если в какой-то момент он был в большей степени протокольным и “душевная” его часть, связанная с историей почти каждой семьи в стране, всегда существовала на периферии официальных мероприятий, то теперь соотношение изменилось. Может дело в том, что над головой теперь опять не совсем мирное небо, а в семьях снова появились фронтовики, может дело еще в чем-то, но от прошедшего 9 мая осталось ощущение, как от чего-то очень личного и не сакрального, как раньше, а глубоко сокровенного - для всех вместе и каждого в частности. Видимо, стране сейчас хочется думать именно об этом.
Ваш Юрий Долгорукий
12 – 18 мая
На что обратить внимание
🟥 Переговоры и вокруг них. Подготовка и проведение переговоров в Стамбуле. Статус, сценарии, итоги.
🟥 Ближневосточный вояж. Поездка Трампа в страны Залива.
🟥 Бизнес-климат. Съезд представителей малого и среднего бизнеса как показатель состояния дел и стратегических ориентиров власти.
🟥 Законодатели возвращаются в повестку. Начало работы Думы после майских каникул.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения. Дискуссии о новых направлениях.
🟦 Электоральные настроения. Результаты президентских выборов в Польше и Румынии, парламентских выборов в Португалии.
🟦 Европейское направление. Встреча глав МИД ЕС, заседание Еврогруппы и т.д.
🟦 Снятие напряженностей. Переговоры США и Китая, США и Ирана.
🟦 Кампания по Евровидению. Разбор (не)культурных тенденций.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.
В отличие от читателей, я не знаю, как все будет. Поэтому фиксирую только то, что есть.
1. Сегодняшняя утренняя реакция Зеленского на ночного Путина – необычайно комфортная для обеих сторон (если вдруг считать, что они уже дозрели договариваться). Дающая возможность встретиться, ничего не объявляя, а просто ничего экстремального не предпринимая. Потом да, Ермак Зеленского отчасти дезавуировал – но кто там их поймет, кто здесь власть? То есть призрак переговоров утром 11 мая был беспрецедентно близок за последние 3 года.
2. Вопрос о том, будут ли переговоры, не так важен, как вопрос о том, зачем вообще эти переговоры. Есть ли задача искать компромиссы, наделять делегации полномочиями, или нужно просто сказать Трампу «Ну раз ты так настаивал, мы пришли, только отвяжись уже, сам же видишь - с ними невозможно иметь дело».
3. Апелляция к Стамбульским отношениям с учетом реалий – штука обоюдоострая. Москва искренне считает, что с тех пор она укрепилась и расширилась. Киев – что Москва с тех пор больше потеряла территорий, чем приобрела.
4. Обе стороны продолжают исходить из завышенных максимальных представлений о собственных возможностях. Не случилось чего-то такого экстремального, что побудило бы их это пересмотреть. Москва искренне или, по крайней мере, настойчиво исходит из того, что «мы еще даже не начинали». Киев, в свою очередь, из того, что любая военная эскалация со стороны – это лотерея, тут уж или орел, или решка, или (как всегда) на ребро.
5. Глядя на официальные позиции сторон, по-прежнему нет ясности, где в них – готовность идти до конца или внутренняя фанатичная искренняя вера в собственный успех, где – привычка все время говорить одно и то же, где – заявка на будущий размен позиции на менее экстремальную в ходе очного разговора с Трампом.
А в остальном все, конечно, ясно.
