13510
Канал от будущем, настоящем и прошлом от Евгения Кузнецова
Прошел незамеченным (а совершенно напрасно) важный материал ЦМАКП в их классическом жанре "Тринадцать тезисов об экономике"). Под этой маскировкой содержится ключевой прогноз-размышление на ближайшие 5-10 лет о том, как и на чем нам надо выезжать из текущей ситуации в экономике. И хотя текст полон иносказаний и намеков на профессиональные пласты, не всегда понятные людям со стороны, - он предельно глубок и точен в части анализа ситуации. Я позволю себе (и это мое авторское прочтение - настоятельно рекомендую составить собственное прочитав исходный текст), дать предельно контрастную схему ключевой развилки - выход на "экономику мирного времени" и сопоставить личное ощущение перспектив с оценками экспертов ЦМАКП.
В отчете можно выделить следующие положительные и негативные свойства нынешней ситуации в среднесрочной перспективе:
Позитивные прогнозы
Конверсия военного задела в рост:
«…ситуация… может стать мощным стимулом структурной перестройки экономики, прежде всего, развития высокотехнологичного производства… Это… может обеспечить новый виток экономического роста, основанного на сочетании высокооплачиваемого труда, его высокой производительности и качественного потребления».
Революция зарплат как драйвер:
«Фактически, “революция зарплат” уже свершилась… Сейчас вопрос стоит остро и просто. Либо удастся обеспечить… повышение производительности труда… что возможно только на базе его столь же радикальной технической модернизации».
(позитив правда очень условный, тк далее в тексте: "либо ..., не производительность труда будет «подтягиваться» к резко повысившейся реальной заработной плате, а наоборот – заработная плата (через инфляцию, прекращение стимулирующих выплат и др.) начнет «подтягиваться» к очень невысокой в ряде секторов производительности")
Формирование нового среднего класса:
«…если новый класс сформируется и займёт своё место… это может стать ключевым фактором преодоления наметившейся социально-психологической, культурной и экономической стагнации, восстановить предпринимательский дух в российской экономике».
Негативные прогнозы
Риск “шока без терапии”:
«…жесткая денежно-кредитная политика способна… сформировать… ситуацию самоусиливающегося “шока без терапии”: когда оборонный заказ “уже снят”, а новых мощностей и продуктов на рынок не вышло».
Соцполитическая дестабилизация:
«Острая дестабилизация часто происходит на волне “недостижимых ожиданий”, когда прежнее интенсивное развитие… сменяется переходом в застой».
Исчерпание рентной экономики:
«…нефтяной (аналогично – и газовой) ренты, как системно значимого ресурса развития, уже в ближайшие десять лет может не оказаться».
Уважаемый Евгений Кузнецов задаётся вопросом, а могла ли Россия в 1990-е перехватить часть иностранных инвестиций, хлынувших в Китай, и сделать на эти ПИИ что-то стоящее в нашей экономике?
/channel/eveningprophet/3182
Это продолжение его реплики про особенности ранней стадии китайских реформ
/channel/eveningprophet/3181
на два поста в моём экономическом канале с описанием (из великолепной книги британо-немецкого профессора Изабеллы Вебер) той самой ранней стадии китайских преобразований (во многом основанных на повторении советского опыта НЭПа 1920-х и кейнсианства в США в 1930-40-е)
/channel/proeconomics/17778
и
/channel/proeconomics/17779
Я уверен, что да, смогла бы Россия это сделать при желании начальства.
Но скорее всего развивали бы в России в 1990-е не самый нижний уровень индустриализации, как в Китае в то время (швейные изделия, игрушки, пластмасса, товары бытового обихода), а что-то среднего уровня машиностроения. Промышленность и кадры тогда у нас были в разы более развитые, чем в Китае.
(Думаю, при желании начальства в этом же направлении были способны развиваться и Украина с Белоруссией, т.к. тоже обладали неплохой промышленной базой).
За этот вариант было много доводов. В таблице мы видим уровень средних зарплат в то время. В России в 1992 году – 7 долларов в месяц, в 1993-м – 44 доллара (Украина – 8 и 11 долларов).
Уверен, что в Китае в 1992-93-м зарплаты были не выше, чем в России.
Плюс энергия в России была дешёвая.
Плюс относительная близость (европейской части РФ точно) к европейскому рынку.
Наконец, были квалифицированные промышленные кадры, что ещё не успели разбежаться с заводов и деквалифицироваться, а также сами заводы (тем же китайцам многие заводы пришлось строить с нуля).
Делали бы что-то типа сборки западных автомобилей и бытовой техники (а также электроинструментов и т.п. техники). Кстати, в 2010-е к этому и пришли в России, когда у нас построили автосборочные заводы с десяток западных и восточных компаний, вплоть до Мерседеса. Да, локализация была низкая, но она росла с каждым годом. То же касается сборки холодильников, стиральных машин, электроплит и т.п. – западники делали их у нас. На качество что российских иномарок, что российской быттехники больших нареканий не было.
По этому же пути именно начиная с 1990-х пошли страны В.Европы, став сборочным цехом Европы.
Например, Словакия сейчас собирает 1 млн легковых автомобилей в год при населении страны в 5 млн человек. Это Audi, Porsche, Peugeot, Citroen, Kia, Land Rover и др. Словакия является мировым лидером по производству автомобилей на душу населения. А на Польшу приходится 60% всех произведённых в ЕС посудомоечных, стиральных и сушильных машин и около 40% кухонных плит и духовок (в прошлом году они выпустили 26 млн предметов крупной бытовой техники).
Думаю, России дали бы даже выпуск малой и средней авиации – что-то типа самолётов бразильской «Эмбраер» и канадской «Бомбардье» (с оборотом 25-30 млрд долларов в год).
Так что вполне могла бы Россия в 1990-2000-е (и тем более в наши дни) стать крупнейшим сборочным цехом Европы. Но начальству, как мы знаем, это оказалось не интересно.
Главный слон, которого не замечают экономисты, обсуждающие успех реформ в Китае (а также всех стран ЮВА) - это наличие гигантской нищей деревни - поставщика дешевых рабочих рук, готовых работать по 16 часов без выходных за несколько долларов в день. Собственно, все остальные «мудрые методы» меркнут на фоне того простого факта, что горожанин в 10 раз продуктивнее деревенского, и просто проводя урбанизацию ты делаешь эффективным рост. Вопрос остается только за источником инвестиций - но в мире полно денег, кто любит кататься на экспоненте emerging markets. Фактически, нужно только минимально готовое к заводской работе население (с чем проблема в Африке и Индии - там совсем дикие), а Китай, с его 5000 лет рисовой цивилизации, был отличным субстратом. Модель эту запустили после работ русского экономиста Ладыженского, который собственно, довел до ума столыпинскую модель индустриальной урбанизации.
Да, и так же росла Россия при НЭП, пока не решили «пойти другим путем». Ну и глобального рынка капитала тогда не было, правда, потому росли за свои - экспортируя зерно, золото и картины.
Рост издержек - главный враг крупных компаний. Закон уменьшающейся отдачи от инвестиций неумолим - крупные компании погребены под грузом собственной неповоротливости. Именно в решении этой проблемы Morgan Stanley видит главный ресурс AI - рост доходов компаний SP500 может составить благодаря нему почти триллион долларов, почти на 40% сократив издержки по ФОТ (или увеличив продуктивность, маржу и выручку при том же числе работников).
В прошлый раз корпорации США «срезали ФОТ» массово перевезя производства в Китай. Эмиграция в цифру выглядит менее рискованной, не говоря о том, что она в любом случае неизбежна. Про Amazon, в котором 1 млн роботов на 1,6 млн людей я уже писал.
Ладно, ты говоришь о дровах, и маркетплейс предлагает тебе купить дрова. Но когда ты споришь по телефону о высокой зависимости IQ от генов, а коллега пишет, что статистика с подтверждением гипотезы выглядит очень натянуто (я так же считаю) - то это уже информационный пузырь какого-то высшего плана, не интернет 😂😇
Читать полностью…
Неизбежность энергоперехода: экономика против политики
Китай стал главным драйвером глобального энергоперехода, контролируя до 96% рынка солнечных панелей и наращивая экспорт чистой энергии. По прогнозам, к 2050 году возобновляемые источники смогут занять до 60–70% мировой энергосистемы, несмотря на политическое сопротивление США. Рынок уже сделал выбор: за 20 лет в «зеленые» технологии вложено $500 млрд венчурных инвестиций, а нефтегазовый сектор теряет инвестиционную привлекательность. О трансформации энергетической колонки — в новой колонке футуролога Евгения Кузнецова @eveningprophet, возглавляющего венчурный фонд с участием «Росатома».
🔹В основе любых прогнозов и венчурных расчетов лежит модель экспоненциальных процессов. Когда технология развивается с удвоением метрик (продаж, объемов выпуска, пользователей и тп) каждые два года, то через пять циклов она вырастет в 32 раза (а в реальности рост бывает и больше). Ключевой вопрос — как долго продлится это удвоение. В солнечной энергетике этот процесс не останавливается, вопреки прогнозам он даже еще не достиг своего пика. К 2030 году общий объем рынка «чистой энергии» может достичь 5 трлн $ — не вижу никаких ограничений для этого сценария.
🔹Энергопереход – историческая закономерность, которая повторяет предыдущие 2 крупных энергоперехода. Первый – от дров к углю - каждый из которых занимал 150 лет, второй – от угля к газу и нефти – занял 100 лет, и каждый раз новый источник достигал доминирования в 60–70% потребляемой общей потребляемой человечеством энергии. Следующий переход мог случиться 60 лет назад, на атомную энергетику, тоже был экспоненциальный рост, но он был прерван Чернобылем. Фактически теперь этот переход подхвачен ВИЭ (и реабилитированным атомом).
🔹Но пока Европа обсуждает «зеленую повестку», Китай уже контролирует до 96% производства солнечных панелей и 75% аккумуляторов. Рост чистой энергетики подчиняется закону Райта: каждое удвоение мощностей снижает стоимость единицы продукции на 20%. За 20 лет Китай увеличил производство солнечных панелей в 1000 раз, и этот процесс не собирается останавливаться. Если прибавить сюда электромобили, все это дало Китаю 10% ВВП в 2024 году. Есть даже шутливо-конспирологическая теория, что «зеленое европейское лобби» в энергетике — это на самом деле китайские поклонники (многие из которых в молодости действительно были поклонниками Мао).
🔹Пекин сегодня стал тем, кто задает правила игры — дизраптором, под действия которого придется подстраиваться всем остальным. Бутылочным горлышком стали уже не технологии генерации, а аккумуляция и распределительные сети — туда идут основные инвестиции.
🔹Попытки Трампа сдержать Китай через торговые барьеры, скорее всего, обречены на провал. Развивающиеся рынки — особенно Индия, Африка — жадно поглощают дешевые китайские технологии. В энергодефицитных странах новая инфраструктура на ВИЭ уже дешевле традиционной. Трамп преуспеет только там, где его поддерживает крупный бизнес — как с ИИ или блокчейном. Но в энергетике игроки уже сделали свой выбор — и их стратегия не совпадает с вашингтонской.
🔹Климатическая повестка — удобный фасад, но движущая сила перехода чисто экономическая. Электромобили дешевеют каждым удвоением выпуска, а двигатели внутреннего сгорания достигли потолка предела снижения себестоимости век назад. Поэтому «бензинки» уже никогда не подешевеют. Даже если «индекс чистой энергии» докажет, что ВИЭ вреднее углеводородов (а такие расчеты есть), это никого не остановит. Новые отрасли создают рабочие места и инвестиционные циклы — а это на порядок важнее для правительств.
Если представить, энергепереход полем битвы, то воевать будут не за планету, а за маржинальность. Китай будет продолжать делать то, что умеет лучше всех — демпинговать и строить энергоизбыточную экономику. Трамп — пытаться отнять свою долю, а Европа — делать вид, что все еще управляет процессом. Исход определяется экспонентой, а не политическими решениями.
🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Коллеги из ЦМАКП существенно лучше других аналитических центров понимают устройство современной экономики (хотя и ними регулярно спорим 👋). Но их попытки объяснить, куда все катится, остаются мало услышанными. Это уже стало увы привычкой - участвовать в «совещаниях», в которых все все понимают, но решения все равно другие.
Я правда занимаю еще более радикальный фланг необходимости структурной трансформации. В целом, еще 10-15 лет назад было понятно, что нефтегаз перестанет кормить, что нужна массовая роботизация всех сегментов, что 90% технологического стека - неизбежно глобальны, и не могут быть воспроизведены автономно без потери цены и качества. Но нет. Дорожный знак «обрыв» он для слабаков. Надо доехать до конца. Главное, чтобы тормоза не подвели в нужный момент. Нагнать отставание всегда можно, кто из нас не любит быстрой езды)
Пока мы сладко спали (нет, я не настолько фанат), Старшип, наконец, сделал все правильно.
Взлетел, поработал, сел не взорвавшись.
Маск вовремя вернулся к работе, из Вашингтона, а то тоже, взлетел, поработал, взорвался и чуть не сел. Каждому свое, Илон, каждому свое.
«Первым делом - первым делом - космолеты, ну а дедушки - а дедушки потом».
Вчера вышла интересная дискуссия с Сергеем Ивановым - по роль государства в истории SpaceX. Я еще к ней вернусь, но сначала дисклеймер. Несомненно, моя позиция полемична и заострена - но у этого искажения есть причина. Она частично объяснена в посте выше - доминирущее мнение о проблеме в любой отрасли в стране - что "надо просто ввалить туда побольше бабла". А тк бабло только у государства и госкомпаний - значит надо "все огусдарствить". Вы не представляете, насколько часто и на каких уровнях я слышу этот незамысловатый и почти шариковский тезис. Потом всякое упоминание "государство что-то там вырастило" у меня вызывает резкую реакцию. Характерно, что почти все космопаблики перепостили Сергея - но не мой ответ, то есть идея гос-космоса прочно доминирует в российской ментальности.
Вместе с тем, особенно на таких специфичных рынках, как военка и космос, государство долгое время было доминирущим игроком - и модель частной инициативы действовала через посредство обучения госменеджеров частным методам управления. И в случае с COTS - дело было именнно так! Фактический ее создатель - VC из долины Алан Марти, который привнес дух Долины в коридоры NASA и радикально поменял подход к целевому финансированию. На сайте NASA есть подробная архивная запись истории того процесса - прочитайте, очен интересно. Вот немного цитат:
Alan Marty: «They’re very asynchronous… you plan a month or two months, and then you… adapt.» (о гибких договорах в Silicon Valley).
«[In Silicon Valley]… contracts… are very simple, and… very fluid.»
Marc G. Timm: «[Alan Lindenmoyer] hired a venture capitalist named Alan Marty… to help us understand what makes commercial entities financeable…».
NASA collaborated with… attorneys, procurement specialists, and even a venture capitalist to formulate and implement a new form of funded Space Act Agreement (SAA)…». (прямо о «занесении» венчурных практик в механику SAA с поэтапными вехами).
Социализм всегда начинается красивыми обещаниями, но заканчивается одинаково - дырой а бюджете. Тут не буду комментировать очевидное, но приведу «золотое правило социальной политики», которое сформулировал, когда работал в консалтинге в этой сфере 20 лет назад.
Люди мало ценят любые социальные программы, но катастрофически воспринимают ограничения или отмену. Модель государства «которое лучше знает» что и как делать обречена на неизбежный рост расходов при скромной цене роста поддержки. Бесплатное образование? А почему такое плохое? Бесплатная медицина? А где сервис? Пенсии? А почему такие маленькие? Вот социалистический Китай решил не заморачиваться и социалкой народ сразу не баловать особо, а вот Европа хлебнет это по полной. Потому что в рынке качество и цена в балансе, в гос распределении - увы, это невозможно.
Наверное, это покажется невероятным, но за XXI век во всех, даже «благополучных» странах будет происходить демонтаж распределительной модели. Адресная помощь, поощрение труда и предприимчивости, блокировка возможности «сидеть на пособиях». Социализм, возможно, сыграл полезную роль в в процессах укрупнения кооперации обществ, но замена личной ответственности за жизнь доступом к кормушке не работают. Даже в «благополучной Германии».
У этой темы есть еще один табуированный ранее разворот. Раньше распределение шло для поддержки соотечественников, особенно для мигрантов из деревень в города. Сейчас же в мире местная деревня везде кончилась, и города вбирают иностранцев, с другими культурно-семейными установками. Городские сообщества не очень хотят делиться с ними благами - в этом природа роста так называемых «националистов» - хотя природа совершенно не национальная. Были оценки, что новоприбывшие приносят в экономику меньше, чем берут, то есть это паразитическая модель. Потому это вопрос табуировали политически, но он все равно стал главным.
Утро началось бодро - Сергей Иванов (с которым дружу, но мы часто спорим о разном) прокомментировал пост про SpaceX с опровержением «ключевой роли государства в развитии бизнеса". Пишу на бегу, потому пока отвечу только на часть про «начало пути».
Факт известный - деньги на свои проекты он получил от продажи доли PayPal ~$180 млн (оценка TIME). Вложил их не целиком в SpaceX - часть он вложил в другие компании, в тч Tesla, но не суть. Далее он действительно первый этап создания ракеты прошел "на свои" - что вполне нормально для диптек стартапа с инвестором-основателем. А вот с "государством" - все сложнее.
Во-первых, первые деньги ему не дали, а пообещали ВВС США еще в 2005 году. Это не то, как полагат в России - прилетел мужик с чемоданом бабла (взял откат) и отвалил. Это был "зонтичный контракт", в котором оплата шла за успешные пуски по факту (Indefinite-Delivery/Indefinite-Quantity (IDIQ) — «зонтичный» договор с потолком до 100 млн долл., оплата по отдельным заказам-таск-ордерам). Вот тут подробно для своих военных читателей издание ВВС США объясняет, зачем они стали работать с мутными чуваками в кроссовках (напомню - это была буквально причина отказа продавать им русские ракеты в Москве). Итак, первый контракт на потенциальные $100 млн. Илон получил убедив военных, что они могут высрдит свои экспериментальные "дешевые" ($15 млн мы $2-3 млрд) спутники на его дешевых ракетах ($6,5 млн за пуск). TacSat-1 - спутник весом около 114 кг, так что пуски продавались за почти $57000/кг, что тогда как ни парадоксально было вполне рыночной ценой для США - у них был крупнейший ракетный кризис, шатлы закрыли, Титан перестал летать, на МКС летали на союзах. Кстати, с тех поры "легкие ракеты "(а Falcon-1 был классической одноразовой "легкой ракетой") продают именно с той, "масковской" аргументацией - дорого за кг, зато "в любой момент под ваш спутник". Но все равно предполагалось снизить цену до <5 млн/пуск после запуска фальконов в серию. Если уж обвинять американское государство в помощи Маску - то уж лучше сразу напомнить, то он в те годы как сел на военную базу Вандерберг, так и до сих пор оттуда стреляет фальконами, развлекая жителей (той самой) Санта Барбары прекрасными видами космических медуз (и почему штаб0квартила SpaceX была в Лос-Анджелесе).
Вторым заказчиком (а кто еще может быть заказчиком у космоса в ранние 2000е?) стала DARPA - которая также заказала пуски, а не оплатила разработку (это прямо зафиксировано в совместном докладе NASA/ DARPA (NTRS)). NASA принимает веху по критериям, затем SpaceX выставляет счет, оплата обычно в течение 30 дней. Любая задержка/неуспех вехи мог вести к расторжению без возврата уже выплаченных сумм, что прямо прописано в SAA. Это контракт, причем предельно жесткий и твердый - ничем не отличающийся от коммерческого рынка.
Теперь самая вкусняшка из поста Сергея - "подарок от NASA) - программа NASA COTS (Funded Space Act Agreement). Не читаем википедию - читаем документ: по соглашению, funded SAA NASA платит фиксированные суммы только после приемки каждой вехи по критериям Приложения 2 (ревью, готовности к демонстрации, миссии, пост-полётный отчет).
Говоря о снижении рождаемости в ответ на быстрый рост возможностей женщин, нобелевская лауреат по экономике Клаудия Голдин утверждает: «Чем больше мужчин смогут убедительно продемонстрировать, что они будут надёжными отцами, тем выше будет уровень рождаемости в условиях возросшей женской активности».
И на этом графике мы видим подтверждение словам Голдин. Чем меньше разрыв по затраченному времени между отцами и жёнами, тем выше СКР на женщину.
Если власти любой страны, включая Россию, хотят повысить рождаемость, то они должны прилагать большие усилия по включённости отцов в воспитание детей и вообще участия в делах семьи.
Отнимают ли роботы и ИИ рабочие места? Смотрим на историю бухгалтерии. Клерков стало меньше в разы. А аналитиков и финансовых менеджеров - в разы больше. Просто сам бизнес стал сложнее и сервисы мощнее и удобнее.
Читать полностью…
А вообще парень не прикалывается - он человечество спасает)) Иии, думаю, не самым неприятным способом))
Читать полностью…
Хороший разбор темы с состоянием и перспективами АЭС у коллег из ЦМАКП.
Читать полностью…
«А директор прятался в ожидании своего счастья» - прекрасная цитата Леонида Григорьева в канале ув. Дмитрия Прокофьева в продолжение беседы как мы не стали бурнорастущей технологической экономикой
Читать полностью…
В коментах зашел разговор о том, как красный Китай заделался капиталистическим чемпионом. Ответ простой - как в анекдоте, как Мариванна стала валютной проституткой - «знаете дети, просто повезло».
В конце 1970х в США начался острый кризис корпоративных долгов. На приведеном графике видно слабо - потому что последние 30 лет мы живем при стоимости рынка (сток маркета) в разы больше корпоративных долгов США. Но тогда, в мучительные пост-вьетнамские времена (после современных войн всем всегда плохо, да), это был экзистенциальный кризис - инфляция была двузначная, привлекать деньги с рынка через акции не было возможности, а выпускать облигации - это просто откладывать крах (что-то это мне до боли напоминает, но не соображу что). И вот тогда Киссенджер и другие члены вашингтонского обкома обратили внимание на «позитивный опыт» Тайваня, Кореи и Японии по быстрому росту на дешевой рабочей силе. И сгоняли в Китай провентилировать вопрос.
В чем не откажешь китайцам - клювом они не щелкали. Их тоже бесило, что все соседи устроили рост ракетой в космос, а они сидели как лохи без бабла. А потому включили печатный станок - но не для бабок, а для законов. Со скоростью в месяцы принималось все, лишь бы чаемые FDI (ПИИ по нашему- я помню как издевались над этой аббревиатурой наши в 90х) лились в китайскую экономику. Ради них похерили все - социальную справедливость (первые экономические зоны буквально окружали колючкой, чтобы лишние не просочились и не увидели взрывной рост благосостояния). Положили на законы о труде (тогда было нормой 16/7, в смысле часов / в неделю, а потом нормой стало 9/9/6 (с 9 до 9 6 дней в неделю). Положили на запрет богатеть, на все короче.
А что штаты? Да ничего. Никаких особых госпрограмм - только цензурирование критики про Тяньаньмэнь. Капиталисты сами пришли в готовые зоны и все сделали. Ценовая разница труда и энергии была настолько значительной, что корпорации срезали свои долги за десятилетие - и с тех пор акции в разы дороже долгового рынка, и рынок растет как не в себя.
Могли ли советы урвать такой же приз? Ну в целом скорее да. Но напомню (а я зломамятный) - тогда все, и красно-коричневые, и «демократы», все хотели «пилить сами». Залоговые акуцкионы придумали не чтобы красных не допустить - а чтобы иностранцам не продавать. Ну, не продали. Окей. От мировой волны ПИИ получили мелкий кусочек в поздних нулевых. И теперь не мы - а Китай - мировая технологическая сверхдержава, выкручивающая руки Западу.
Mathew J. K. Jones создал DNAscent — «микроскоп» для ДНК с ИИ: на уровне одиночных молекул видно, где в раке замедляется или стопорится копирование. Это важно, потому что в одном эксперименте можно понять, действует ли лекарство, подобрать схему и метки ответа.
Hui Chen показал голосовое управление МРТ через многоагентный LLM: врач говорит обычными фразами, система уточняет и запускает протокол даже в шуме. Это важно, потому что меньше ошибок, быстрее работа и не надо трогать панели в стерильной зоне.
V. S. Gerasimov связал простую физическую формулу резонансов света с ML-суррогатом: модель мгновенно «угадывает» ключевые параметры линии и ускоряет проектирование высоко-Q фотонных устройств. Это важно, потому что меньше дорогих симуляций и шире пространство дизайнов.
Faisal Khan показал, что нанокомпозиты (графен, TiO₂ и др.), оптимизированные ML, почти вдвое снижают энергозатраты на сжижение водорода. Это важно, потому что хранить и возить «зелёный» водород становится дешевле и реалистичнее для энергетики и транспорта.
Seyed Vahid Razavi-Termeh собрал объяснимую ML-систему, которая по спутниковым и наземным данным одновременно предсказывает паводки, оползни, пожары и просадки грунта — с указанием ключевых факторов риска. Это важно, потому что службы могут заранее планировать защиту, эвакуации и страховые тарифы.
Мой AI прочитал 273 статьи за последний месяц, выделил самые сильные прорывы и собрал выводы о фронтирах и проблемах. Полный репорт здесь: https://rune-rate-87c.notion.site/AI-science-analysed-by-AI-Aug-2025-25dfb93e7ab48036ac3de34f7f6d007f
Вы нифига не чувствуете, что не выспались.
В смысле, сначала чувствуете, а потом нет. А деградируете при этом всё сильнее и сильнее.
Работа вот.
Проверяли, что будет, если спать меньше нормы постоянно. Что будет, организм привыкнет к 6 часам сна в сутки?
В группе 48 здоровых людей от 21-38 лет. Участники жили в лаборатории, чтобы не съели какую-нибудь таблетку или энергетик. Группы:
— 8 часов сна две недели
— 6 часов сна две недели
— 4 часа сна две недели
— 88 часов без сна один раз
Измеряли бдительность (тест PVT), рабочую память, тесты мышления, ночью спали в датчиках ЭЭГ.
Группы по 6 и 4 часа — их производительность не просто падала, а падала всё ниже с каждым новым днем. Чем меньше сна, тем быстрее и сильнее человек деградировал.
К концу двух недель производительность группы, спавшей по 6 часов, упала до уровня человека, который не спал совсем 1-2 ночи подряд. Даже умеренный недосып (6 часов) за две недели приводит к серьезнейшему снижению когнитивных функций, сравнимому с полным отсутствием сна.
Субъективная оценка очень смешная. В первые дни ограничения сна люди действительно чувствовали себя более сонными. Потом их ощущение сонливости почти перестало расти. Оно вышло на плато. То есть, их мозг работал все хуже и хуже, а они этого не замечали и НЕ чувствовали себя значительно более сонными. Более того, группы 4 и 6 часов говорили о примерно одинаковом уровне сонливости, хотя объективные тесты показывали огромную разницу в их производительности.
Теперь ЭЭГ. В первые же ночи недосыпа организм выделял больше ресурса на важную фазу — глубокий сон, сокращая более легкие стадии. Структура сна менялась в первые дни, а потом оставалась такой же до конца эксперимента. То есть, сон не становился "все более и более глубоким", чтобы компенсировать растущий техдолг.
Результат — для здорового человека есть "критический период бодрствования" — около 16 часов (в среднем 15,84 ч). Каждый час бодрствования сверх этих 16 часов имеет свою цену — снижает вашу когнитивную производительность. Даже если вы это не ощущаете.
Общий смысл: надо измерить своё комфортное время сна и понять, что каждый час, который вы забираете из общего времени сна (разом или в кредит) надо будет восполнять. Если не восполнили — вы деградируете в прямой зависимости от образовавшегося долга.
Если вы спите всю субботу — это тело кредита и проценты.
Мы же со своей стороны рекомендуем на собеседованиях заменить самый частый вопрос на "Кем вы себя видите, когда выспитесь?".
--
Вступайте в ряды Фурье!
Разработчик закончил отмечать 30-летие. Проводил гостей и готовится ко сну. Звонок в дверь. Открывает — там стоит Смерть.
— Как же так? Я слишком молод! Мне же всего 30!
— Тридцать? Хм.. а по отчётам уже 80!
Несмотря на дерзкий кликбейт для привыкшего к шуму про «мошенника Маска» читателя, автор дает хороший разбор Raptora. И да, для текущего уровня земных технологий он - идеален.
Читать полностью…
Почему Китай в топе по синтетической биологии и генетике есть много объяснений - и своевременное активное финансирование (в тц целый кластер Шанхая, в Китае вообще все индустрии имеют региональную приписку и гигантскую поддержку региональных фондов), и бурный рост университетской науки (в том числе за счет агрессивного возврата китайских талантов за совершенно конские деньги, "нам и не снилось" что называется), но есть еще одна любопытная причина, которую подсказал коллега китаист на одном круглом столе в СВОП.
США и Европа очень давно робко топчутся на пороге биотех революции по этическим соображениям. Дело в том, что "управляемая эволюция" (в том числе человека) - тема полу-табуированная. "Мы не понимаем последствий". Клонирование как вы помните , было отправлено в бан на 20 лит "кабы чего не вышло", еще тогдашний папа лютовал по тому поводу (типа "искусственное оплодотворение нарушает "непрерываемую связь, угодную Богу" и подрывает достоинство зачатия"). Вся европейская цивилизация парализована страхом "играть роль господа бога", и робко топчется перед величественной дверью синтетической биологии (вспоминая как будет друг на эльфийском).
А у китайцев нет ни бога, ни души, и потому они это дверь открыли с ноги и развлекаются почти что в гордом одиночестве. Первых дизайнерских детей сделали почти 5 лет назад. А что там еще делают в их великолепно оборудованных лабораториях в сотнях университетах - одному богу известно.
Меня просят информировать, когда буду выступать публично - завтра в Бауманке на московском фестивале 2030
Читать полностью…
Уже второй год наблюдаю (частично изнутри, участвуя) за процессов "раздачи банкам" проблемной российской промышленности. Это в целом напоминает поиск "стратегического инвестора", который не только финансовую дыру заткнет, но и процессы поставит, но боюсь тут все очень не просто будет. Вот подробный отчет о таком "подходе к снаряду" в авиации.
В статье и около много рассуждений о том, как случилось, что выпуская сотни самолетов в год, мы теперь не можем наладить штуки. Тут и развал советской кооперации, и пресловутое - "зачем делать свои, если можно купить боинги и аирбасы". Оба тезиса легко кочуют по медиа, но за обоими - огромный пласт проблем.
Начнем с того, что современная промышленность усложняется с каждым десятилетием и уже годом. Делать просто то же самое, что 20-50 лет назад уже нельзя (по стандартам, требованиям регуляторов и клиентов). Каждое усложнение - это новая цепочка, новый завод, новый метод и главное - тысячи новых решений в том числе управленческих. Грубо говоря, то, что было актуально 50 лет назад не актуально уже нигде. Попытка пересобрать самолет заново - это пересоздание всей цепочки поставщиков (не только продуктов, но и решений и тп), что всегда проблематично - все законтарктованы, не у всех есть возможности адаптации/роста объемов и тп. Это - колоссальный управленческий вызов, и принять его могут далеко не все страны и управленческие команды, будем честны. Ну и не забываем, что сейчас все цепочки - глобальны, и нет ни одного продукта, который может производить одна страна целиком собственными технологиями/материалами/компонентами (даже Китай).
Почему получилось в СССР? Ну тогда был уникальный момент - в США появилась сама новая школа управления (первых MBA MIT выпустил ровно 100 лет назад - в 1925), и ее под ключ вместе с заводами импортировали Ленин-Дзержинский-Сталин (подробно у Саттона про это я приводил - он там оч подробно прохаживается по практикам менеджмента в России). Так что советская индустрия строилась по лекалам американской американскими же специалистами.
То же случилось в в Китае в 80-х - туда пришли все производители мира, от хайтека до игрушек, построили заводы, завели технологии, обучили менеджмент. Китайцам оставалось только проучиться одно поколение и потом попробовать по тем же лекалам действовать самим (местами успешно, а местами полная катастрофа с качеством и надежностью процессов). Сопоставимого инпута современных моделей управления в Россию в последние 30 лет не было - только в части индустрий (прежде всего в софте и IT в целом, почему тут и есть мирового класса проекты), но почти ничего - в промке. Знаю почти изнутри историю провала Е-мобиля, так вот там умные люди сложили supply chain, а потом начальство "оптимизировало" - в итоге эпик фейл.
Проблема действительно в управлении, прежде всего. Имея опять же немалый опыт работы в российском управлении вижу гигантское количество лакун и системных пробелов. От стартапов до самых топ корпораций и госструктур. На уровне моделей, на уровне методов, на уровне культуры, на уровне понимания масштаба, на уровне этики конечно. Непаханное поле. Прочитав статью решил (все же должно быть measurable) поискать простой критерий, по которому можно оценить масштаб бедствия. Попалась вот какая цифра: количество сертификаций по ISO 9001 (международный стандарт требований к системе менеджмента качества (СМК), подтверждающий доказуемую способность организации стабильно предоставлять продукцию/услуги, соответствующих требованиям клиента и регуляторов и повышать удовлетворённость клиентов)
ISO Survey 2022 results – number of certificates and sites per country:
China 551855
Russian Federation 2619
Собственно, на языке венчура, стартап сделал "первую продажу" найдя уникальную нишу - отраслевую и временную. Воякам позарез были нужны дешевые ad hoc спутники на орбите, а классические поставщики (Локхид и Боинг) погрязли в золотых контрактах и требовали конских денег. И уже с этим контрактом (но еще без летающей ракеты) Маск и пришел к инвесторам. Потому что, как он сам сказал позже, у него кончились деньги, и получил инвестиции Тиля/Юрветсона и других. И с их деньгами он уже начал делать не просто "легкую ракету для военных пусков", а полномасштабную космическую корпорацию с серийными ракетами, массовыми спутниками и тп (транш Гугл в 1 ярд был под идею Старлинка). Это такой классический пример бега по самособирающемуся мосту - у тебя еще только одна ступенька, но ты уверен, что он сложится до конца пропасти (многие падают , кстати - в этом и венчур), кстати о таких неудачниках и в посте Сергея написано.
В общем, если уж и искать "происки государства" в развитии SpaceX - так это только в маниакальном желании чиновников снижать стоимость воено-космических игрушек для налогоплательщика и отказ от "проверенных партнеров" в пользу странных чудиков из Долины, которые обещают "невозможное". Вот за такие ставки да - их можно хвалить или ругать, но в в этом вся суть предпринимательства и венчура - ставки на риск, которые позволяют сделать невообразимое.
АПД: обсудили с Сергеем - сошлись в главном: он совершенно прав, что проактивное государство крайне полезно для стартапов. Недавно про это давал интервью - сейчас так же госзаказами прикармливают и развивают ИИ. И это совершенно верная позиция - про активное государство может и свои задачи решить, и денег сэкономить, и глобальный бизнес по дороге вырастить. В этом смысле «гос-частное» это не антагонизм, а «партнерство». Собственно, я среагировал только на комментарии скорее к посту Сергея, в которых «все от государства»)
Эволюция рапторов смотрится потрясающе, конечно, и это уже не рендеры, а серийка. Как австралопитек и сапиенс. Только не миллион лет, а 5. У кого там прогресс в железе замедлился?))
Потрясает, в какой объем смогли впихнуть самый мощный (удельная мощность) космический двигатель. Так работает «мантра Маска», по которой «лучшая деталь - отсутствие детали».
АПД: лол, искал ссылку на мантру - оказалось, это уже бренд парфюма 😂 настолько мощный мем стал)
А еще коварные западные капиталисты запрещают конголезским детям копать кобальт! Вот он звериный оскал капитализма! Сами росли на легальном детском труде!!
Читать полностью…
NASA столбит ледянки около Южного Полюса Луны. По текущему космическому праву Луна ничья, но по американскому - они имеют права добывать там ресурсы, а значит, если найдут лед в вечно темных полярных кратерах или другие ценные минералы - то обнесут рудник вешками и будут иметь полное право охранять.
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-identifies-candidate-regions-for-landing-next-americans-on-moon/
А Луна не резиновая, идеальных мест для рудников мало.
Вчера было 80-ти летие российской атомной отрасли, и как раз лыко в строку смотрится свежий отчет Deutsche Bank об «атомном Ренессансе».
Знаменитый самострел фрау Меркель в ногу германской экономики (след от этого виден невооруженным глазом) требует радикального пересмотра. Ядерка точно будет активно расти - но все же я приостановлю гипероптимистов - реакторы это долго, капиталоемко и плохо масштабируемо. Потому она будет без сомнении удваивать, если не утраивать генерацию лет за 15-20, но взрывной рост (в хорошем смысле) все же солнцем.
АПД: доля Росатома прилично выше доли России на графиках - тк эксплуатируется и строится много АЭС зарубежом