Telegram-канал dohod - ДОХОДЪ: Business and Startups

ДОХОДЪ

12 November 2017 14:59

… Рассмотрим пример коров. Многие западные организации предоставляют бедным семьям в Азии и Африке домашний скот, а также обучают их тому, как выращивать животных и получать от них прибыль. Обычно сами коровы стоят не более нескольких сотен долларов, но их транспортировка, выбор получателей и управление пожертвованиями делает их существенно дороже. Например, в Западной Бенгалии (штат на востоке Индии) некоммерческий фонд Bandhan тратит 331 доллар, чтобы доставить домашний скот и другие активы стоимостью 166 долларов. Но даже эта программа выглядит хорошей сделкой по сравнению с другими. В Руанде исследование, проведенное экономистом Розмари Роулинс, показало, что стоимость передачи беременной коровы, проведения учебных курсов и оказания вспомогательных услуг благотворительной организацией Heifer International может достигать 3000 долларов.

Такие программы, безусловно, уменьшают бедность: наличие коровы, несомненно, лучше, чем ее отсутствие. Но нужно учитывать и их альтернативные издержки, поскольку деньги, потраченные на закупку и доставку коров или других активов, могли бы вместо этого передаваться непосредственно бедным людям. Фонд Bandhan, например, мог бы предоставить вдвое больше семейных денежных пособий, равных местной цене домашнего скота. А Heifer вместо каждой коровы могли бы предоставить 300 долларов - примерно половину годового дохода на душу населения в Руанде - десяти бедным семьям.

Исследования показали, что самые бедные люди в мире не «проматывают» такие денежные переводы. Последний пример - недавний эксперимент, проведенный Кристофером Блаттманом, Джулианом Джеймисоном и Маргарет Шеридан. В 2010-13 годах ученые предоставили безусловные гранты в размере 200 долларов для некоторых из наименее дисциплинированных мужчин, которых можно найти: наркоманов и мелких преступников в трущобах Либерии. В противоположность ожиданиям, эти получатели не растрачивали деньги зря, вместо этого тратя большую часть средств на предметы первой необходимости или начиная собственный бизнес. Если даже такие люди не разбрасывались «бесплатными» деньгами, то что говорить обо всех остальных?

В некотором смысле новые исследования безусловных денежных грантов фактически подтверждают мудрость традиционных подходов к помощи в целях развития. Бедные люди в развивающихся странах часто используют наличные деньги, предоставленные им для покупки тех же вещей, которые традиционно предоставляли им благотворительные организации - скот, инструменты, обучение и т.д. Никто, живущий менее чем на 2 доллара в день, не скажет нет «бесплатной» корове, даже если он не собирается быть фермером. Преимущество наличности - гибкость. Когда у людей есть наличные деньги, они склонны покупать более широкий ассортимент товаров и услуг. В конце концов, не все хотят коров.

Кристофер Блаттман и Пол Нихаус, «Покажите им деньги: почему предоставление наличных средств помогает уменьшить бедность», Foreign Affairs, Май-Июнь 2014. Адаптированный перевод.