12863
Партнер в Buzko Legal (https://www.buzko.legal/). Основатель Skala.io. Рекламы в канале нет.
Тут целая драма развернулась в сфере ИИ на прошлой неделе. Без преувеличений регулирование ИИ и RSI — самая горячая тема сейчас. И по большому счету есть только две страны в мире, которые могут что-то друг другу противопоставить: США и Китай.
P.S. RSI — recursive self-improvement или рекурсивное самоулучшение.
Вот вам краткая сводка и некоторые рассуждения ниже.
Во вторник, 8 сентября, никому неизвестный исследователь Anthropic объявил в своем пустом аккаунте X об уходе из компании и из индустрии в целом. Причина: все ИИ лабы «несутся к самоулучшающемуся сверхинтеллекту и играют нашими жизнями». Пост неожиданно прокомментировал другой инженер Anthropic, который как раз руководит Alignment Science: «мы внутри оцениваем вероятность того, что ИИ убьет всех людей в >10%». Тред набрал более 90 млн просмотров за сутки, а уволившегося автора тут же позвали на интервью WSJ, TIME и Axios.
Всю неделю все обсуждали: постановка это или реально?
Потом в субботу, 12 сентября, глава Anthropic Дарио Амодеи публикует эссе «We Must Pace the Frontier» с прямым призывом замедлить наращивание возможностей моделей.
Амодеи предлагает:
— Встроенные независимые оценщики с постоянным доступом на уровне сотрудника. Anthropic уже вводит это в одностороннем порядке.
— Широкий международный пакт между демократиями.
— Более жесткие ограничения на вычислительные мощности и дистилляцию для Китая, а затем отдельный международный режим с его участием.
— И вишенка: до появления национального регулирования освобождение от антимонопольного закона Шермана, чтобы Anthropic могла координироваться с OpenAI и другими лабораториями, не опасаясь исков.
Затем последовала реакция всей индустрии.
Сэм Альтман (OpenAI): встроенные внешние оценщики — хорошая идея, OpenAI сделает то же самое.
Илон Маск: «Дарио прав». Потом добавил, что open-weight модели никто замедлять не будет.
Демис Хассабис (Google DeepMind): эссе — «шаг в правильном направлении».
Дэвид Сакс: Дарио и Сэм могут замедляться в одностороннем порядке. Запрос на антимонопольное освобождение — это просьба разрешить картель.
Шрирам Кришнан (бывший советник Белого дома по ИИ): оценщики должны быть из организаций, не аффилированных ни с одной лабораторией.
Клем Делангю (Hugging Face): готовы выступить нейтральным оценщиком.
Итого: у OpenAI и Anthropic появятся встроенные независимые оценщики. Есть точка зрения, что это позволит лабам в будущем избежать исков по product liability, потому что ответы ИИ не защищаются по правилам Section 230. Наличие таких оценщиков поможет доказать отсутствие вины или хотя бы проявление должной осмотрительности.
За этим, вероятно, последует какая-то реакция со стороны Белого дома, хотя Трамп уже дал сигнал: гонка с Китаем важнее, guardrails можно навесить, но раздуваемые риски, по его словам, «не случатся».
В ближайшее время Anthropic должен опубликовать свой проспект эмиссии перед IPO (Form S-1). Посмотрим, как они там оценят вероятность, что ИИ всех убьет.
Регулирование ИИ точно появится в какой-то мягкой форме. Но гонка с Китаем не даст американцам права на передышку или паузу. За что этим двоим должен быть благодарен весь мир. Но настоящая гонка будет между open-weight моделями и проприетарными. Если американцы не запретят открытые модели, то их попробуют завалить частными исками, а потом они будут распространяться как пиратский контент.
@buzko_hub
HuggingFace выпустили робота-утёнка за ~$399 с камерой, лидаром, клювом-захватом, который умеет ковылять, кататься на роликах и вставать после падения. Обучается через reinforcement learning.
Заказал. Хватит смотреть видосы про Boston Dynamics — пора серьезно заняться робототехникой. Научу его бегать за сыном по дому. Пусть хоть кто-то в этом доме меня слушает.
@Modern_Father
На днях один наш клиент получил досудебное требование и предупреждение о готовящемся против него в США групповом иске (class action). Об этой истории расскажу как-нибудь в другой раз, а сегодня — про другой свежий групповой иск: против Oura Ring.
Да, это то самое модное черное кольцо, которое говорит вам, как хорошо вы спали. У меня их было штуки три разных поколений — пока они не врубили подписку и я не понял, что не хочу платить кому-то 6 баксов в месяц за инсайты в духе «вы плохо спите после алкоголя». Но вещь хорошая: после телефона и наушников это был, пожалуй, мой самый используемый девайс. Форм-фактор кольца очень удобный.
Так вот, в прошлый четверг к Oura прилетел групповой иск — Surber v. Oura, Inc. (N.D. Cal., № 3:26-cv-08686). Текст искового по традиции прикладываю.
Суть претензий в одной цитате: «But in reality, Oura rings cannot measure one's sleep or cycles. That's because sleep happens in the brain, not on one's finger». Сон происходит в мозге, а не на пальце.
Истцы ссылаются на заявления самой компании («95% Sleep Staging Accuracy Compared to clinical sleep lab») и приводят в противовес исследование 2025 года в Scientific Reports, где точность классификации стадий сна у Oura — 53,18%, а REM-фазу кольцо в среднем переоценивало почти на 32 минуты.
Нюанс, за который будут цепляться юристы Oura: это исследование проводилось на пациентах сомнологической клиники, а не на здоровых людях. Собственная валидация Oura на здоровых взрослых показала 79% совпадения с полисомнографией. А по данным, которые любит приводить сама компания, даже два врача, размечающие одну и ту же ночь по полисомнографии, совпадают лишь в ~83% случаев. Так что впереди классическая битва экспертов. Oura уже заявила, что с иском не согласна и будет защищаться.
Правовые основания — классический набор для потребительских дел в Калифорнии: умышленное введение в заблуждение (fraudulent misrepresentation), неосновательное обогащение (unjust enrichment), нарушение калифорнийских законов о защите прав потребителей (CLRA), о ложной рекламе (FAL) и о недобросовестной конкуренции (UCL), а также прямой (express) и подразумеваемой (implied) гарантии.
Тайминг иска не случаен. В мае Oura конфиденциально подала в SEC документы на IPO — оценка по последнему раунду $11 млрд, размещение планируется до конца года. Висящий class action придется раскрывать в проспекте как фактор риска, и истцы, вероятно, рассчитывают, что перед выходом на биржу компания предпочтет быстро урегулировать.
Но, скорее всего, дело будет тянуться несколько лет и закончится мировым соглашением, по которому покупатели колец получат по $20-30 компенсации, ведущий истец (lead plaintiff) — пару тысяч долларов, а юристы, которые придумали этот иск и довели его до конца, — пару миллионов. Кажется, что это много, и юристов хочется закидать камнями. Но все расходы по делу они финансируют из своего кармана без гарантии успеха, и за несколько лет эти расходы запросто составят ту же пару миллионов.
Таких исков против производителей wearables было немало. Ближайший аналог — Brickman v. Fitbit, Inc. (N.D. Cal., 3:15-cv-02077, 2015–2020) из того же суда. Там истцы утверждали то же самое, только про браслет-акселерометр Fitbit: он «измеряет движение, а не сон», а покупатели переплачивали $30 за функцию sleep tracking.
Дело шло пять лет. Суд даже отклонил первое мировое, потому что Fitbit предлагала часть компенсации купонами на собственные устройства. Итог: покупатели получили $12.50 на устройство, но только те, кто подал заявление (модель claims-made), а не все. Обычно по статистике только 5–9% имеющих право обращаются за компенсацией. Адвокаты истцов получили около $7 млн. А через год Google купил Fitbit.
Мораль для предпринимателей: чем ближе к IPO, тем лучше надо проверять маркетинговые материалы. А предъявление группового иска — чаще PR проблема, а не приговор.
@buzko_hub
После небольшой летней паузы возвращаюсь к любимой аудитории.
Сегодня воскресенье, а значит можно зайти сразу с козырей — поделюсь гастрономическим открытием лета.
Это — «скир» (skyr). Исландский йогурт, который похож на греческий, но более густой и чуть кислее. В скире больше белка (12 грамм на 100 граммов) и нет жиров, по сравнению с греческим йогуртом.
200 грамм скира и два вареных яйца (вот здесь лучший рецепт) на завтрак дают 36 грамм белка, что для большинства обычных людей — половина дневной нормы.
А самое главное, когда ешь скир, ощущаешь себя как Эрлинг Холанд из норвежской сборной или Флоки из «Викингов», который доплыл до Исландии, а не как грек, задремавший в тени оливы после обеда.
Вчера Coinbase объявила, что делает Абу-Даби своим международным хабом токенизации: местный финансовый регулятор FSRA выдал бирже разрешение выпускать токенизированные акции и хранить их для клиентов. Из анонса: глобальные ценные бумаги получит «любой, у кого есть кошелек». Первая бумага уже одобрена, это сертификаты на акции NVIDIA.
Я открыл проспект этой бумаги в реестре ADGM и разобрался, как конструкция устроена на самом деле.
1/ Кошелек нужен для оборота. Купить, продать и перевести токен можно без брокерского счета и банка. А вот чтобы погасить токен и получить деньги или саму акцию, счет уже нужен. Дивиденды автоматически реинвестируются, на руки они не выплачиваются.
2/ Права на акцию дает не сам токен, а статус Vested Holder, который держатель получает после верификации. До этого токен свободно торгуется, но голосовать и погашать его нельзя. Так разведены две вещи: свободное обращение в блокчейне отдельно, корпоративные права отдельно.
3/ Комплаенс зашит в смарт-контракт. Каждый перевод проходит санкционный скрининг, у эмитента есть функции blacklist, freeze и pause (черный список, заморозка, остановка операций), за запрещенные операции токены могут быть заморожены или даже сожжены. Проспект прямо предупреждает: заморозка может не закончиться никогда, компенсация на этот случай не предусмотрена. По сути это условие, на котором регулятор согласился выпустить акции в публичный блокчейн: DeFi-совместимость в обмен на встроенные механизмы контроля.
4/ Американцев в продукте нет. Бумаги не зарегистрированы в SEC, поэтому ограничение для US Persons по Regulation S зашито прямо в код токена.
Что в итоге. ADGM первым собрал конструкцию, в которой токенизированная акция одновременно регулируемая ценная бумага и токен, совместимый с DeFi. Компромисс тоже виден честно: свобода на уровне оборота, контроль на уровне прав и погашения. Эту модель почти наверняка будут копировать другие юрисдикции, так что перед нами, скорее всего, шаблон того, как акции будут попадать в блокчейн в ближайшие годы. Ключевые условия при этом живут не в анонсах, а в проспекте, и читать стоит именно его.
Напомню, у нас есть Юридический гайд по токенизации RWA, где мы подробно разбираем как, где и что можно токенизировать.
@petkevitch
Миллиардер и юрист Джон Морган заявил, что его дети получат наследство только при одном условии: каждый из них должен заранее заключить брачный договор со своим будущим супругом.
Логика понятна: семейное состояние должно оставаться в семье, даже если брак закончится разводом.
Это в свою очередь вызвало волну обсуждений.
Поэтому вопрос к знатокам семейного права и наследственного планирования: законно ли вообще включать такое условие в завещание?
И посложнее: а нужно ли вообще такое условие, или законодатель уже позаботился?
@buzko_hub
Всем доброе утро!
На связи практика разрешения споров Buzko Krasnov.
За последнее время мы заметно пополнили наш Атлас трансграничных споров с российским элементом, добавив в него целый ряд новых дел из самых разных юрисдикций: от Англии, Северной Америки и ЕС до Казахстана, ЮАР и Чили.
Ниже подборка из пяти недавно добавленных дел, которые показались нам наиболее примечательными:
1/ Filatona Trading и Олег Дерипаска против Quinn Emanuel. По заявлению г-на Дерипаски английский суд вынес против юридической фирмы Quinn Emanuel приказ Norwich Pharmacal, обязав ее раскрыть информацию о посреднике, добывшем предположительно поддельный отчет в многолетнем споре г-на Дерипаски и г-на Чернухина вокруг московской «Трехгорной мануфактуры».
2/ Спор о наследстве Олега Бурлакова. В Высоком суде Англии и Уэльса дочь и бывшая жена российского предпринимателя оспаривают присвоение активов из наследства стоимостью около $3 млрд. В рамках исследования доказательств суд разъяснил пределы адвокатской тайны и признал, что слежка за встречей ответчиков с их юристами в лондонском ресторане, хотя и неэтична, закон не нарушает.
3/ Gusar New Technologies против Zhenis Operating. Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) отказал российскому поставщику в отмене арбитражного решения Международного арбитражного центра МФЦА по спору с совместным предприятием «Лукойла» и «КазМунайГаза», отклонив довод поставщика о возникновении в связи с санкциями форс-мажора по обязательству обратного выкупа оборудования.
4/ Банк России против Euroclear. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Euroclear около €200 млрд за блокировку резервов Банка России, а бельгийский депозитарий в ответ обратился в суд Брюсселя, добиваясь запрета на признание и приведение в исполнение московского решения за пределами России.
5/ «Интер РАО» против CELEC. Чилийский суд отказал Эквадору и его государственной компании CELEC в отмене арбитражного решения Арбитражного центра Торговой палаты Сантьяго (CAM Santiago). В 2023 г. CAM Santiago своим решением взыскал $45 млн с CELEC в пользу «Интер РАО», которому удалось сохранить арбитражное решение в силе.
Эти и другие новые дела уже доступны в Атласе — полную подборку можно найти здесь 👇
https://explainers.buzko.legal/ru/atlas-sudebnyh-sporov/
По каждому делу в Атласе приведены краткое описание и ссылки на ключевые материалы дела. На данный момент в Атласе 47 дел в 26 юрисдикциях на общую сумму споров в $624 млрд (если не включать один кейс с «ундециллионами»).
@BuzkoKrasnov
Мое лицо, когда клиент просит «одним глазком глянуть договор, который чатик набросал».
@buzko_hub
Взял сразу 5 штук, чтобы подарить любимым подписчикам.
Фокус, сосредоточенность и внимание — неоспоримые конкурентные преимущества в эпоху бесконечных нотификаций. И если этот девайс поможет вам не отвлекаться хотя бы пару часов, то он стоит своих денег.
@buzko_hub
Начало конца патентного права в эпоху антиглобализации и ИИ.
«Ваши патенты на Западе — руководства к применению в Китае».
Разрешите вам представить еще один юридический гайд — в этот раз от американской практики Buzko Krasnov по теме «How to Build a Hedge Fund».
👉 https://explainers.buzko.legal/hedge-funds
— Когда появились хедж-фонды
— Какие корпоративные структуры используют хедж-фонды
— Зачем нужны офшорные юрлица
— На чем зарабатывают управляющие хедж-фондами и как делится прибыль между инвесторами
— Главные юридические документы
— Определения, статистика и много другой полезной информации
Если вы в теме финансов или структурирования инвестиций, то гайд будет отличным подспорьем для вас.
Или если вам просто нравятся «Миллиарды» (Billions) и «Игра на понижение» (The Big Short), то этот гайд немного развеет мистику вокруг хедж-фондов.
И, пользуясь случаем, поздравляю с днем рождения автора этого гайда и моего партнера Филиппа Петкевича. Заходите к нему в канал, чтобы поздравить лично. Филипп — лучший юрист по финансам и крипте по праву Нью-Йорка, и без его помощи вы себе хедж-фонд не сделаете!
Это soft launch — будут еще небольшие правки перед запуском для широкой аудитории. Так что у вас места в первом ряду.
@buzko_hub
Атлас знаковых судебных споров очень всем понравился, поэтому мы его оперативно перевели на английский язык.
Читайте на здоровье: https://explainers.buzko.legal/russian-cross-border-disputes/
И обязательно поддержите лайком или репостом моего коллегу Александра Усынина здесь. Он работал над этим атласом день и ночь, и вообще главный эксперт в международных судебных спорах!
Элитное подразделение фирмы сегодня выступает на благотворительном забеге SPb Legal Run 2026 в Санкт-Петербурге. Главное — настрой, а он на высочайшем уровне!
Всем спортивных выходных! 🏃♂️🥇
@BuzkoKrasnov
Доброе утро! У нас еще один полезный материал для юристов, занимающихся разрешением споров, — это Калькулятор сборов в международных арбитражных институтах.
Введите сумму спора и количество арбитров — получите расчет суммы сборов в конкретном арбитражном институте, а также сравнение по всем популярным институтам на одном графике.
Мы сделали этот инструмент в первую очередь для себя, потому что регулярно сталкиваемся с вопросами в духе: «А дорого там споры вести?» и «Напомните, какие там пошлины за подачу иска?»
В калькуляторе 12 популярных институтов, включая европейские, азиатские, ближневосточные и российский МКАС при ТПП. Методология расчета приведена в карточке каждого института — там же можно скопировать типовую арбитражную оговорку в оригинале или в неофициальном переводе.
Везде приведены ссылки на официальные правила, так что рекомендуем перепроверять, прежде чем принимать решения.
Инструмент действительно удобный, поэтому не стесняйтесь делиться с друзьями-юристами и добавляйте в закладки.
👉 https://explainers.buzko.legal/ru/arbitrazhnye-sbory
А вместе с вышедшими на этой неделе «Атласом знаковых российских споров» и «Гайдом про ИИ в судебных спорах» получается отличная подборка на выходные для любого неравнодушного судебного юриста.
@buzko_hub
Наши коллеги по цеху из BGP Litigation недавно запустили проект «Разблокировочная» — это профессиональный канал по вопросам разблокировок активов, застрявших из-за санкций по всему миру.
Ребята первыми в РФ получили специальную лицензию бельгийского казначейства, сами ходят за лицензиями OFAC и вообще держат руку на пульсе всего, что происходит в этом направлении.
Поэтому, если вас эта тема беспокоит и хочется быть в курсе новостей по разблокировке активов, вам сюда 👉
@UnblockLegal
POV: в полночь отправляю четырех ИИ-агентов искать опечатку в моем имейле.
@buzko_hub
Когда ставишь Яндекс Браузер, он настойчиво просит доступ к ключу из Chrome, чтобы импортировать все пароли от сайтов, данные карт, cookie с активными сессиями (чаты?) и пр.
Редкий случай информированного согласия: в окне прямо написано «wants to use your confidential information».
P.S. С первого раза «Deny» не работает — надо раза 3 нажимать.
@buzko_hub
Вы могли заметить, что наш сайт и корпоративный канал недавно сменили название. Теперь фирма называется Buzko Legal.
Связано это с тем, что мы с Евгением Красновым решили продолжать по отдельности. Евгений запускает собственную бутиковую практику.
Спасибо ему за годы партнерства и успехов на новом этапе.
Для клиентов фирмы и аудитории канала ничего не меняется. Команда фирмы остается в полном составе, все ключевые направления работают дальше: инвестиционные сделки, международные споры, американская судебная и корпоративная практика, инкорпорация в рамках Skala, крипта, ИИ и регулирование технологий.
По всем вопросам пишите мне напрямую: @roman_buzko.
Заявление в OFAC лежит без ответа годами? Есть судебный инструмент, который может заставить ведомство принять решение
После 2022 года многие компании столкнулись с одной и той же ситуацией: активы или платежи заблокированы западным банком, заявление о лицензии или исключении из списка подано в OFAC — и тишина. Месяцами, а часто и годами.
С недавнего времени начала формироваться рабочая тактика: иск к OFAC в федеральный суд округа Колумбия о неразумной задержке (unreasonable delay) на основании Administrative Procedure Act. Смысл не в том, чтобы выиграть спор по существу, а в том, чтобы перевести заявление из бессрочного режима в график судебных сроков, потому что после подачи иска досье в OFAC фактически перемещается в начало очереди.
В новой статье юристы фирмы Роберт Линч и Роман Бузько разбирают:
— правовую основу: почему у OFAC есть усмотрение, какое решение принять, но нет усмотрения, принимать ли его вообще;
— когда задержка становится «неразумной» (ориентир — около года без движения);
— механику и сроки: по опубликованным делам от иска до результата проходит от 2 до 11 месяцев;
— реальные примеры из практики D.D.C., включая дело фонда с заблокированными активами на $93 млн;
— что важно знать заранее: суд обязывает OFAC принять решение (положительное или отрицательное), а не выдать лицензию.
Читать статью: https://www.buzko.legal/content-ru/iski-protiv-ofac-kak-instrument-resheniya-po-sankcionnomu-zayavleniyu
@BuzkoLegal
За последние 48 часов я нанял 72 юриста, чтобы они изучили все материалы по каждому делу на TopDisputes.com и с умным видом рассудили, чем все закончится, — с указанием конкретной вероятности.
Шутка.
Но у каждого дела в индексе теперь есть прогноз, сгенерированный ИИ-агентом: наиболее вероятный исход, приблизительная вероятность, сроки и короткий комментарий.
Это версия 0.1 и она очень далека от идеала. Юристы, которые ведут эти дела, знают куда больше агента и видят картину гораздо лучше. Но для сторонних наблюдателей это неплохой способ быстро разобраться в споре и понять его примерный исход.
Коротко о том, как это работает.
1/ Агент на базе Claude Opus 5 видит карточку дела на сайте: стороны, суд, процессуальную стадию, суммы, представителей сторон и полный таймлайн. Во время работы у агента нет доступа в интернет, так что добавить факты он не может. Но и все процессуальные документы он тоже пока не может перелопатить, что очевидно надо будет исправить.
2/ Ответ выдается по строгой форме: один исход из закрытого перечня, вероятность, срок и 5-7 предложений текста.
3/ Прогноз пересчитывается, когда в деле происходит что-то существенное: решение суда, апелляция, мировое соглашение. Рутинные процессуальные документы пересчет не запускают.
Полный промпт опубликован на странице методологии.
@buzko_hub
Навайбкодил тут сайтик на выходных — лидерборд из топ-50 самых крупных и интересных споров в мире на текущий момент.
TopDisputes.com
По каждому спору есть краткое описание, таймлайн, сумма спора, суд и юристы, которые представляют сторон.
На бэкенде работают два агента: один проверяет статус по текущим кейсам и вносит обновления, другой — регулярно ищет новые кейсы и предлагает, что добавить, а что убрать.
Поэтому лидерборд динамический — что реально происходит в мире сейчас, а не «самые интересные кейсы 2004 года».
P.S. Если вы в LinkedIn, поддержите анонс там.
@buzko_hub
Всем доброе утро!
На связи практика разрешения споров Buzko Krasnov.
За последнее время мы заметно пополнили наш Атлас трансграничных споров с российским элементом, добавив в него целый ряд новых дел из самых разных юрисдикций: от Англии, Северной Америки и ЕС до Казахстана, ЮАР и Чили.
Ниже подборка из пяти недавно добавленных дел, которые показались нам наиболее примечательными:
1/ Filatona Trading и Олег Дерипаска против Quinn Emanuel. По заявлению г-на Дерипаски английский суд вынес против юридической фирмы Quinn Emanuel приказ Norwich Pharmacal, обязав ее раскрыть информацию о посреднике, добывшем предположительно поддельный отчет в многолетнем споре г-на Дерипаски и г-на Чернухина вокруг московской «Трехгорной мануфактуры».
2/ Спор о наследстве Олега Бурлакова. В Высоком суде Англии и Уэльса дочь и бывшая жена российского предпринимателя оспаривают присвоение активов из наследства стоимостью около $3 млрд. В рамках исследования доказательств суд разъяснил пределы адвокатской тайны и признал, что слежка за встречей ответчиков с их юристами в лондонском ресторане, хотя и неэтична, закон не нарушает.
3/ Gusar New Technologies против Zhenis Operating. Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) отказал российскому поставщику в отмене арбитражного решения Международного арбитражного центра МФЦА по спору с совместным предприятием «Лукойла» и «КазМунайГаза», отклонив довод поставщика о возникновении в связи с санкциями форс-мажора по обязательству обратного выкупа оборудования.
4/ Банк России против Euroclear. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Euroclear около €200 млрд за блокировку резервов Банка России, а бельгийский депозитарий в ответ обратился в суд Брюсселя, добиваясь запрета на признание и приведение в исполнение московского решения за пределами России.
5/ «Интер РАО» против CELEC. Чилийский суд отказал Эквадору и его государственной компании CELEC в отмене арбитражного решения Арбитражного центра Торговой палаты Сантьяго (CAM Santiago). В 2023 г. CAM Santiago своим решением взыскал $45 млн с CELEC в пользу «Интер РАО», которому удалось сохранить арбитражное решение в силе.
Эти и другие новые дела уже доступны в Атласе — полную подборку можно найти здесь 👇
https://explainers.buzko.legal/ru/atlas-sudebnyh-sporov/
По каждому делу в Атласе приведены краткое описание и ссылки на ключевые материалы дела. На данный момент в Атласе 47 дел в 26 юрисдикциях на общую сумму споров в $624 млрд (если не включать один кейс с «ундециллионами»).
@BuzkoKrasnov
Ищем бизнес / legal ассистента к нам в команду (buzko.legal, skala.io). Спектр задач большой, но все будет под силу подходящему кандидату вместе с современным инструментами ИИ.
Важно быть внимательным, четко следовать инструкциям и иметь отличные навыки письменной и устной коммуникации. Хороший рабочий английский на уровне чтения материалов и написания имейлов обязателен. Надо быть уверенным пользователем Claude / ChatGPT, знать, что такое Google Workspace, Figma, Notion, акты сверки и ЭДО. Надо будет коордирировать и проверять работу подрядчиков, собирать и сохранять документы, искать исполнителей (дизайнеров, кейтеринг), организовывать небольшие мероприятия, помогать с маркетингом (сделать красивую OG в Claude) и решать другие аналогичные задачи.
Отправляйте ваши резюме Дарье (@canceldare), которая сейчас работает на этой позиции и ответит на любые ваши вопросы. Зарплата 100-150к руб. по итога собеседования. Работа удаленная, поэтому ваша локация не так важна, но надо быть в доступе в рабочие часы GMT+3.
@buzko_hub
Сегодня стартуют продажи BUSY Bar — https://busy.bar
Уже можно купить (но только пиндосам)
Самое приятное в гайде по хедж-фондам — это интерактивные схемы корпоративных структур и наглядный калькулятор распределения доходов фонда.
Попробуйте сами здесь: https://explainers.buzko.legal/hedge-funds
@buzko_hub
В сеть утекала переписка, где Дарио Амодеи (Anthropic) просит Дональда Трампа разблокировать Fable 5.
@buzko_hub
Новак Джокович про скуку у детей — это «самое творческое состояние, в котором может находиться ребенок».
На видео он рассказывает, как его сын (10 лет) после утра, проведенного за пинг-понгом, каякингом и футболом, сказал ему, что ему скучно.
На что он усадил ребенка и сказал: «Ничего страшного в том, чтобы иногда скучать. Когда тебе скучно, это не значит, что нужно сразу хвататься за книгу или экран. Нужно также научиться быть наедине со своими мыслями. В скуке наконец проявляется творчество, и именно тогда на поверхность всплывает все, что ты подавлял с помощью телефона».
А в это время многие родители отчаянно защищают своих детей от состояния, которое их развивает.
@Modern_Father
У нас тут новый дизайн главной на Skala.io — мнения внутри команды разделились.
Часть команды в восторге; другие говорят, что новому посетителю сайта ничего непонятно будет: это сайт горнолыжного курорта или что это вообще?
В приложениях выше скрины «как было» и «как стало».
Посмотреть можно тут 👉 skala.io
Что скажете? Принимаем любые правки перед анонсом для широкой аудитории на английском.
Моя любимая книжка на студенческой скамье юрфака была «Право в схемах и таблицах».
Теперь эта любовь вылилась в два отдельных раздела у нас на сайте:
Юридические разборы (на русском)
Legal Explainers (на английском)
Темы на разных языках разные, но всё очень интересно. На следующей неделе будет ещё два визуальных гайда.
Следите за новостями здесь 👉 @buzko_hub
Все юристы слышали страшилки про использование ИИ в судах: выдуманная судебная практика, фейковые цитаты, судебные штрафы. И в этом есть доля правды — в одной только базе Дамьена Шарлотена уже более 1600 дел с «галлюцинациями» ИИ, а рекордный штраф юристу за выдумки ИИ дошёл до $110 тыс.
Но есть нюанс. Провалы попадают в новости, потому что их легко поймать и эффектно описать. А тысячи рутинных успешных случаев использования ИИ в судебных спорах (контраргументы к позиции оппонента, добротный черновик ходатайства и др.) новостными заголовками не становятся. Их просто никто не считает.
Поэтому вопрос давно не в том, «использовать ли ИИ в спорах», а в том, «как делать это грамотно и не навредить».
Одна топовая юридическая фирма строит на базе Claude отдельный проект под каждое дело. Другая вкладывает сотни миллионов в собственную проприетарную платформу. Третья — поймала «галлюцинацию» в своем же ходатайстве и сама написала об этом судье, не дожидаясь, пока заметит оппонент.
В любом случае отрицать это уже нет смысла: ИИ достиг залов судебных заседаний, пишет процессуальные документы и повседневно «работает» над спорами.
По долгу службы наши судебные юристы держат руку на пульсе этого тренда и сами используют ИИ ежедневно. Для более широкой аудитории мы решили собрать наши наблюдения, лучшие практики и отдельные правила работы в одном месте.
Читайте в нашем новом разборе «Искусственный интеллект приходит в зал суда»:
— почему ИИ нельзя просить «оценить наши шансы», и что попросить вместо этого, чтобы он искал дыры в вашей позиции;
— почему в эпоху ИИ краткость — это не просто сестра таланта, а его мать, жена и теща;
— что происходит с адвокатской тайной, когда стратегию защиты прогоняют через публичный чат-бот (спойлер: в деле Heppner суд признал привилегию утраченной); и
— какие есть правила использования ИИ в национальных судах и международных арбитражах.
В статье много примеров, промпты, схемы и ссылки на первоисточники.
Приятного чтения! 👉
https://explainers.buzko.legal/ru/ai-sudebnye-spory