5080
Иногда Вселенная посылает нам сигналы. Политологи делают это чаще. Внутренняя политика, социология, попытки понять страну в которой мы живём.
В феврале писал:
Все возможные кандидатуры — от Лаврова до Мединского — лишь будут отражать реальное отношение Кремля к этим переговорам.
Свежий дипломатический диалог между Западом, Украиной и Россией наглядно иллюстрирует, что вопрос прекращения огня является ключевым переговорным активом Кремля. Реакция Путина на ультиматум европейских лидеров о 30-дневном безусловном прекращении огня показывает, что Москва [пока] не готова разменять этот козырь.
Стратегическая логика удержания инициативы
Путин последовательно переводит вопрос о прекращении огня из категории предварительных условий в плоскость потенциальных итогов переговорного процесса. Тезис «сначала переговоры, затем возможное перемирие» вместо «сначала перемирие, потом переговоры» отражает стремление удерживать инициативу и диктовать условия дипломатического взаимодействия.
Предложение о переговорах в Стамбуле без предусловий при сохранении боевых действий позволяет России сохранять военное давление параллельно с дипломатическими маневрами —классическая тактика переговоров с позиции силы.
Цена преждевременных уступок
Для Кремля согласие на прекращение огня без получения встречных гарантий представляет существенный риск.
(1) Дело не только в том, что Кремль опасается потенциальной возможности для Украины перегруппироваться, перевооружиться и укрепить оборонительные позиции.
(2) Но и в том, что прекращение огня означало бы для Москвы утрату ценнейшего переговорного рычага без компенсирующих выгод. Кремль хорошо понимает, что такой актив можно разменять лишь единожды, поэтому стремится максимизировать потенциальную отдачу.
Структура дипломатического торга
Ответ Путина на ультиматум европейских лидеров четко отражает структуру его переговорной стратегии. Москва удерживает вопрос о прекращении огня как «последний козырь», который может быть разыгран только в обмен на существенные политические уступки со стороны Украины и Запада.
Вероятно, российское руководство ожидает момента, когда соотношение сил на поле боя или геополитическая конъюнктура позволят обменять этот козырь на максимальные уступки по ключевым вопросам.
В текущих же условиях, когда ни одна из сторон не достигла решающего военного преимущества, а международная поддержка Украины сохраняется на достаточном уровне, Кремль оценивает, что время для размена этого стратегического актива еще не наступило.
То есть, военная инициатива и возможность масштабировать конфликт остаются для Путина более ценными инструментами, чем гипотетические дипломатические приобретения от досрочного согласия на перемирие.
Отсюда, вывод, что пожалуй кардинальным образом ситуация в переговорном процессе не изменилась. Главное дипломатическое противоречие не устранено. Запад и Украина не принимают высокий уровень предпереговорной позиции России. Россия не готова её лишаться на старте переговоров.
@ausguck
Папа римский Дональд I: Make Catholicism Great Again!
Интересно будет понаблюдать за рейтингами Трампа после этой «шутки». Да и за отношениями с христианским миром тоже.
@ausguck
Время для Папы итальянца наверное и правда пришло.
И лучше, чтобы его звали «Петром Римлянином» (лат. Petrus Romanus).
Этот мир требует обновления.
@ausguck
На мой скромный взгляд, в опросе Михаила Виноградова не хватает пункта «это Путин всех переиграл. Снова».
/channel/Vinogradov74/6143
@ausguck
К слову сказать, Дуров всех предупреждал — выбора нет. Пересидеть не получится.
@ausguck
Интересный сигнал: в темные времена даже правительство взирает на небо.
В эпоху информационной закрытости и надвигающейся (но пока не всем заметной) турбулентности натальная карта и расклад Таро могут оказаться важнее не только «закрытых опросов ФСО» и туманных отчетов Росстата, но и папок с компроматом.
А если кому-то этот комментарий покажется конспирологическим… значит, он просто не чувствует Русский Zeitgeist.
@ausguck
Источник, близкий к руководству страны, опроверг распространяющиеся слухи о возможном придании Дню Смеха (1 апреля) статуса государственного праздника.
Высокопоставленный чиновник уточнил, что «в условиях достижения беспрецедентной общественно-политической консолидации, введение дополнительных поводов для эмоциональной нестабильности считается нецелесообразным».
«Право на смех реализуется в рамках утверждённых культурных программ и медиастратегии», — подчеркнул он, добавив, что «несанкционированные шутки могут быть некорректно интерпретированы как критика системных достижений».
В заключение источник напомнил, что сегодня «уже предусмотрены механизмы для реализации позитивных эмоций в публичном пространстве». Так, гражданам рекомендуется выражать одобрение в ходе официальных мероприятий, торжественных церемоний и при ознакомлении с докладами руководства о выполнении социально-экономических целей и задач.
«Правильная и требуемая от граждан эмоциональная реакция, является важным вкладом в укрепление морально-политического единства общества», — резюмировал он, исключив «любые отклонения от принятых норм в данной сфере».
@ausguck
Татьяна Становая (внесена в реестр иностранных агентов): Как Путин представляет себе победу на Украине?
Многие задаются вопросом: что сам Путин считает победой в войне на Украине? Планирует ли он поставить марионеточного президента? Или стремится оккупировать всю страну?
Ниже представлена моя попытка набросать гипотетический сценарий «идеальной победы» России с точки зрения Путина — капитуляция Украины.
Это исключительно умозрительное упражнение, основанное на моем личном понимании его политики. Подчеркиваю: это не прогноз, и я не навязываю свои взгляды. Но считаю, что при обсуждении Украины критически важно понимать долгосрочные расчеты российского руководства.
1. Отставка Зеленского.
2. Легитимизация власти: Конституционный суд Украины определяет законного лидера (вероятно, спикера Рады).
3. Снятие запрета на переговоры с Россией.
4. Прекращение военного сопротивления Украины:
- Спикер признает невозможность военной победы над Россией.
- Останавливается мобилизация, прекращаются боевые действия.
5. Старт мирных переговоров. Спикер объявляет о переговорах с Россией на базе «Стамбул-плюс». Условия:
- Признание пяти аннексированных регионов частью РФ.
- Вывод ВСУ из Запорожья, Херсона, ДНР и ЛНР.
- Нейтралитет в отношении НАТО.
- Сокращение украинской армии.
- Запрет националистической идеологии и защита русскоязычного населения (включая конституционные поправки).
6. Приостановка российского наступления: РФ прекращает военные операции, начинаются формальные переговоры.
7. Российско-американские переговоры по безопасности: Москва активизирует диалог с США о своих «гарантиях безопасности» (ссылаясь на ультиматум декабря 2021 года).
8. Реформы на Украине:
- Конституционные и законодательные изменения в соответствии с требованиями России.
- Назначение выборов.
9. Раскол Украины:
- Отделение западных регионов.
- Россия и США договариваются о статусе прозападной территории: без вооружения и вне НАТО.
10. Установление пророссийского руководства:
- Украина (без запада) избирает нового президента, лояльного РФ.
- Вступление в союз с Россией и Беларусью.
Конец.
Почему это важно? Сценарий показывает, что Путин не планирует новую мобилизацию или полный захват Украины.
Его стратегия — дождаться капитуляции Киева через осознание бесперспективности сопротивления (что пока маловероятно).
Два важных замечания:
У Кремля нет ресурсов для полномасштабного вторжения.
Текущую тактику «выжимания потерь» Москва может поддерживать годами, не форсируя территориальные захваты. В России уверены, что у Запада нет ни воли, ни возможностей сорвать этот план.
@ausguck
На эту тему можно написать что-то вроде:
Китай копит силу, чтобы побеждать без боя. Его терпение — это уверенность цивилизации, которая знает: время работает на тех, чьи корни уходят в тысячелетия.
Кажется, что выбор сегодня стоит не сложный:
(1) либо нормализация, способная обеспечить экономический и социальный рост в стране в среднесрочной перспективе.
(2) либо продолжение эскалации и дальнейшая консервация государства (и снаружи, и внутри), а значит стагнация.
Проблема в том, что автократии рациональны во многом, кроме одного — они сильно заточены на внушение/ощущение силы.
Текущие варианты нормализации для Кремля где-то рядом с проявлением слабости.
@ausguck
Похоже, что библиотекарь Алексей Вязинцев бросил вахту в своём подземном бункере.
И нить Покрова, что защищала страну от видимых и невидимых врагов, оборвалась.
Интересно, с ним что-то случилось? Или он просто перестал верить?
@ausguck
«Будем добивать Европу»: Алаудинов пригрозил ЕС всеобщей мобилизацией, которая позволит России собрать армию в размере пару миллионов человек.
<…>
Подобные заявления больше пугают россиян, чем ЕС и НАТО.
@ausguck
Сначала писали о чём-то грандиозном.
Приготовился прослушать урок истории о едином американском и мексиканском [канадском, как вариант] народами.
Потом написали, что речь об инвестициях.
Следом анонсировали грандиозный вечер правды, на котором Трамп расскажет «всё как есть».
В итоге, если не будет чего-то, сравнимого с первоначальными ожиданиями, то всё это окажется all sizzle and no steak — много блеска, а на финише полный пшик.
@ausguck
Из всей этой клоунады в Овальном кабинете выводов два:
(1) Путин выглядит титаном на фоне этих «переговорщиков».
(2) Мир [на текущих условиях] никому не нужен.
@ausguck
— Чем отличается twitter-дипломатия Трампа от войны?
— Его капслок громче пушек.
@ausguck
У Кремля есть два варианта решить финансовую проблему «возвращения солдат с СВО»:
(1) Через урезание ренты элитам: поднять на 20 процентных пунктов долю оплаты труда в ВВП — это даст прибавку среднемесячной зарплаты в России на ~ 50 тысяч ₽ в месяц. Но элиты в этом случае потеряют более трети текущих доходов от валовой прибыли.
(2) Максимально затягивать демобилизацию военных в зоне СВО.
Есть (3) промежуточный вариант — пенсия участникам СВО. В размере 50 тысяч ₽ в месяц это составит ~ 420 миллиардов ₽ в год или 1% от федерального бюджета-2025 Российской Федерации.
Размеры затрат будут зависеть от того, чего больше опасается Кремль — потенциального социально-экономического кризиса, связанного с возвращением участников СВО домой или недовольства элит.
@ausguck
«При этом обращает на себя внимание тот факт, что российские власти, как и прежде, не предпринимают усилий по подготовке западного общественного мнения к своим инициативам. Как отмечает эксперт, «похоже, оно их попросту не интересует».
Пара мыслей о природе власти на фоне «пасхального перемирия»
Два момента:
Трамп обещал завершить боевые действия на Украине к Пасхе.
Путин приостановил боевые действия на Украине на Пасху.
В итоге имеем кейс «публичная риторика vs управление восприятием».
Владимир Путин позиционируется (особенно на Западе) как лидер, чьи заявления подкрепляются конкретными шагами, даже если они носят символический или тактический характер.
Приостановка боевых действий на Пасху создаёт образ контроля над ситуацией и рационального подхода — использование религиозного события демонстрирует «гуманизм».
Западные политики, например Дональд Трамп, чаще делают акцент на будущих действиях («закончу войну к Пасхе»).
Подобные обещания, даже если они нереалистичны, работают на краткосрочный электоральный эффект, но со временем формируют репутацию популистов, особенно если заявления не подкрепляются результатами.
Ключевой контраст:
Путин: акцент на «я сделал» (даже локальные или символические действия).
Трамп: акцент на «я сделаю» (обещания без гарантии реализации).
Рациональность vs популизм: как формируется нарратив
Путин: его действия упаковываются в логику рационального расчёта. Это усиливает восприятие его как стратега, который «владеет процессом».
Трамп: его публичные обещания воспринимаются как попытка успокоить аудиторию, но отсутствие мгновенных результатов подрывает доверие.
Сила Путина — в контроле над нарративом. В авторитарных системах проще демонстрировать «результаты», так как СМИ и институты работают на консолидацию образа власти.
Слабость демократий — в прозрачности. Западные политики не могут игнорировать общественный дискурс; реализация же их обещаний зависит от множества факторов (общественное мнение, политические коалиции, выборы).
В итоге, упрощённо говоря, в глазах обывателя авторитарные лидеры фокусируются на образах завершённых действий, чтобы подчеркнуть свою эффективность, а демократические лидеры вынуждены оперировать обещаниями, которые сложно реализовать в условиях открытой политической конкуренции.
Таким образом, разница в восприятии Путина и западных политиков связана не столько с реальной эффективностью их действий, сколько с различиями в управлении информационным полем. Авторитарные системы могут создавать иллюзию «решительности», тогда как демократии априори обречены на публичные компромиссы, которые легко интерпретировать как слабость.
@ausguck
Но Путин же говорил, что мир уже никогда не будет прежним.
/channel/Vinogradov74/6074
@ausguck
Вот уж действительно, «история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз как фарс».
Первое столкновение Павла Дурова с государством завершилось трагедией— принудительной передачей контроля над «ВКонтакте».
Второе столкновение, напротив, обернулось фарсом — [вынужденным] сотрудничеством, где риторика «свободы» соседствует с компромиссами.
Ирония истории в том, что фарс может снова обернуться трагедией: если [когда] Telegram потеряет актуальность, став жертвой собственной попытки адаптироваться к властям.
@ausguck
Из записной книжки макроэкономиста
Теорема Уоррена Баффета: «На некоторые мероприятия выгоднее не ходить — деньги целее будут».
Индуктивное умозаключение: создавать ценность в виде чистых денег выгоднее, чем торговая деятельность, производство автомобилей, ракетостроение или развитие интернет-технологий.
@ausguck
«Казус Апачева» прост на самом деле.
Система не любит радикализма — это касается не только оппозиции. Лоялизм сегодня тоже не может быть радикальным.
Консолидация должна быть полной. Марш миллионов должен быть в ногу. Хор миллионов должен быть в одной тональности. Любое соло в хоре — по согласованию. Либо на свой страх и риск. Апачев не угадал — бывает.
Вопрос в другом — что будут делать кураторы внутренней политики когда желающих солировать [особенно лоялистов] станет слишком больше.
@ausguck
По разговору
Там, где Трамп учился на «великого переговорщика», Путин, похоже, преподавал.
Как и говорил, никакого скорого прекращения боевых действий не будет. Это самый главный актив Кремля.
Более того, Путину удалось добавить к этому козырю ещё один — [гипотетическое] «прекращение ударов по инфраструктуре». Теперь он ведет эту партию с почти полным флеш-роялом на руках.
Позиция Кремля только укрепилась. Риск в том, что оппоненты, оставшись без серьезных карт, впадут в «тильт» и либо сорвут процесс, либо применят силу.
Надежды на мир немного связаны с переговорными группами, но их свобода действий будет ограничена директивами сверху.
Итог: Существенных сдвигов по Украине разговор не принес.
На этом фоне:
- Американский фондовый рынок в минусе (но там и внутренние причины значительные).
- На бирже Polymarket ставки на «Trump ends Ukraine war in first 90 days?» (Yes) упали с 40% до 25% после разговора.
@ausguck
Надо понимать, что подобная агрессивная риторика американской стороны вряд ли позитивно влияет на Путина.
Прекрасно помним его рассказ про крысу загнанную в угол.
«Это все должны иметь в виду. Лучше никогда никого в угол не загонять»
Текущие события, очень вероятно, что стану главой в учебниках новейшей истории России. И пару абзацев обязательно уделят публичной дискуссии о выборе между перемирием и «войной до победного конца».
Очень интересно, что там будет написано — это был признак демократия и открытого общества или слив лидерам общественного мнения кремлёвской методички?
@ausguck
ФОМ. «Доминанты»-9:
Внешняя политика продолжает оставаться значимым элементом внутренней политики и поддержкой благоприятного настроения общества.
То есть, существуют неконтролируемые риски зависимости внутреннего от внешнего.
@ausguck
Гениальный переговорщик Трамп вывел дипломатию на новый уровень: «Хочешь мира — сложи оружие. А если согласишься — вот тебе ракеты для войны!»
@ausguck
График из недавней статьи The Economist «Hard-right parties are now Europe’s most popular» наглядно иллюстрирует рост электорального влияния «жёстких правых» партий в европейских демократиях.
В течение долгого времени их доля оставалась статистически незначительной, что соответствовало статусу политической периферии.
Однако начиная с 1990-х годов, наблюдается устойчивое увеличение их поддержки, вплоть до нынешнего уровня, который уже сопоставим с показателями традиционных политических партий.
Подобный сдвиг совпадает с общей тенденцией снижения влияния «исторических» партий — прежде всего, консерваторов и социал-демократов, чьи результаты за последние десятилетия демонстрируют явный спад.
Динамика указывает на структурные изменения в политическом ландшафте Европы, где правые партии выходят на финиш своего пути от маргинальности к нормальности.
Позиции, которые ещё несколько десятилетий назад воспринимались как маргинальные, сегодня превращаются в важный элемент политического мейнстрима, заметно влияя на формирование повестки и расстановку сил.
Этот процесс подтверждает закономерность: в периоды экономической нестабильности и социальных потрясений электорат склонен отвергать традиционные элиты в пользу сил, предлагающих простые и жёсткие решения.
Рост правых популистов — не случайный всплеск, а проявление глубинного кризиса доверия к старой политической системе, который, вероятно, будет определять европейскую политику в ближайшие годы.
У меня было старый текст «От цугцванга к цугундеру. Как Путин ломает старый миропорядок», в котором формулировался следующий прогноз:
«Чем дальше будет затягиваться военное противостояние Украины и России, тем больший ущерб будет нести мировая экономика, с логичным продолжением в виде снижения уровня жизни. А чем больше будет страдать население, тем большую популярность начнут получать политики-популисты и политики-радикалы».
Ключевым событием прошлой недели, согласно «Доминантам» ФОМ стала внешнеполитическая тематика: «Телефонный разговор В. Путина и Д. Трампа, встреча делегаций России и США в Эр-Рияде». 32% респондентов назвали это главным событием недели.
Параллельно с этим фиксируются:
— рост оценки работы президента Путина,
— снижение недовольства действиями власти,
— продолжение позитивного изменении эмоционального фона населения: большинство респондентов отметили, что в их окружении преобладает спокойное настроение.
Эти изменения можно расценивать как отражение влияния контактов между РФ и США на общественное мнение и оценку работы государственных институтов.
То есть, внешнеполитическая активность становится значимым элементом внутренней политики и поддержания благоприятного общественного настроя.
@ausguck