2215
Куда идём? Business as usual!? Иран 2.0? НЭП 2.0? Давайте разбираться. Авторы - Евгений Минченко, Александр Зотин.
Как измерять инфляцию - 2
(см начало тут)
Еще один прикол в подсчетах - это гедонистические коэффициенты. Это забавная штука. Скажем покупали вы айфон прошлогодний, а теперь появилась новая модель. Но, у новой модели же более технологичная кривизна экрана и цвет, опять же, другой. То есть, он лучше, чем прошлогодний. Несравненно более технологичный. И допустим оно подорожал на, не знаю, 5%. Но ведь он и стал гораздо современнее и лучше. Вот это и есть гедонистическая поправка. Скажем, подорожал на 5%, но учитывая все возрастающее совершенство в реальности товар не подорожал.
Именно поэтому изменение средних цен не всегда совпадает с изменением индекса потребительских цен. Но, с другой стороны, насчет айфона пошутили, а если брать более длинные периоды, то, наверное, разница между проводной телефонной связью (была такая в древние времена, да и сейчас встречается), сотовым телефоном и далее смартфоном все же очень существенная. Или телевизоры/компьютеры. Так что конечно эти гедонистические поправки в целом оправданы, другое дело, что на коротких периодах их определить сложно.
@NewGosplan
Прибыль банковского сектора - фантастическая или фантазийная?
ЦБ РФ давеча повысил прогноз прибыли банковского сектора на 2024 до 3,3-3,8 трлн. Это побольше, чем в прошлом году - 3,26 трлн.
Но тут стоит понимать некоторые нюансы. Банки у нас разные, и зарабатывают по-разному. У кого-то много условно бесплатных пассивов (текущие счета и т.п.). Это плюс при высоких ставках. А у кого-то пассивы могут быть в основном средства юрлиц, которые еще и вывести свои миллиарды могут в один клик (как было с региональным банком SVB в США весной 2023-го).
Кто-то в основном зарабатывает на процентной марже (это, конечно, основа), а кто-то экзотически на комиссиях. На эквайринге или на выдаче, например, страховок или каких-то других околофинансовых продуктов (от девелоперов за те же траншевые ипотеки и т.п. или от ритейлеров за карты рассрочек). Кто-то на кредитах юрикам, кто-то физикам. У кого-то все эти штуки более-менее сбалансированы, а у кого-то не очень. Кто-то диверсифицирован, а кто-то специализирован. А кто-то вообще больше похож на инвестбанк, чем на классический розничный, и отсюда тоже специфические риски появляются.
Но вот этой всей цветущей сложностью фондирования и методов заработка дело не ограничивается. Банковский сектор обладает свойством накопления рисков. Пока, например, нет сколь-нибудь массовых дефолтов - все хорошо, и под этот праздник жизни можно, например, распускать резервы (а это прибыль) и не создавать новые (или создавать, но недостаточно). А вот как только что-то в системе сломается (а шанс того, что сломается при ставке 19% и реальной ставке больше 10% - немаленький), все может измениться очень быстро. Если пойдут среднекрупные дефолты - и опа, придется опять создавать резервы под потери. Или потребкредиты - тут вообще ухудшение ситуации уже в июле пошло некоторое. Или захочет, наконец, ЦБ придушить всякие траншевые ипотеки и потребкредитование заодно...
Резюмируя, банковский сектор - бизнес циклический с высокой бетой на состояние экономики в целом. Так что пока она хорошо растет - все прекрасно. Но идет и накопление риска и это тоже надо учитывать.
@NewGosplan
http://cbr.ru/Collection/Collection/File/50658/razv_bs_24_08.pdf
Инфляция
Пропустили прошлые недельные данные, и вот, подошли свежие. Было 0,1% н./н., сейчас замедлилось до 0,06% н./н. В принципе, вполне нормальные цифры для сентября, ничего сверхъестественного. Чуть выше, чем могло бы быть, но если в таком же духе завершим месяц, то будет вполне себе на среднем уровне - выше 2017, 2019, 2020, 2022, но ниже 2014, 2015, 2021... Где-то как в 2013 или 2016-м. 19-я ставка при такой, в общем-то, более-менее сдержанной инфляции? Ну не знаю...
Понятное дело, что для понимания перспектив все ждут проект бюджета на 2025-й, но, судя по всему, никакого особенного бюджетного стимула не будет, так что инфляционистскому лагерю следует успокоиться (надеемся). Хотя опять же отметим,что далеко не все бюджетные траты по определению проинфляционны. Впрочем, несмотря на позитивные тенденции риски остаются (остатки льготной ипотеки или, вдруг, тот же бюджет, потребительское кредитование).
@NewGosplan
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/151_25-09-2024.html
Почему растет корпоративное кредитование при росте ставки? Все удивляются сему контринтуитвному факту, особенно наш центробанк.
Если подходить с позиции наивной микроэкономики, при высоких реальных ставках рационально гасить долг. И это действительно правильно и рационально, если прибыль, fcf это позволяет.
Но если прибыли толком нет/убыток, компании неизбежно будут продолжать кредитоваться по любым условиям. Почему? Потому что менеджмент всегда хочет выплатить себе бонусы, при любых раскладах. Ну а собственник? Он что не боится потерять бизнес в пользу кредиторов?
Классическая теория говорит что якобы да, боится. А по факту все более нюансировано. Если бизнес проблемный, кому он нужен? Ок, есть банки-кредиторы, акции компании давным-давно заложены-перезаложены в банке. Ну и? Что, банк только спит и видит как обратить залог в свою пользу и стать собственником какого-то реального бизнеса, да еще проблемного? Нет, конечно, никому этого не надо. Это в теории существует шумпетерианское creative destruction, в реальности всем пофиг. То есть, на практике это означает, что должник банка, если это крупный должник, банкротства не боится, ему всегда проще выторговать рестракт (если вообще собственника в принципе интересует сохранение проблемного бизнеса). Поэтому, надо брать кредитов чем больше тем лучше, по любой ставке. Чтобы стать to big to fail. Утрирую, конечно, но в каждой шутке... Отсюда и рост корпоративного кредитования при запретительно высоких ставках (не говоря уже о факторе девалютизации и закрытии внешних рынков кредитования).
@NewGosplan
Китай и недвижка
Цены на жилье продолжают сползать. Все больше признаков того, что в Китае реализуется японский сценарий. Дефляция активов на фоне исчерпания экспортной модели роста и, опять же, плохой демографии. Есть, конечно свои нюансы, в виде гораздо большего внутреннего рынка, чем в Японии, но все же.
Дополнительная проблема - масштаб самого рынка жилья. Если в Европе/США рынок недвижимости это около 10% ВВП, то в Китае - ближе к 25%. Как они со всем с этим будут показывать годовые темпы роста в 5%? Да тут скоро вообще хоть какой-то рост показать будет достижением.
@NewGosplan
Что почитать?
Подзабросил традиционную рубрику, mea culpa (предыдущие рекомендации тут). Начал читать Debt: The First 5,000 Years Дэвида Гребера. Кажется, довольно интересный текст. Попытка рассмотреть чуть ли не всю мировую историю с точки зрения взаимоотношений кредиторов и должников. Причем, с точки зрения антрополога. Тут сразу вспоминается Джеймс Скотт с его Weapons of the weak и другими любопытнейшими полевыми исследованиями, в частности ростовщичества в традиционных обществах. Но у Скотта это узкая в географическом и временном смысле область, а у Гребера - 5000 лет и весь мир. Как задумка - очень интересно. Как прочту полностью - отпишусь.
Из забавного. Оказывается to pay и peace - от одного корня. Платить за что-то - это умиротворять.
@NewGosplan
Ипотека
Льготка, меж тем, переживает второе рождение, но уже в виде семейной ипотеки. Из 95,1 млрд льготных ипотечных кредитов по данным за месяц по 12 сентября, 88,3 млрд это семейная ипотека. Ну а доля льготных программ в общих выдачах - 65%, всего лишь. Две трети ипотеки это до сих пор льготная ипотека.
Ну, как бы, арбитраж при ставке 6% по "семейке" против 19% ставки ЦБ РФ довольно очевиден (хотя, не факт, что покупатель будет в плюсе, учитывая передутые цены). Тем не менее, пока есть такие возможности для арбитража на ставках можно и дальше до 25-30% ставку поднимать без особого эффекта для инфляции (вообще, конечно, негативного, учитывая обвал предложения). Кстати, чем выше ставка центробанка, тем привлекательней арбитраж.
@NewGosplan
https://дом.рф/upload/iblock/91a/bhmfx88dzwyw14lr70ckv1ggjuhdtkh0.pdf
Мягкая посадка в США
Пока ЦБ РФ ставку вовсю повышает, от ФРС США сегодня ожидают снижения, впервые с марта 2020-го, с ковидных времен, давно забытых. Вопрос только в глубине - либо 25, либо 50 б.п.
Цикл глобального ужесточения ДКП по факту завершился еще летом, но США подошли к развороту только сейчас. Ставка 5,25%-5,5% продержалась больше года, при этом инфляция снизилась до 2,5% (впрочем, выше цели в 2%), рынок труда тоже вышел из перегрева (4,2% против 3,5% год назад).
Вообще, заканчивающийся цикл ужесточения ДКП был удивительным - он прошел практически без каких-либо потрясений (если не считать кризиса региональных банков весной прошлого года). Обыкновенно бывало жестче - цикл повышения ставки при Бернанке закончился коллапсом рынка ипотечных облигаций и крахом Lehman Brothers 16 лет назад. А сейчас - тишь да гладь. То, что принято называть Goldilocks.
В общем, снижение не экстренное, как иногда бывало (опять же, вспомним старт глобального финансового кризиса 2008-го), а вполне рядовое, запланированное. То, что принято называть мягкой посадкой.
Осуществится ли похожий сценарий мягкой посадки после перегрева экономики и у нас? Шансы на это есть.
@NewGosplan
США сейчас полностью полагаются на внешнее финансирование. Нетто сбережения домохозяйств, корпсектора и правительства отрицательные - впервые с 2008-11 и 2020. Проблема в том, что сбережения частного сектора не смогли компенсировать дефицит госбюджета. Так что сейчас держатся на внешнем финансировании, но вопрос, долго ли оно продлится? Особенно если ФРС будет агрессивно понижать ставку и, в результате, привлекательность доллара будет падать?
@NewGosplan
О влиянии ДКП на экономику
Часто пишут (да и сам писал) о лагах между изменением ставки и воздействии на экономику. Когда в ЦБ РФ, например, говорят о двух-трех кварталах лага между изменением ставки и реакцией экономики, это правда. Но не вся. Потому что разные сектора экономики реагируют на изменение ДКП по-разному.
Возьмем, к примеру, финансовые рынки. На них реакция на рост ставки в некоторых сегментах может быть практически мгновенной. А в некоторых была замедленной, как в длинных ОФЗ и акциях, до которых дошло только весной 2024-го.
Это я к чему? К тому, что повышение ставки с 18 до 19% это далеко не шутки. У корпоратов, скажем, с кредитами под плавающую ставку или с облигациями флоатерами ситуация может ухудшится не мгновенно, но почти. Не сильно, но ухудшится. В отчетностях за 2-й квартал мы уже увидели драматический рост издержек на обслуживание долга у многих компаний. И это, напомню, было при ставке в 16%. Ситуация бы в любом случае ухудшилась в 3-м квартале даже при сохранении ставки на уровне 16%, так как старые долги по фиксированной ставке гасятся, а занимать надо по новой ставке (вот тут, кстати, действительно, лаги). Ну а при текущей 19-й ставке ситуация в третьем квартале будет еще хуже.
@NewGosplan
И опять о ставке
Ну что ж.. Пресс-конфа оставила смешанное впечатление. Трат-та-та, корп кредитование растет высокими темпами. Ну а что вы хотели? Возможности перекредитовываться за рубежом крайне ограничены, долги гасят самые продвинутые компании, а так привет, будут перекредитовываться по любой ставке вплоть до Minski moment, то есть когда нового кредита никто не даст, а денег не хватит даже на проценты.
Вот так вот. Так что я вот склоняюсь к тому, что ДКП (19%, кстати, можно сказать, угадал в комментариях, писал, что 18 и 20 равновероятны) будет смягчена не из-за падения темпов роста цен, а, скорее, из-за дефолтов по банковским кредитам и облигациям.
Далее "не видим рисков по большинству заемщиков"... Ну, да, большинство выживут. Меньшинство... Рестракт (дефолты, допэмиссия). "Многие компании брали кредит по плавающей ставке"... "процентные риски могут превратиться в кредитные риски", хотя "банки управляют этими рисками". Да, да, именно так, мы уже писали о том, что после перекредитованных компаний банки (кроме тех, у которых большие условно бесплатные пассивы) окажутся вторыми в очереди пострадавших от высоких ставок.
ЗЫ. Интересное высказывание Заботкина о фискальном доминировании. Приятный экскурс в теорию (писали об этом ранее), хотя с его интерпретацией сложно согласиться.
@NewGosplan
Трамп, Харрис и нефть
Если подумать, кто из кандидатов лучше для нефти... Точнее, цен. Думаю, Харрис. Три момента:
1) Харрис более левая, чем Байден (не Squad, но почти). Плюс недавно выдвинула экономическую программу с кучей трат (отсюда "Kamunism"). А дефицит бюджета и так, без всего этого великолепия, около 6% ВВП. Если он еще и увеличится - коммодитиз, как это всегда происходит, станут хеджем от ультрамягкой бюджетной политики и, в перспективе, инфлирования долга.
2) Трамп более лоялен к нефтяному сектору. То есть, это новые возможности добычи на федеральных землях, лицензии и т.п. Харрис такие плюшки отрасли вряд ли будет раздавать.
3) Ближневосточный сюжет. Тонкий момент. Харрис более скептично настроена к Израилю по сравнению с Трампом. Насколько скептична непонятно, все таки она, опять таки, не Squad. Но, как заметил тот же Трамп на дебатах, Харрис демонстративно пропустила выступление Нетаньяху в конгрессе. Это серьезный знак. А без поддержки США Израиль может либо а) ударить по Ирану еще до выборов в США, если будет уверен, что победит Харрис, б) получить неприятности со стороны Ирана уже при Харрис (потому что она вряд ли заступится так же энергично, как Байден). Иными словами, победа Харрис изменяет очень хрупкий баланс на Ближнем Востоке. Ну а серьезный, полномасштабный конфликт в этом регионе - это существенная премия к цене на нефть.
@NewGosplan
О нефти
Вчера Brent упал ниже 70$ за бар., самое низкое закрытие с конца аж 2021-го. Сегодня отполз на опасениях удара урагана в Мексиканском заливе, но в целом все не ахти.
Причина понятна - опасение замедления Китая, да и в целом мировой экономики. При этом то же производство сланцев в США продолжает медленно, но расти. 13,2 млн бар. в день, сланцевая революция все никак не кончается (буровая активность ниже, но добыча не падает, наоборот). Напомню, что в конце 2000-х, до сланцевой революции производство было всего около 5 мбд. Так что вот, неожиданно стали энергетической супердержавой.
Это еще хорошо, что ОПЕК+ согласились сократить сокращения добычи только с 2025-го, а не раньше, а то бы вообще был бы риск обвала. Вообще, если мировая экономика будет замедляться, тут надо будет новые сокращения по добыче вводить, чтобы цену удержать, а то ситуевина уж больно начинает напоминать осень 2014-го.
Если к нашей 18-й ставке еще и падающая нефть добавится, то совсем весело может стать.
@NewGosplan
Как победить инфляцию?
Вообще мы не считаем, что инфляция такая уж высокая, что ее прям whatever it takes следует побеждать, пиррова победа может быть. Тем не менее, какие-то советы дать вполне можно, особенно предполагая кооперацию в этом крестовом походе ЦБ РФ и правительства. Итак:
1) Мораторий на 3-5 лет на повышение тарифов. Многие тут уже успели забыть, что повышенный уровень инфляции в июле, да и в 2024-м в целом, был связан с повышением регулируемых тарифов. Не повышайте их - и будет инфляция ниже.
2) Потребительское кредитование. Ужесточить лимиты и макропруденциальные надбавки со стороны ЦБ. Разобраться с тем, что происходит с МФО.
3) Антициклическая надбавка к капиталу для банков. Уже собираются ввести с июля 2025-го в 0,25% от активов. Увеличить/сделать раньше.
4) Ипотечное кредитование. Ну слушайте, если разница ставок по льготной программе и ставке ЦБ, скажем, 3 п.п. то это ок, более менее. Сейчас льготная семейная ипотека - 6%, ставка - 18%. Слишком большой арбитраж на ставках, надо убирать. Убрать все "рассрочки" и прочие схемы со стороны застройщиков.
5) Мы не видим большой проблемы в высоких тратах бюджета, если эти траты не проинфляционны. Тем не менее, можно сократить некоторые передутые штаты в организациях. Например, в нашем ЦБ трудится чуть менее 50 тыс. человек. Я, признаться, не знаю, где еще в мире такой большой штат у центробанка.
6) Что касается доходов бюджета, то их можно повысить за счет приватизации. Например продать пакет Сбера, который есть у ФНБ. Компания отличная, с отличным менеджментом, спрос среди частных акционеров должен быть хорошим. А бюджет получит допдоход.
7) Сохранить и расширить проектное финансирование по льготным ставкам, для тех инфраструктурных и промышленных проектов, которые прямо направлены на расширение предложения товаров и услуг.
@NewGosplan
Парадокс выжившего
Недавно писали о survivorship bias. А теперь посмотрим на цену акций Intel. Купили бы в 1997-м за 19 долларов и сейчас имели быте же 19 долларов. Причем, в номинале, если брать реальные доллары почти 30 лет назад и сейчас, понятное дело, это совсем разные величины. Однако, высокотехнологичная компания (была), да еще и на самом хайповом рынке мире. А итог...
@NewGosplan
Как измерять инфляцию?
Напомню, цель ЦБ РФ - 4% г./г. В результате сравнивается год к году с текущим показателем год к году. Вот сам центробанк на своем сайте на главной страничке так и пишет: инфляция 9,1% г./г. в августе 2024-го. Что-то в каком-то смысле правильно, но с другой стороны не совсем.
Почему? Потому что в годовой инфляции заложена вся прошедшая уже инфляция за целый год. Все повышения тарифов, вся эта старая динамика, старая, более мягкая ДКП, льготная ипотека и т.д. Поэтому, показатели год к году релевантны с точки зрения каких-то долгосрочных вещей, но не ДКП.
Но с другой стороны, для понимания именно текущей динамики цен, надо смотреть на недельные (хотя они волатильны) и даже в большей степени на месячные показатели или квартальные. Еще более точный способ - SAAR (Seasonally Adjusted Annualized Rate) – сезонно сглаженная динамика в пересчете на год. Здесь берутся недельные или месячные данные и экстраполируются на год плюс производится сезонное сглаживание. То есть, получаем инфляцию, как если бы она была такой же как за прошедшую неделю/месяц/квартал, но только весь год с устранением сезонности. У SAAR есть свои недостатки - например разные алгоритмы сглаживания сезонности, или, допустим не вполне понятно как устранять сезонность каких-то недавно введенных в потребительскую корзину компонентов (например, черноморские курорты). Еще как вариант можно смотреть тот же SAAR, но выкидывая волатильные компоненты, это то, что называется базовая инфляция. Можно еще разнообразными способами играться (проды/непроды/услуги, или гедонистические поправки, к примеру - о них отдельно напишем), но, по большому счету SAAR достаточно.
Ну и что же нам говорит SAAR? За август - 7,6% (по оценке ЦБ). Так что, конечно, текущая инфляция не 9 и не 8% и не 100500 как в Турции. А если брать текущие недельные данные, то и того ниже. Чуток высоковата, но тот же ЦБ на 2025-й прогнозирует 4-4,5%. Да вполне.
Тут предвижу возражения и недоверие к данным Росстата. Стандартный ответ - представьте свои данные и методологию, сопоставимую по масштабу и изощренности с росстатовской. Тогда можно будет посмотреть и обсудить.
@NewGosplan
https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/50625/CPD_2024-8.pdf
Счетная палата раскрыла число россиян с «серийной» льготной ипотекой, пишет РБК
На конец 2023 года в России насчитывалось 114,9 тыс. заемщиков, оформивших одновременно два и более льготных ипотечных кредита, их совокупная задолженность составляет 1,11 трлн руб. Об этом говорится в отчете Счетной палаты об использовании средств бюджета на четыре программы господдержки — общую льготную ипотеку, семейную, дальневосточную и IT-ипотеку — в 2021–2023 годах (документ есть у РБК).
Еще 1,5 тыс. банковских клиентов имели по пять и более льготных ипотек каждый, сумма их совокупных обязательств достигала 42,45 млрд руб. Аудиторы Счетной палаты выявили случай, когда на одного заемщика было оформлено 26 кредитов с господдержкой. Максимальная сумма взятой льготной ипотеки одним заемщиком превысила 196 млн руб., отмечается в отчете.
...
Эксперты Счетной палаты подчеркнули, что такие клиенты не были целевой аудиторией программ господдержки. Как отмечается в отчете, одной из основных целей нацпроекта, в рамках которого запускалась льготная ипотека, является обеспечение доступным жильем «семей со средним достатком».
...
Банки, в свою очередь, начали активнее выявлять заемщиков, нарушивших правило «одна льготная ипотека в одни руки», и повышать для них ставки по «лишним» льготным кредитам до рыночных уровней, писал РБК. Право кредитных организаций на ухудшение условий для клиентов за такие нарушения давно прописывается в кредитных договорах, сообщали участники рынка.
Более триллиона рублей серийной льготки - это серьезно. С другой стороны, до 2023 вроде ограничений на количество льготного ипотечного "добра" в одни руки не было. Но тут, полагаю, надо внимательно смотреть кредитные договоры - что там в них прописано на этот счет.
Ну а так, замечу, что довольно странно отмечать, что такие серийные "клиенты не были целевой аудиторией программ господдержки". Если у вас программа господдержки изначально криво составлена и ее основными бенефициарами являлись (и являются) девелоперы и банки, то чего ж вы от клиентов хотите? Клиенты (разного достатка) видят диспаритет в рыночных и субсидируемых ставках и пытаются на этом сыграть. И, кстати, не факт что многие вообще выиграют, так как льготная ставка может перекрываться завышенной ценой на новостройки и высоко вероятным дальнейшей ее падением из-за прекращения программ (хотя, наверное, те кто в этот вагон залез на старте льготки, выиграют).
@NewGosplan
https://www.rbc.ru/finances/26/09/2024/66f286439a794755d231e09c
Роль государства в инновациях
У нас любят рассуждать о том, что государство не должно вмешиваться в частный бизнес, что оно делает это коряво и т.п. Но, как мы уже неоднократно писали, не всегда это так.
Вспомнился госкредит, который получил малоизвестный производитель электромобилей Tesla, 465 млн $ в 2010, что позволило компании запустить массовую модель S. Кредит был погашен в 2013. А вот если бы у государства был опцион на вхождение в капитал, то можно было бы поучаствовать в почти 400-кратном росте с момента IPO. Вот такая история.
@NewGosplan
Спрос на экспорт российского угля опередит возможности его вывоза в 1,5 раза, пишут Ведомости
Спрос на российский уголь на международных рынках будет расти до 2030 г. в 1,5 раза быстрее, чем возможности вывоза на экспорт по железной дороге при сохранении инфраструктурных ограничений. Об этом говорится в докладе руководителя отдела департамента исследований железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Михаила Ширыборова. «Ведомости» ознакомились с документом.
По данным ИПЕМа, мировой спрос на уголь из России в 2030 г. вырастет на 38% по сравнению с 2023 г. и составит 294 млн т. Вместе с тем годовой объем перевозок угля на экспорт по сети РЖД вырастет за тот же период лишь на 25% до 234 млн т, а перевалочные мощности портов по всей стране позволят вывозить 493 млн т угля – в 1,5 раза больше, чем в 2023 г., подсчитали аналитики.
В ответ на растущий спрос российские угольщики будут расширять его добычу. В частности, реализация 12 инвестпроектов в этой сфере может привести к росту производства этого вида сырья не менее чем на 76,4 млн т в год до 2030 г., говорится в докладе. Наибольший вклад в достижение этого показателя внесет увеличение добычи на Эльгинском месторождении в Якутии (15 млн т), следует из данных ИПЕМа.
...
Отставание темпов роста вывоза угля на экспорт по железной дороге от динамики спроса на него за рубежом в рассматриваемом периоде не позволит получить дополнительные эффекты для российской экономики в размере 735 млрд руб. ВВП, 268 млрд руб. дохода федерального бюджета и 282 млрд руб. дохода РЖД, следует из доклада.
Для исключения такого сценария ИПЕМ считает необходимым активнее развивать железнодорожную инфраструктуру, закрепить долю угля в объеме перевозок по сети РЖД (в первую очередь на Дальний Восток) и вернуть понижающий коэффициент на его перевозку в порты Мурманской области, отмененный в начале 2022 г. Сделать это предлагается в обмен на отправку угольщиками гарантированного объема сырья в этом направлении.
В свою очередь, РЖД для обеспечения гарантированного объема вывоза грузов предлагает рассматривать применение механизмов на принципах «вези или плати», следует из ответа пресс-службы компании. В нем подчеркивается, что финансовый план и инвестпрограмма РЖД, предусматривающая развитие железных дорог, в том числе для вывоза экспортного угля, «сверстаны исходя из утвержденного уровня тарифов». Скидки на перевозку угля приведут к непокрываемым убыткам РЖД, поэтому для поддержки угольной отрасли имеет смысл рассматривать прямые госсубсидии, подчеркивает собеседник.
Уже писали о том, что у российских экспортеров (кроме, пожалуй, нефтяников, ну и некоторых других по мелочи) назревают серьезные проблемы. Кроме текущей не совсем благоприятной конъюнктуры добавляются проблемы с логистикой. Перевозка по ж/д это всегда дороже, чем морской транспорт, ну если только это не речь о считанных сотнях км. А тут тысячи км. Индексация тарифов РЖД, напомню, как писали в Ъ, или 17,2% или вообще 22,7%. Добавим сюда еще и текущую ставку ЦБ и получим ситуацию, прямо скажем, не ахти.
@NewGosplan
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2024/09/24/1064100-spros-na-eksport-uglya-operedit-vozmozhnosti-vivoza
Гендир HeadHunter Сергиенков рассказывает Ъ о ситуации на российском рынке труда.
— С осени 2022 года значительная часть обсуждений российского рынка труда сводится к постулату о дефиците рабочей силы. HeadHunter — один из самых крупных игроков на рынке подбора персонала. Как вы оцениваете ситуацию в РФ? Как она может измениться в будущем?
— Я бы отдельно выделил долгосрочные тренды, которые мы видим достаточно давно, и те шоки последних четырех лет, которые, конечно, предсказать было довольно сложно. Один из ключевых трендов — количественное сокращение рабочей силы, в особенности тех возрастных когорт, которые наиболее востребованы в экономике.
За последние два года численность рабочей силы в России снизилась примерно на 1 млн человек и сейчас составляет 76,3 млн человек. При этом особенно быстро сокращаются именно те группы, которые максимально востребованы на рынке труда,— это люди в возрасте от 19 до 40 лет, число которых за это же время снизилось уже на 2 млн. В первую очередь такое сокращение происходит по демографическим причинам: старшие поколения стареют и уходят с рынка труда, а более молодые не могут догнать их по численности. Еще один фактор, который обостряет ситуацию,— это сохраняющаяся низкая производительность труда в российской экономике. Практически во всех секторах она раза в два ниже, чем в сопоставимых экономиках других развитых стран. Одна из причин этого — очень низкая мобильность рабочей силы из низкоэффективных в высокоэффективные сектора, в том числе между регионами, большая доля государства в экономике и низкая доля малого и среднего бизнеса. При этом структура спроса на рынке труда достаточно динамичная: появляется большое количество новых профессий, развиваются новые индустрии, особенно в области информационных технологий. Наша система образования, как почти все системы государственного образования в мире, достаточно плохо и медленно адаптируется к таким изменениям. Это касается и среднего специального, и высшего образования. В общем, получается, что кадры, которые нам нужны здесь и сейчас в приоритетных секторах, очень и очень долго выходят на рынок, а задачи перестройки экономики в текущих реалиях требуется решать быстро. Отсюда такой тотальный дефицит.
Относительно будущего я бы сказал, что нет причин ожидать, что ситуация с кадрами будет как-то улучшаться. Если сейчас рынку труда не хватает примерно 2 млн специалистов, то к 2030 году эта цифра, скорее всего, удвоится, и это даже без какого-то значимого экономического роста.
...
— Сейчас часто говорят, например, в ЦБ, что мы теряем 1–2% ВВП из-за дефицита кадров.
— Да мы и раньше не особенно быстро росли. Если сейчас мы начнем инвестировать в развитие человеческого капитала, мы в перспективе как страна выиграем больше, чем гипотетически теряем сейчас из-за инфляционного давления от роста зарплат. Эта ситуация чем-то похожа на ситуацию с ценами на нефть: если они падают, страны начинают развивать другие сектора, создают диверсифицированную экономику, что в будущем даст им возможность расти высокими темпами и более стабильно. В нашей стране больше никогда не будет дешевой рабочей силы. Это новая реальность.
Вот чему меня жизнь худо-бедно научила, так это "никогда не говори никогда". В целом все правильно и понятно - с демографией сложно спорить. Но структурно в России в последние примерно 30 лет наблюдалась довольно высокая скрытая безработица, то есть очень большая доля населения с с зарплатой ниже 1/2 медианы. На эту тему есть много работ Гимпельсона, Капелюшникова, Малковой и т.д. Прямо целое направление по российской модели рынка труда. Да, демография вносит изменения, помимо прочего. Однако сходу говорить, что эта ситуация навсегда... У нас тут столько всего навсегда было, пока не закончилось.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/7179927
Денежная масса вошла в русло
Помимо инфляции прогрессивная общественность все больше интересуется и другими эзотерическими понятиями, например, денежной массой.
Про нее, про большому счету, все уже сказал Пелевин, еще в конце 1990-х:
— Принцип очень простой, — сказал Морковин. — Чтобы все в обществе было нормально, мы должны всего лишь регулировать объем денежной массы, которая у нас есть. А все остальное автоматически войдет в русло.
— А как этот объем регулировать?
— А чтобы он у нас был максимальный.
— И все?
— Конечно. Если он у нас максимальный, это и значит, что все вошло в русло.
Если серьезно, то все попытки посчитать ликвидные финансовые активы упираются в то, что ими считать. Классическая теория выстраивает пирамиду финансовых активов исходя из liquidity preference - наличные деньги (М0) самые ликвидные, далее наиболее ликвидные квазиденьги (М1 и М2) включающие М0 + депозиты до востребования и срочные депозиты. Но фишка в том, что если исходить из liquidity preference, те сейчас технологии сделали безналичные деньги не менее ликвидными, чем наличные, и те же гособлигации не менее ликвидны, чем деньги. Взял купил/продал ОФЗ одним кликом в терминале. В некоторых методологиях гособлигации включатся в более широкий денежный агрегат - М3.
По сути, если взять точку зрения ММТ, гособлигации - это такие же деньги, только приносящие процентный доход. А по ликвидности - без разницы.
Ну и вот, смотрим динамику М2. Прирост за год 18,3%. Великолепно. А почему не М2Х? Это М2 плюс валютные счета. Когда идет валютизация/девалютизация экономики М2 и М2Х могут прилично расходится. У нас сейчас девалютизация и М2Х, учитывающий этот фактор, растет не такими темпами, уже 14,1% г./г. Теперь вспомним про такие квазиденьги как гособлигации, и что с ними произошло в смысле цены за год и подумаем, а где там у нас, что там с условным М3, что с его динамикой? Расчетов ЦБ я не видел, но можно предположить, что динамика не такая радужная, ибо фиксы ОФЗ прилично за год просели по цене.
При этом, мы берем в расчет самые консервативные финансовые активы, квазиденьги. А если взять финактивы в более широком понимании? God forbid, корпоративные облигации, акции? Что с ними? Ну, несмотря на текущее ралли (ура, ставка всего лишь 19%))), минус 10% г./г. в тех же акциях.
Это я все к чему? К тому, что на какой агрегат-то смотреть? М2, М3, М4, Мn? К тому, что напрямую выводить инфляцию из М2 довольно странно. Это действительно во многом устаревший концепт, в каком-то смысле на него поглядывать бывает и полезно, но with a grain of salt, что называется.
@NewGosplan
https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/sr_ma_estim/R
ОАО РЖД готовит перевозчикам грузов большую индексацию, пишет Ъ
По информации “Ъ”, ОАО РЖД хочет довольно сильно поднять тариф на перевозку грузов в 2025 году. Речь идет об индексации на 17,2% для финансирования минимально необходимой, по мнению монополии, инвестпрограммы компании в 1,1 трлн руб., либо на 22,7% для обеспечения 1,8 трлн руб. инвестиций. Также монополия по-прежнему предлагает перейти на принцип индексации тарифа не по потребительской, а по промышленной инфляции, добавив к этому показателю учет долговой нагрузки. Эксперты полагают, что вероятность принятия предложений ОАО РЖД довольно высока и грузоотправителям следует вести торг с монополией не столько о снижении запросов, сколько на предмет преференций в перевозках.
Тут любопытно будет посмотреть на экспортеров. Учитывая, что цены на сырье проседают из-за падения спроса в Китае. Цены на кокс уголь на трехлетних минимумах, к примеру (см. график). Железная руда близка. Алюминий держится.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/7162673
Инфляция и экономический рост
Вообще, конечно, наш центробанк любит рассуждать, что устойчивый экономический рост невозможен без победы над инфляцией.
Но тут вопрос - а что считать высокой инфляцией? Вот ЦБ РФ настаивает на уровне 4%. Но доказательств негативного влияния умеренной инфляции на экономический рост нет (речь не о гиперинфляции, конечно) . Есть полно исследований на эту тему. Вспомним вполне мейнстримного экономиста Роберта Барро. Ну и вот он отмечает, что инфляция ниже 15% не имеет статистически значимого эффекта на рост. Есть исследования Сареля, или Бруно и Истерли также указывающие, что умеренно высокая инфляция не оказывает негативного влияния на рост.
Или почитаем того же Ха-Джун Чанга: в Южной Корее инфляция в 1960-70-е была значительно выше, чем во многих латиноамериканских странах, около 20% в среднем в год, при этом среднегодовой рост экономики был 7%. Да и до конца 1990-х была вполне высокой. Китай - в период бурного роста в 1980-90х среднегодовая инфляция была 8,8%, а если вычесть дефляционные годы, связанные с Азиатским кризисом, то вообще под 12%. Израиль - гиперок в начале 1980-х с низким ростом, потом от конца 1980-х до 2000 умеренно высокая под 10% с весьма высоким ростом.
@NewGosplan
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=225390
Будет ли ЦБ РФ выкупать длинные ОФЗ с рынка?
Очень интересная статья сотрудников ЦМАКП в Национальном банковском журнале. Призывают к мягкому изменению ДКП и, внимание, намекают на возможную покупку ЦБ долгосрочных ОФЗ, то есть аналог Operation Twist, которую делал ФРС США в 2017-м - покупал с рынка долгосрочные гособлигации и продавал краткосрочные. Смысл в снижении долгосрочных ставок при высоких краткосрочных. Первые стимулируют инвестиции, вторые давят инфляцию. Цитирую:
Основным инструментом ДКП Банка России является регулирование краткосрочных процентных ставок, которые постепенно транслируются на экономику и в долгосрочные ставки через трансмиссионный механизм. В определённых случаях, когда изменение краткосрочных ставок и их длительное удержание может привести к разбалансировке долгосрочных уровней, трансмиссию лучше сдерживать. При этом выравнивание за счёт долгосрочных ставок может оказаться довольно пагубным, поскольку к долгосрочным ставкам привязаны долгосрочные кредиты, которые в свою очередь влияют на оценку стоимости активов компаний, что влияет на способность инвестирования.
Инструментом сглаживания в этом случае могут быть операции по покупке/продаже активов (государственных ценных бумаг). Аналогичные операции проводились ФРС в рамках операции «Twist», которая подразумевает покупку и продажу гособлигаций при сохранении неизменных краткосрочных ставок [7]. Причём в рамках таких операций, в отличие от политики количественного смягчения, не происходит расширения баланса монетарного регулятора, что делает его менее агрессивной формой смягчения.
Банк России обозначил возможность проведения операций с российскими облигациями после введения санкций на вторичный рынок российского госдолга с целью сохранить доверие к финансовым рынкам.
В ходе выступления на заседании совета директоров ЦБ РФ 18 марта 2022 г., Эльвира Набиуллина отметила: «Чтобы предотвратить избыточную волатильность и обеспечить сбалансированную ликвидность в этом сегменте в период возобновления торгов, Банк России будет осуществлять покупки ОФЗ. Они будут осуществляться в объёмах, необходимых для предотвращения рисков для финансовой стабильности. После стабилизации ситуации на финансовых рынках мы планируем полностью продать этот портфель облигаций, чтобы нейтрализовать влияние данных операций на денежно-кредитную политику» [8].
Впоследствии Банк России так и не вышел на вторичный рынок с балансирующими операциями.
@NewGosplan
https://nbj.ru/publs/denezhno_kreditnaya_politika_stabilizator_/66713/
Отрицательные цены
Новая проблема европейской энергетики - слишком большое производство ВИЭ и, как следствие, проблемы с хранением в пиковые часы генерации солнечной энергии и, как следствие следствия, отрицательные цены. Все больше и больше часов в системе, когда цены становятся отрицательными.
Производители энергии вынуждены платить за ее хранение. Кстати, если кто помнит, весной 2020 цены на нефть WTI ушли ниже 0, до -38$ за бар. Некоторые комментаторы тогда писали о рыночных манипуляциях, "бумажных ценах" и т.п., типа как это так, как цена добра может быть отрицательной? Легко. Все это добро должно где-то хранится, в нормальных условиях проблем с хранением нет. Но вот, ковид, падение потребления, а поток нефти идет. И как апогей - владельцы нефти платят за возможность от нее избавится.
Так что, не такой уж редкий феномен на энергетических рынках. Для ВИЭ, правда, пишут, что прикол в субсидиях - выгодно гнать солнечную энергию даже при отрицательной цене - субсидии перекрывают потери.
@NewGosplan
19%... Ни то, ни сё. Ну, хорошо, что не 20)) ждём пресс-конференции
@NewGosplan
Инфляция
Наша традиционная рубрика - самая популярная макростатистика за микропериод - недельная инфляция! Прошу любить и жаловать.
Ну что ж.. Позапрошлая неделя порадовала, пора и честь знать. А сейчас рост цен с 3 по 9 сентября - 0,09%. Подвело продовольствие ex плодовощи, бензин... Ничего особо плохого. Но... Учитывая то, что решение по ставке ЦБ вот-вот, послезавтра, это некоторое ухудшение динамики может быть истолковано как оправдание для дальнейшего повышения ставки. Мы не поддерживаем этого, но надо быть реалистами.
Кстати, кто-нибудь заметил, что длинные ОФЗ растут или падают во вторник/среду прямо как будто заранее знают, какими будут данные по недельной инфляции? Совпадение? Не думаю))
@NewGosplan
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/140_11-09-2024.html
Китай и Россия
Самым негативным экономическим сценарием для России в настоящий момент стал бы полномасштабный кризис в Китае.
И здесь важно понимать следующее. За более чем 40 лет реформ, начиная с времен Дэн Сяопина, в КНР не было кризиса. Ни одного. У нас тут кризис каждые n лет, а в Китае? Ни одного года с ростом ВВП ниже 2%, а если убрать ковидный 2020-й, ниже 4%. Ни одного года, ни одного.
Вывод. Китайцы, в отличие от нас, вообще не знают что такое экономический кризис. Просто не было такого опыта у подавляющего большинства китайского населения. Все, что они знают из своей жизни (а не истории), это постоянный и непрерывный экономический рост. Кризис, какой кризис? Его никогда не было, никто его не видел, только какие-то рассказы родителей и дедушек с бабушками.
Но уже сам факт того, что кризиса в Китае на протяжении последних сорока + лет просто не было, создает проблемы. Вспомним Хаймана Мински с его гипотезой финансовой нестабильности. Что по ней является причиной финансовой нестабильности (читай, кризиса)? Очень долгий и устойчивый период финансовой стабильности. Потому что в это прекрасное время все всем начинают доверять, нравы смягчаются, все верят в вечный рост и благополучие, короче, переоценивают перспективы и недооценивают риски. И чем дальше - тем больше. Но рано или поздно эта ситуация всеобщей веры в невозможность кризиса ровно к этому кризису и приводит - в системе из-за гипертолерантности к риску его накапливается столько, что в конечном итоге происходит реализация этих самых рисков.
И китайцы психологически к кризису, вероятно, просто не готовы. Это не то что мы. Кризис? Да подумаешь, привыкшие, не одно, так другое.. Система +/- адаптирована к разнообразной экономической турбулентности. А в Китае - нет. Просто нет такого опыта.
Здесь, конечно, можно возразить, что кризис Китаю пророчили и в 2000-е, и в 2010-е. Однако его не произошло. Факт, не поспоришь. Но сможет ли Китай при очевидном исчерпании существующей модели инвестиционного и экспортноориентированного роста и далее посрамлять всех скептиков, как это было раньше? Вопрос. Вопрос даже не на триллион.
@NewGosplan
Раз уж заговорили о "парадоксе выжившего", небольшая литературная иллюстрация, Бертольд Брехт, "Вопросы читающего рабочего"
Кто построил семивратные Фивы?
В книги вписаны имена царей.
Цари приволокли куски скалы?
Многократно разрушенный Вавилон -
Кто возводил его столько раз? В каких домах
лучащейся золотом Лимы жили строители?
Куда ушли вечером по окончании строительства Китайской Стены
каменщики? Великий Рим
наводнён Триумфальными арками. Кто возвёл их? Над кем
триумфировали Цезари? Были в хвалёной Византии
только дворцы для её жителей? В самой сказочной Атлантиде
рыдали ночью, когда море поглотило её,
пьянствующие о своих рабах.
Юный Александр покорил Индию.
Он один?
Цезарь разбил галлов.
Был при нём хотя бы повар?
Филипп Испанский плакал, когда
затонул его флот. Плакал ещё кто-нибудь?
Фридрих Второй победил в Семилетней войне. Кто
победил кроме него?
Что ни страница — то победа.
Кто приготовил это победное варево?
Каждые десять лет — великий муж.
Кто оплатил расходы?
Сколько статей -
столько вопросов!
Fragen eines lesenden Arbeiters:
Wer baute das siebentorige Theben?
In den Buechern stehen die Namen von Koenigen.
Haben die Konige die Felsbrocken herbeigeschleppt?
Und das mehrmals zerstoerte Babylon -
Wer baute es so viele Male auf? In welchen Haeusern
Des goldstrahlenden Lima wohnten die Bauleute?
Wohin gingen an dem Abend, wo die Chinesische Mauer fertig war
die Maurer? Das grosse Rom
Ist voll von Triumphboegen. Wer errichtete sie? Ueber wen
triumphierten die Caesaren? Hatte das vielbesungene Byzanz
nur Palaeste fuer seine Bewohner? Selbst in dem sagenhaften Atlantis
bruellten in der Nacht, wo das Meer es verschlang
die Ersaufenden nach ihren Sklaven.
Der junge Alexander eroberte Indien.
Er allein?
Caesar schlug die Gallier.
Hatte er nicht wenigstens einen Koch, bei sich?
Philipp von Spanien weinte, als seine Flotte
Untergegangen war. Weinte sonst niemand?
Friedrich der Zweite siegte im Siebenjaehrigen Krieg. Wer
Siegte ausser ihm?
Jede Seite ein Sieg.
Wer kochte den Siegesschmaus?
Alle zehn Jahre ein grosser Mann.
Wer bezahlte die Spesen?
So viele Berichte.
So viele Fragen.
@NewGosplan
Адаптация к санкциям и российский бизнес
В 2023-м казалось, что российские компании-экспортеры трансформировались и полностью адаптировались к закрытию европейского рынка.
Но, например, тот же кейс Сегежи, экспортера продукции деревообработки, показал, что адаптация - это уравнение со многими переменными. Если у вас сильно усложняется а) логистическое плечо и вместо экспорта в Европу вы станете экспортировать в Китай (условно), то бизнес теоретически может оставаться рентабельным при б) слабом рубле, в) высоких ценах на экспортируемую продукцию. Причем речь только об операционной рентабельности. Если брать к рассмотрению финансовый рычаг, ситуация становится сложнее - тут становится важен г) долг, д) валютная композиция долга, е) ставка ЦБ РФ. Вот Сегежа попала под совокупность негативных факторов, где практически по каждому пункту ситуация оказалась против компании. Угольщики, вроде Мечела, идут по +/- тому же пути.
Газовики Газпром и Новатэк. С Газпромом все понятно - основной экспорт в Европу, привязан к трубам, быстро не перестроить, "Сила Сибири" хорошо, но по объемам конкурировать с традиционными маршрутами не может. Новатэк теоретически более гибок, но практически тоже надо понимать, что газовоз это штука сильно посложнее и технологичнее, чем танкер, перевозящий нефть и стоящий чуть дороже металлолома. Плюс конъюнктура газового рынка, о которой мы уже неоднократно писали.
Бенефициары - нефтянники (Лукойл, Роснефть, Газпромнефть). Перевозка до порта, далее любым копеечным танкером куда угодно. Морской транспорт при прочих равных всегда гораздо дешевле и эффективнее любого наземного, это надо всем запомнить. Фактически рынок нефти глобален и наиболее совершенен среди других сырьевых рынков. Поэтому любая трансформация логистики и маршрутов для него не сильно критична. Гораздо важнее цена.
Металлурги - чермет (НЛМК, Северсталь, ММК) - нечто среднее между угольщиками и нефтянкой. Приличная зависимость от внешней конъюнктуры, относительно сложная логистика. Цветмет (Норникель), имхо, наиболее интересная стратегия - попытка транснационализации бизнеса (заводы в Китае, Бахрейне). Учитывая, что практически все западные сырьевые компании это транснациональные компании, думается, это стратегически правильное решение.
В любом случае, мы желаем всем компаниям успешно преодолеть все проблемы, какими бы тяжелыми (как у той же Сегежи) они не были.
@NewGosplan