2421
Новости госзакупок из RSS лент Обратная связь: @zakupkiAdmin или @feedback44bot
Вчера ФАС принимала участие в Рабочей группе Ассоциации банков России по теме независимых гарантий
ФАС сообщила об основных нарушениях, которые допускают банки при выдаче независимых гарантий. Среди них:
⛔️отсутствие информации о месте нахождения и контактных данных бенефициара в независимой гарантии участника закупки,
⛔️нарушение сроков направления независимой гарантии и неверное указание идентификационного кода закупки.
⚠️Выдача гарантии, не соответствующей типовой форме, является нарушением Закона 44-ФЗ!
Также ФАС напомнила об усилении ответственности банков за нарушения в сфере закупок
С 1 марта 2025 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, которые ввели новые составы административной ответственности кредитных организаций в случае нарушения контрактного законодательства.
Так, введена ответственность за нарушение требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестре независимых гарантий*. Это нарушение влечет наложение административного штрафа для юридических лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Также предусмотрена ответственность за нарушение порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на банковском счете участника закупок. Такое нарушение влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 1% от суммы, подлежащей блокированию или прекращению блокирования.
*часть 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ
**часть 4 статьи 7.30.6 КоАП РФ
Информация о восстановлении функций ЕИС в сфере закупок
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35484
Информация о восстановлении функций при работе в личных кабинетах и на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, а также при авторизации в личных кабинетах участника закупок
⚖️ Неустойка по закупке признана третейским судом соразмерной: общество не смогло доказать обратное
https://www.v2b.ru/2025/04/17/neustoyka-po-zakupke-priznana-treteyskim-sudom-sorazmernoy-obschestvo/
Между заказчиком и подрядчиком в результате закупки заключен договор подряда на разработку проектной и конкурсной документации. Заказчик обратился к контрагенту с претензией из-за того, что тот не выполнил в срок договорные обязательства и потребовал уплатить неустойку.
В ответе подрядчик указал, что у него есть объективные препятствия для своевременного выполнения работ. Он так же указал, на несоразмерность неустойки, предусмотренной договором, значимости последствий допущенных нарушений. Санкция не является справедливой и разумной и должна быть уменьшена.
Из-за отклонения претензии, заказчик подал исковое заявление в третейский суд о взыскании с контрагента неустойки. Подрядчик обратился к суду с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Суд предложил подрядчику предоставить обоснование своей позиции. Ответчик это не сделал. Требования заказчика были удовлетворены. В решении третейского суда было отмечено, что ответчик не оспорил расчет истца и не обосновал несправедливый размер неустойки.
Так как подрядчик добровольно не исполнил решение суда, заказчику пришлось подать иск в арбитражный суд с требованием выдать исполнительный лист для его принудительного исполнения.
Суды первой и кассационной инстанций отказал истцу. Они пришли к выводам, что:
— третейский суд взыскал неустойку несоразмерно нарушенным обязательствам, а ее размер является — несправедливым и направлен на обогащение заказчика;
— решение не может быть исполнено, так как нарушает публичный порядок и не учитывает принципы соразмерности и справедливости, установленные ГК РФ.
ВС отменил решения судов и удовлетворил требования заказчика. Суды не учли следующее.
— доводы ответчика о том, что взысканная неустойка чрезмерна, исследовал третейский суд и отклонил, надлежаще мотивировав. Ответчик не доказал обратное;
— в отсутствие соответствующих доказательств, не дав правовую оценку доводам заявителя, суды пересмотрели решение, которое вынес третейский суд, придя к немотивированным выводам;
— спорный контракт заключили в результате процедур закупки для публичных нужд. Подрядчик знал о его условиях и был с ними согласен, приняв участие в закупке. Установленная в контракте неустойка стандартна для подобных правоотношений;
— в данной ситуации неустойка носит стимулирующий характер. Истец не ставит цель получить необоснованную материальную выгоду.
Закупки в России становятся более прозрачными благодаря цифровизации
https://www.garant.ru/news/1809960/
Об этом сообщили на IV Всероссийской конференции для специалистов по закупкам, организованной компанией "Гарант".
Утверждено новое Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок*
https://saratov.fas.gov.ru/news/18136
Приказы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее – ТПП) от 10.04.2015 № 29, от 21.12.2015 № 93 считаются утратившими силу.
Сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выданные в рамках действия указанных приказов, действительны до истечения срока их действия.
За выдачу сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 применяется стоимость, утвержденная Приказом ТПП РФ от 03.05.2024 № 35 (в редакции Приказа ТПП РФ от 31.01.2025 № 15).
* Приказ ТПП РФ от 28.03.2025 № 31 "Об утверждении Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц"
Верховный Суд РФ разъяснил, в каких случаях учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления не освобождаются от госпошлины на рассмотрение спора в суде
ФКУ обратилось с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины на подачу кассационной жалобы. Предметом спора является взыскание задолженности и неустойки по госконтракту.
👩⚖ Что сказал Верховный Суд?
Требование истца к заявителю возникло из гражданско-правовых отношений, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты пошлины не имеется.
"Учреждения, подведомственные органам гос.власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты госпошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением учреждением отдельных функций гос. органа.
В любом случае не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины на участие учреждения в споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных, товаров, оказанных услуг, работ)."
Информация для заказчиков, закупающих медицинские расходные материалы!
❗На сайте Росздравнадзора опубликовано достаточно важное информационное письмо от 28.03.2025 № 01И-248/25 по вопросу приобретения оригинальных медицинских расходных материалов❗
https://roszdravnadzor.gov.ru/medproducts/registration/documents/86535
В письме ведомство разъясняет вопросы применения Писем Росздравнадзора от 05.02.2016 № 09-С-571-1414, от 22.06.2017 № 04-31270/17, от 11.07.2017 № 04-34419/17 (далее – Письма):
▶️ Указанные Письма являются ответами на вопросы, изложенные в обращениях юридических и физических лиц, которые давались в соответствии с Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
▶️ Позиция Росздравнадзора, изложенная в Письмах указана на основании представленной данными субъектами информации по конкретной ситуации, в отношении указанных в данных обращениях медицинских изделий;
▶️ Письма могут использоваться только в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, действующему в настоящее время, в том числе:
- ПП РФ от 01.04.2022 № 552 «Об утверждении особенностей обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера» (вступило в силу 05.04.2022);
- ПП РФ от 30.11.2024 № 1684 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (вступило в силу с 01.04.2025).
Напомним, что ранее в указанных выше Письмах ведомство выразило мнение, которым заказчики нередко обосновывали приобретение оригинальных медицинских расходных материалов.
А именно, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется исключительно производителем медицинского оборудования.
При этом, совместная эксплуатация отдельно зарегистрированных медицинских изделий одного производителя и принадлежностей (в т. ч. реагентов и расходных материалов) другого производителя, возможна при условии указания в документации производителя возможности совместного использования и подтверждения результатами экспертиз качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, в том числе в комплекте регистрационной документации.
❗Таким образом, Росздравнадзор обратил внимание, что указанные Письма фактически не актуальны ввиду изменения правового регулирования в указанной сфере.
Ранее, по Письму от 05.02.2016 № 09-С-571-1414 в апелляционном определении коллегии ВС РФ от 11.11.2021 N АПЛ21-418 была указана сходная позиция, что Письмо является лишь ответом на обращение гражданина, не обладает нормативными свойствами и не устанавливает новых правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц.
Минфин России рассказал об особенностях госзакупок транспорта в регионах
https://www.garant.ru/news/1808205/
Ведомство напоминает, что при выборе следует руководствоваться предельными ценами на товары.
ФАС России назвала сроки обеспечивающей контракт независимой гарантии
https://www.garant.ru/news/1807883/
Она вступает в силу со дня заключения документа.
ЭТП «Фабрикант» (VK)
Опубликован закон о переходе субъектов критической инфраструктуры на отечественное ПО
Соответствующие поправки внесены в Закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».
Вводится обязанность субъектов критической инфраструктуры по переходу на использование отечественного программного обеспечения и программно-аппаратных средств, соответствующих новым требованиям.
Такое ПО должно быть включено в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных.
Из перечня субъектов критической инфраструктуры исключены индивидуальные предприниматели.
Подробнее по ссылке: vk.cc/cKBysc.
Новшества вступят в силу 1 сентября 2025 года.
📄 Федеральный закон от 07.04.2025 № 58-ФЗ
Аукционный Вестник № 715 (04.665) пятница, 4 апреля 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_715.pdf
1 стр. Обнаружена ещё одна категория организаций по Закону № 223-ФЗ, которая не применяет нацрежим в закупках (ПП РФ № 1875 от 23.12.2024 г.)
Виктор Дон, директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок
Новая практика по списанию неустойки
Кассационный суд сделал выводы о санкциях как основании для списания неустойки.
🏢 Обстоятельства дела:
Предметом спора между заказчиком и поставщиком является взыскание неустойки, начисленной заказчиком за нарушение сроков поставки четырех единиц товара подлежащих поставке до 01.12.2021 г.
Поставщик направил заказчику заключение Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга от 08.09.2022 г., что, по мнению поставщика, подтверждает то, что нарушение сроков поставки товара возникло по не зависящим от него обстоятельств, вызванных введением санкций и (или) мер ограничительного характера.
👩⚖ Что сказали суды?
Суд первой и апелляционной инстанции согласились с поставщиком.
"Суды указали, что в целях исполнения требований контракта поставщик в установленном порядке направило истцу заключение ТПП Санкт Петербурга от 08.09.2022 г., что подтверждается письмом от 08.09.2022 г.
Увеличение срока поставки товара было обусловлено возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, вызванных введением санкций (или) мер ограничительного характера, что подтверждается вышеуказанным заключением, что свидетельствует о наличии основания для списания неустойки в полном объеме на основании подп. "д" п. 3 Постановления N 783."
ЭТП «Фабрикант» (VK)
Скорректирован порядок осуществления закупок Центрального банка РФ
ЦБ РФ внёс поправки в своё Положение о закупках.
В числе новшеств вводится применение национального режима.
📌 Установлено, что при проведении закупок Банк России ориентируется на удовлетворение потребностей за счёт товаров российского происхождения, товаров, происходящих из государств - членов ЕАЭС, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими юридическими и физическими лицами, в т.ч. зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, иностранными юридическими лицами и гражданами, зарегистрированными на территории государств - членов ЕАЭС.
🖋 Корректируются основания исключения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) из Реестра квалифицированных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Уточняются особенности оценки заявок участников закупки.
📁 Дополняются случаи осуществления закупки у единственного поставщика, а также предусматриваются некоторые иные новшества.
🗓 Поправки заработают с 11 апреля 2025 года.
📄 Указание Банка России от 31.03.2025 № 7020-У
ВС указал на недопустимость немотивированного пересмотра решения третейского суда
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nedopustimost-nemotivirovannogo-peresmotra-resheniya-treteyskogo-suda/
28 марта Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024, в котором напомнил, что выводы о противоречии принятого третейским судом решения публичному порядку РФ должны быть надлежащим образом мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах.
Суд поддержал выводы третейского суда, отметив, что он верно оценил размер заявленной к взысканию неустойки в 0,1% от цены договора с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что неустойка в размере 0,1% от цены договора давно признается судебной практикой в качестве рыночной и соответствующей деловому обороту. Другой полагает, что Суд справедливо указал, что ссылка на нарушение публичного порядка должна быть подтверждена конкретными обстоятельствами и доказательствами. Третий считает, что данное определение способно положительным образом повлиять на судебную практику защиты законных интересов добросовестной стороны в обязательстве. Четвертый подчеркнул, что поддержка выводов третейского суда увеличит уровень доверия представителей бизнеса к третейским разбирательствам.
⚖️ Поставщик не должен платить неустойку за не поставку медоборудования, признанного Росздравнадзором некачественным
https://www.v2b.ru/2025/04/17/postavschik-ne-dolzhen-platit-neustoyku-za-ne-postavku/
Медучреждение заключило с предпринимателем госконтракт на поставку определенного вида оборудования. Впоследствии Росздравнадзор признал оборудование некачественным и опасным для использования, и рекомендовал отказаться от его закупки.
Предприниматель сообщил заказчику о невозможности поставки изделия по независящим от него причинам. Стороны подписали акт сверки без взаимных претензий и расторгли контракт по соглашению сторон.
Позже медучреждение все-таки предъявило претензии поставщику и потребовало уплатить штраф и пени за не поставку товара. ИП не стал платить неустойку, что послужило основанием для обращения учреждения в суд.
Однако, суды трех инстанций жалобу истца не поддержали (Постановление АС СКО № Ф08-1241/2025 от 18.03.2025). Арбитры указали:
— стороны расторгли договор по взаимному согласию после подписания акта сверки без претензий;
— ИП не смог поставить предусмотренное контрактом изделие по независящим от него причинам;
— заказчик не изменил требования к поставляемому оборудованию в соответствии с требованиями нормативных актов;
— после расторжения договора учреждение заключило договор с другим поставщиком на закупку иного оборудования;
— в жалобе истец не указал, какое право нарушил ответчик при взаимном добровольном отказе от исполнения обязательств, и как поставка некачественного оборудования могла привести к восстановлению нарушенных прав.
Минфин России разъяснил порядок размещения информации на сайте bus.gov.ru
https://www.garant.ru/news/1810066/
Государственные и муниципальные учреждения должны публиковать план ФХД, отчет о результатах деятельности и об использовании имущества.
Информация о недоступности отдельных функций ЕИС в сфере закупок
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35482
Информация о недоступности отдельных функций при работе в личных кабинетах и на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, а также об ошибке при попытке авторизации в личных кабинетах участника закупок
⚖️ Кассационный суд отказал директору компании в исключении сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков
https://www.v2b.ru/2025/04/16/kassatsionnyy-sud-otkazal-direktoru-kompanii-v-iskluchenii-svedeniy-o/
Компания заключила контракт с госучреждением на поставку транспорта, однако к установленному сроку условия договора не исполнила. Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт, а в отношении поставщика представил сведения в антимонопольную службу. УФАС внесла сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.
Организация обжаловала свое включение в РНП в арбитражном суде и в первой инстанции нашла поддержку. Судьи пошли навстречу компании, потому что в качестве аргументов она указала, что предусмотренную контрактом технику невозможно было поставить в установленный контрактом срок из-за большой загрузки завода-изготовителя, работавшего по госзаказу для нужд СВО.
Апелляция решение первой инстанции не поддержала. В ходе разбирательства выяснилось, что, узнав о невозможности поставить требуемую технику, исполнитель предложил заказчику замену. Также поставщик уверял, что предлагаемые на замену машины есть в наличии, и контракт будет исполнен в срок. В суде поставщик пояснил, что продал технику другому покупателю на более выгодных условиях.
Арбитры согласились с УФАС, что поставщик правомерно включен в РНП. Тем более, что компания никак не отреагировала на уведомление от антимонопольной службы.
В завершении судебного разбирательства с кассационной жалобой обратился директор организации, он же единственный учредитель. Он не принимал участия в рассмотрении дела в первой и второй инстанциях, но решил оспорить включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о себе. По мнению директора, это нарушает его права и законные интересы, но суды не предприняли действий по привлечению его к разбирательству.
Вместе с тем, согласно порядку ведения реестра в нем отражаются сведения об учредителях (п. 2 ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013). Кассационный суд отметил, что разрешаемый спор не затрагивает непосредственно интересы директора и не нарушает его права. А наличие у лица, не привлеченного к участию в разбирательстве, заинтересованности в исходе дела само по себе не дает ему права на обжалование принятого решения. Суд отклонил жалобу директора и вернул ему госпошлину (Определение АС ВСО от 14.02.2025 № Ф02-6455/2024).
Установлены случаи, при которых не требуется подготовка рабочей документации
🇷🇺 Постановлением Правительства РФ от 12.04.2025 №486 (вступает в силу 20.04.2025) определены случаи, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется подготовка рабочей документации.
🤩 Документом предусмотрено, что подготовка рабочей документации не требуется:
➡️ если в соответствии с законодательством РФ для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство;
➡️ если в соответствии с законодательством РФ не требуется проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.
Ранее Минстрой России в письме от 28.02.2025 №11603-АВ/09 (прилагается ⤴️) разъяснял особенности обоснования НМЦК на мероприятия по благоустройству.
🏙️ Ведомство отмечает, что понятие «Благоустройство территории» не является тождественным понятием, которым определяют виды подрядных работ.
При этом ГрК РФ:
➡️ не определяет понятие «Работы по благоустройству»;
➡️ содержит понятие «Мероприятия по благоустройству», которые могут включать в себя работы по текущему или капитальному ремонту объектов благоустройства, в том числе объектов капитального строительства.
Таким образом, по мнению ведомства, отнесение мероприятий по благоустройству территории к работам по строительству, реконструкции, капитальному или текущему ремонту объекта капитального или некапитального строительства необходимо рассматривать исходя из предмета контракта, состава и характера выполняемых работ, сформированного объекта закупки.
*️⃣ При этом обязанность или запрет определения сметной стоимости на такие работы положениями законодательства о градостроительной деятельности не установлены. #НПА #Разъяснения
Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 486
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35476
12.04.2025 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 486, которое устанавливает следующие случаи, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется подготовка рабочей документации:
● если для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство;
● если не требуется проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.
‼️ДРКС КК разработан проект методических рекомендаций по определение НМЦК, ЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), НЦЕ товара, работы, услуги при закупке топлива моторного, включая автомобильный, авиационный бензин, поставляемых через топливораздаточные колонки посредством отгрузки в бак (емкость) автомобиля (п. 6 Приказа No 894/24 от 22.11.2024) и примеры расчета НМЦК топлива. 🟢#методические_рекомендации
❓Предлагаем рассмотреть материалы и написать в комментариях свои замечания ⤵️
Аукционный Вестник № 716 (04.777) пятница, 11 апреля 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_716.pdf
1 стр. Расчет и обоснование НМЦК на закупку охранных услуг
Александр Евсташенков руководитель – управляющий партнер Центра «Закон.гуру»
Виктория Лутикова, партнер Центра «Закон.гуру»
📝 Минстрой России в своем ответе на запрос департамента сообщает о том, что принимая во внимание положения статей 34 и 110.2 Закона № 44-ФЗ, пункта 36 Типовых условий № 1066, пунктов 3, 4 и 7 Методики № 841/пр, порядок определения цены контракта и ее структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при осуществлении приемки и оплаты выполненных работ являются аналогичными и учитывают коэффициент снижения НМЦК, определенный по результатам закупочных процедур, который предложен участником закупки с учетом применяемой им системы налогообложения.
📎 С текстом запроса и письма можно ознакомиться на сайте департамента
https://clck.ru/3DGfnq
#РИССЗКК #закупки44фз #закупки #ДРКС_КК #госзакупки #44фз
ВС РФ согласился с тем, что допустимые отклонения в заявке при поставке медицинского оборудования не являются нарушением
🏢 Обстоятельства дела:
В ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая) для нужд Поликлиники.
В отношении заявки Общества принято решение о несоответствии заявки требованиям эксплуатационной документации из реестра Росздравнадзора, а именно отличия в показателях отдельных частей оборудования, максимальных значениях анодного тока.
Общество обратилось в ФАС, жалоба была признана необоснованной.
👩⚖ Решения судов
Суд первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказал.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.
👩⚖ Что сказал суд кассационной инстанции?
В соответствии с паспортом изделия указанные в заявке характеристики являются допустимыми отклонениями в диапазоне от +/- 10 % до +/- 20%.
При таких обстоятельствах значения характеристик, указанные Обществом в заявке, находятся в пределах диапазона допустимых значений, указанных в паспорте изделия, в связи с чем изделие с такими характеристиками полностью соответствует паспорту, размещенному Росздравнадзором.
Производитель оборудования письменно подтвердил, что может произвести изделие по заявленным Обществом параметрам. Довод заказчика о неполучении ответа от производителя медицинского изделия не свидетельствует о наличии в заявке Общества недостоверной информации о значениях характеристик изделий.
ВС РФ с доводами согласился.
АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ ДЗМ | ПОДПИСАТЬСЯ
Документы:
(1) Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2025 N 307-ЭС25-1564 по делу N А56-13658/2024:
(2) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2024 г. по делу N А56-13658/2024.
🧩 ФАС России: соблюдение Типовой формы при составлении независимой гарантии обязательно
Ведомство в письме от 05.03.2025 №28/19569/25 (прилагается) рассмотрела положения о сроке вступления независимой гарантии в силу, о соблюдении ее типовой формы.
Частью 8.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ определены полномочия Правительства РФ по установлению дополнительных требований к независимой гарантии, а также типовой формы независимой гарантии, используемой для целей Закона №44-ФЗ.
В реализацию указанных полномочий Правительством РФ принято постановление №1005⬇️
Согласно абзацу 1 дополнительных требований к независимой гарантии независимая гарантия должна быть составлена по Типовым формам независимых гарантий и на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона №44-ФЗ, с учетом перечисленных в указанном абзаце дополнительных требований.
🟢 Таким образом, соблюдение Типовой формы при составлении независимой гарантии обязательно.
Согласно примечанию 5 к Типовой форме в качестве срока вступления независимой гарантии в силу указывается срок, определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Такой срок может определяться также указанием на событие.
При этом пункт 16 Типовой формы императивно устанавливает, что независимая гарантия вступает в силу со дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия.
🟢 Таким образом, срок вступления независимой гарантии в силу указывается с учетом положений пункта 16 Типовой формы.
При этом в силу пункта 2 части 6 статьи 45 Закона №44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является, в том числе несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ.
🔍 Ранее Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что формальное несоответствие независимой гарантии Типовой форме не свидетельствует о ее несоответствии Закону №44-ФЗ.
#ФАС
Информация о недоступности отдельных функций ЕИС в сфере закупок
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35436
Информация о недоступности отдельных функций при работе с электронными дополнительными соглашениями в личном кабинете ЕИС в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ
❗для сведения заказчиков, которые закупают ПИРы:
В 2022 году Минстрой направил во все регионы, НОСТРОЙ, НОПРИЗ информационное письмо по вопросу указания торговых знаков в ПСД.
Минстрой в своем письме рекомендует при подготовке задания на проектирование указывать конкретное оборудование только в случае необходимости.
Задание на проектирование также должно указывать, что включение в проектную документацию сведений о конкретных товарных знаках и изготовителях применяемого технологического или инженерного оборудования, изделий и материалов нецелесообразно.
При этом идеальная ПСД - это ПСД с характеристиками материалов и оборудования с возможностью замены на аналоги.
⚖️ Верховный суд подтвердил неприкосновенность решений третейских судов
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115226-verhovnyy-sud-podtverdil-neprikosnovennost-resheniy-treteyskih-sudov
Верховный суд России поддержал решения третейских судов, отменив отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное выполнение решения арбитража. Это произошло в деле между ПАО «Россети» и ООО «Сиблесстрой», связанного с контрактом на проектирование электросетевой инфраструктуры.
Арбитражный центр при РСПП удовлетворил требование «Россети» о взыскании неустойки в размере более 170 тыс. руб. за просрочку работ, однако «Сиблесстрой» не исполнил решение. Судебные инстанции отказались выдать исполнительный лист, сославшись на несоразмерность суммы последствиям нарушения.
Однако Верховный суд в определении от 28 марта 2025 года (№ 304-ЭС24-24514) отклонил этот подход, заявив, что арбитражные суды не имеют права вмешиваться в суть решений третейских судов, если это не нарушает основные принципы правопорядка. Суд подчеркнул, что условия неустойки были известны подрядчику еще на этапе закупки.
Таким образом, Верховный суд подтвердил важность третейского разбирательства в России и установил прецедент, который может повлиять на практику в области публичных закупок.
📄 Определение ВС РФ от 28 марта 2025 года № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024
Информация о недоступности отдельных функций ЕИС в сфере закупок
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35434
Информация о некорректном формировании документа о приемке при использовании электронного актирования в ЕИС в сфере закупок