Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 March 2026 16:07

Минфин напомнил, что условие о казначейском сопровождении контракта должно быть указано в извещении об осуществлении закупки

Регулятор напоминает:

● информация о казначейском сопровождении (если в соответствии с законодательством РФ расчёты по контракту в целом или в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению) отражается в извещении об осуществлении закупки (п. 18 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ);
● условие о казначейском сопровождении устанавливается при заключении контракта. Изменение существенных условий контракта допустимо только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. #КСК #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 02.03.2026 № 02-12-06/16210

Источник: ЭТП «Фабрикант»

📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 March 2026 13:42

Нужно ли требовать подтверждение членства в СРО, если исполнитель договора об авторском надзоре - не автор проекта?

Ведомство указало, что требование о наличии членства в саморегулируемой организации распространяется только на разработчика (автора) проектной документации.

Следовательно:

● если авторский надзор осуществляет сам разработчик проекта — требование членства в СРО применяется;
● если к выполнению авторского надзора привлекается иное лицо (не автор проекта) — требовать от него членства в #СРО не требуется.

Документ: Письмо Минстроя России от 11.03.2026 № 5403-ОГ/08

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 March 2026 10:14

Разместить в ЕИС ежегодный отчет о закупках у СМП и СОНО необходимо до 1 апреля
https://www.garant.ru/news/2017926/

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить вышеуказанный отчет в ЕИС.

Порядок подготовки указанного отчета, его размещения в ЕИС, форма отчета определяются Правительством РФ (ч. 4.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ). На основании этой нормы постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 г. № 238 утверждены:

● правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе;
● форма отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

❗️Напомним, что по мнению Минфина России, изложенному в письме от 8 ноября 2017 г. № 24-01-10/73595, формировать и размещать в ЕИС отчет обязаны и те заказчики, все закупки которых осуществляются в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Они полагают, что в этом случае в отчете целесообразно указывать значение показателей равным нулю. #отчетность

📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 March 2026 08:33

Минфин разъяснил отдельные нюансы применения постановления № 1875 при осуществлении закупок лекарственных препаратов

Из письма регулятора следует:

● заказчик формирует описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а при отсутствии производства закупаемого товара на территории РФ — с учётом особенностей, установленных пп. «а» п. 7 постановления № 1875;
● если при закупке лекарственного препарата допускается поставка эквивалента по лекарственной форме или кратной (либо некратной, но с тем же терапевтическим эффектом) дозировке, и только один вариант формы выпуска присутствует в реестре российской промышленной продукции, декларацию об отсутствии продукции в реестре по другим формам или дозировкам формировать не требуется;
● декларация формируется только в случае полного отсутствия в реестре российской продукции товара, соответствующего требованиям заказчика;
● если имеется декларация об отсутствии продукции в реестре Минпромторга, при подаче одной заявки с номером реестровой записи и другой заявки с сертификатом происхождения по форме СТ-1 (в случаях, когда допускается подтверждение происхождения таким способом), заявка с сертификатом СТ-1 не подлежит отклонению. #минфин #лекарства

Документ: Письмо Минфина России от 12.03.2026 № 24-06-09/19611

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

12 March 2026 14:49

🏗 Минстрой предложил новый порядок расчета НМЦК на строительство

С 1 июня 2026 года планируют установить единый порядок определения НМЦК в сфере градостроительной деятельности (кроме территориального планирования). Перечень случаев его применения пересмотрят. Детализируют требования к протоколу определения цены. Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍В каких случаях будут применять порядок

Порядок станут использовать при определении НМЦК и цены контракта с единственным поставщиком для закупок (п. 1 проекта порядка):

● работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объектов капстроительства;
● услуг по исполнению функций техзаказчика и проведению строительного контроля;
● работ по текущему ремонту зданий (строений, сооружений, помещений), возведению некапитальных объектов и иных работ (услуг) в сфере градостроительной деятельности (при соблюдении ряда условий).

📍Какие особенности формирования расчета

Рассчитывать НМЦК на перечисленные работы (услуги) по общему правилу будут проектно-сметным методом (п. 2 проекта порядка). Их перечень, состав и объемы определят на основании технической документации (п. 4 проекта порядка). К такой документации в зависимости от описания объекта закупки станут относить, в частности, проектную документацию, проект организации работ по сносу объекта капстроительства.

Формулы и порядок расчета НМЦК будут едиными для всех перечисленных работ (услуг). Их станут применять с учетом особенностей в зависимости от объекта закупки.

Перечень информации, которую заказчики будут использовать для расчета коэффициентов фактической и прогнозной инфляции, детализируют (п. 11 проекта порядка).

Приступать к расчету индекса фактической инфляции и сметной стоимости работ (услуг) в уровне цен на дату определения НМЦК заказчик сможет только в двух случаях (п. 13 проекта порядка). Например, это будет возможно, если уровень цен сметной стоимости работ (услуг) не соответствует уровню цен на дату определения НМЦК. При этом с последнего месяца квартала, за который указаны цены в сметной документации, до даты определения НМЦК (не включительно) должно пройти не больше 9 месяцев. Иначе сметную стоимость придется пересчитывать (п. 14 проекта порядка).

📍Как станут оформлять расчет

Как и сейчас, результат расчета оформят в виде протокола определения НМЦК (п. 7 проекта порядка). В проекте перечислили сведения, которые он должен содержать, например даты формирования и утверждения протокола. Период между такими датами не должен превышать 60 календарных дней.

К протоколу нужно будет приложить расчеты. При этом ставку и суммы НДС, которые учтены при таких расчетах, в протоколе отдельно указывать и выделять не надо (п. 8 проекта порядка).

Если размер НМЦК превысит предусмотренный планом-графиком объем финансового обеспечения закупки на срок исполнения контракта, утвердить протокол можно при условии, что заказчик приведет план-график в соответствие с таким размером НМЦК (п. 9 проекта порядка).

Планируют и другие изменения.

Общественное обсуждение проекта завершат 25 марта. #планы

Документ: Проект приказа Минстроя России

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

12 March 2026 08:18

⚖️ Закупка медтехники без регистрационных удостоверений незаконна: суд поддержал позицию Красноярского УФАС

Суд оставил в силе решение антимонопольного органа*, обязывающее заказчиков включать в извещения о закупках требование о предоставлении регистрационных удостоверений на все медицинские изделия, входящие в состав объекта закупки.

Красноярское УФАС рассмотрело жалобу ООО «Сограндис» на действия Министерства здравоохранения Красноярского края (заказчик) и Агентства государственного заказа Красноярского края (уполномоченный орган). Спор возник в рамках открытого электронного аукциона на поставку автомобилей скорой медицинской помощи класса «А» с комплектом оборудования. Заявитель указал, что заказчик не предусмотрел в извещении о закупке требование о предоставлении регистрационных удостоверений на медицинское оборудование, которое входит в оснащение автомобилей.

Заказчик аргументировал свою позицию двумя доводами:

- проверку соответствия оснащения законодательным требованиям планировалось провести только на этапе приёмки товара;

- закупается автомобиль, а не отдельные медицинские изделия, поэтому предъявлять требования к оснащению необязательно.

Комиссия Красноярского УФАС признала жалобу обоснованной и указала на следующие ключевые обстоятельства:

Регистрационное удостоверение — обязательный документ, подтверждающий право на обращение медицинского изделия в РФ. Без него реализация и использование изделий запрещены законом**

Отсутствие требования о предоставлении удостоверений на этапе подачи заявок повышает риск поставки продукции, которая не соответствует законодательству и не может легально использоваться в РФ, — это ставит под угрозу безопасность пациентов и делает невозможным удовлетворение нужд заказчика.

Объект закупки включает не только автомобиль, но и комплект медицинского оборудования. Следовательно, требования к качеству и разрешительной документации должны распространяться на все компоненты поставки.

Позиция УФАС согласуется с судебной практикой***, где прямо указано: чтобы избежать риска поставки небезопасной продукции, заказчики обязаны требовать во второй части заявки документы, подтверждающие наличие регистрационного удостоверения.
По итогам рассмотрения жалобы заказчик был признан нарушившим Закон о контрактной системе****.

Министерство здравоохранения Красноярского края, не согласившись с решением Красноярского УФАС, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края. Суд отказал в признании решения антимонопольного органа недействительным и оставил его в силе.
___________________________________________________

* Дело № А33‑1652/2026

** ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

*** Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 № 304‑КГ17‑13561 (дело № А75‑10279/2016)

**** п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

11 March 2026 14:17

⚖️ Суд напомнил: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты цены

По условиям закупки участникам в заявке следовало представить сводную таблицу стоимости работ. Одну из заявок отклонили, поскольку в сводной таблице не учли отдельные затраты.

Контролеры и суды трех инстанций посчитали спорное требование незаконным, а отклонение безосновательным:

● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты. Требование указать подобную информацию о стоимости затрудняет процесс подачи заявки, так как участнику нужно заполнить много форм с большим объемом данных. Это может повлечь техошибки и привести к отклонению заявки;
● в документации установили, что цена договора должна включать все затраты, накладные расходы, налоги и прочие сборы. Участник пояснял контролерам, что учел в том числе спорные затраты при подаче ценового предложения в заявке. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2026 по делу N А40-100091/2025

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

11 March 2026 08:17

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ И рыбку съел, и косточкой не подавился. Как участник закупки, предоставивший недостоверные сведения в составе заявки, заработал на исполнении контракта.

Управление ФАС по Московской области обратилось в суд с требованием признать недействительными результаты открытого конкурса и заключенный по его итогам контракт, а также применить последствия недействительной сделки в отношении контракта на выполнение текущего ремонта пищеблока больницы. Сумма контракта составляла 26,2 млн руб.

Управлением ФАС было установлено, что в составе заявки победителя — компании ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» — по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 6,26 млрд руб., принятые конкурсной комиссией к оценке в полном объеме.

Также управлением ФАС был направлен запрос в ИФНС о наличии договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект», договор с которым был представлен в составе заявки, цена которого составляла 1,52 млрд руб.

В своем ответе ИФНС указало, что сумма выручки ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не сопоставима с объемом представленных контрактов/договоров, а договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект» не установлено.

В исковом заявлении антимонопольный орган указал, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. Однако заявка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не была отклонена, и с ним заключен контракт.

🔻Правовая оценка суда:

На участие в закупке поступило 4 заявки.
Суд соглашается с выводами Управления, что с учетом неправомерного начисления ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» 29,12 баллов по квалификационному критерию, итоговая оценка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не должна была превышать 57,86 баллов.

Следовательно, при представлении достоверных сведений, ООО «ВИПСТРОЙИНВЕСТ» должно было занять четвертое место, а победителем конкурса должно было стать ООО «Мега Групп».

В результате нарушенных норм права был заключен контракт.
При этом, несмотря на установление компетентным государственным органом недостоверности представленных ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» сведений, заказчик продолжил исполнение контракта, в то время как на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, в удовлетворении заявленных Управлением ФАС требований суд отказал.

В настоящем случае возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен.

На момент рассмотрения дела по существу ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их заказчику; работы приняты без замечаний, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика; работы оплачены.

Таким образом, цель государственного контракта достигнута.
Возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования).

Также судом принято во внимание, что, учитывая специфику предмета контракта, у заказчика отсутствует необходимость в повторном проведении закупки по аналогичному предмету, что само по себе свидетельствует о невозможности восстановления прав иных участников процедуры.

Избранный Управлением способ защиты не приводит к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

📄 Постановление АС Московского округа от 23.12.2025 г. по делу № А40-309072/2024

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

10 March 2026 12:00

Минфин России рассказал об особенностях применения положений Закона № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/2015753/

В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что заключение контракта с единственным контрагентом с использованием ЕИС в случаях, предусмотренных пунктами 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, является правом заказчика (Письмо Минфина России от 29 января 2026 г. № 24-06-06/6210). Если заказчик реализовал такое право, формирование цены контракта и ИКЗ осуществляется в "структурированном виде". При этом иная информация, подлежащая включению в контракт в соответствии с положениями статей 34 и 51 Закона № 44-ФЗ, может быть сформирована заказчиком без использования ЕИС и включена в контракт в виде отдельного файла (электронного документа и (или) образа бумажного документа).

Также представители Минфина России подчеркнули, что ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ была введена в целях нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации и оказания мер поддержки заказчикам и участникам закупок в условиях текущей экономической ситуации, характеризующейся в том числе введением санкций со стороны недружественных иностранных государств. В то же время с учетом положений п. 1 ст. 451 ГК РФ упомянутые в ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ независящие от сторон контракта обстоятельства предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе которые невозможно было предвидеть и возникновение которых не явилось прямым или косвенным результатом действий или бездействия одной из сторон.

При этом Законом № 44-ФЗ не ограничивается возможность высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации предусмотреть в принимаемом в реализацию ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ решении условия его применения (например, предусмотреть необходимость выполнения сторонами контракта определенных действий, при выполнении которых допускается по соглашению сторон изменение существенных условий контракта) и (или) определить круг контрактов (сферу правоотношений), на которые распространяется такое решение.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

10 March 2026 10:17

⚖️ Введение санкций в отношении РФ само по себе не оправдывает просрочку по госконтракту, напомнил суд

Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставку задержали на 208 дней, поэтому заказчик начислил контрагенту неустойку и обратился за ее взысканием в суд.

Поставщик попросил списать неустойку, заявив, что просрочка возникла из-за санкций. В обоснование своей позиции он предоставил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.

Суды отказали в списании неустойки и напомнили, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства.
При принятии решения суды учли такие обстоятельства:

● суду не предоставили документы из ТПП о том, что санкции помешали поставке товара. Письмо производителя такой возможности не исключало;
● по данным ЕИС, иные компании успешно поставляли аналогичное медоборудование в тот же период;
● на момент участия поставщика в закупках и заключения им контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски задержки поставок импортной продукции. #неустойка #санкции

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу N А40-46892/2025

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

10 March 2026 07:03

⚖️ Кассация: госзаказчику не нужно доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии

Стороны договорились о благоустройстве двора, но подрядчик так и не приступил к работе. Заказчик отказался от контракта и направил в банк требование о выплате по гарантии, но тот отказал в платеже.

Первая инстанция поддержала банк, увидев в действиях заказчика злоупотребление правом и попытку недобросовестно обогатиться. По мнению суда, тот мог рассчитывать на выплату обеспечения только при наличии убытков, которые не возникли из-за отсутствия аванса.

Апелляция и кассация с такой позицией не согласились и взыскали с банка выплату по гарантии с неустойкой:

● заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии. Основание для направления требования – неисполнение обеспеченных обязательств;
● расторжение контракта повлекло негативные последствия для заказчика. Он не удовлетворил потребность в благоустройстве двора и был вынужден проводить новую закупку;
● обращение бенефициара к гаранту само по себе не означает злоупотребление правом, поскольку его цель – защита публичных интересов, а не обогащение за счет банка. #НГ #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу N А40-311144/2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

06 March 2026 15:17

📰 Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из мартовского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Дробление закупок: что изменилось в ст. 93 Закона № 44-ФЗ с 1 января 2026 г.

🔸 Обзор постановления Правительства РФ от 28.11.2025 № 1937 (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ)

🔸 Оценка негативного опыта участника закупки: актуальная практика (Закон № 223-ФЗ)

🗂 Полный список всех выпусков Вестника:
https://roszakupki.ru/publications/list.php?sec=219

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

06 March 2026 14:55

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

❓В связи с введением с 01.01.2026 новой ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ про фактическую «легализацию» дробления закупок малого объема, какова позиция контрольных органов?

Совсем недавно в письме от 10.02.2026 № ГР/9836/26 ФАС России высказала мнение, что «искусственное дробление заказчиком единой сделки, направленной на приобретение индивидуально-определенной вещи, выполнение единого комплекса работ, оказание единой услуги, на несколько меньших, проходящих по пороговому значению НМЦК для получения «законной» возможности осуществления закупки у единственного поставщика, представляет собой уклонение от проведения торгов в конкурентной форме».

❓Можно ли в контракте предусмотреть возможность в рамках одного этапа принять работы (услуги) несколько раз?

Да, частичная приемка в рамках одного этапа возможна, и допускается оформление нескольких документов о приемке по одному этапу. Данное условие необходимо предусмотреть в контракте. Технических ограничений в ЕИС для такой приемки нет. Главное, чтобы по условиям контракта это корректно отражалось как этап/исполнение с соответствующей приемкой и оплатой.

❓Требуется ли направление проектной документации на повторную экспертизу при изменении в ней ставки НДС?

Так как изменение ставки НДС не относится к изменениям, предусмотренным в том числе пп. «а» и «в» п. 45(13) Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, после получения положительного заключения госэкспертизы в части проверки сметной стоимости при изменении в сметной документации ставки НДС направление такой документации на повторную государственную экспертизу не предусмотрено (см. письма Минстроя РФ от 12.12.2025 № 77021-АВ/09, от 25.12.2025 № 80914-АГ/09).

❓Запрос котировок в электронной форме теперь можно проводить без привязки к СГОЗу?

Да, главное, что НМЦК одной закупки по общему правилу не должна превышать 10 млн рублей. Также сохраняется право заказчиков на проведение запроса котировок независимо от НМЦК в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

❓В связи с вступлением в силу с 01.03.2026 постановления Правительства РФ от 28.11.2025 № 1937 программы с отметкой «доверенное ПО» получают приоритет при закупках с национальным режимом. Что это значит?

Приоритет получат программы из реестров российского и евразийского ПО, у которых есть отметка о соответствии требованиям к доверенному софту. Заявки с реестровыми записями без отметки «доверенное ПО» будут приравниваться к предложениям о поставке иностранной продукции – если в закупке есть хотя бы одна заявка с доверенным ПО.

❓Может ли заказчик отказаться от заключения контракта, если обнаружит, что участник предоставил недостоверную информацию в заявке?

Да, с 01.01.2026 заказчик в период действия моратория на заключение контракта (т.е. уже после итогового протокола) обязан отказаться от его заключения, составив протокол об отказе, если обнаружит, что участник предоставил недостоверную информацию и (или) документы, содержащиеся в заявке на участие в закупке.

❓Если проводится закупка «без объема» по ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, то указание в извещении этапов является обязательным?

Нет, в таких закупках в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ указывается, что сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определяются на основании заявок заказчика в порядке, предусмотренном контрактом. И согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракте обязательно должен быть порядок определения срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

06 March 2026 08:09

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Требование к количеству баллов определяется исходя из действующей редакции Постановления № 719

Заказчик закупал «Систему рентгеновскую ангиографическую стационарную, цифровую» по КТРУ 26.60.11.113-00000049 и установил ограничение, так как наименование и код ОКПД2 26.60.11.113 соответствуют позиции 299 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

На участие в закупке было подано две заявки.
Первый участник предложил товар иностранного производства. Заявка второго содержала предложение о поставке комплекса ангиографического рентгеновского АКР-«ОКО» по ТУ 9442-031-11150760-2009, производитель: АО «НИПК «Электрон», регистрационное удостоверение: ФСР 2010/07969 от 30 января 2025 года, номер записи РРПП 10490630 (акт экспертизы ТПП 154-06-00922-23 от 02.10.2023).

Обе заявки были признаны соответствующими условиям извещения, что и стало поводом для жалобы. Второй участник посчитал, что заказчиком необоснованно не применено ограничение – заявку с иностранным товаром необходимо было отклонить.

Однако антимонопольная служба признала жалобу необоснованной, так как в приложенной участником выписке отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов в отношении предложенного товара.

Дело дошло до суда. В обоснование своих доводов участник указывал, что на дату получения акта экспертизы действовала редакция Постановления № 719, в которой не содержалось примечания № 33 (то есть требования к количеству баллов отсутствовали), а в разделе VII Приложения 1 имелась формулировка, предусматривающая более широкий перечень наименований товара.

Суд данные доводы отклонил и оставил решение антимонопольной службы в силе.

🔻Правовая оценка суда:

В письме Минпромторга от 22.02.2024 № КА-17291/07 указано, что с даты вступления в силу изменений в постановление №719, предусматривающих введение балльной системы оценки уровня локализации специализированной техники, заключения на такую промышленную продукцию, в которых отсутствует информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), не могут быть использованы для подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Данная позиция также отражена в письме ФАС России от 17.07.2024 № ПИ/63206/24.

Ранее полученные заключения, в которых отсутствует информация о количестве баллов, являются действующими, но требуют внесения соответствующих изменений с целью возможности их принятия и учета для целей участия в государственных и муниципальных закупках. В случае отсутствия в заявке на участие в закупке номера реестровой записи и сведений о совокупном количестве баллов, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Поскольку информация о совокупном количестве баллов для закупаемого заказчиком вида продукции на момент размещения извещения о проведении аукциона предусмотрена Постановлением № 719, суд полагает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что представленные в составе заявки сведения не подтверждают страну происхождения товара.

📄 Решение АС Саратовской области от 10.02.2026 г. по делу № А57-17071/2025

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

05 March 2026 14:28

Внесены изменения в порядок изменения цены по контрактам в сфере строительства (контракты под «ключ»)

02.03.2026 опубликован приказ Минстроя России от 23.01.2026 № 22/пр (далее — приказ), который вносит изменения в Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденный приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.

Приказ продлевает на 2026 год применение особенностей проведения государственной экспертизы проектной документации, а также выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в рамках реализации проектов (объектов) с особым статусом при расчете сметной стоимости подрядных работ.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой

Источник: Новости ЕИС

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 March 2026 15:25

Аукционный Вестник № 759 (03.820) пятница, 13 марта 2026 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2026/AV_759.pdf

1 стр. Дробление закупок: что изменилось в статье 93 Закона № 44-ФЗ с 1 января 2026 года

Анна Миронова (Александрова), руководитель Экспертного центра Института госзакупок

2 стр. Кейс дня: 150 тысяч рублей за незнание ГОСТа: как больница отсудила у ФАС право на совместимость

Ирина Иконникова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 March 2026 12:38

⚖️ Для госзакупки с доптребованиями опыт содержания дорог не равен опыту благоустройства, решили суды

Участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования отстранили из-за несоответствия доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором на содержание объектов дорожного хозяйства, но заказчик решил, что такой опыт несопоставим с объектом закупки.

Три инстанции поддержали отклонение заявки: для целей Постановления N 2571 опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не равен опыту выполнения работ по благоустройству территории.

Анализ договора участника показал, что его квалификация соответствовала доптребованиям по позиции 18 (ремонт, содержание дороги), в то время как в извещении фигурировала позиция 9 (строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории). #доптребования

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2026 по делу N А75-14240/2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 March 2026 09:10

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Отсутствие регистрационного удостоверения на поставленный по контракту товар привело к признанию сделки недействительной

Заказчик, являющийся медицинским учреждением, осуществлял закупку велотренажера по КТРУ 32.50.50.190-00000181, который соответствует коду ОКПД2: 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки», НКМИ 140800 «Велотренажер».

Победитель закупки предложил к поставке велотренажер HASTTINGS WEGA RS400, на поставку которого и был заключен контракт.

Прокуратура посчитала, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным извещением, так как победитель не предоставил на него регистрационное удостоверение, и обратилась в суд с требованием о признании спорного контракта недействительным.

В суде заказчик просил отказать прокуратуре в исковых требованиях, при этом признавал наличие ошибки, за которую понесли ответственность должностные лица заказчика, а поставщиком был уплачен штраф. Также в свою защиту заказчик указал, что поставленный велотренажер востребован среди пациентов.

🔻Правовая оценка суда:

В извещении о закупке заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки.

В ходе судебного разбирательства заказчик также подтвердил, что к поставке требовалось именно медицинское изделие, так как в учреждении находятся лица с инвалидностью, нуждающиеся в диагностике различных кардиологических проблем, а также в восстановлении мышечной силы, улучшении координации движений и повышении общей выносливости организма.

Заявка победителя, как и остальных участников закупки, не содержала в своем составе копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, следовательно, такие заявки подлежали отклонению, но были допущены комиссией заказчика.

Таким образом, закупка осуществлена с нарушениями требований Закона № 44-ФЗ, а поставленный товар не соответствует условиям, установленным в извещении и Контракте.

Доводы заказчика относительно наложения штрафа на поставщика были отклонены, так как штраф представляет собой ответственность именно за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств, вытекающих из контракта. Такая ответственность не может устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона.

Аналогично судом была отклонена ссылка заказчика на факт привлечения должностных лиц к административной ответственности.

В данном случае суд признал сделку недействительной и применил двустороннюю реституцию.

📄 Решение АС Нижегородской области от 12.02.2026 г. по делу № А43-28917/2025

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

12 March 2026 15:31

Минцифры указал, что для включения ПО в перечень доверенного необходимо дополнительное правовое регулирование

В ответе на запрос ведомство указало, что программное обеспечение, сведения о котором включаются в перечень доверенного #ПО, должно соответствовать установленным Правительством РФ требованиям в части информационной безопасности.

Пока такие требования не установлены.

После принятия соответствующего постановления Правительства РФ (касательно требований информационной безопасности) заявителям будет доступна возможность подать заявление о включении сведений о ПО в перечень доверенного ПО.

Заявление можно будет заполнить в электронной форме на сайте единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных. Пользователям будет доступна возможность поиска доверенного программного обеспечения.

Документ: Письмо Минцифры от 11.03.2026

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

12 March 2026 09:17

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Суд указал, что договором, подтверждающим наличие строительного опыта по Постановлению № 2571, является исключительно договор генерального подряда

Обществом в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 был размещен договор субподряда на строительство школы на 600 мест, а также акты принятых работ. Сумма договора с учетом дополнительного соглашения составляла 323,12 млн руб.

В ходе осуществления внеплановой проверки ФАС России посчитала, что данный договор не подтверждает наличие опыта у участника по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, и вынесла предписание, согласно которому оператору электронной площадки надлежит отменить размещение документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям по данной позиции.

Предписание контрольного органа было обжаловано в суде, но суд признал его законным.

🔻Правовая оценка суда:

Спорные документы не являются надлежащим подтверждением наличия у заявителя опыта выполнения работ в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 в силу следующего.

Согласно акту приемки выполненных работ по спорному договору, заявитель являлся субподрядчиком, что также подтверждается сведениями из ЕИС.

Генеральный подрядчик осуществил строительство объекта по контракту и сдал результат выполненных работ заказчику, а Общество являлось субподрядчиком. Кроме того, стоимость договора субподряда, представленная Обществом, составляет лишь 64% от общей стоимости договора генерального подряда, что также подтверждает тот факт, что работы, предусмотренные договором генерального подряда, не только не выполнялись Обществом как генеральным подрядчиком, но и выполнены в любом случае не полностью.

Договором, подтверждающим наличие опыта, в том числе по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, является исключительно договор генерального подряда, то есть заключенный с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором.

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий и (или) строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, не может быть признано лицом, имеющим опыт работы в совокупном объеме возникающих обязательств.

📄 Постановление АС Московского округа от 26.12.2025 г. по делу № А40-73683/2025

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

12 March 2026 07:22

Особенности оценки заявок при закупках строительных работ по Закону № 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова разбирает особенности оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при закупках строительных работ по Закону № 44-ФЗ.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

11 March 2026 09:21

Предлагается уточнить требования к измерительной технике для целей её отнесения к продукции отечественного происхождения

Минпромторг России разработал проект поправок в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, предусматривающий новшества в отношении средств измерительной техники.

Проектом предлагается:

● исключить из отдельных разделов приложения некоторые позиции, относящиеся к измерительной технике;
● дополнить раздел XXII приложения к постановлению № 719 новыми позициями — приборами, установками, дозиметрическими системами, оптическими анализаторами, контрольно-измерительным и испытательным оборудованием;
● ввести балльную систему оценки выполнения технологических операций при производстве такой продукции на территории России;
● установить требование о наличии заключения о соответствии промышленной продукции коду измерительной техники. Такие заключения будет выдавать государственный научный метрологический институт, определяемый Росстандартом.

Ранее выданные заключения Минпромторга и реестровые записи будут действовать до окончания установленного срока их действия.

Публичное обсуждение проекта продлится до 7 апреля 2026 года. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

10 March 2026 14:30

УФАС пояснило, какой порядок оценки благонадежности участников закупки не отвечает Закону N 223-ФЗ

Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию "Благонадежность". По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника:

● негативного опыта сотрудничества с заказчиком. Учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков;
● отрицательного финансового состояния по данным ресурса "Контур.Фокус".

УФАС решило, что порядок оценки не соответствует принципам Закона N 223-ФЗ, поскольку не учитывает такие особенности:

● служебные записки, претензии и иски не доказывают ненадлежащее исполнение договора, если нет итогового результата их составления и подачи. Например, не говорит о недобросовестности исполнителя служебная записка без резолюции получателя, отклоненная претензия или неудовлетворенный иск;
● оценка финансового состояния участников с помощью функционала "Контур.Фокус" проводится по открытым данным ФНС. Между тем информация о финрезультатах и балансе некоторых юрлиц не размещается в открытом доступе. #223фз

Документ: Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

10 March 2026 11:14

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Наличие разрешения Минпромторга на закупку иностранного товара не дает право заказчику описывать товар конкретного производителя

Заказчик получил разрешение Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара и приложил его в составе извещения.

Антимонопольная служба закупку отменила, посчитав, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя. Решение контрольного органа было обжаловано в суде.

🔻Правовая оценка суда:

В порядке выдачи разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, утвержденного Приказом Минпромторга России от 09.01.2025 № 7, отсутствует указание на возможность приобретения конкретной модели товара в соответствии с выданным разрешением.

Заказчик при формировании заявки на получение разрешения Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара обязан формировать совокупность характеристик закупаемого товара с учетом положений Закона № 44-ФЗ, с соблюдением принципа обеспечения конкуренции.

Надлежащим исполнением требований закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки, в настоящем случае также с учетом запрета на допуск иностранных товаров.

Судом было установлено, что заказчиком сформирована совокупность характеристик объекта закупки, которой соответствует товар только одного производителя — гусеничный миниэкскаватор LiuGong CLG9035E, производство Китай, что свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников проводимой закупки. Единственный участник закупки также предложил данный товар.

Информация о соответствии совокупности характеристик описания объекта закупки иным товарам иных производителей заказчиком не представлена.

В итоге, решение контрольного органа было оставлено в силе.

📄 Решение АС Брянской области от 11.02.2026 г. по делу № А09-8808/2025

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

10 March 2026 08:46

⚖️ На участие в конкурентной закупке подана только одна заявка. Имеет ли заказчик право выбора дальнейших действий?

Конкурс признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки. Заказчик признал её соответствующей требованиям документации, но договор с участником заключать не стал, а повторно объявил закупку.

Являются ли данные действия заказчика нарушением?

Позиция ФАС России: да, являются.

Антимонопольный орган проанализировал положение о закупке заказчика и выявил, что конкретный порядок действий в такой ситуации в документе не прописан.

В нём предусмотрено, что заказчик может заключить договор с единственным участником при наличии экономической целесообразности, а может провести повторную закупку или вовсе отказаться от заключения договора, если изменились потребности или внешние обстоятельства.

Подобная вариативность нарушает права участника закупки. Заказчику выдано предписание.

Мнение судов: предписание ФАС законно.

В положении о закупке предусмотрен закрытый и исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых заказчик может отказаться от заключения договора. Ни одно из них к данной ситуации не применимо.

Ни Закон № 223-ФЗ, ни положение о закупке не регламентируют такое условие для заключения договора с единственным участником, как «экономическая целесообразность». Определить наличие такой целесообразности объективно невозможно.

Суды указали, что последствия признания закупки несостоявшейся должны быть чётко закреплены в положении о закупке и не зависеть исключительно от усмотрения заказчика. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.03.2026 по Делу № А40-278301/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

06 March 2026 15:49

⚖️ Приемка фактически невыполненных работ может стать основанием для увольнения
https://www.garant.ru/news/2013276/

Замдиректора бюджетного учреждения по АХД уволена за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения стали результаты проверки, проведенной органом-учредителем (Определение Третьего КСОЮ от 26 января 2026 г. по делу № 8Г-24549/2025[88-1823/2026-(88-24095/2025)]).

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что должностным лицом подписан акт выполненных работ, содержащий указание на комплекс работ по реставрации фасада здания в рамках контракта, которые фактически в соответствии с проектно-сметной документацией не производились. Однако они были приняты и оплачены учреждением без проведения экспертизы выполненных работ, как этого требует Закон № 44-ФЗ. Принятое должностным лицом решение повлекло за собой неблагоприятные последствия для учреждения, а именно причинение ущерба в размере стоимости фактически невыполненных работ.

При рассмотрении жалобы виновного в причинении ущерба должностного лица, суд отметил, что возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию не зависит от определения конкретного размера ущерба имуществу организации. #увольнение

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

06 March 2026 15:17

✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)

❓В случае если закупка бюджетным учреждением финансируется полностью или частично за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, по какому закону необходимо ее проводить?

В таком случае закупка должна проводиться в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ. Применение норм Закона № 223-ФЗ в данном случае недопустимо (ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

❓Является ли закупкой по Закону № 223-ФЗ заключение договора аренды заказчиком в качестве арендодателя?

Да, закупка услуг по аренде имущества будет являться закупкой, осуществляемой в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ. Но в соответствии с п. 3 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в ЕИС сведения о такой закупке.

❓Могут ли участники, участвующие в закупках по Закону № 223-ФЗ, для защиты своих прав использовать ГИС «Независимый регистратор»?

Да, могут (см. письмо ФАС России от 25.02.2019 № МЕ/13989/19).

❓Существуют ли отличия по требованиям к участникам закупки об их членстве в СРО по Законам № 223-ФЗ и № 44-ФЗ?

Нет, таких отличий нет, поскольку требования о членстве в СРО регулируются не перечисленными законами, а Градостроительным кодексом РФ. #223фз

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

06 March 2026 10:14

⚖️ Заказчик оплатил сумму контракта до предоставления обеспечения гарантийных обязательств. Можно ли обязать подрядчика его предоставить?

Заказчик (учреждение) предъявил к подрядчику иск о предоставлении банковской гарантии или документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

Свою позицию заказчик аргументировал тем, что отсутствие гарантийного обеспечения качества выполненных работ лишает учреждение возможности реализовать право на получение возмещения при наступлении гарантийного случая.

Заказчик вынужден был оплатить результат работ, не дождавшись предоставления обеспечения. Иначе неиспользованные средства подлежали бы возврату в бюджет, и рассчитаться с подрядчиком стало бы невозможным.

🔻Что решили суды?

Суд первой инстанции иск удовлетворил и отметил, что контракт действует до полного исполнения обязательств сторонами. Пока обеспечение не предоставлено, заказчик вправе его требовать.

Апелляция и кассация в иске отказали, посчитав решение нижестоящего суда неисполнимым.

Разрешая спор, суд учитывает не только положения законодательства или договора, но и существо обязательства.

Подрядчик обращался в ряд банков и везде получил отказ из-за крупной суммы обеспечения, длительного срока гарантии и нестабильности финансового состояния потенциального принципала.

В случае удовлетворения иска суд фактически возложит на неопределённый круг третьих лиц (банки) безусловную обязанность выдать гарантию.

Заказчик, подписав окончательный акт приёмки и перечислив подрядчику денежные средства в полном объёме в отсутствие обеспечения гарантийных обязательств, нарушил условия контракта и лишил себя возможности устранить замечания за счёт гарантийного обеспечения.

Суд принял во внимание, что заказчик предъявил ещё один иск к подрядчику об обязании устранить недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, учреждение воспользовалось одним из законодательно установленных способов по исправлению недочётов.

В данных условиях требовать предоставления обеспечения заказчик не может. #гарантийныеобязательства

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2026 по Делу № А56-35928/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

05 March 2026 15:23

⚖️ Устранимые недостатки – не повод для отказа в оплате оказанных услуг

По условиям контракта исполнитель обязался осуществить техобслуживание оборудования заказчика. В срок, установленный контрактом, он не уложился, сообщил заказчику о приостановлении работ и предложил расторгнуть контракт по соглашению. Ответа от заказчика не последовало.

Тогда исполнитель оказал услугу за пределами срока по контракту и разместил отчётные документы в ЕИС. Заказчик отказался принимать и оплачивать результат.

С требованием о взыскании денежных средств исполнитель обратился в суд.

🔻Что решили суды?

Суды поддержали исполнителя и взыскали оплату в полном объёме. Они учли следующие нюансы:

● выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненное, но даёт ему право потребовать от подрядчика совершения определённых действий, предусмотренных в ст. 723 ГК РФ. Заказчик таким правом не воспользовался;
● отказываясь от приёмки, заказчик ничем не аргументировал такой отказ. При этом право на отказ от приёмки у заказчика возникает в случае обнаружения неустранимых недостатков и исключающих возможность использования результата;
● в течение срока действия контракта заказчик не предъявлял исполнителю претензий в связи с нарушением сроков или иных условий, не принимал мер по расторжению контракта;
● по условиям контракта услуги оказываются по заявкам заказчика. Но таковых в письменном виде он не подавал. В то же время допустил исполнителя на объект, поэтому отсутствие заявок в данном случае правового значения не имеет;
● разрешение на начало оказания услуг было получено за несколько дней до окончания срока выполнения по контракту. Поэтому несоблюдение сроков оказания услуг произошло по независящим от исполнителя причинам;
● несмотря на уведомление о невозможности завершения исполнения в отведённый контрактом срок, исполнитель предпринял все возможные меры, чтобы оказать их в полном объёме. При таких обстоятельствах он вправе рассчитывать на оплату исполненного. #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 03.03.2026 по Делу № А42-915/2025

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

05 March 2026 13:21

Перечень заказчиков по Закону № 223-ФЗ расширять не будут
223-ФЗ

Госдума отклонила законопроект, предусматривающий поправки в Закон № 223-ФЗ, ранее принятый депутатами в первом чтении.

Проект, инициированный Правительством РФ, предусматривал расширение перечня заказчиков по Закону № 223-ФЗ.

Так, под действие Закона о закупках могли попасть некоммерческие организации, учреждённые Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями в форме общественно полезных фондов и автономных некоммерческих организаций.

В течение месяца после принятия поправок в первом чтении Госдума решила его отклонить. #планы

Документ: Законопроект № 783719-8

Источник: ЭТП «Фабрикант»