Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 June 2025 14:51

⚖️ Верховный суд разъяснил требования к образованию работников контрактной службы

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что руководителю и работникам контрактной службы, контрактному управляющему для выполнения своих обязанностей не обязательно иметь высшее образование в сфере закупок или получать дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, имея высшее экономическое образование или юридическое, т.к. частью 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не установлено требование о получении высшего образования именно в сфере закупок, то есть высшее образование может быть непрофильным.

При этом, из содержания части 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не усматривается обязанность применения указанными лицами Профстандарт «Специалист в сфере закупок», утвержденный Приказом Минтруда России от 10.09.2015 № 625н.

Суды также разъяснили, что установленный контрактами срок действия контракта является сроком исполнения обязательств сторонами, а, следовательно, и существенным условием контракта. #контрактнаяслужба

Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 № 303-ЭС25-3804 по делу № А73-10710/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 June 2025 13:07

Регламент функционирования единого агрегатора торговли

В единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) размещена новая версия регламента функционирования единого агрегатора торговли (далее – ЕАТ).

Внесены следующие изменения:
1. Переименован раздел открытой части ЕАТ «Информационные материалы» на «Обучение» (п. 1.6 Регламента);
2. Определены условия признания победителя закупочной сессии, проводимой для проверки ЗОУ (пп.3 п.7.4.1 Регламента).

Документ доступен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация» по ссылке, а также на официальном сайте #ЕАТ по адресу agregatoreat.ru.

Источник: Новости ЕИС

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 June 2025 09:28

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срока подачи заявок

🚨 Противоречия в документации закупки привели к судебному разбирательству.

В ходе электронного конкурса заказчик допустил разнобой в критериях оценки:

В структурированной форме извещения использовалась формула подп. «е» п. 20 ПП РФ № 2604, а в порядке оценки заявок — подп. «г» того же пункта.

Участники, обнаружив несоответствие, пожаловались в УФАС.

Позиции сторон

🔵 Заказчик:
Оценка проводилась автоматически на основе данных из структурированной формы.
Ошибка не повлияла на результат, а исполнение предписания не восстановит права заявителя.

🔵 УФАС и суд:
Нарушение подтверждено: заявки оценивались не по правилам извещения.

Суд отклонил доводы Заказчика
❌Техническая ошибка? Нет, ошибка имела бы место, в случае, если до окончания срока подачи заявок Заказчика попросили дать разъяснения относительно противоречия, содержащегося в извещении.

Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика размещать полную и достоверную информацию.

Вывод суда:
📌 Противоречия в документации — существенное нарушение, вводящее участников в заблуждение.
📌 Доводы заказчика отклонены — ошибка не была исправлена вовремя.

Вывод для заказчиков:
❌ Неточности в закупочной документации = риск отмены закупки и судебных споров.
✔️ Проверяйте все документы на соответствие закону до публикации!

📄 Постановление АС Уральского округа от 27.05.2025 № А60-32866/2024

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 June 2025 08:04

В заявке участника только одна страна. Как быть, если ее необходимо будет изменить в контракте?

Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону № 223-ФЗ? Как быть заказчику и поставщику, если возникнет необходимость в изменении страны после заключения контракта (договора)? На эти и другие вопросы отвечает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 June 2025 12:11

⚖️ Суды разбирались в правомерности отклонения заявки на участие в закупке, поданной представителем участника

Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.

Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.

Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.

Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.

Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.

Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.

Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.

Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.

Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 June 2025 10:35

Верховный Суд поддержал ФАС в деле в отношении компании «Акрихин»

Фармпроизводитель пытался признать недействующим письмо с позицией службы

Информационное письмо(1) содержит разъяснения ФАС России по действиям в отношении заявок участников закупок, которые предлагают к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества Дапаглифлозин.

Ведомство установило нарушение антимонопольного законодательства компанией «Акрихин» при введении в оборот лекарственного препарата «Фордиглиф» (МНН Дапаглифлозин, производства АО Фармацевтический завод «Польфарма») без согласия патентообладателя (компания «АстраЗенека»).

В письме служба указывает, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» нарушает Закон о контрактной системе(2), такая заявка должна быть отклонена.

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России и отказал АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» в удовлетворении требований в полном объеме.

(1) Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25

(2) Пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 June 2025 16:15

⚖️ Преддоговорные переговоры затянулись, договор не подписан: можно ли удержать обеспечение заявки?

Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.

Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.

🔻Какие выводы сделали суды?

Мнения судов разделились.

Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.

Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.

Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.

Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 June 2025 14:04

Счётная палата представила результаты аудита госзакупок в сфере строительства

Результаты анализа госзакупок за период 2022–2024 гг. представлены на сайте ведомства в форме отчёта.

Отмечается, что более чем в 60 % случаев в процессе исполнения госконтрактов в них вносились изменения. Контракты, заключённые по результатам конкурентных закупок, значительно корректировались в 50 % случаев, что может указывать на нарушения законодательства о защите конкуренции.

В ряде ситуаций цены строительных контрактов «под ключ» в ходе заключения дополнительных соглашений превышали допустимый порог изменения (30 % от цены контракта).

Из проблем, выявленных в ходе анализа и влияющих на результативность закупок, аудиторы особо указали на:

● несвоевременное доведение бюджетных средств до получателей;
● позднее начало закупок (спустя длительное время после доведения лимитов);
● несовершенство типовой проектной документации (в отдельных случаях её несоответствие актуальному законодательству о техническом регулировании) и неприменение типовой документации заказчиками;
● недостатки нормативного регулирования;
● отсутствие системного взаимодействия органов власти и региональных заказчиков.

🔻Что предлагает Счётная палата РФ в части совершенствования законодательства?

Аудиторы предлагают нормативно закрепить перечень оборудования или критериев отнесения оборудования к необходимому для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства, создаваемого в рамках исполнения контракта «под ключ».

Также предлагается пересмотреть перечень оснований для освобождения субъектов РФ от применения мер ответственности, установленных в п. 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, при осуществлении регионами строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. #стройка

Документ: Отчёт Счётной палаты РФ (2025 г.)

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 June 2025 09:45

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд

🔍 Когда спецификация под нужды заказчика – не ограничение конкуренции

Заказчик (медицинский центр с 3000 сотрудников) проводил закупку МФУ. Один из участников пожаловался в УФАС, посчитав, что требования к оборудованию излишне конкретны и подходят только под одного производителя.

📌 Что решили суды?
✔️ УФАС сначала поддержало жалобу, но суды всех инстанций встали на сторону заказчика.

⚖️ Ключевые аргументы:

🔹 Потребности заказчика обоснованы:
260 МФУ на 3000 сотрудников (по 1 устройству на 4+ человек) → важна скорость печати/сканирования.

Унификация расходников и запчастей → снижение затрат на обслуживание.

🔹 Конкуренция не ограничена:
Из 17 заявок 15 соответствовали требованиям → доказательство широкого выбора.

🔹 Законность требований:
Заказчик вправе детализировать характеристики под свои нужды (ч. 1 ст. 33 44-ФЗ).

💡 Вывод:
Спецификация – не ограничение конкуренции, если:
🔹 Есть объективная потребность в конкретных параметрах;
🔹 Фактический спрос подтвержден (много заявок);
🔹 Цель – эффективное использование бюджета.

📄 Постановление АС Московского округа от 20.05.2025 № А40-120754/2024

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 June 2025 08:31

Как формировать смету подрядного контракта, заключаемого с "упрощенцем"? С НДС или без него?

Участник, применяющий УСН, выиграл контракт на выполнение работ в сфере строительства, при этом первоначальная цена контракта была рассчитана с учётом НДС. Как в таком случае должен поступать заказчик, и на что следует рассчитывать подрядчику? Об этих вопросах, а также о текущей судебной практике рассказывает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 June 2025 13:25

🏦 Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ

20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

В указанный перечень добавлен банк Республики Беларусь: ОАО «Технобанк».

На сегодняшний день в актуальном списке 207 кредитных организаций. #НГ

Источник: Новости ЕИС

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 June 2025 09:11

✅ Привлечение субподрядчика к исполнению контракта: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Заказчик запрещает привлекать третьих лиц к исполнению контракта, требует согласовывать субподрядчиков либо предоставлять информацию о них, если стоимость договора выше 10% цены контракта. О том, как такие действия оценивали контролеры, читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Запрет привлекать третьих лиц к исполнению контракта

Самарское УФАС поддержало заказчика, который обязал контрагента оказывать услуги своими силами и запретил привлекать соисполнителей.

Контролеры отметили: ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не ограничивают заказчика в праве запретить привлечение субподрядчиков. Это условие о способе и порядке исполнения контракта, а не требование к участникам закупки.

Московское областное УФАС в похожей ситуации, напротив, решило, что подобный запрет ограничивает конкуренцию.

📍Обязанность согласовывать привлечение субподрядчиков

Архангельское УФАС признало незаконным требование согласовывать привлечение субподрядных организаций с заказчиком.

Антимонопольный орган посчитал, что это ущемляет права исполнителя и ставит его в зависимость от воли заказчика, что может ограничить число участников закупки.

Похожее нарушение отмечало Пензенское УФАС.

📍Требование предоставлять информацию о соисполнителях

Новгородское УФАС сочло некорректным условие проекта контракта, которое обязывало поставщика предоставлять сведения обо всех соисполнителях, если стоимость договора выше 10% цены контракта.

Контролеры напомнили, что подобное требование включают в контракт, только если НМЦК выше установленных правительством размеров. В спорном случае цена была ниже.

На сходную ошибку заказчика указывало Кемеровское УФАС.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 June 2025 15:27

⚖️ 44-ФЗ: Верховный суд подтвердил строгое разграничение пени и штрафа

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ подтвердила, что мерой финансового наказания поставщика по госконтракту за нарушение сроков поставки является пени. Нельзя взыскивать штраф только за факт просрочки, если не доказаны иные нарушения.

Высший судебный орган возвратил без рассмотрения кассационную жалобу ФКУ «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2025 года.

ФКУ Росгвардии подало иск к ООО Торговая компания «Престиж» о взыскании пени в размере 76 797,83 рублей и штрафа в сумме 399 988,72 рублей за 2-месячную просрочку поставки по госконтракту стоимостью свыше 8 млн рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года, исковые требования ФКУ Росгвардии были полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик — ООО ТК «Престиж» — обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и добился отмены решений предыдущих судебных инстанций.

В постановлении по делу № А40-167943/2024 Арбитражный суд Московского округа пояснил, что поскольку государственный контракт ответчиком исполнен, а размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, у ответчика возникает право на списание начисленной неустойки.

Начисление заказчиком пени в размере 76 797 рублей 83 копейки, является правомерным и не оспаривается ответчиком.

Так как государственный контракт не был расторгнут, поставщик исполнил обязательства по поставке товара, а иных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (кроме просрочки) судами не установлено, то оснований для начисления штрафа не имеется.

Выводы судов о взыскании с ответчика штрафа в размере 399 988 рублей 72 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они сделаны при неправильном применении норм права.

Не удовлетворившись решением Арбитражного суда Московского округа, ФКУ Росгвардии подало кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Одновременно с жалобой учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ВС РФ подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Московского округа, так как:

● Поставка состоялась, хотя и с просрочкой. Договор не расторгался, иного ненадлежащего исполнения, кроме просрочки, не установлено.
● По смыслу ст. 34 закона 44-ФЗ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7/2016, пеня применяется за просрочку, а штраф — за иные нарушения. Нельзя взыскивать и пеню, и штраф за одно и то же нарушение.
● Положение о списании неустоек (ПП РФ № 783 от 4 июля 2018 года) применяется автоматически, если сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, обязательства по контакту выполнены, а задолженность признана или учтена.

Также ВС РФ указал, что освобождение от уплаты госпошлины применяется только в случае, если госорган участвует в деле в рамках защиты публичных (государственных или общественных) интересов. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений и связан с исполнением договора, а не с осуществлением публичных функций. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 г № 305-ЭС25-6430 по делу № А40-167943/2024

Источник: pravdaosro.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 June 2025 13:55

⚖️ При оплате по контракту заказчик неверно выбрал статью расходов. Подлежат ли деньги взысканию с исполнителя?

Заказчик по госконтракту оплатил оказанные исполнителем услуги за счёт бюджетных средств. При совершении оплаты он неверно указал вид расходов. Вместо статьи расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» заказчик выбрал статью 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства».

Данный факт обнаружен по результатам проверки Казначейства. Заказчику предписано возвратить в федеральный бюджет неправомерно перечисленные суммы. Заказчик решил взыскать эти деньги с исполнителя.

🔻Несёт ли исполнитель ответственность за такую ошибку?

🔹Суд первой инстанции защитил исполнителя и в иске отказал.

Он отметил, что факт оказания услуг и их принятия заказчиком не оспаривается.

В некорректном выборе вида расходов при перечислениях виноват заказчик, он не проявил должной осмотрительности. Нельзя перекладывать ответственность на исполнителя. Акт проверки в данном случае законность требований заказчика не подтверждает, ведь исполнитель при проведении проверки контролёров не участвовал, факт выполнения обязательств по контракту под сомнение никем не ставился. Поэтому говорить о неосновательном обогащении на стороне исполнителя нельзя.

🔹Апелляционная и кассационная инстанция поддержали заказчика. Удовлетворяя его требования, они обратили внимание, что иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств, защиту публичных интересов. Отказ в иске фактически нивелирует контрольную деятельность Казначейства.

🔹Верховный Суд РФ признал заслуживающими внимания доводы исполнителя и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии. Возмещение ущерба, причинённого нарушением бюджетного законодательства, должно осуществляться непосредственно нарушителем. Исполнитель же ничего не нарушал. Ни закон, ни условия контракта не предусматривают возможность истребования денег за оказанные и принятые заказчиком услуги.

Коллегии предстоит оценить эти аргументы и принять окончательное решение по делу. #ВС

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2025 по Делу № А40-303186/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 June 2025 12:20

Московское УФАС России обращает внимание на особенности предоставления реестровых записей на комплекты изделий
https://moscow.fas.gov.ru/news/19623

Постановлением № 1875* введен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе, медицинской одежды.

Вместе с тем, в случае предоставления в заявке в отношении медицинских халатов реестрового номера, зарегистрированного на комплект медицинской одежды, куда помимо халата также включены иные предметы одежды, такая заявка подлежит отклонению.

Так, заключение Минпромторга России, как и реестровая запись на комплект медицинской одежды, распространяется исключительно на полный комплект, что исключает использование таких сведений для подтверждения производства на территории Российской Федерации отдельных товаров, содержащихся в составе комплекта медицинской одежды, что также подтверждается позицией Минпромторга России**.

Московское УФАС России также считает необходимым отметить, что аналогичные обстоятельства применимы и в отношении комплектов иных типов товаров: реестровая запись на автоматизированное рабочее место не может служить подтверждением отдельно закупаемой части компьютерного оборудования, например, клавиатуры или мыши.

* Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875
** Письмо Минпромторга России от 23.07.2024 № 77081/08

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 June 2025 13:46

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Не считается надлежащим уведомлением о расторжении контракта сообщение, направленное посредством функционала ЕАТ

📌Почему поставщика не включили в РНП, даже если он не исполнил контракт?

Заказчик заключил контракт на 23 тыс. руб. через ЕАТ (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ). Поставщик не поставил товар, и заказчик:
🔹 20.07.2024 – отправил решение о расторжении заказным письмом (но оно вернулось: адресат не найден).
🔹 23.07.2024 – продублировал уведомление через ЕАТ, посчитав это достаточным.
🔹 05.08.2024 – обратился в УФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных (РНП).

⚖️ Позиция УФАС и судов:
🔹 Для контрактов до 600 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ) не действует электронный документооборот через ЕИС/ЕАТ.
🔹 Расторжение возможно только по правилам ст. 95 44-ФЗ:

➖ Уведомление должно быть вручено (фактически или по истечении срока хранения письма).
➖ Контракт считается расторгнутым через 10 дней после уведомления (в данном случае – только 10.09.2024).

❌ Ошибка заказчика:
Направил обращение в УФАС до вступления решения о расторжении в силу (02.08.2024 ≠ 10.09.2024).

Вывод:
🔹 ЕАТ ≠ ЕИС: Для малых закупок уведомление через агрегатор не заменяет требование ст. 95 44-ФЗ.
🔹 Сроки имеют значение: Обращение в УФАС допустимо только после правильного расторжения.

➡️ Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2025 № А12-25970/2024

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 June 2025 10:15

Письменная форма контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает влияние изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ с 1 января 2025 г. в части закрепления требования о заключении контракта в письменной форме, на оформление малых закупок с единственным поставщиком.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 June 2025 08:40

ГИС "Антикартель": опубликован закон о создании системы для борьбы с антиконкурентными соглашениями

Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:

● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т.ч. по данным ЕИС и ГИС "Торги";
● оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
сократить число запросов от антимонопольного органа.

Оператором ГИС "Антикартель" станет ФАС. Порядок работы системы, а также перечни источников и виды обрабатываемой информации позже определит правительство (п. 1 ст. 1 закона).

Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года (ст. 2 закона). #картель

Документы:
👉 Федеральный закон от 24.06.2025 N 182-ФЗ
👉 Информация ФАС России от 25.06.2025

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 June 2025 13:55

‌ФАС разъясняет правила применения национального режима в закупках

Служба провела очередное ежеквартальное совещание в формате видео-конференц-связи с сотрудниками территориальных управлений и уполномоченных региональных органов власти

Участники обсудили вопросы применения национального режима. Представители ФАС России рассказали об особенностях описания объекта закупки в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика.

Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь напомнил об измененном порядке рассмотрения обращений о включении информации в РНП. Также он обратил внимание на снижение порога рассматриваемых центральным аппаратом жалоб и обращений по 44-ФЗ с 700 млн до 500 млн рублей.

Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также положений обновленного КоАП РФ.

С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 June 2025 11:32

🏦 Минфин снова обновил список банков, уполномоченных на выдачу гарантий для госзакупок

20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

Из списка исключили белорусские банки ОАО «Сбер Банк», ОАО «Приорбанк», ОАО «Технобанк».

В актуализированном перечне Минфина по состоянию на текущую дату включено 204 банка. #НГ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

25 June 2025 08:43

⚖️ Выплата по независимой банковской гарантии: ограничения прав банка

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:

● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 June 2025 15:27

⚖️ Распространение требований 223-ФЗ на автономные организации при получении субсидий

Суд разъяснил, что антимонопольный орган вправе выдать предупреждение из-за нарушений в закупочной деятельности автономной некоммерческой организации антимонопольного законодательства и части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, если:

● АНО создано субъектом РФ и получает субсидии из регионального бюджета на осуществление своей деятельности;
● АНО проводит закупки не по № 44-ФЗ и не по № 223-ФЗ, но исходя из целей предоставления субсидий в данное АНО, закупки должны осуществляться по № 223-ФЗ;
● Положение о закупках АНО не соответствует Федеральному закону № 223-ФЗ (не размещено в ЕИС в сфере закупок);
● Положение о закупках не содержит положений о размещении информации о конкурентных закупках в ЕИС в сфере закупок;
● установленный в Положении о закупках перечень конкурентных закупок и порядок их проведения противоречит части 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ);
● проводимые АНО закупки путем запроса цен в электронной форме фактически являются неконкурентными закупками в связи с тем, что условия их проведения не соответствуют условиям, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ;
● профильный региональный департамент или министерство реализует свои полномочия через указанное АНО;
● исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим функции и полномочия учредителя АНО, определен профильный департамент или министерство в правительстве субъекта РФ (учредителя);
● в уставе АНО определены цели создания, совпадающие с целями деятельности профильного департамента или министерства.

❗️Важно! Положение о закупках автономной организации не должно противоречить Федеральному закону № 223-ФЗ, автономная организация при осуществлении закупочной деятельности обязана соблюдать предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ требования к размещению в ЕИС, на официальном сайте ЕИС информации о закупках, о договорах, а также иной информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. #223фз

Документ: Решение АС Томской области от 05 июня 2025 года по делу А67-1065/2025

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 June 2025 10:21

⚖️ Произвольно поменять место высадки деревьев по муниципальному контракту нельзя, решил суд

Департамент города должен был при строительстве дорог по муниципальному контракту благоустроить и озеленить их за счет бюджетных средств. При проверке выяснилось, что саженцы высадили не вдоль строящихся дорог, а на территориях школ, детских садов, во дворах жилых домов в другом районе. Департамент ссылался на отсутствие свободной земли под высадку вдоль дорог. В других же местах не хватало зеленых насаждений.

Проверяющие, которых поддержал АС Северо-Западного округа, с таким подходом не согласились и потребовали вернуть потраченные средства. Новые места для насаждений нужно было согласовать с департаментом градостроительства. #контроль

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2025 по делу N А05-8365/2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 June 2025 09:15

⚖️ Суд не счел несколько похожих малых госзакупок у единственного поставщика дроблением единой сделки

Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.

Апелляция и кассация отказали прокурору в требовании признать сделки недействительными:

● спорные товары нельзя считать идентичными или однородными. У них разные предметные области – биология, физика, химия. Лаборатории имеют разный состав и функционал, технические характеристики, типы датчиков, ПО, методрекомендации. Они не состоят из схожих компонентов, что не позволяет им выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Их закупка не направлена на достижение единого результата;
● ни заключение антиконкурентного соглашения, ни нарушение публичных интересов или прав третьих лиц не подтвердили. Также не доказали, что результаты закупок оспаривали;
● признаков недобросовестности, иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды, не установили. Заключение спорных контрактов не нарушает Закон N 44-ФЗ. Сделки исполнили качественно и без претензий.

Отметим, в практике можно встретить и иное мнение. Так, АС Волго-Вятского округа не поддержал спортивную школу, которая в один день провела 4 малых закупки у единственного поставщика на поставку мячей, булав, лент для художественной гимнастики. Сделки признали ничтожными. В числе прочего суд решил, что контракты имели единую цель – обеспечение учреждения спортивным оборудованием и инвентарем. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А76-28264/2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 June 2025 13:59

Минпромторг предложил уточнить требования к геологоразведочному оборудованию для целей его отнесения к российской продукции

Соответствующие поправки предложены в раздел XX приложения к постановлению № 719.

Они касаются оборудования для бурения и добычи на суше (бурильных установок и машин, комплектующих к буровой технике).

Сформулирована балльная система оценки критериев.

Отмечается, что проектируемые требования были согласованы с широким кругом производителей данной продукции, учитывают существующую структуру производства и планы по повышению уровня его локализации.

Публичное обсуждение поправок завершится 2 июля 2025 года. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 June 2025 12:18

‌ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Собственного гарантийного письма достаточно для подтверждения обоснования предлагаемой цены в случае демпинга

🔍 Кейс: победа в аукционе с ценой ниже НМЦК и спорное включение в РНП

Победитель электронного аукциона на поставку продуктов питания предложил цену более чем на 25% ниже НМЦК, приложив в обоснование гарантийное письмо от своего имени (не от производителя).

📌 Развитие событий:
🔹 Заказчик отказался заключать контракт.
🔹 Антимонопольная служба решила включить участника в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
🔹 Суд первой инстанции поддержал это решение, указав, что:

Победитель не является производителем (согласно ЕГРЮЛ).

Гарантийное письмо не содержало расчетов, подтверждающих возможность поставки по заявленной цене.

Нет документов, доказывающих наличие товара.

🔄 Апелляция отменила решение:
Участник предоставил гарантийное письмо с историей исполненных контрактов, которое УФАС не исследовало.

В ходе спора он также подтвердил наличие денежных средств и товара.

Суд признал, что победитель действовал добросовестно (оформил гарантию, подписал контракт, предоставил документы).

⚖️ Кассация оставила решение апелляции в силе – основания для РНП отсутствовали.

💡 Вывод:
Даже при значительном снижении цены ключевое значение имеют доказательства реальной возможности исполнения контракта. Формальный подход (например, требование письма только от производителя) может быть оспорен, если участник подтвердит свою добросовестность.

📄 Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.05.2025 № А43-20038/2024

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 June 2025 08:07

Как и в каких случаях заказчик по 44-ФЗ и ППРФ 1875 составляет декларации?

Декларация об отсутствии продукции в реестре и декларация об отсутствии производства товара на территории РФ: в чем разница? Как составлять такие декларации и что они должны включать в себя? Причем тут копия уведомления заказчика, направленная в Минпромторг России, и закупки у единственного поставщика? Обо всем этом в видео рассказывает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Николаевич Евсташенков.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 June 2025 14:39

⚖️ Заказчик не приступил к исполнению контракта: может ли поставщик требовать возмещения убытков?

В вопросе разбирались суды.

По результатам закупки стороны заключили договор на поставку товара. Поставщик внёс обеспечение исполнения денежными средствами, обеспечил хранение зарезервированного товара, но заказчик так и не приступил к выполнению обязательств.

В течение длительного срока велась переписка сторон. Заказчик откладывал получение товара, а вскоре и вовсе предложил расторгнуть договор в связи с истечением его срока. Обеспечение поставщику было возвращено спустя год.

Поставщик обратился с иском о возмещении убытков. Он предъявил ко взысканию с заказчика расходы на хранение товара, упущенную выгоду и проценты за пользование чужими денежными средствами за период, пока деньги истца находились в распоряжении ответчика.

🔻Чью сторону заняли суды?

🔹Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ они не усмотрели, ведь нахождение денег у заказчика в спорный период было правомерным. После претензии о возврате обеспечительного платежа заказчик деньги вернул.

Для возмещения расходов на хранение поставщик должен доказать, что ему созданы условия, при которых он не мог избежать убытков. Суд не счёл эти обстоятельства доказанными. Часть товара была закуплена поставщиком до подписания договора с заказчиком. Когда заключался договор хранения, нарушений со стороны заказчика ещё не возникло.

🔹Кассация с такими выводами не согласилась и напомнила:

● стороны обязаны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом;
● кредитор при расторжении договора вправе требовать возмещения издержек, понесённых в связи с нарушением контрагентом своего обязательства, в том числе расходов на совершение замещающей сделки (реальный ущерб), а также неполученного дохода, который он должен был получить (упущенная выгода);
● состав убытков поставщика в случае прекращения договора не ограничен разницей между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки.

Дело направлено на пересмотр. При новом рассмотрении предстоит учесть актуальную правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросу взыскания убытков.

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.06.2025 по Делу № А40-163259/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 June 2025 12:49

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Заказчик вправе закупать одним лотом несколько однотипных жилых помещений для детей-сирот

🚨 Внимание: решение по делу о закупке квартир для детей-сирот в Новосибирске

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Контрольно-счетной палаты города о возможном нарушении законодательства о контрактной системе. Речь шла о закупке Департаментом по социальной политике мэрии Новосибирска нескольких квартир для детей-сирот в рамках одного лота.

🔎 Позиция УФАС:
Антимонопольная служба усмотрела нарушение – необоснованное объединение в один лот технологически и функционально не связанных объектов. Это могло ограничить конкуренцию, поскольку поставщики с меньшим количеством жилья не смогли бы участвовать.

⚖️ Реакция Департамента и суда:
Департамент не согласился с решением УФАС и обратился в суд, аргументируя тем, что:
● Квартиры однотипные, приобретались по единому ТЗ;
● Объединение лотов оптимизировало затраты и контроль;
● Все требования строго регламентированы региональным законодательством.

📌 Итог:
Арбитражный суд поддержал Департамент, указав, что само по себе укрупнение лота не нарушает антимонопольные нормы, если объекты однотипные, а условия закупки прозрачны и едины.

📄 Постановление АС Западно-Сибирского от 22.05.2025 № А45-1233/2024

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 June 2025 12:01

Аукционный Вестник № 723 (06.784) пятница, 20 июня 2025 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_723.pdf

1 стр. Обзор практики привлечения корпоративных заказчиков к административной ответственности по новой редакции КоАП РФ после 01.03.2025 года

Виталий Байрашев эксперт в сфере закупок, юрист-практик