Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

04 March 2024 15:20

❓ВОПРОС: Готовим закупку охранных услуг, предусматривающих как физический пост охраны, так и выезд группы быстрого реагирования при нажатии на кнопку тревожной сигнализации. Можно ли объединить эти услуги в один лот? Хотелось бы, чтобы один исполнитель отвечал за полный спектр охранных услуг.

✅ ОТВЕТ: Заказчики формируют лоты исходя из собственных потребностей, но руководствуясь принципами Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, которые запрещают включать в состав одного лота товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой. Например, если для оказания одной из услуг требуется наличие лицензии, а для другой — нет (либо необходима принципиально иная лицензия), то такие услуги признаются не связанными между собой.

Ограничений на объединение указанных в вопросе охранных услуг в один лот нет, поскольку все они в равной степени требуют наличия лицензии, предусмотренной Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». С этим согласны и контрольные органы в сфере закупок.

Пример: Извещением о закупке предусматривалось, что работы по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов.

Правовая оценка УФАС: осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и технического обслуживания охранно-пожарных сигнализаций и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ (Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.12.2022 № 089/06/33-1055/2022).

Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по делу № А31-2025/2020).

В пользу такого подхода можно привести еще как минимум два довода:

1. Как следует из п. 2 Порядка обоснования НМЦК на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию являются одним из слагаемых единой формулы определения НМЦК на оказание охранных услуг, наряду с услугами физической охраны.

2. Ряд позиций КТРУ прямо предусматривает не только оказание охранных услуг, но и выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. #охрана

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

04 March 2024 09:16

⚖️ Арбитражный суд Пензенской области поддержал Пензенское УФАС России в споре с заявителем относительно обязанности рассматривать жалобы по 44-ФЗ, поданные не через ЕИС

В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.

В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

01 March 2024 10:37

Определён единственный исполнитель закупок иммунобиологических лекарственных препаратов отечественного производства на 2024-2025 годы

Им стало АО «Национальная иммунобиологическая компания». Соответствующие закупки в 2024-2025 гг. проведёт ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Минздрава России.

Речь идёт о препаратах, включённых в национальный календарь профилактических прививок и указанных в приложении к распоряжению Правительства РФ.

Предельный срок, на который заключат контракты с единственным исполнителем, – 31 декабря 2025 г.

Допускается привлечение соисполнителей при условии личного исполнения не менее 10% объёма обязательств по каждому такому госконтракту.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2024 № 445-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

01 March 2024 08:22

⚖️ У госзаказчика отпала потребность в товаре – контрагент взыскал часть денег за невыбранную продукцию

Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.

От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:

● деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
● штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.

Суды частично удовлетворили иск:

● из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
● экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб – стоимость партии рассады, которая испортилась;
● штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 February 2024 15:52

⚖️ Подписание акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по их объему и стоимости

19 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-21003 по делу № А40-222958/2022, в котором напомнил нижестоящим инстанциям, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ, при этом заказчик не лишен права представить суду и свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Верховный Суд указал на недопустимость отказа истцу в реализации права на подтверждение его позиции посредством получения заключения эксперта.

В комментарии «Адвокатской газете» юрист консалтинговой группы «Берингов» Мария Хандусенко отметила, что Верховный Суд повторил позиции, сформулированные в п. 13 и 14 Информационного письма Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51. «Верховный Суд указал, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ и приемки работ не препятствует требованию заказчика устранить недостатки работ, если данное положение установлено договором. То есть заказчик может доказать несоответствие объема фактически выполненных работ объему, указанному в актах», – пояснила она.

Эксперт добавила, что истцом было заявлено ненадлежащее исковое требование о признании договора поставки недействительной сделкой на основании ст. 178 ГК, поскольку заказчику следовало заявлять требование о признании сделки недействительной на основании ст. 10 ГК и ст. 168 ГК. Мария Хандусенко посчитала правильной позицию Верховного Суда о том, что нижестоящему суду необходимо было проверить сделку с поставкой на предмет злоупотребления правом.

Руководитель арбитражной практики юридической компании «Эклекс» Анастасия Константинова заметила, что ВС обращает внимание на важность соблюдения судами принципа состязательности, в частности содействия суда в реализации процессуальных прав сторон и создания им условий для всестороннего и полного исследования доказательств. «Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом занижения объемов и стоимости работ ответчика, тогда как суд сам ограничил его право доказать это судебной экспертизой, отказав истцу в соответствующем ходатайстве. К сожалению, в нашей практике также были дела, где суд незаконно отказывал в иске с таким же обоснованием. Единственным способом истца доказать свою правоту была именно судебная экспертиза. Радостно видеть, что Верховный Суд подчеркнул важность этой проблемы, и вполне возможно, что суды теперь будут тщательнее оценивать доказательства по делу, а также чаще назначать судебные экспертизы в делах, где без них не обойтись», – надеется она.

Кроме того, Анастасия Константинова обратила внимание на сделанный Верховным Судом акцент в части рассмотрения исков о признании сделки недействительной по основанию введения стороны в заблуждение. «ВС, по сути, призывает нижестоящие суды к проявлению большей активности при исследовании доводов сторон об их заблуждении об условиях сделки и не соглашается с текущей практикой судов, которая выражается только в оценке представленных письменных доказательств. Это также позитивная тенденция, поскольку, с учетом оценочной природы того обстоятельства, была ли сторона введена в заблуждение при совершении сделки или нет, подразумевается активное участие суда в выяснении данных обстоятельств и опросе сторон; рассмотрение такого дела сугубо по письменным доказательствам, которых зачастую нет и быть не может по объективным причинам, может привести к необоснованному и несправедливому решению», – считает она.

По мнению эксперта, важна своевременная правовая квалификация исковых требований, в которой в данном деле ошиблись суды всех трех инстанций. Так, истцом были заявлены требования о возврате стоимости работ исходя из недостатков и некачественности работ по ст. 723 ГК, тогда как суды применили нормы о неосновательном обогащении ст. 1102 ГК, неверно квалифицировав отношения.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 February 2024 14:39

При рассмотрении заявок заказчикам надлежит учитывать особенности коллективной заявки
https://moscow.fas.gov.ru/news/19294

АО «СО ЕЭС» была проведена закупка на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей территории, на участие в которой заявителем была подана коллективная заявка

Заказчик принял решение об отклонении заявки заявителя из-за неверно поданного ценового предложения коллективным участником без учета налогообложения всех участников консорциума.

По мнению заказчика, договор по результатам закупки не мог быть заключен и исполнен на условиях ценового предложения без НДС, которое является очевидно ошибочным.

В обоснование своей позиции заказчик указал, что при заключении договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) его участники являются плательщиками НДС по операциям в рамках договора независимо от перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем предлагаемая коллективным участником цена должна включать все налоги и сборы.

Заключение же вопреки требованиям налогового законодательства лицами, являющимися плательщиками НДС, договора без НДС, согласно позиции заказчика, ухудшает условия его исполнения, лишая заказчика права на получение вычета по НДС.

Комиссия установила, что ценовое предложение было подано заявителем без учета НДС, поскольку лидер коллективного участника, уполномоченный действовать в интересах консорциума, не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также данными ЕГРЮЛ.

Также Управление отметило, что положениями закупочной документации не установлен особый порядок подачи ценового предложения коллективными участниками закупки, а применяемый режим налогообложения общества не может ухудшать условия исполнения договора или сделать такое исполнение невозможным ввиду неприменения налога на добавленную стоимость участником.

Комиссия пришла к выводу о неправомерности действия заказчика по отклонению заявки заявителя, в связи с чем было выдано предписание о пересмотре заявок.

Апелляционный суд г. Москвы поддержал позицию антимонопольного органа*. #223фз

* дело № 40-194093/2023

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 February 2024 08:02

✅ Утвердили порядок представления МЧД сотрудникам госорганов и юрлиц

С 10 марта информационные системы будут представлять и хранить доверенности в порядке, который определило Федеральное казначейство.

📍Каких сотрудников касается новый порядок

Порядок определяет особенности представления и хранения МЧД сотрудников, которые действуют от имени госорганов, органов местного самоуправления и их подведомственных учреждений, а также юрлиц и индивидуальных предпринимателей. В частности, это представители органов и организаций, которые не вправе осуществлять действия без доверенности.

📍В каком порядке будут представлять МЧД

МЧД представляют из информационных систем Федерального казначейства или информационных систем иных ФОИВ, которые заключили соглашение с Федеральным казначейством. Представить МЧД и сформировать автоматическое подтверждение факта ее получения пользователи смогут в личном кабинете самой информационной системы Федерального казначейства.

📍Где и как будут хранить МЧД

Хранить и представлять доверенности в системах Федерального казначейства будут с учетом требований постановлений Правительства от 21.02.2022 № 223 и № 224.

Место хранения МЧД зависит от полномочий, которые в ней прописаны. В частности, хранить доверенность будет та система, для подписания документов в которой ее получили. Смотрите в таблице, какие условия влияют на место хранения МЧД.

Место хранения доверенности

● Право подписи электронных документов в информационных системах Федерального казначейства 👉 Информационные системы Федерального казначейства

● Право подписи электронных документов в иных информационных системах, которые заключили соглашение с Федеральным казначейством 👉 Иные информационные системы

📍Как будет работать передача МЧД в ЕСИА

Передача доверенностей, которые хранятся в информационных системах Федерального казначейства в ЕСИА не предусмотрена. Исключение – доверенности из иных информационных систем. #казначейство

Документ: Приказ Казначейства от 28.12.2023 № 26н

Источник: 1gzakaz.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 February 2024 07:05

Постановление № 616 и закупка товара с НМЦ единицы менее 300 т р Закон № 44 ФЗ

Минпромторгом России (письмо от 17.01.2024 № ПГ-12-539) выпущены достаточно важные разъяснения в отношении установленного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 исключения из запрета на закупку иностранной промышленной продукции.

Речь идет о пп. «б» п. 3 Постановления № 616, согласно которому такие запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает, как применять Постановление № 616 с учетом указанных разъяснений Минпромторга России. #нацрежим

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28 February 2024 10:05

Проводят ли антимонопольные органы внеплановые проверки деятельности заказчиков по Закону № 223-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1685708/

В письме специалисты ФАС России отметили, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по проведению внеплановых проверок соблюдения положений Закона № 223-ФЗ в отношении действий субъектов контроля.

Следовательно, наличие либо отсутствие признаков нарушения Закона № 223-ФЗ можно установить только при рассмотрении соответствующей жалобы, поданной в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, исходя из положений документации о закупке и всех обстоятельств рассматриваемого дела (Письмо ФАС России от 08.02.2024 № 28/9607/24). #223фз

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 14:38

⚖️ СУД: Информация о товаре на сайте производителя не является основанием признания в заявке недостоверных сведений

К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 21.02.2024 по делу № А56-10568/2023.

🔻Суть дела:

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2022 ПАО «Россети» (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32211833664 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку электротехнической продукции для ТОиР оборудования ПС (организатор торгов - филиал ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада).

В соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупки от 22.11.2022 № 1/2558274 (далее - протокол от 22.11.2022) заявка Компании была отклонена от участия в закупке по следующим основаниям: «В Техническом предложении пункт 87 «Термостат SILART компактный для управления нагревательными элементами TBS-140-10...+50°С контакт NC 10A 250В» указаны данные, не соответствующие размещенным на сайте производителя www.silart.com - «диапазон регулировки температуры» у участника указан «-10...+50°С», а на сайте производителя для термостата TBS-140 «-20...+40°С», учитывая что в Техническом задании указан требуемый диапазон «-10..+50°С», можно предположить, что участник заведомо исказил данные, чтобы предложение соответствовало Техническому заданию».

Компания обратилась в Управление с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, в которой ссылалось на неправомерное отклонение ее заявки.

Решением Управления от 05.12.2022 по жалобе № Т02-609/22 жалоба Компании признана обоснованной, заказчик обжаловал решение в суде.

🔻Позиция суда:

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания в составе заявки представила техническое предложение, в котором в отношении позиции № 87 указала характеристики, соответствующие требованиям Технического задания; требование о соответствии характеристик предлагаемого участниками в составе заявке оборудования сведениям, размещенным на сайте завода-изготовителя Извещением не предусмотрено.

Судами также обоснованно указано, что само по себе несоответствие характеристик предлагаемого участником в составе заявки оборудования сведениям о характеристиках, размещенных на сайте завода-изготовителя (при том, что у завода изготовителя отсутствует обязанность по актуализации сведений на своем сайте о характеристиках оборудования), не может являться надлежащим подтверждением недостоверности указанных участником сведений о предложенном оборудовании. Организатором торгов, каких-либо официальных запросов в адрес завода-изготовителя с целью подтверждения достоверности предлагаемых участником в составе заявки на участие в закупке характеристик оборудования не направлялось.

Следовательно закупочная комиссия организатора торгов неправомерно отклонила заявку Компании от участия в закупке по основаниям, указанным в протоколе от 22.11.2022, чем нарушила пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Источник: 223-expert.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 10:32

ФАС разъяснила особенности расчета цены на лекарства из перечня ЖНВЛП

Ведомство выпустило письмо, в котором обратило внимание фармкомпаний на экономическое обоснование стоимости медикаментов из перечня #ЖНВЛП.

#ФАС в своем письме пояснила, что для процедуры согласования с контрольным органом перерегистрации цены на ЖНВЛП по постановлению Правительства от 31.10.2020 № 1771 важно учитывать следующее:

● расчет должен быть произведен понятным способом, который позволяет установить, как сформирована цена на лекпрепарат;
● цена, которая заявлена к перерегистрации, не должна негативно влиять на возможность дальнейшего производства и поставки лекпрепарата в РФ;
● если стоимость производства увеличилась, то расчет цены производится с учетом увеличения прямых расходов на производство такого лекпрепарата, что должно быть подтверждено документально;
● расчет цены для иностранных производителей должен включать сведения о логистике лекпрепарата, к примеру реестр ввоза/отгрузок и расчет средневзвешенной фактической цены ввоза / отпускной цены лекарственного препарата за потребительскую упаковку по постановлению Правительства от 15.09.2015 № 979.

Документ: Письмо ФАС от 21.02.2024 № ТН/14226/24

Источник: 1gzakaz.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 09:22

⚖️ Суды разбирались, как можно вычислить размер убытков заказчика при отказе поставщика от исполнения договора

Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.

🔻Фабула дела

Заказчик проводил конкурентную закупку (запрос оферт), предметом которой являлась поставка кабельной продукции.

Предприятие – участник подало оферту. Заказчик дважды продлевал срок подведения итогов, поэтому решение о признании предприятия победителем было принято только спустя 3,5 месяца с даты объявления закупки.

На уведомление заказчика об акцепте оферты победитель сообщил о невозможности поставки товара по ранее предложенным ценам, в связи с резким подорожанием сырья для производства кабельной продукции в период проведения закупки.

Заказчик провёл независимую оценку рыночной стоимости на сопоставимые товары на дату направления акцепта, и, основываясь на отчёте оценщика, предъявил ко взысканию с предприятия разницу между рыночной ценой и ценой, предложенной последним в оферте.

В ходе рассмотрения спора, помимо отчёта оценщика, в материалы дела были представлены:

● результаты судебной экспертизы определения рыночной стоимости аналогичного товара (на 8 млн выше, чем в отчёте оценщика);
● ценовые предложения участников, занявших второе и третье место по результатам закупки (эти участники также отказались от поставок товара заказчику в связи с резким ростом цены);
● письмо о цене на кабельную продукцию другого завода того же региона;
● письма производителей из других регионов о ценах;
● договоры, заключённые заказчиком с третьими лицами, на поставку аналогичного товара.

🔻Какие доказательства приняты судами?

Дело пересматривалось несколько раз. Ключевой вопрос, который решали суды: какие источники наиболее объективно отражают размер убытков?

Договоры, заключённые заказчиком с третьими лицами, на поставку аналогичного товара суд не признал замещающими сделками, поскольку они подписаны по истечении 9 месяцев после отказа ответчика от исполнения обязательств. Такой длительный период времени, с учётом динамичного изменения цен на продукцию, не может применяться в расчёте убытков.

В то же время, отсутствие аналогичной (замещающей) сделки взамен прекращённого договора - не повод для отказа заказчику в удовлетворении иска.

Поэтому суд принял процессуальные меры по установлению рыночной цены товара на дату отказа поставщика от исполнения: запросил в органе статистики сведения о поставщиках аналогичной продукции, сделал им запросы, организовал проведение судебной экспертизы.

В результате суд констатировал, что объективно невозможно установить текущую цену, взимаемую в момент прекращения договора за сопоставимые товары в месте, где должен был быть исполнен договор. В материалы дела представлен лишь один ответ от завода, расположенного в регионе поставки.

Сведения региональной ТПП о среднерыночной цене предложений на кабельную продукцию судом во внимание приняты не были: данная информация носит исключительно справочный характер и не основана на конкретных коммерческих предложениях участников рынка.

Результаты судебной экспертизы суд также не положил в основу решения, потому что эксперт не исследовал вопрос о цене, взимаемой за сопоставимые товары в месте, где должен был быть исполнен договор, а анализировал структуру экспорта и импорта в целом по всем возможным номенклатурам.

Тогда суд дал оценку с учётом всех поступивших в суд ответов производителей (поставщиков) кабельной продукции из разных регионов и вычислил среднеарифметическое значение.

Это значение и признано судом разумной заменой текущей цене, как предусмотрено в ст. 393.1 ГК РФ.

Такой подход признали правильным и апелляция, и кассация. #223фз #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 22.02.2024 по делу № А44-6468/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 07:45

Как отразить сообщения об антиконкурентных соглашениях при размещении извещения о закупке по Закону № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1685451/

Как указали в своем письме представители Казначейства России, предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, предусмотренное п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, автоматически отображается средствами ЕИС на официальном сайте при ознакомлении с извещением.

При этом перечень информации, формируемой в составе извещения с использованием ЕИС, определен постановлением Правительства РФ от 27 январь 2022 г. № 60. В то же время предупреждение об ответственности за участие в антиконкурентных соглашениях не входит в указанный перечень (Письмо Федерального казначейства от 01.02.2024 № 14-00-05/2588). #извещениеозакупке

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 February 2024 15:15

Что касается Закона № 44-ФЗ, то приведённая схема обхода РНП путём признания недействительным старого ИНН хозобщества также является не менее актуальной для участников закупки, попавших в РНП.

Да, эта «схема» осложняется в рамках законодательства РФ о контрактной системе для хозобщества тем, что нужно заменить не только ИНН в результате реорганизации, но и лиц, которые выполняют функции единоличного или коллегиального органа управления, а также владеют не менее чем 25 % акциями или долей в хозобществе, включённом в РНП.

Однако, и это не является проблемой в тех случаях, когда в результате включения в РНП, например, у участника теряется наработанная квалификация (опыт), необходимый для участия в крупных закупках с установлением дополнительных требований к участникам в рамках части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Таким образом, включение в РНП в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках и Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в настоящее время фактически является бессмысленных для тех недобросовестных участников закупок, которые знают об этих особенностях (пробелах) действующего законодательства в сфере закупок.

Если говорить прямо, то в РНП среди хозобществ в настоящее время находятся, по мнению автора, НЕ САМЫЕ УМНЫЕ УЧАСТНИКИ ЗАКУПКИ, которые просто не знают данные нормы законодательства. #РНП

Источник: 223-expert.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 February 2024 13:02

❓ВОПРОС: Можно ли при указании в извещении о закупке с использованием ЕИС характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, использовать такую дополнительную характеристику, как срок годности?

✅ ОТВЕТ: В силу п. 7 Правил использования КТРУ (в ред., действующей с 1 октября 2023 г.) при проведении электронных процедур (в т. ч. закрытых) характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС в момент подготовки извещения о закупке или приглашения принять участие в закрытой электронной процедуре.

При этом Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944 разъяснил, что при подготовке извещения о закупке с использованием ЕИС указываются исключительно характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки). Все остальные сведения, которые заказчик желает включить в описание объекта закупки, отражаются в описании объекта закупки, прилагаемом к извещению о закупке в виде отдельного документа (так называемом полном описании объекта закупки).

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. По нашему мнению, срок годности не является функциональной, технической, качественной и тем более эксплуатационной характеристикой объекта закупки, поэтому указывать его в структурированном описании объекта закупки при подготовке извещения о закупке нежелательно.

Более того, по той же причине его не стоит указывать и в «полном» описании объекта закупки. Некоторые контрольные органы считают установление такого требования в составе описания объекта закупки неправомерным, причем такой подход сформировался задолго до перехода к структурированным техническим заданиям.

Пример после 1 октября 2023 г.

Среди других требований к техническим характеристикам поставляемого товара заказчик установил в т. ч. такой показатель, как срок годности.

Правовая оценка УФАС: характеристика «срок годности» не является технической, качественной и функциональной, в связи с чем установление заказчиком указанных требований к товарам является неправомерным. Действия заказчика нарушают п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 11.10.2023 по делу № 050/06/105-38211/2023).

Пример до 1 октября 2023 г.

Как следует из сведений, указанных в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям извещения о закупке по причине неуказания остаточного срока годности товара.

Вместе с тем вышеуказанная характеристика не является технической характеристикой и функциональной характеристикой (потребительскими свойствами), характеристикой качества товара, а также не относится к какому-либо из видов показателей. Следовательно, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали достаточные основания для признания заявки участника не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.04.2022 по делу № 44-1294/22).

Таким образом, уместнее всего сформулировать требования к сроку годности товара не в описании объекта закупки (неважно, структурированном или нет), а в условиях исполнения контракта. #ТЗ #извещениеозакупке

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

04 March 2024 11:49

Недобросовестным поставщикам хотят запретить участвовать в закупках
https://www.garant.ru/news/1687592/

Госдума рассмотрит законопроект № 566146-8, который установит обязанность заказчиков заключать контракты только с теми участниками, сведений о которых нет в Реестре недобросовестных поставщиков (РНП). Если закон примут, то придется работать только с добросовестными компаниями.

Авторы поправок предлагают по тексту Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ исключить слова, связанные с правом заказчика устанавливать или нет требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 31 указанного закона.

Сейчас они могут самостоятельно решать требовать ли от контрагентов подтверждения их добросовестности. Единственное исключение, когда заказчики обязаны запрашивать подобную информацию у исполнителей установлено подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571. Это если контрагент был включен в РНП из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.

Все это позволяло компаниям, сведения о которых содержатся в реестре, принимать участие в закупках. В итоге контракты нередко доставались подрядчикам из РНП, которые срывали сроки, некачественно выполняли работы или вовсе могли к ним не приступать. Внесение поправок поможет защитить права заказчиков и повысить ответственность исполнителей контрактов. #планы

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

04 March 2024 07:21

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за февраль

Суды взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Минфин пояснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не указывают структурированно. Проект о единых правилах применения нацрежима в закупках внесен в Госдуму. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Судебная практика

ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Первоначальный контракт сорвался, поскольку победитель уклонился от его подписания. Подробнее в нашей новости.

Суды решили, что подрядчик не должен лично выполнять работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены строительного госконтракта, если в нем не указали их виды и объем. Подробнее в нашей новости.

Апелляция оставила подрядчику оплату по сделкам, которые признали ничтожными. Заключение нескольких однородных контрактов с единственным поставщиком инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика. Последний же добросовестно выполнил работы за соразмерную плату. Подробнее в нашей новости.

Суды взыскали убытки с банка, который оформил неверную независимую гарантию по Закону N 223-ФЗ. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения ведомств

Минфин сообщил, что госконтракт со списанной неустойкой не подойдет для подтверждения добросовестности при демпинге и в ряде других случаев. Подробнее в нашей новости.

Минфин также разъяснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно. Подробнее в нашей новости.

ФАС пояснила, в частности, что контролеры не рассмотрят жалобу по существу, если в госзакупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает. Интересы лица, у которого нет правоспособности, не могут быть нарушены. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

В Госдуму внесли проект о единых правилах применения национального режима в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц. Планируют, что правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции в том числе при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в нашем обзоре.

Разработали новый порядок выдачи разрешения на госзакупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск. Механизм подачи заявок предложили оставить прежним. Среди новшеств то, что разрешение станут выдавать быстрее. Подробнее в нашей новости.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

01 March 2024 09:16

Минздрав России рассказал о нарушениях заказчиков в рамках закупок по Закону № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1686035/

Минздрав России выявил в деятельности подведомственных заказчиков системные недостатки и нарушения положений Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, а также условий контрактов в том числе в части (Письмо Минздрава России от 01.02.2024 № 22-6/156):

● несоблюдения установленных Законом № 44-ФЗ сроков оплаты результатов исполнения контрактов;
● изменения существенных условий контрактов в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством;
● принятия и оплаты невыполненных работ;
● неначисления контрагентам неустойки;
● неиспользования по назначению поставленного и оплаченного оборудования;
● непроведения экспертизы результатов исполнения контрактов.

В целях устранения указанных нарушений руководителям подведомственных Минздраву России учреждений поручено:

● обеспечить неукоснительное соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами РФ;
● организовать работу по осуществлению внутреннего контроля и оценки рисков выявленных нарушений;
● принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений законодательства РФ в дальнейшем. #минздрав

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

01 March 2024 07:43

ЛОКО-банк получил возможность работать со спецсчетами в рамках госзакупок

29 февраля. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ включило ЛОКО-банк в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета для размещения средств обеспечения заявок на участие в госзакупках. Соответствующее распоряжение Правительства РФ от 28.02.2024 № 457-р опубликовано на портале правовой информации.

ЛОКО-банк стал 24-м банком, имеющим право работать со спецсчетами.

Механизм спецсчетов был запущен в 2018 году. Открытием и ведением таких счетов могут заниматься российские банки, соответствующие ряду требований. В их числе наличие универсальной лицензии, собственного капитала в размере не менее 25 млрд рублей (по данным ЦБ РФ на день проверки на соответствие указанным требованиям), наличие кредитного рейтинга не ниже A-(RU) или ruA-, участие банка в системе обязательного страхования вкладов физлиц в банках РФ, отсутствие просроченной задолженности.

За все время действия этой нормы в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета в рамках госзакупок, были включены 32 кредитные организации. Так, в октябре прошлого года в этот перечень был включен БМ-банк, а в декабре - исключен из него. Всего в разное время из этого перечня были удалены 8 банков. #спецсчета

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 February 2024 14:59

44-ФЗ | Частые нарушения, совершаемые заказчиками

Бесплатный #вебинар, который провела 29.02.2024 Елена Малыхина, эксперт по госзакупкам, кандидат юридических наук. https://youtu.be/-DWRDlVS8kU

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 February 2024 09:02

⚖️ Кассация: для строительной госзакупки с доптребованиями подойдут акты приемки в любой форме

В извещении о строительной закупке установили #доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 не обязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #стройка

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-24501/2022

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 February 2024 07:38

Минфин России рассказал о порядке формирования плана закупок
https://www.garant.ru/news/1685851/

Как отметили в своем письме представители министерства, план закупки формируется заказчиком по установленной форме и содержит, в том числе минимально необходимые требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора (при необходимости). Поэтому заказчик формирует план закупки самостоятельно с учетом имеющихся потребностей в товарах, работах, услугах, а также установленных Законом № 223-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2012 г. № 932 требований (Письмо Минфина России от 13.02.2024 № 24-07-08/12184).

Напомним, что в силу ч. 5.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ договоры заключаются по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки, размещенным в ЕИС (если информация о таких закупках подлежит размещению в ЕИС в соответствии с Законом № 223-ФЗ), за исключением случаев возникновения потребности в закупке:

● вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы,
● при необходимости срочного медицинского вмешательства,
● для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций. #минфин #223фз #планзакупок

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28 February 2024 11:31

Преимущества простых способов закупок у единственного поставщика
https://youtu.be/aq-G645W3yI

Программа вебинара:
• Виды простых способов закупки;
• Закупки у единственного поставщика в электронном магазине;
• Закупки в Едином агрегаторе торговли «Березка»;
• Закупки по ч.12 ст.93 закона 44-ФЗ на электронной площадке;
• Ответы на вопросы. Индивидуальные рекомендации.

Спикер: Пластинина Елена Александровна – к.э.н., член-корр. РАЕН, член экспертного совета при ФАС России, эксперт РАНХиГС при Президенте, ведущий эксперт департамента обучения РТС-тендер. #вебинар #ЕП #ЗМО

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28 February 2024 08:12

УФАС решило, что в госзакупках медицинских расходников нужно соблюдать правило о монолоте

Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.

Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает.

Контролеры заказчика не поддержали:

● исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних;
● расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки.

К сходным выводам приходило и Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 25.12.2023 по делу N 077/06/106-18112/2023). #медизделия

Документ: Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 13:39

⚖️ ВС допустил списание неустойки при наличии спора о ней

Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» обратилась с иском о взыскании 9,5 млн руб. пеней по последнему этапу госконтракта, исполнителем которого было общество «Эй Ти Консалтинг». Это произошло после того, как исполнитель отказался заплатить неустойку добровольно.

Первая инстанция удовлетворила иск. 9-й ААС напомнил о правительственном постановлении № 783 о списании неустойки. Суд исходил из того, что «Эй Ти Консалтинг» исполнила государственный контракт в полном объеме, а начисленная заказчиком неустойка не превышает 5% от цены этапа, поэтому подлежит списанию и не может быть взыскана.

Окружной суд с этим не согласился и посчитал, что неисполнение обществом претензии учреждения и возражение против взыскания неустойки в судебном разбирательстве не позволяют списать неустойку. Кроме того, закон о контрактной системе не позволяет списывать неустойку, начисленную по обязательствам со сроком исполнения позднее 2021 года. При этом часть нарушений ответчик совершил в 2022 году (дело № А40-192470/2022).

В своей жалобе в Верховный суд «Эй Ти Консалтинг» настаивала, что наличие спора о неустойке не препятствует ее списанию. Кроме того, закон о контрактной системе в марте 2022 года был изменен таким образом, что списание начисленных и неоплаченных неустоек возможно независимо от года неисполнения обязательств. «Из актуальной редакции следует, что правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в правила № 783 вступили в силу 12 марта 2022 года и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме», — настаивал заявитель.

Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила постановление кассационного суда и подтвердила выводы апелляционной инстанции. #неустойка

Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022

Источник: ПРАВО.Ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 10:00

Введение лицензий на дезинфекцию отложили на полгода
https://www.garant.ru/news/1685672/

Федеральным законом от 29 мая 2023 г. № 194-ФЗ было введено лицензирование деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с 1 марта 2024 года (Федеральный закон от 26 февраля 2024 г. № 22-ФЗ).

Поправками в данный закон срок начала лицензирования указанной деятельности перенесен на полгода (на сентябрь 2024 года). Кроме того, переносятся некоторые иные сроки:

● разграничение предметов госсанэпиднадзора и лицензионного контроля за деятельностью по дезинфекции, дезинсекции и дератизации предусмотрено с 1 марта 2025 года,
● крайний срок получения лицензии по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения также переносится на 1 марта 2025, с этого срока будет запрещено оказывать услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии.

Необходимые поправки в соответствующие подзаконные акты будут приняты в самое ближайшее время: такой проект ( (ID проекта 01/01/02-24/00145832, подготовлен Роспотребнадзором 20 февраля 2024 г.) уже подготовлен Роспотребнадзором. #лицензия

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 08:00

Госзакупки ТРУ (VK)

❓Какой срок действия у решения о крупной сделке?

👨‍💻 В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение.

Если срок в решении не указан, согласие действует в течение одного года с даты его принятия. Исключение – иной срок вытекает из существа и условий самой сделки.
📄 п. 3 ст. 46 Закона № 14-ФЗ

Если срок решения вышел, надо его заменить. В противном случае комиссия по закупкам посчитает такое решение неактуальным и правомерно отклонит заявку участника закупки.

📄 письмо Минфина от 08.09.2020 № 24-05-07/78616

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 February 2024 07:00

⚖️ Суд: подрядчик не должен выполнять 25% работ лично, если в госконтракте не указали их виды и объем

Стороны договорились о строительстве объекта "под ключ". Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.

Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем.

Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу (см. Постановление АС Московского округа от 21.07.2023 N Ф05-16900/2023 по делу N А40-142417/2022). По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 February 2024 15:15

🤷‍♂️ «Реестр Ненужных Публикаций»: закупщики установили, как участники закупок легально «обходят» РНП (223-ФЗ, 44-ФЗ)

В материале В.В. Дон анализируется "схема" ухода недобросовестных участников закупки из РНП в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках и Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.

Итак, начнём с Закона № 223-ФЗ о закупках.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1211, в Реестр недобросовестных поставщиков обязательно включается информация об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) участника закупки. В нашем примере хозяйственного общества.

С одной стороны, это логично: в России нет запрета на существование хозяйственных обществ с одинаковым наименованием и нет запрета совпадение адреса юридических лиц.

Поэтому могут существовать несколько ООО с названием «Ромашка» с одним адресом регистрации. Это вполне законно.

С другой стороны, по действующему законодательству ИНН юридических может изменяться в следующих случаях:

1. При слиянии двух хозобществ в одну организацию. У обоих этих юрлиц старые ИНН становятся недействительными.

2. При разделении хозобществ на две компании. ИНН разделённой организации становится недействительным.

3. При смене организационно-правовой формы, к примеру: АО на ООО, ООО на ПАО. Также в этом случае старый ИНН становится недействительным.

4. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый ИНН. При этом у организации, из состава которой выделилось новое юрлицо, сохраняется ИНН

5. ИНН присоединяемой организации при снятии с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации признается недействительным. При этом у организации, к которой присоединяется хозобщество, также сохраняется ИНН.

Таким образом, в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках участнику закупок не стоит тратить своё время и деньги на судебные разбирательства, а нужно лишь выбрать наиболее удобный вариант реорганизации, в рамках которого старый ИНН будет признан ИНН недействующим.

В большинстве случаев это гораздо проще и экономичнее, чем судебные разбирательства с антимонопольными органами с зачастую непредсказуемым исходом.

Конечно, читатели могут возразить, но, ведь, при ряде форм реорганизации права и обязанности полностью переходят к реорганизуемому юридическому лицу. Так, например:

● при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1 ст. 58 ГК РФ);
● при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ);
● при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Поэтому возникает вопрос: а не распространяется ли при таких формах реорганизации на реорганизуемое юридическое лицо РНП в порядке правопреемства?

Ответ: нет, по двум причинам.

Во-первых, в законодательстве в сфере закупок ничего об этом не сказано (пояснение: это пробел существующих правил ведения РНП).

Во-вторых, при таких формах реорганизации признаётся недействующим старый РНП и технически ни закупочная комиссия, ни заказчик не имеет возможности отклонить либо отстранить такого недобросовестного участника закупки, так как его идентификация по ИНН, который стал недействительным, невозможна.

Кроме того, автор обращает внимание читателей на то, что существует ещё такие формы реорганизации, как разделение или выделение, когда права и обязанности к вновь созданным юридическим лицам переходят по передаточному акту. В этих случаях можно в рамках передаточного акта сплавить все негативные последствия предыдущей деятельности (в том числе контракты) на одно из юрлиц.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 February 2024 12:07

⚖️В каких случаях заключение контракта на оказание услуги по обращению с отходами неконкурентным способом нарушает интересы иных участников рынка, а в каких – нет?

В вопросе разбирались суды.

Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена.

По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.

Больница обратилась в суд с иском об обязании регоператора заключить контракт. Суд первой инстанции иск удовлетворил, обязав ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с приравненными к ТКО медицинскими отходами класса А, а также классов Б и В.

Иные участники рынка обращения с медицинскими отходами, которые в деле не участвовали, попытались оспорить судебное решение. Они посчитали, что в случае, если медотходы будут утилизироваться только через регионального оператора, то это затруднит их деятельность, поскольку данная сфера станет монополизированной.

🔻Как суды оценили такие доводы?

Апелляция оставила в силе решение суда, мотивировав свои выводы тем, что права и интересы заявителей судебным актом не затронуты. Однако, кассация направила дело на пересмотр и указала:

● заявители – это потенциальные исполнители услуг по обращению с медицинскими отходами;
● деятельность по обращению с медотходами имеет самостоятельный предмет, обусловленный её спецификой, и выведена из сферы действия Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулируется специальным санитарно-эпидемиологическим законодательством;
● если договор с регоператором по обращению с ТКО является публичным и может быть заключён только с ним в силу требований Закона №89-ФЗ, то договор в части оказания услуг по обращению с медицинскими отходами (не ТКО, в т.ч. класса А) не может быть заключён бюджетным учреждением без использования конкурентных процедур;
● в последнем случае регоператор не является единственно возможным исполнителем и может наравне с иными участниками рынка подавать заявки на участие в конкурентной закупке.

#ВС РФ признал такой подход правильным, отклонив жалобу заказчика. Теперь дело будет повторно рассмотрено по существу, с учётом позиций кассации и Верховного Суда РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 21.02.2024 г. по делу № А46-5431/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»