⚖️ Предписание контролёров незаконно, если его выполнение подрядчиком приведёт к существенному изменению условий контракта
В ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что при проведении рекультивации свалки в рамках исполнения муниципального контракта не выполнен ряд мероприятий. Контролёры выдали подрядчику предписание об устранении нарушений.
Подрядчик оспорил предписание в суде и выиграл дело.
Суды обратили внимание, что перечень вменённых контролёрами мероприятий не был включён в предмет контракта.
Более того, их выполнение повлечёт существенное изменение цены работ по контракту. При этом заказчик не брал на себя обязательства компенсировать увеличение стоимости работ и необходимых для их выполнения материалов.
Состав работ, предусмотренных контрактом, выполнен подрядчиком полностью. Их результат принят, и какие-либо замечания, в т.ч. по качеству и объёму, заказчик не заявлял.
Вменяемые предписанием действия относятся к исключительным полномочиям органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды. У подрядчика таких полномочий нет.
Кроме того, предписание создаёт предпосылки последующего привлечения подрядчика к ответственности за невыполнение изложенных в нем неправомерных требований.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #контроль
Документ: Определение ВC РФ № 308-ЭС23-18504 от 09.10.2023 по делу № А63-20826/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Кого указать владельцем сертификата электронной подписи, если управление передано другой организации
Минцифры пояснило порядок применения электронных подписей, которые выданы управляющей организации либо филиалу, представительству иностранной организации.
1. По вопросу выдачи ЭП управляющей организации
Когда сертификат электронной подписи выдан юридическому лицу, в качестве владельца сертификата наряду с наименованием организации указывают данные руководителя. В то же время организация вправе передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации. От лица управляющей организации в данном случае будет выступать ее руководитель.
Когда сертификат электронной подписи выдан управляющей организации, в качестве владельца сертификата будет указан руководитель такой организации, который выполняет полномочия на основании устава. Ограничений в части выдачи электронной подписи указанному представителю организации Закон № 63-ФЗ не содержит.
2. По вопросу выдачи ЭП иностранной организации
Закон № 63-ФЗ не запрещает иностранным организациям и гражданам получать российские ЭЦП. В сертификате ключа, который выдают филиалу или представительству иностранной организации, в качестве владельца такого сертификата указывают руководителя филиала, представительства, что действует на основании доверенности, выданной иностранной организацией.
Если от имени филиала, представительства иностранной организации действует руководитель, электронный документ подписывают ЭП, сертификат которой выдан на основании пункта 2.1 части 1 статьи 17.2 Закона № 63-ФЗ такому руководителю.
Если от имени филиала, представительства иностранной организации действует его представитель – не руководитель, электронный документ подписывают электронной подписью такого представителя. Одновременно представляют доверенность на имя представителя.
Указанная доверенность, выданная в электронной форме от имени руководителя филиала, представительства иностранной организации, должна быть подписана электронной подписью:
● руководителя филиала или представительства;
● лица, которому выдана доверенность с правом передоверия;
● нотариуса, если доверенность удостоверена нотариусом.
В случае если доверенность выдана в порядке передоверия, представляют также доверенность, допускающую возможность такого передоверия. Доверенность на имя представителя предоставляют посредством ее включения в пакет электронных документов, если не предусмотрен иной порядок. #ЭЦП
Документ: Письмо Минцифры от 29.09.2023 № П15-1-04-085-227766
Источник: 1gzakaz.ru
✅ Ошибки при закупках среди СМСП по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2022 ‒ 2023 годы
Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверно установили условие об обеспечении заявки или договора
Московское областное УФАС напомнило: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило, что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.
Магаданское УФАС посчитало, что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону N 223-ФЗ.
Свердловское УФАС нашло нарушение в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали только от банков.
Напомним, для обеспечения заявки или договора подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня. Однако число гарантов ими не ограничивается. Обеспечение можно получить, например, и в региональной гарантийной организации.
На сходную ошибку обратило внимание и Пермское УФАС.
📍Не учли нюансы положения об участии СМСП в закупках, когда определяли антидемпинговые меры
В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал, сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).
Новосибирское УФАС нашло нарушение: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел возможность превысить этот лимит.
Похожие ошибки выявили ФАС (Решение ФАС России от 21.04.2023 N 223ФЗ-154/23) и Ульяновское УФАС.
📍Требовали представить в заявке документы и сведения не по Закону N 223-ФЗ
Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить анкету участника с данными о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов закрытый. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.
Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:
● копию выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП — Московское УФАС;
● детализированное предложение о цене при проведении электронного запроса котировок — Свердловское УФАС;
● сведения из реестра СМСП об участнике закупки, декларацию о его соответствии критериям, по которым его отнесли к таким субъектам — Магаданское УФАС.
📍Предъявили лишние требования к участникам
Московское УФАС посчитало, что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет.
На сходное нарушение обратило внимание также Санкт-Петербургское УФАС.
Коми УФАС же не нашло нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.
У Оренбургского УФАС тоже не возникло претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.
17-й ААС отметил: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал (Постановление Семнадцатого ААС от 17.08.2023 N 17АП-8173/2023-АК по делу N А60-9427/2023). #223фз
⚖️ Заказчика наказали за выбор неконкурентного способа закупки. Какую позицию занял Верховный Суд РФ?
Заказчик закупал у единственного исполнителя услуги по изъятию тканей человека для трансплантации. Данная услуга в силу закона может оказываться исключительно государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, включенными в специальный Перечень.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение: по его мнению, применение п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ в данном случае неправомерно.
Заказчик оспорил решение УФАС в судебном порядке.
Суды трех инстанций с заказчиком согласились. Учреждение, с которым заключен контракт, включен в Перечень. Это достаточно для заказчика, чтобы заключить контракт с учреждением неконкурентным способом на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.
Однако Верховный Суд РФ признал такую позицию ошибочной:
● заказчик обязан соблюдать принцип обеспечения конкуренции, для этого следует преимущественно обращаться к конкурентным способам закупки;
● в Перечень учреждений, наделенных правом оказывать услугу, включено более 200 организаций федерального и регионального уровней. Это значит, что выбранный заказчиком исполнитель не единственный, кто мог бы выполнить контракт;
● заключая контракт неконкурентным способом, заказчик ограничил другим учреждениям возможность принять участие в закупке.
Решения нижестоящих судов отменены. Позиция УФАС признана обоснованной. #ВС #ЕП
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2023 по делу № А40-76838/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Участники из ЕАЭС смогут проводить приемку и направлять жалобы без ЕИС
Госдума в первом чтении приняла законопроект, по которому участники из ЕАЭС смогут обмениваться документами с заказчиком и направлять жалобы в ФАС без использования ЕИС.
Законопроект позволит участникам из ЕАЭС формировать и направлять без использования усиленных электронных подписей и ЕИС:
● документы о приемке;
● мотивированный отказ от подписания документа о приемке;
● документы при применении мер ответственности;
● соглашение об изменении условий контракта;
● соглашение о расторжении контракта;
● решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;
● извещение об отмене решения об одностороннем отказе.
Также иностранные участники смогут без ЕИС направлять жалобы в ФАС. Новые правила касаются только участников, у которых нет ЭЦП, признанной в России.
В пояснительной записке уточнили, что для иностранных участников предусмотрено право использовать для подписания информации и электронных документов, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, электронные подписи, которые признаны в Российской Федерации. Такое признание в государствах – членах ЕАЭС запланировано к концу 2025 года.
Кроме того, в законопроекте предусмотрели особый срок вступления в силу изменений — со дня официального опубликования документа, а в части соглашений об изменении условий контракта и расторжении контракта – с 1 июля 2024 года. #планы
Документ: Проект Федерального закона от 28.06.2023 № 390953-8
Источник: 1gzakaz.ru
Минфин России: изменение контракта, влекущее возникновение у исполнителя новых обязательств, допускается при условии предоставления обеспечения их исполнения (Закон №44-ФЗ)
По запросу ЭТП «Фабрикант» Минфин разъяснил порядок применения отдельных норм об обеспечении исполнения контракта.
🔻Из разъяснений следует, что:
● если условия контракта изменяются на основании ст.95 Закона №44-ФЗ, то предоставление нового обеспечения исполнения требуется в случае, если у исполнителя возникают новые обязательства, не обеспеченные ранее предоставленным обеспечением;
● обеспечение исполнения при этом может быть предоставлено путем внесения изменений в условия ранее оформленной независимой гарантии, либо путем предоставления новой гарантии. В последнем случае возврат ранее предоставленной гарантии не производится, заказчик признается отказавшимся от своих прав по ней, а обязательства гаранта прекращаются с момента выдачи новой гарантии;
● дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта (в т.ч. в части увеличения цены) может быть заключено только при условии предоставления обеспечения исполнения новых обязательств, не охватываемых ранее выданным обеспечением;
● размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по отдельному этапу и стоимости исполненных обязательств для включения в реестр контрактов;
● независимая гарантия должна обеспечивать все обязательства исполнителя по контракту, в т.ч. по уплате штрафных санкций, а также связанные с увеличением срока исполнения. #ОИК #изменениеконтракта #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 06.10.2023 № 24-06-07/95353
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🏦 Изменен перечень банков, на банковские счета которых вносится обеспечение заявок
11.10.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства РФ от 10.10.2023 № 2769-р (далее - распоряжение), которое вносит следующие изменения в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р (далее - перечень):
● исключает из перечня акционерное общество Банк «Северный морской путь»;
● дополняет перечень акционерным обществом «БМ-Банк».
Источник: Новости ЕИС
С учетом внесенных изменений Перечень по прежнему включает в себя 24 банка, в которых участники конкурса в электронной форме, электронного аукциона и закрытых электронных процедур закупок открывают специальные счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок (ч.10 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
❗️Необходимо отметить, что специальные счета обязаны открывать в банке, включенном в Перечень, не только участники закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, но и участники конкурентной закупки, проводимой среди субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц (ч.13 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"). #спецсчета
Органам власти разрешили открывать счета без проведения торгов
Опубликован Указ Президента РФ от 09.10.2023 № 752, который вступил в силу 9 октября 2023 г. и будет действовать до 1 января 2026 г.
Согласно положениям Указа ФОИВ вправе:
● открывать счета в уполномоченных банках без соблюдения предусмотренных ст. 18 Закона о защите конкуренции процедур, то есть без проведения конкурса/аукциона;
● проводить валютные операции с использованием таких счетов.
Источник: cljournal.ru
Может ли заказчик устанавливать в извещении требование о предоставлении участником выписки из реестра лицензий? (Закон №44-ФЗ)
Минфин России по запросу ЭТП «Фабрикант» дал следующие разъяснения:
● документы, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям, установленным законодательством РФ, могут быть таким законодательством не предусмотрены. В этой связи подтверждающие документы предоставляются в составе заявки участника при условии, если такие документы предусмотрены законодательством РФ;
● согласно Закону «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия — это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Таким образом, предоставление отдельных документов не требуется, поскольку факт обладания лицензией подтверждается наличием записи в соответствующем реестре лицензий.
Ранее Минэкономразвития высказывало схожую позицию. #лицензия
Документ: Письмо Минфина от 09.10.2023 г № 24-06-05/95692
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Можно ли обжаловать действия участников аукциона?
❓Вопрос: Участвовали в аукционе по 44-ФЗ, настроив «робота» на снижение до 49% от НМЦК. В итоге мы победили в торгах, но цену сильно снизили участники, заявки которых в итоге отклонили. Куда можно пожаловаться на поведение участников аукциона? Отвечает эксперт.
✅ Ответ эксперта: Надзор в сфере госзакупок осуществляет ФАС — подавать жалобы на проведение закупки следует туда. А чтобы обжаловать решение антимонопольной службы, нужно обращаться в суд.
Участник может подать жалобу в ФАС в течение 5 дней со дня подведения итогов закупки. Жалобу направляют в электронной форме через личный кабинет участника в ЕИС.
Подать жалобу в ФАС можно на:
● положения извещения о закупке — пожаловаться может любое лицо до окончания приема заявок;
● действия заказчика при рассмотрении заявок — только участник закупки;
● действия оператора ЭТП — только участник закупки;
● действия заказчика при заключении контракта — только победитель закупки.
Таким образом, 44-ФЗ не предусматривает подачу жалобы на поведение участников аукциона и не ограничивает их действия при подаче ценовых предложений. Каждый поставщик самостоятельно определяет лимит снижения. С точки зрения закона, снижая цену, участники не нарушают права других поставщиков. Поэтому в данном случае нет оснований для подачи жалобы в ФАС — ведомство признает ее необоснованной.
Если во время аукциона несколько участников резко снижают цену, рекомендуем действовать исходя из своих реальных возможностей. Помните: если вы не выиграете в аукционе, а заявку победившего участника отклонят, контракт может перейти к вам.
Советуем также не полагаться на «роботов» и участвовать в аукционе самостоятельно. Так вы сможете оценить действия конкурентов и при подозрении на недобросовестное поведение скорректировать свою стратегию. #обжалование #поставщикам
Источник: zakupki.kontur.ru
⚖️ При принятии обращения в рамках общественного контроля о проверке действий заказчика УФАС должно проверять, является ли заявитель субъектом такого контроля (Закон №44-ФЗ)
Антимонопольный орган принял к рассмотрению обращение общественной организации на действия заказчика, проводившего закупку по Закону №44-ФЗ. Данная организация в закупке участия не принимала.
В ходе внеплановой проверки по заявлению выявлено, что заказчик не вовремя разместил в ЕИС информацию о контракте, чем нарушил ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ.
Заказчик обжаловал решение УФАС в суде.
🔻Суды его поддержали и отметили:
● инициаторами общественной проверки может быть ограниченное количество лиц (ч.2 ст. 20 Закона №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»). Таковыми могут быть только субъекты общественного контроля, перечень которых установлен ст. 9 Закона №212;
● в реестре Общественной палаты субъекта РФ сведения об общественной организации, направившей обращение в УФАС, отсутствуют, поэтому она не может быть субъектом общественного контроля и подавать обращения в антимонопольный орган, ссылаясь на ч.15 ст. 99 Закона №44-ФЗ;
● поскольку жалоба была подана неуполномоченным лицом, УФАС не должно было принимать ее к рассмотрению по существу.
Решение антимонопольного органа признано незаконным.
Напомним, что реестр субъектов общественного контроля, действующих на территории конкретных субъектов РФ, публикуются на сайтах Общественных палат соответствующих регионов. Для того, чтобы проверить, является ли податель жалобы субъектом общественного контроля, следует уточнить наличие сведений о нем в таком реестре. #контроль
Документ: Постановление АС Московского округа от 05.10.2023 по делу № А40-248019/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Особые правила расчета НМЦК и изменения цены строительных контрактов «под ключ»
https://youtu.be/a1ZSH5Hyffg
7 октября 2023 года вступил в силу приказ Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр, утвердивший специальные правила расчета НМЦК, методику составления сметы контракта и порядок изменения цены контрактов, заключенных на основании ч. 59 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.
Обзор ключевых изменений подготовил эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант» Пилипенко Эльвира. #типовойконтракт
⚖️ Для уменьшения размера обеспечения при частичном исполнении контракта необходимо, чтобы контракт предусматривал этапы (в т.ч. цену этапов, приемку по частям)
Стороны заключили контракт на строительство транспортной развязки. В нем предусмотрели график работ и промежуточные сроки их сдачи. На сумму 30% НМЦК подрядчик оформил безотзывную банковскую гарантию.
Исполнив контракт на 47% от его цены, подрядчик просил заказчика согласовать уменьшение размера обеспечения исполнения путем оформления новой банковской гарантии. Заказчик отказал в согласовании. Это послужило поводом для обращения подрядчика в суд с иском об уменьшении размера обеспечения исполнения контракта.
🔻Суд первой инстанции иск удовлетворил:
● право на уменьшение размера обеспечения возникает у подрядчика после принятия заказчиком исполнения в части. При этом заказчик не вправе отказаться от обеспечения в новом размере;
● отказ заказчика является необоснованным и нарушает баланс интересов сторон контракта, поскольку подрядчик вынужден нести повышенные расходы по выданной банковской гарантии, при том, что заказчик не вправе требовать по этой гарантии более размера неисполненной части контракта.
🔻Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение и в иске подрядчику отказали:
● контракт не предусматривает приемку работ по частям, в нем не указаны ни цена отдельных этапов работ, ни размер аванса по этапам. Согласованный сторонами график и промежуточные сроки сдачи работ не являются этапами. Ни один из видов работ, предусмотренных контрактом, не завершен;
● поскольку содержание контракта и документы, оформленные в ходе его исполнения, подтверждают отсутствие этапности, основания, предусмотренные в ч.7.1 ст.96 Закона №44-ФЗ для изменения размера обеспечения, отсутствуют. #ОИК
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.10.2023 по Делу № А40-106163/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Поставку импортных частей товара остановили из-за санкций — суд расторг договор по Закону N 223-ФЗ
Стороны заключили сделку на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками переключения передач. Контрагент сообщил заказчику, что, поскольку из-за санкций иностранные комплектующие в РФ перестали поставлять, исполнить договор на согласованных условиях нельзя. Он также предложил:
● утвердить спецификации товаров с отечественными комплектующими, новые цены и сроки поставки;
● расторгнуть сделку, если изменить ее условия не получится.
Заказчик от предложений отказался. Контрагент обратился в суд, чтобы расторгнуть сделку. Три инстанции решили, что для этого есть основания:
● исполнять обязательства по договору следовало на условиях заявки. Предложение о поставке товара с иностранными комплектующими было актуально на момент ее подачи. Возможность заказать такую продукцию в то время у завода-изготовителя и его партнеров доказали прейскурантами. Контрагент не мог знать, что позднее из-за санкций запретят поставку в том числе импортных комплектующих в РФ;
● из-за остановки поставок завод не мог изготовить товар согласно условиям договора. Ее подтвердили письмами завода и дилеров;
● довод о том, что нужную продукцию могли закупить по параллельному импорту, отклонили, поскольку ее нет в перечне соответствующих товаров;
● по условиям сделки продукция должна быть не ранее 2022 года выпуска. Контрагент не может передать заказчику ту, что произвели ранее. От предложения заменить товар на продукцию с отечественными комплектующими заказчик отказался. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 Ф07-10822/2023 по делу N А56-106859/2022
Установлены условия и особенности выдачи уполномоченными ТПП актов экспертизы, подтверждающих происхождение товаров из РФ, и сертификатов СТ-1 о происхождении товара
Определены в том числе документы, необходимые для их получения, порядок их представления заявителем, порядок принятия и рассмотрения уполномоченной ТПП, порядок проведения выездной проверки, оформления акта экспертизы и сертификата СТ-1.
В приложениях приводятся формы необходимых заявлений, актов, справок, заключений и прочее. #СТ1
Документ: Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61 "Об утверждении Положения о порядке выдачи документов, подтверждающих страну происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок на территории государств - членов Евразийского экономического союза"
© КонсультантПлюс
⚖️ Суды разбирались, какие документы, обосновывающие предложенную цену контракта, при снижении более чем на 25% от НМЦК, будут считаться надлежащими и достаточными (Закон №44-ФЗ)
Заказчик закупал молочную продукцию. Участник снизил цену более чем на 40% от НМЦК и был признан победителем закупки. Одновременно с подписанием контракта он направил заказчику информацию о трех контрактах, заключенных и исполненных им в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в данной закупке, а также гарантийные письма.
В гарантийных письмах за подписью самого участника сообщалось, что он является официальным дистрибьютором ряда производителей молочных товаров, имеет необходимое количество продукции на складе и договоры с другими производителями по фиксированным ценам. Участник гарантирует бесперебойную поставку в соответствии с заявками заказчика.
В результате внеплановой проверки орган финансового надзора пришел к выводу, что такие документы нельзя считать надлежащими, они не соответствуют ч.9, 10 ст.37 Закона №44-ФЗ. Победителя следовало признать уклонившимся от заключения контракта.
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции указал, что гарантийные письма не являются документами, обосновывающими ценовые предложения, если исходят не от производителя и не раскрывают механизм образования цен участника. Именно на заказчике лежит обязанность проверять обоснованность цены, предложенной с существенным снижением от НМЦК.
Апелляция и кассация с такими выводами не согласились. По их мнению, заверения участника, выраженного в гарантийных письмах, достаточно, чтобы подтвердить возможность поставки товара на условиях контракта.
#ВС РФ счет доводы финансового ведомства заслуживающими внимания.
Дело передано на рассмотрение в Судебную коллегию для принятия окончательного решения. #антидемпинг
Документ: Определение ВС РФ № 310-ЭС23-10279 от 13.10.2023 по делу № А83-19605/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Торги по банкротству вас озолотят. Минимум — будут приносить несколько московских зп. Опыт не нужен.
Всем привет.
Я, Екатерина Орловская — автор школы финансовой и юридической грамотности. Обучаю заработку на торгах по банкротству. И уже более тысячи моих учеников зарабатывают по моей схеме.
Даже в спокойные времена люди банкротятся. Про кризис я вообще молчу — золотое время для нас. А банкам и кредиторам ну совсем невыгодно ждать. Они скорее хотят продать имущество должников, чтобы получить свои деньги назад.
Всё, что здесь продаётся, можно купить по цене гораздо ниже рынка, а потом продать или оставить для себя.
Такой вид заработка занимает минимум времени, достаточно один раз вникнуть, а дальше всё идёт как по маслу.
Выгодно и совершенно безопасно!
Совсем скоро стартует бесплатный вебинар, на котором расскажу все подробности и выдам четкий план действий.
Переходите по ссылке и регистрируйтесь: https://clck.ru/366YFT
Реклама. ИП Буслаева Катерина Васильевна, ИНН: 782512673122, erid: LjN8KWbPG
⚖️ Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта
Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.
Три инстанции не увидели оснований для штрафа:
● отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;
● небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;
● компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;
● поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.
В практике есть пример, когда с поставщика тоже не взыскали штраф за передачу товара с другими параметрами. Суды решили, что заказчик согласился на поставку такой продукции, поскольку, в частности, принял и оплатил ее без возражений (постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 № Ф03-464/2022 по делу А24-3790/2021). #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 N Ф07-13937/2023 по делу N А44-7512/2022
Лицензирование: соответствие участника закупки п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, 12.10.2023
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о сложностях установления требования к участникам закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ с учетом применения Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также о порядке подтверждения участниками закупки своего соответствия такому требованию с учетом позиций Минфина России, ФАС России и Минэкономразвития России.
44-ФЗ | «Структурированные» описания объекта, заявка, контракт. Машиночитаемые доверенности
Программа вебинара:
● Переход на "структурированные" описания и "структурированные" заявки, "структурированные" контракты;
● нормы законодательства;
● как формируется извещение в структурированном виде;
● особенности описания товаров, работ, услуг;
● алгоритм подписания контракта в структуре;
● машиночитаемые доверенности.
Бесплатный #вебинар, который провела 12.10.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/6spKOmEq4sI
⚖️ Исполнитель вывозил снег по заявкам без госконтракта — суды не нашли оснований для оплаты
Стороны заключили ряд договоров на оказание услуг по вывозу снега в зимний период. Цена каждого — не выше 100 тыс. руб. Контрагент исполнил обязательства, но заказчик ему не заплатил.
Три инстанции деньги не взыскали:
● по общему правилу заказчик не обязан оплачивать услуги без контракта. Исполнитель не мог не знать об отсутствии обязательства;
● стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров на сумму не выше 100 тыс. руб. Это дробление закупки для ухода от конкурентных процедур. Такие сделки ничтожны и не влекут последствий;
● у заказчика не было оснований для экстренной закупки у единственного поставщика. В регионе не вводили режим повышенной готовности или ЧС из-за обилия осадков. С учетом географии и сложного климата местности договориться о подобных услугах могли заранее по правилам Закона N 44-ФЗ.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта. Суды решили, что он провел малую закупку у единственного поставщика, когда соблюдать спецпорядок заключения контракта не нужно. #оплатаконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 05.10.2023 N 303-ЭС23-13275 по делу N А59-1601/2022
❓ВОПРОС: Участник закупки предложил к поставке по одной товарной позиции медицинские изделия трех различных производителей, представив соответствующие регистрационные удостоверения. Технические характеристики во всех трех случаях соответствуют нашему техническому заданию. Подлежит ли такая заявка отклонению?
✅ ОТВЕТ: Правоприменительная практика по вопросу об отклонении заявки, в составе которой представлено несколько регистрационных удостоверений (далее — РУ) на одно и то же медицинское изделие без указания количества товара, соответствующего каждому РУ, является противоречивой.
👉 Подход № 1. Отклонение заявки правомерно.
Такая позиция мотивируется тем, что участник закупки, представивший в составе заявки копии нескольких РУ без уточнения количества товара, соответствующего тому или иному РУ в рамках общего количества товара, создает условия, при которых у него появляется возможность нивелировать обязанность поставить каждое из изделий, на которое представлено РУ, и поставить любое из них по своему усмотрению. Подобными действиями участник закупки создает себе необоснованное преимущество перед другими (См. решения Московского областного УФАС России от 20.03.2023 по делу № 050/06/105-8007/2023 (изв. № 0348300244023000020), Калужского УФАС России от 07.03.2023 (изв. № 0337400000723000007), Московского УФАС России от 25.11.2022 по делу № 077/06/106-17639/2022 (изв. № 0373200035122000155), Дагестанского УФАС России от 08.08.2022 № 005/06/106-1461/2022 (изв. № 0303000000722000069)).
👉 Подход № 2. Оснований для отклонения заявки нет.
Это аргументируется тем, что Закон № 44-ФЗ не содержит нормы, которая в явной форме запрещала бы участникам закупки предлагать к поставке несколько товаров по одной позиции либо требовала конкретизировать количество товара того или иного производителя в рамках общего количества, соответствующего потребности заказчика (см. решения Тюменского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 072/06/44/219/2022 (изв. № 0367100000822000516), Крымского УФАС России от 26.05.2022 по делу № 082/06/106-660/2022 (изв. № 0375200034622000035), Новосибирского УФАС России от 20.01.2023 № 054/06/48-80/2023 (изв. № 0351300162122000134): контрольный орган отметил отсутствие в инструкции по заполнению заявок требования о том, что при предоставлении в составе заявки нескольких РУ участник закупки обязан сообщить количество товара, соответствующего каждому из представленных РУ, в рамках общего количества товара.).
Отметим, что заказчик может значительно повысить свои шансы на то, что в случае обжалования отклонения заявки контрольным органом не будет применен подход № 2. Для этого необходимо уже на этапе подготовки извещения о закупке включить в инструкцию по заполнению заявок требование о том, что при предоставлении в составе заявки нескольких РУ участник закупки обязан сообщить количество товара, соответствующего каждому из представленных РУ, в рамках общего количества товара. #медизделия
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Не исключено, что особый порядок осуществления закупок на территориях новых субъектов РФ будет действовать и в 2024 году
Минфин России планирует продлить на 2024 год действие особенностей закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, установленных п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2559 (далее - Постановление N 2559).
Кроме этого, Постановление N 2559 предлагается дополнить новым п. 2.1, согласно которому закупки, осуществляемые государственными учреждениями и унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, для целей указанного постановления приравниваются к закупкам для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд.
Напомним, что в силу подп. "б" п. 2 Постановления N 2559 в 2023 году заказчики при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, вправе не руководствоваться положениями статей 19, 20, 30, ч. 2-4 ст. 31, ч. 6 ст. 38 и ч. 5 ст. 39 Закона N 44-ФЗ. Кроме этого, указанные заказчики вправе осуществлять закупки в соответствии с п. 1 Постановления N 2559, то есть у единственного контрагента по правилам, установленным для закупок на территориях, на которых введено военное положение. #планы
Документ: Проект Постановления Правительства РФ
Источник: ГАРАНТ.РУ
Машиночитаемые доверенности в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
С 2 октября 2023 года в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ГИС ЕИС ЗАКУПКИ) стало доступным формирование и применение МАШИНОЧИТАЕМЫХ ДОВЕРЕННОСТЕЙ (далее – МЧД).
Начиная с этой даты заказчики и поставщики при подписании документов электронной подписью могут применять МЧД как право. При этом функционалом ГИС ЕИС ЗАКУПКИ предусмотрены следующие особенности:
● формирование МЧД, содержащих полномочия на подписание сведений в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронных площадках;
● выдача МЧД как с правом передоверия, так и без;
● представление МЧД при правоотношениях сторон с использованием личных кабинетов.
При этом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2021 № 443-ФЗ до 31.08.2024 допускается подписание документов квалифицированной электронной подписью юридического лица и индивидуального предпринимателя без представления МЧД участниками правоотношений.
Обращаем внимание, что в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ будет доступно подписание документов электронной подписью без применения МЧД до указанного срока – 31.08.2024.
Подробные материалы доступны в Базе знаний личных кабинетов пользователей ГИС #ЕИС ЗАКУПКИ.
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Суд: описать объект госзакупки по общим правилам можно, если в КТРУ нет кода приобретаемого товара
Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию #КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:
● не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;
● на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения. По ее условиям следовало приобрести продукцию из спецперечня, на которую выделили деньги. Одну из позиций каталога дополнили нужными параметрами позднее.
Три инстанции решили, что использовать характеристики вне КТРУ нельзя, поскольку приобретаемый товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Их установили в закупке.
Суды отклонили доводы о том, что:
● параметры товара из описания объекта закупки отвечают потребностям в высокотехнологичном оборудовании, которое может рано выявить болезнь. Ссылку на специфику закупки и деятельности заказчика тоже не приняли. В КТРУ была подходящая позиция. На момент объявления закупки она являлась обязательной для использования. Заказчику следовало ее применить;
● объект закупки можно описать не по каталогу, если позиция КТРУ не отвечает нуждам заказчика. Сделать это по общим правилам допустимо, если в каталоге нет кода приобретаемой продукции. Классифицирование в КТРУ необходимо, чтобы унифицировать параметры товаров, работ, услуг. Это позволяет рационально провести закупку и обеспечить конкуренцию;
● позиция каталога не соответствовала товару из спецперечня для реализации региональной программы. В этом списке медизделия приводят без характеристик. Это не мешает соблюдению требований Закона N 44-ФЗ. Если у медоборудования нет дополнительных возможностей, это не означает, что оно непригодно к использованию в том числе в рамках этой программы. Когда позиция каталога отвечает объекту закупки, но в ней нет нужного заказчику параметра, это не основание, чтобы не использовать КТРУ. То, что применение его позиции привело бы к нецелевому использованию денег, документами не подтвердили.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды апелляционной и кассационной инстанций, которые в сходной ситуации не нашли нарушений. #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 № Ф09-2734/2023 по делу N А60-45140/2022
Практика исполнения договора
https://youtu.be/ROQ2rvCMge0
Бесплатный #вебинар, который провел 10.10.2023 Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок, ведущий эксперт в сфере закупок РАНХиГС, член комиссии по профессиональным квалификациям в сфере закупок и Совета по профессиональным квалификациям ТПП РФ.
⚖️ Кассация: замещающая сделка не образует убытков, если госконтракт расторгли не по вине подрядчика
Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.
Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.
Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:
● контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;
● обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
● заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;
● заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.
Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.09.2023 г №Ф05-23379/2023 по делу N А40-268108/2022
⚖️ Суды разбирались, нужно ли оплачивать работы, ошибочно не указанные в смете, но предусмотренные проектной документацией (Закон №44-ФЗ)
Сторонами заключен контракт на строительство многоквартирного дома. По условиям контракта его цена (136 млн рублей) является твердой.
Подрядчик выполнил работы и сдал результат заказчику. При этом акты выполненных работ подписаны сторонами на сумму, которая была меньше цены контракта (130 млн рублей). Объект признан соответствующим требованиям проекта.
Подрядчик предъявил заказчику иск о взыскании стоимости дополнительных работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации, которая не была заложена в смету, но без их выполнения невозможно было закончить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию. Стоимость таких работ превышала 10% цены контракта и составляла 20 млн рублей.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
При этом указал, что работы нельзя считать дополнительными: они изначально были предусмотрены в проектной документации, но из-за ошибки заказчика при формировании сметы в цене контракта учтены не были. Поскольку результат спорных работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, их стоимость подлежит взысканию в полном объеме.
🔻Апелляция и кассация с такими выводами не согласились.
● Спорные работы действительно дополнительными не являются. Однако, фактически они были согласованы при передаче в работу проектной документации, на основании которой исполнялся контракт.
● Цена контракта является твердой, и ее изменение возможно в пределах 10 % по соглашению сторон в случае изменения объемов работ. В данном деле сторонами не был изменен объем работ, изначально предусмотренный проектом, не было согласовано увеличение цены контракта.
● Более того, цена иска превышает 10% цены контракта. При таких обстоятельствах работы должны быть оплачены в пределах твердой цены контракта. Поэтому иск удовлетворен в части (на сумму 6 млн рублей), в виде разницы между ценой контракта и стоимостью работ, оплаченных заказчиком ранее на основании подписанных актов.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #стройка #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ № 309-ЭС23-18142 от 05.10.2023 по делу № А60-27501/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Объект закупки включен и в перечень Постановления №878, и в приложение к Приказу №126н. Участник указал страну происхождения РФ, иные документы не предоставив. Отклонять ли такую заявку?
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку генераторов электромагнитного шума.
Данный товар с кодом ОКПД2 26.20.40.140 включен и перечень Постановления №878 (о национальном режиме при закупках радиоэлектронной продукции), и в приложение к Приказу №126н (об условиях допуска иностранных товаров).
В извещении заказчик руководствовался Постановлением №878 и предусмотрел, что в составе заявки необходимо представить либо номер реестровой записи из реестра отечественной продукции, либо номер записи из евразийского реестра промышленных товаров, либо копию сертификата по форме СТ-1.
Участники закупки ограничились только декларированием в составе заявки страны происхождения продукции. Заказчик признал такие заявки не соответствующими извещению.
Один из них оспорил решение заказчика.
Антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушение пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Закона №44-ФЗ и передал материалы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.
Заказчик обжаловал решение ФАС в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией ФАС. Они указали, что включение продукции в реестр отечественных товаров – дело добровольное. Отсутствие товара в таком реестре само по себе не опровергает его российское происхождение.
Участник задекларировал страну производства РФ. В отсутствие иных документов, подтверждающих страну происхождения, условие об отклонении заявок (п.3 Постановления № 878) не применяется. В такой ситуации следовало руководствоваться Приказом №126, по которому достаточно указать страну в составе заявки, что участник и сделал.
Однако, суд кассационной инстанции с таким подходом не согласился:
● заказчик в извещении указал требование о необходимости подтверждения происхождения товара путем предъявления документов, предусмотренных постановлением Правительства № 878: выписки из соответствующих реестров, либо копии сертификата СТ-1. Данные требования установлены в отношении всех участников закупки;
● при рассмотрении заявок заказчик руководствовался извещением и п.1 ч.12 ст.48 Закона №44-ФЗ. Поскольку документы, предусмотренные извещением, участник не представил, его заявка была отклонена обоснованно.
Кассация отменила акты нижестоящих судов и признала решение ФАС незаконным. #нацрежим
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2023 по делу № А40-251242/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Заказчик неправильно определил дополнительные требования к участникам закупки. Контракт признали ничтожным (Закон №44-ФЗ)
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капремонту автодороги. При этом он установил дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции линейного объекта.
Участник в составе заявки представил копию договора подряда на выполнение ремонта линейных сооружений (теплосетей, водопровода, канализации) и актов к нему. Заявка такого участника признана соответствующей документации о закупке. С компанией был заключен контракт.
Прокуратура оспорила его в суде.
Суды удовлетворили иск. Они отметили, что участник не обладает опытом, необходимым для выполнения контракта. Предмет представленного в составе заявки договора не соответствует объекту закупки.
Заказчик совершил противоправные действия, неправильно квалифицировав вид работ и, как следствие, установив некорректные требования к опыту участников. Это повлекло ограничение участия в закупке специалистов в области дорожного строительства и позволило стать победителем лицу, не подтвердившему профессиональный опыт в этой сфере.
Аукцион признан судами недействительным, а заключенный по его результатам контракт – ничтожным. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2023 № 302-ЭС23-9724 от 04.10.2023 по делу № А19-17063/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»