Минтранс России планирует отменить приказ об утверждении типовых условий контракта на строительство автодорог
В связи с изданием постановлений Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений" и от 29.06.2023 № 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства" планируется признать утратившим силу приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта". Предполагается, что соответствующий нормативный правовой акт вступит в силу 1 сентября 2023 года.
Напомним, что ч. 12 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ установлено, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону № 44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов (Проект Приказа Министерства транспорта РФ, подготовлен 18.07.2023). #типовойконтракт
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Внесены изменения в отдельные правительственные акты по вопросам исполнения федерального бюджета
🔻Постановление Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496.
Дополнили перечень случаев, на которые не распространяется условие о принятии получателями федеральных средств бюджетных обязательств до 1 июня текущего финансового года. В него включили:
● обязательства по контрактам в целях обеспечения деятельности ФКУ, подведомственных федеральным государственным органам;
● закупки для федеральных нужд в случаях, установленных законом о федеральном бюджете, в пределах поступления отдельных видов неналоговых доходов.
🔻Постановление Правительства РФ от 30.12.2022 № 2549
Дополнен перечень случаев, когда учреждения – получатели субсидий из федерального бюджета не ограничены предельным сроком заключения договора (контракта), который, по общему правилу, истекает 1 августа 2023 г. Такими новыми случаями являются:
● оказание возмездных услуг в целях осуществления педагогической деятельности, деятельности в области культуры;
● договоры (контракты), заключаемые в пределах 10% общего объема предоставленной субсидии;
● договоры (контракты), заключаемые на основании решений Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов в иной срок, определенный указанными решениями, но не позднее 1 декабря 2023 г.
Ранее перечень случаев был ограничен закупками для нужд обороны и безопасности страны, оказания медицинской и гуманитарной помощи, в целях предупреждения или ликвидации чрезвычайной ситуации.
Поправками также уточняется порядок перераспределения бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений и ряд иных моментов.
Изменения вступили в силу 26 июля.
Документ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2023 № 1091
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Отказ от заключения договора с единственным участником (Закон № 223-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос о допустимости применения заказчиками по Закону № 223-ФЗ процедуры отказа от заключения договора с единственным участником по результатам несостоявшейся конкурентной закупки, в т.ч. с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П. #223фз
⚖️ ВС РФ снова напомнил, что медорганизация не обязана заключать с региональным оператором по обращению с ТКО договор на вывоз отходов класса "А"
Санаторий Росгвардии добился пересмотра дела по спору с региональным оператором по обращению с ТКО в Верховном Суде РФ.
Ранее оператор обратился в суд за взысканием задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. Санаторий указывал, что между сторонами нет подписанного договора по обращению с ТКО, фактические договорные отношения отсутствуют, а вывозом медицинских отходов класса "А" занято по договору с санаторием третье лицо. Однако суды пришли к выводу, что медицинские отходы класса "А" могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам, что исходя из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, а заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг.
#ВС РФ вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. Основания см. на ГАРАНТ.РУ
Ранее по тем же мотивам на пересмотр было передано аналогичное дело, и аналогичное же дело рассматривалось другим составом Судебной коллегии по экономическим спорам.
❓ВОПРОС: Закупаем услуги по сопровождению информационной системы. Техническим заданием предусмотрена доработка функционала системы, при этом услуги не сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав. Следует ли устанавливать запрет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236?
✅ ОТВЕТ: Как следует из подп. «в», «г» п. 2(1) постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 (далее — ПП РФ № 1236), действие запрета на допуск к участию закупках иностранного программного обеспечения (далее — ПО) распространяется в т. ч. на следующие ситуации:
● выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией ПО, в т. ч. в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав;
● оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением ПО, в т. ч. в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав.
Таким образом, запрет, предусмотренный ПП РФ № 1236, устанавливается только в том случае, если при оказании услуг по сопровождению, модернизации программного обеспечения предполагается предоставление или расширение объема прав на использование ПО. Если этого не происходит и объем прав остается тем же, то запрет по ПП РФ № 1236 не устанавливается.
Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой.
Пример 1: Исходя из требований п. 4.3.1.1 технического задания, модернизация ПО заказчика, а именно подсистемы «Бухгалтерский учет и отчетность», с версии «ПРОФ» на версию «КОРП» ,включает в себя обновление конфигурации последней редакции на дату начала работ «Бухгалтерия государственного учреждения КОРП, редакция 2.0 (1С:Предприятие)» с помощью стандартных механизмов.
Указанные выше действия, совершаемые подрядчиком в ходе исполнения контракта, направлены на разработку, модификацию, модернизацию ПО и сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО и расширением ранее предоставленного объема прав. Следовательно, заказчик правомерно установил в извещении о закупке запрет, предусмотренный ПП РФ № 1236 (Решение Пермского УФАС России по делу от 26.05.2023 по закупке № 0156200009923000341.).
Пример2 : В рамках проводимого аукциона заказчиком закупается оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы, при этом передача прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав не предусмотрена, ввиду чего неустановление заказчиком запрета, предусмотренного ПП РФ №1236, является правомерным и не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (Решение Московского УФАС России по делу № 077/06/106-1654/2023 от 08.02.2023). #ПО
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
Утверждены правила формирования и ведения реестров документов, сведений, материалов, согласований, необходимых застройщику и техническому заказчику для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства
Правила предусматривают, что реестр документов, сведений, материалов, согласований является общедоступным государственным информационным ресурсом, формируется и ведется Минстроем России в ГИС «Стройкомплекс.РФ».
Реестр документов структурируется по этапам и мероприятиям и включает:
● наименование документа, сведения, материала, согласования. Для каждого такого документа будет создаваться отдельная учетная карточка;
● сведения о нормативных актах, предусматривающих необходимость представления застройщиком, техническим заказчиком тех или иных материалов, документов;
● сведения об органах власти, предоставляющих такие документы, согласования;
● информацию о сроках их предоставления;
● перечень документов, необходимых в целях их получения, а также ряд иных сведений.
Правила вступают в силу с 1 сентября 2023 г. Отдельные действующие правительственные акты по указанному вопросу утратят силу с 1 сентября 2024 г. #стройка
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.07.2023 № 1180
Источник: ЭТП «Фабрикант»
При изменении или расторжении договора в судебном порядке суд сможет определить дату, с которой обязательства считаются измененными или прекращенными
Соответствующие поправки внесены в ст. 453 Гражданского кодекса, определяющую последствия изменения и расторжения договора (Федеральный закон от 24.07.2023 № 347-ФЗ).
По новым правилам суд, рассматривающий вопрос об изменении или расторжении договора, сможет определить в своем решении дату, с которой договорные обязательства считаются измененными или прекращенными. Такая дата устанавливается судом исходя из существа договора или характера его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Прежняя редакция п. 3 ст. 453 ГК РФ предусматривала, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке соответствующие последствия наступают с момента вступления решения суда в законную силу.
Как поясняли авторы законопроекта, поправки рассчитаны в первую очередь на случаи изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств). Они позволят суду при необходимости признать обязательство измененным непосредственно с момента существенного изменения обстоятельств (то есть с обратной силой) и, таким образом, исключить основания ответственности за последующие нарушения договора, допущенные по не зависящим от сторон причинам.
Изменения вступили в силу 24 июля и распространяются в том числе на ранее заключенные договоры при условии, что обязательства по ним не прекратились и они не были изменены или расторгнуты в судебной порядке. #расторжениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
Определен единственный исполнитель по закупкам услуг связи для целей межведомственного взаимодействия, проводимых Минцифры России (Закон № 44-ФЗ)
Им стало ПАО «Ростелеком».
Опубликовано соответствующее распоряжение Правительства РФ. Оно касается закупок, проводимых Минцифры в 2023–2024 годах в целях приобретения услуг связи для обеспечения межведомственного взаимодействия в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.
Документ предусматривает возможность привлечения соисполнителей при условии личного исполнения обязательств в объеме не менее 20% цены каждого заключаемого контракта. #ЕП
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.07.2023 № 1970-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ФАС рассказала о нюансах формирования извещения на закупку лекарственных препаратов с МНН "Йогексол"
Специалисты антимонопольного ведомства, в частности, разъяснили, что при описании объекта в случае закупки лекарственных препаратов с МНН "Йогексол" недопустимо включать требование о возможности хранения лекарственных препаратов при температуре 37°C в течение 1 суток - 1 месяца (иного срока) перед применением.
Включение указанного требования, по мнению ФАС России, приводит к необоснованному сокращению количества участников закупок.
Напомним, что ранее специалисты ФАС России разъясняли, что отклонение заявок участников, предлагающих к поставке лекарственный препарат с МНН "Йогексол", инструкция по применению которого не содержит прямого указания на возможность его нагрева до температуры тела (до 37°C), является неправомерным. #лекарства
Документ: Письмо ФАС России от 21.06.2023 N МШ/48652/23
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Экспертиза по 44-ФЗ
Оглавление:
● Порядок проведения экспертизы
● Оформление экспертизы
● Кто проводит экспертизу?
● В каких случаях обязательно проведение «внешней экспертизы»?
● Где размещаются результаты проведенной экспертизы?
● Ответственность экспертов
Согласно ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны проводить экспертизу принимаемой продукции. Такая экспертиза должна проводиться своими силами («внутренняя экспертиза») либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации («внешняя экспертиза»).
Закон № 44-ФЗ не содержит случаев, при которых экспертиза может не проводиться. Следовательно, экспертиза должна осуществляться по всем контрактам, в том числе контрактам (договорам), заключенным по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Иными словами, предмет контракта, его цена и основание для заключения никак не влияют на возможность (необходимость) проведения экспертизы.
Экспертиза должна проводиться даже в том случае, когда провести ее на практике невозможно или проблематично. Например, в случае заключения контракта по поставку электрической энергии заказчик должен подтвердить, что поставленная энергоснабжающей организацией электрическая энергия соответствием всем условиям заключённого контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст.94 Закона № 44-ФЗ экспертиза является неотъемлемой частью приемки продукции по контракту. Таким образом, экспертиза должна проводиться каждый раз перед подписанием заказчиком документа о приемке. Так, например, если по контракту предусмотрена ежемесячная приемка продукции, экспертиза должна проводиться ежемесячно в отношении той части продукции, которая принимается. Если продукция по контракту принимается ежедневно – экспертиза должна проводиться ежедневно перед каждой приемкой.
Недопустимо со стороны заказчика подтверждать соответствие принятой по контракту продукции после окончания срока действия контракта, т.е. «задним числом». Экспертиза во всех случаях должна проводиться до приемки продукции. #экспертиза
Подробности в статье портала zakon.guru
Внесены изменения в Порядок формирования идентификатора государственного контракта (договора) при казначейском сопровождении средств, утв. приказом Минфина России от 02.12.2021 № 205н
🔻Изменения предусматривают ряд поправок в Порядок.
● Так, например, предусматривается, что идентификатор контракта, средства которого подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с законом субъекта РФ о бюджете субъекта (муниципальным актом о местном бюджете), а также контракта, заключенного с единственным поставщиком, формируется заказчиком после формирования реестровой записи реестра контрактов (реестра договоров), заключенных по результатам закупки.
● Идентификатор составляет 25-значный код. Поправками уточняются значения отдельных разрядов.
● В случае невключения информации о контракте в реестры контрактов (договоров), идентификатор формируется заказчиком в виде 20-значного кода. Устанавливаются также значения разрядов такого кода. #КСК
Документ: Приказ Министерства финансов РФ от 21.06.2023 № 96н
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суды поддержали заказчика по Закону N 223-ФЗ в споре о незаконных условиях документации
Контролеры вменили заказчику нарушение Закона N 223-ФЗ. По их мнению, документация содержала ряд незаконных условий:
● заказчик закрепил право на запрос дополнительных сведений и документов до подведения итогов. Условие могли применять не в равной степени ко всем участникам;
● исполнителя обязали согласовывать привлечение третьих лиц. Сам он не мог переуступать обязанности по договору. Это сочли вмешательством в хоздеятельность.
Суды с контролерами не согласились:
● возможность запрашивать у участников разъяснения или дополнения не ограничивала, а поддерживала конкуренцию. Условие позволяло не отстранять тех, кто допустил ошибки. Содержание заявок не меняли и не дополняли, чтобы не создавать преимущества отдельным лицам. Наличие такого права само по себе нельзя считать нарушением;
● исполнителя законно обязали согласовывать с заказчиком привлечение третьих лиц. Это условие о способе и порядке исполнения договора, которое должен соблюдать только победитель. Оно не ограничивало участников закупки. Кроме того, контрагенту не запрещали привлекать соисполнителей, а лишь обязали это согласовывать. Как оказывать услуги, он выбирал сам.
Отметим, в практике нет единства мнений о правомерности подобных условий. Так, ВС РФ поддержал позицию о том, что Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов. Самарское же УФАС увидело ограничение конкуренции в требовании заказчика согласовывать с ним третьих лиц (Решение Самарского УФАС России от 06.04.2022 N 063/07/3-253/2022). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 23.06.2023 по делу N А40-13347/2023
❓ВОПРОС: В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе на оказание охранных услуг предусмотрели, что участник закупки подтверждает наличие у него опыта, связанного с предметом закупки, предоставлением копии контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Правомерно ли это?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение № 2604) для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться в т. ч. такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В случае применения этого показателя в порядке оценки заявок определяется:
● предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам проводимой закупки;
● перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки необходимого опыта, в т. ч. исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Также может быть определено, что к оценке принимаются только такие договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).
ФАС России ранее высказывала мнение, согласно которому недопустимо оценивать наличие у участника закупки опыта исполнения исключительно государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 08.12.2021 № МШ/105064/2). Как показывает анализ правоприменительной практики, контрольные органы и в настоящее время в основном продолжают придерживаться этой позиции.
Пример правовой оценки
В соответствии с подп. «б» п. 35 Положения № 2604 в случае закупки услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) в порядке оценки заявок в отношении показателя «наличие опыта, связанного с предметом закупки» устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Таким образом, наличие у участника закупки необходимого опыта определяется исключительно фактом оказания им услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер услуг не зависят от того, какому именно лицу они оказываются.
Указав, что будет оцениваться наличие у участника конкурса опыта оказания услуг по охране объектов (территорий) административных зданий федеральных органов, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, государственных учреждений субъектов РФ, заказчик нарушает принцип равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт исполнения исключительно государственных контрактов на охрану объектов (территорий). При этом довод заказчика о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не находит своего подтверждения материалами дела (Решение Тамбовского УФАС России от 16.05.2023 по делу № 068/06/42-313/2023).
Таким образом, на поставленный вопрос контрольные органы отвечают отрицательно. #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✈️ Закупки по восстановлению и поддержанию летной годности воздушных судов будут осуществляться на условиях авансирования до 90%
Опубликовано соответствующее постановление Правительства РФ. Документ распространяется на закупки заказчиков – авиационно-спасательных учреждений, подведомственных МЧС России.
Авансовый платеж в размере до 90% суммы контракта (договора) в любом случае не должен превышать сумму субсидии, предоставляемой заказчику в порядке абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ и являющейся источником финансирования указанного контракта (договора).
Кроме того, в постановлении предусмотрено, что такой контракт (договор) должен содержать условие о расширенном казначейском сопровождении. #аванс
Документ: Постановление Правительства РФ от 18.07.2023 № 1165
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Неверный выбор заказчиком способа закупки — достаточное основание для признания контрактов недействительными (Закон № 44-ФЗ)
🔻Фабула дела:
Заказчик по результатам аукциона заключил контракт с единственным участником – предпринимателем на организацию школьного питания в период с сентября по декабрь.
На основании писем Управления образования об увеличении стоимости среднедневного завтрака школьника контракт, заключенный по «старым» расценкам, был расторгнут.
Заказчик для обеспечения бесперебойной организации питания детей в сентябре заключил с предпринимателем три муниципальных контракта: на суммы 564 тыс. руб., 501 тыс. руб. и 564 тыс. руб., с прочими идентичными условиями (предмет, место исполнения и др.). Различался лишь срок исполнения: первый контракт должен был исполняться в первую декаду сентября, второй — во вторую, третий — в третью.
Для организации питания на последующие месяцы (октябрь-декабрь) заказчик провел аукцион. И вновь единственным участником стал предприниматель, с ним и был заключен контракт.
Прокуратура указала на искусственное дробление сделки (трех контрактов на суммы до 600 тыс.) с целью обойти необходимость проведения конкурентной закупки и предъявила иск о признании контрактов недействительными.
🔻Суды во мнениях разошлись.
Суд первой инстанции иск удовлетворил:
● закупка должна была осуществляться путем проведения конкурса, с применением к участникам дополнительных требований по постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (действовавшему в тот период);
● заключение договора с единственным поставщиком нарушает права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентной процедуре;
● заказчик нарушил и публичные интересы: в отсутствие конкурса не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели Закона № 44-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции решение отменил:
● в Законе № 44-ФЗ нет запрета на неоднократное осуществление закупок у единственного поставщика на сумму до 600 тыс. рублей в течение одного года, в т. ч. в случаях, когда их предметом является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг, при условии, что такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения;
● прокуратура не доказала направленность действий сторон на ограничение конкуренции. Довод о том, что предприниматель поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, опровергается тем, что при повторном проведении конкурентной закупки (как и в первый раз) никто, кроме ИП, заявок не подавал.
Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции:
● Закон № 44-ФЗ направлен на обеспечение конкуренции и преимущественно предусматривает конкурентные способы закупки. Закупка у единственного поставщика должна производиться в исключительных случаях, предусмотренных ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В данной ситуации такого исключительного обстоятельства не было;
● письма Управления образования об увеличении стоимости питания не влекли срочную и безусловную необходимость расторгать с предпринимателем первоначальный контракт, заключенный по итогам аукциона;
● расторгая первый контракт, заказчик сам создал ситуацию неопределенности с организацией питания детей в сентябре. Но это не дает ему права обходить конкурентные процедуры закупки. Более того, предприниматель при заключении договора с ним как с единственным поставщиком не проверялся на соответствие дополнительным требованиям.
#ВС РФ с кассацией согласился и не стал пересматривать дело. #дроблениезакупок
Документ: Определение ВС РФ от 17.07.2023 по делу № А73-19465/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓Правомерно ли заключение контракта, который поименован как контракт на поставку кондиционера (сплит-системы), а в тексте контракта указано, что поставщик должен также выполнить монтаж кондиционера? Каким документом оформляется приемка таких работ? Нужно ли проводить строительный контроль за выполнением таких работ? Монтаж и другие работы по установке сплит-систем не выделяются как отдельный этап исполнения контракта, их стоимость входит в цену товара по контракту.
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Контракты могут включать в себя условия, элементы 2-х и более договоров, регламентированных разными главами ГК РФ.
Название контракта не имеет юридического значения.
Форма акта о приемке работ/услуг по монтажу оборудования (сплит-системы) действующим законодательством не определена.
Строительный контроль за монтажом оборудования (сплит-системы) в существующем здании не обязателен. #условияконтракта
📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
Постановление № 878: правила применения КТРУ, вопросы описания объекта закупки медицинских изделий
С 20 апреля 2023 года заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ1, при осуществлении закупок из Перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень) Постановления № 8782, применяют обновленные правила двухуровневой системы допуска. Данный порядок установлен в соответствии с национальным режимом, через механизм импортозамещения – ограничения допуска.
В данном Перечне, среди прочего, содержится ряд позиций, которые относятся к медицинским изделиям (далее – МИ) и медицинскому оборудованию. Что это значит для заказчика? Это значит, что при подготовке и осуществлении закупки специалист контрактной системы должен учитывать как правила Закона 44-ФЗ, так и нормы отраслевого законодательства.
В статье портала zakupki44fz.ru рассмотривается специфика закупки МИ, принципы и подходы по составлению #ТЗ (правила описания объекта закупки) с учетом КТРУ, в случае если закупаемая продукция входит в Перечень. #медизделия
⚖️ Кассация посчитала недоказанным картель на торгах только на основе косвенных доказательств
📃 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 по делу № А02-883/2022 (решение в пользу предпринимателей)
Участники дела: ООО «Меркурий», ООО «Альфа Медика МСК» против Алтайского УФАС России
Резюме эксперта: Кассация не согласилась с нижестоящими судами, поддержавшими решение УФАС о признании компаний нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения картельного соглашения на торгах.
Суд округа счел недостаточным классический набор косвенных доказательств, собранных антимонопольным органом (идентичность заявок, совпадение времени подачи ценовых предложений, минимальное снижение НМЦК и др.). Суд указал на необходимость проведения должного экономического анализа для констатации картеля (в том числе анализа выгоды и рентабельности снижения НМЦК для участников, исследования вопроса, было ли снижение цены обычным для такого предмета закупок и др.).
Решение суда еще раз подтверждает, что после выхода Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 суды больше внимания уделяют экономической составляющей поведения участников торгов при рассмотрении данной категории споров.
Обстоятельства дела: УФАС признало компании-участников электронных аукционов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган использовал стандартный набор косвенных доказательств: идентичные заявки; схожие названия файлов; составление документов участников одним и тем же лицом на одном компьютере; минимальное понижение каждым из участников НМЦК (1,5%); использование одного IP-адреса и др.
«Меркурий» и «Альфа Медика МСК» обжаловали решение УФАС в суде.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сочтя доказанным факт заключения и реализации картеля.
Компании подали кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование
🔻Суд округа посчитал необоснованными выводы нижестоящих судов о доказанности антимонопольным органом картельного соглашения и отметил несколько моментов.
1️⃣ Снижение начальной (максимальной) цены контракта на 1,5% соответствует законодательству о контрактной системе. Из представленных УФАС доказательств не усматривается осуществление хозсубъектами единой стратегии, направленной на извлечение выгоды при участии в спорных торгах. Антимонопольный орган не доказал, что достигнутый уровень снижения цены на торгах не являлся обычным для аналогичных торгов и был результатом картельного соглашения, а не следствием неучастия в них иных компаний.
2️⃣ Хозсубъекты самостоятельно определяют свое экономическое поведение на торгах с учетом собственных интересов и ценовой политики. Отказ от конкурентной борьбы может быть обусловлен разными обстоятельствами, в том числе чтобы исключить возникновение негативных последствий для их деятельности в случае отказа от заключения контракта или его неисполнения.
2️⃣ Использование единой инфраструктуры при участии в торгах, наличие между участниками финансовой и кадровой взаимосвязи само по себе не свидетельствует о наличии картеля. Законодательство не запрещает взаимодействие хозсубъектов к общей выгоде, взаимное согласование и совместное осуществление действий, в том числе в торгах. #картель
Источник: cljournal.ru
⚖️ Заказчик завысил сумму требования по банковской гарантии и неосновательно обогатился: банк вправе предъявить иски и к бенефициару, и к принципалу (Закон № 223-ФЗ)
К таким выводам пришел суд.
🔻Фабула дела:
Банк (гарант) удовлетворил требование заказчика (бенефициара) о выплате по банковской гарантии. Подрядчик (принципал) оспорил действия заказчика. Суд подтвердил неосновательное обогащение: заказчик действительно получил от гаранта сумму, превышающую ту, на которую мог рассчитывать.
Иск гаранта к принципалу о взыскании денежных средств в порядке регресса суд удовлетворил. Однако взыскать их гарант не смог: в отношении принципала была открыта процедура банкротства. Требования банка на сумму раскрытых гарантий были включены в реестр требований кредиторов.
Тогда гарант предъявил иск к бенефициару о взыскании убытков (на сумму завышения), ведь именно он злоупотребил правом, предъявив банку требование в необоснованно высоком размере.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали: банк реализовал свое право, когда предъявлял иск к подрядчику, его требование в реестре кредиторов принципала.
Однако кассация с таким выводом не согласилась:
● вина заказчика установлена, поэтому удовлетворяя иск подрядчика о неосновательном обогащении заказчика за счет необоснованно раскрытой банковской гарантии и отказывая в иске банка к заказчику о взыскании убытков, суды сделали взаимоисключающие выводы;
● в соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие представления им недостоверных документов или необоснованных требований. Гарант имеет право требовать от бенефициара возмещения убытков в силу прямого указания закона;
● требования, предъявленные гарантом к принципалу и гарантом к бенефициару, не являются конкурирующими исками. Судам следовало оценить соразмерность присуждаемых сумм по обоим искам объему нарушенного права, с целью пресечения возможного двойного взыскания.
При новом рассмотрении дела суду предстоит дать надлежащую квалификацию отношениям сторон, а также решить вопрос с сальдированием обязательств. #НГ #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 18.07.2023 по Делу № А41-5591/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ЕИС заработало структурированное техзадание
В ЕИС стартовал пилотный проект Федерального казначейства по подготовке описания объекта закупки в структурированном виде.
🔻Ключевые моменты проекта:
● заказчик в извещении указывает характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в структурированном виде;
● участники таких закупок подают заявки на участие в структурированном виде.
Сейчас только часть заказчиков из ряда регионов смогут опробовать новый функционал по формированию структурированного технического задания. При этом с 01.10.2023 описывать объект закупки с использованием ЕИС будут обязаны все заказчики (п. 7 Правил использования КТРУ, п. 4 постановления № 1946).
Структурированное описание объекта закупки – это один из этапов на пути к цифровому контракту. Вводить структурированные контракты будут постепенно: с 01.10.2023 по 01.04.2024 цифровые контракты опробуют только заказчики пилотного проекта, с 01.04.2024 – все заказчики по Закону № 44-ФЗ, кто проводит открытые и закрытые электронные процедуры (ч. 8 и 11 ст. 8 Закона № 360-ФЗ, подп. «т» п. 10 Правил ведения реестра контрактов). #ТЗ #ЕИС
Источник: Новости ЕИС
УФАС: китайской продукции не следует давать приоритет по Закону N 223-ФЗ наравне с товарами из ЕАЭС Закон N 223-ФЗ
Участник закупки компьютеров пожаловался, что к его заявке не применили приоритет российских товаров. Он предложил отечественную продукцию, когда ряд других участников — китайскую.
Заказчик возразил. Нацрежим не применили, поскольку к российским товарам приравнивают в том числе продукцию из стран ЕАЭС и ВТО. В число последних входит Китай.
Контролеры заказчика не поддержали:
● приоритет устанавливают с учетом Договора о ЕАЭС и Генерального соглашения по тарифам и торговле. Последнее гарантирует странам — участницам ВТО благоприятные условия - для ввоза и вывоза их товаров, а не для заключения договоров поставки;
● предоставление равных преимуществ товарам из стран ВТО и ЕАЭС противоречит смыслу приоритета. Его применяют только к российской и евразийской продукции;
Китай не входит в ЕАЭС. Приоритет следовало дать отечественному товару.
Отметим, ранее ВС РФ поддержал противоположную позицию о том, что продукцию из стран ВТО приравнивают к российской. Ее разделяют АС Московского и Дальневосточного округов. #223фз #консультантплюс
Документ: Решение Московского УФАС России от 27.06.2023 по делу N 077/07/00-8279/2023
Рассмотрение и оценка заявок на участие в электронном конкурсе
https://youtu.be/5EiwV1sg5gs
Программа вебинара:
● оценка заявок по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги». Особая антидемпинговая мера, предусмотренная ч. 7, 8 ст. 37 Закона № 44-ФЗ: порядок применения;
● оценка заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». Запрет на включение в первую часть конкурсной заявки информации об участнике закупки и его ценовом предложении;
● оценка заявок по критерию «квалификация участников закупки» (с анализом правоприменительной практики по каждому из возможных показателей данного критерия).
Спикер: ГУРИН Олег Юрьевич, эксперт в сфере закупок, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
#конкурс #рассмотрениезаявок
✅ Ошибки в описании предмета закупки по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2022 — 2023 годы
Заказчики составляли описание предмета конкурентной закупки под товар конкретного производителя. Не допускали поставку продукции-аналога или не приводили параметры ее эквивалентности. Указывали страну происхождения товара как техническую характеристику. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Описали предмет закупки под конкретного производителя
Контролерам жалуются, что под описание предмета закупки подходит только товар отдельного производителя. Это ограничивает конкуренцию. Нарушения выявили АС Уральского округа, ФАС, Брянское УФАС.
АС Московского округа в сходной ситуации не поддержал контролеров (Постановление от 13.05.2022 г № Ф05-8046/2022 по делу № А40-129382/2021):
● заказчик — военизированная горноспасательная часть. В техзадании он обосновал особые характеристики объективными потребностями, в т.ч. с учетом специфики деятельности. По Закону N 223-ФЗ потребности заказчика — главный фактор при установлении требований к предмету закупки;
● конкретные характеристики нужны были также, чтобы обеспечить взаимодействие с оборудованием заказчика. Экспертиза подтвердила, что другая продукция не подойдет;
● контролеры не указали, какому именно производителю отвечают характеристики продукции;
● то, что конкуренцию не ограничили, подтверждают 3 предложения от потенциальных поставщиков, на основании которых определили НМЦД.
Заказчики медицинских товаров, например лекарств, часто обосновывают особые характеристики достижением должного терапевтического эффекта. Такие доводы убедили, в частности, Кемеровское и Московское УФАС.
📍Не закрепили условие об эквиваленте или сделали это неверно
Описание предмета закупки лишь в исключительных случаях может содержать указание на товарный знак без возможности поставки эквивалента. Например, когда надо обеспечить совместимость закупаемой продукции с той, что есть у заказчика. Ульяновское УФАС сочло, что заказчик привел товарный знак безосновательно:
● необходимость обеспечить совместимость нужно подтверждать документально, а этого не сделали;
● пояснений при разбирательстве в контрольном органе мало для обоснования.
На сходное нарушение обратило внимание и Татарстанское УФАС.
Отметим, просто дополнить описание с товарным знаком фразой "или эквивалент" мало. Следует привести параметры эквивалентности, которым будет отвечать товар-аналог. На это обращали внимание, в частности, АС Северо-Западного округа, АС Московского округа.
Волгоградское УФАС отметило: несмотря на то, что заказчик сопроводил товарный знак словами "или эквивалент", характеристикам из описания отвечала продукция конкретного производителя.
см. также: Суды выяснили, могут ли эквивалент и предмет закупки по Закону N 223-ФЗ иметь идентичные свойства
📍Привели в описании конкретную страну происхождения товара
Заказчики нередко включают в описание предмета закупки страну происхождения товара как техническую характеристику, поскольку из правил описания предмета закупки исключили запрет указывать страну. Воронежское УФАС посчитало это нарушением:
● то, что в Законе N 223-ФЗ нет прямого запрета не дает заказчику право приводить страну как техническую характеристику;
● ни в законе, ни в положении о закупках нет возможности отнести страну к техническим параметрам. Также ее нельзя считать эксплуатационной или функциональной характеристикой для включения в описание предмета конкурентной закупки;
● спорный показатель ограничивает конкуренцию. Из четырех заявок три отклонили за указание иной страны происхождения товара.
Сходную позицию занимает Свердловское УФАС. Контролеров не убедили доводы заказчика о том, что требование продукции из конкретной страны установили для закупки более качественного товара. Он не пояснил, почему продукция из иных стран не будет таковой.
Ярославское же УФАС не нашло нарушений в сходной ситуации. Контролеры учли условия положения о закупке, которое позволяло проводить конкурентные тендеры с включением в описание требований к стране происхождения товара из-за потребности заказчика. #223фз
❓ВОПРОС: Можно ли при проведении конкурса на благоустройство территории принимать к оценке по показателю «наличие опыта, связанного с предметом закупки» контракты/договоры на выполнение работ по строительству/реконструкции объектов капитального строительства?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «в» п. 24 Положения об оценке конкурсных заявок (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение № 2604) для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться в т. ч. такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В случае применения данного показателя оценки в порядке рассмотрения и оценки заявок устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Следовательно, если вопрос возник непосредственно при оценке заявок, поступивших на участие в электронном конкурсе, то ответ на него членам конкурсной комиссии заказчика необходимо искать в порядке рассмотрения и оценки заявок, который являлся приложением к извещению о проведении электронного конкурса.
Если же вы еще только готовитесь к проведению электронного конкурса на благоустройство территории и вопрос задан с целью определения содержания разрабатываемого порядка рассмотрения и оценки заявок, то нужно иметь в виду, что Положение № 2604 не дает строгого определения того, какой именно опыт следует считать «связанным с предметом контракта». Как следствие, заказчик вправе самостоятельно определить, какие работы будут считаться им сопоставимыми с предметом контракта.
По нашему мнению, вы вправе установить, что работы по строительству/реконструкции объектов капитального строительства будут считаться сопоставимыми с закупаемыми работами по благоустройству, а потому контракты/договоры на их выполнение будут засчитываться при рассмотрении и оценке заявок по показателю, предусмотренному подп. «в» п. 24 Положения № 2604. Здесь можно провести аналогию с поз. 9 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, где для случая закупки работ по благоустройству опытом, подтверждающим соответствие участника закупки устанавливаемым дополнительным требованиям, признается в т. ч. опыт выполнения работ по строительству/реконструкции объектов капитального строительства.
🔻Пример правовой оценки
Учитывая предмет контракта — выполнение работ по благоустройству общественных пространств и территорий, прилегающих к элементам улично-дорожной сети, — установление заказчиком возможности подтвердить наличие опыта, связанного с предметом закупки, не только контрактами/договорами на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования, но и контрактами/договорами на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту, включающих в т. ч. работы по благоустройству, не только не противоречит требованиям подп. «в» п. 28 Положения № 2604 о сопоставимости опыта с предметом контракта, но, напротив, предоставляет возможность принять участие в закупке более широкому кругу лиц, обладающих разнообразным опытом в рамках рассматриваемой сферы, что соответствует целям и принципам законодательства о контрактной системе (Решение Красноярского УФАС России от 24.04.2023 по делу № 024/06/106-1070/2023).
Более того, некоторые контрольные органы признают ограничивающими конкуренцию действия тех заказчиков, которые при закупке работ по благоустройству указывают в порядке оценки заявок, что будут принимать к оценке исключительно контракты на выполнение работ по благоустройству территории.
Объективности ради заметим, что некоторые контролирующие органы признают правомерными действия заказчиков, принимающих к оценке и считающими сопоставимыми только договоры на благоустройство территории (см. решение Оренбургского УФАС России по делу № 056/06/42-310/2023 от 03.04.20230. #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
⚖️ Признание недействительными результатов аукциона не всегда влечет признание недействительным контракта (Закон № 44-ФЗ)
Заказчик по Закону № 44-ФЗ установил в техническом задании требование о наличии у участников аукциона лицензий, соответствующих перечню услуг связи, составляющих объект закупки. Победителем был признан участник, не имевший такой лицензии.
Другой участник оспорил действия заказчика: он потребовал признать недействительными результаты аукциона и заключенный контракт, а также обязать заказчика заключить контракт с ним (истцом).
Суды удовлетворили иск частично: результаты аукциона признаны недействительными, в остальной части требований отказано.
🔻Суды отметили:
● заказчик неправомерно допустил к участию участника без лицензии, грубо нарушил правила проведения торгов. Участник, признанный победителем, не соответствовал установленным требованиям;
● признание недействительными результатов закупки – еще не повод признавать таковым заключенный контракт. Принято во внимание, что спорный контракт исполняется, у сторон отсутствуют претензии по его исполнению. Исполнителем по контракту в последующем получены необходимые лицензии;
● поскольку контракт частично исполнен, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по контракту невозможно.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #лицензия
Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-11829 по Делу № А41-35083/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В Школе Генерального Директора сегодня открыт бесплатный доступ на 3 дня к полноценному онлайн-курсу MBA Intensive при переходе из поста.
Вы сможете пройти 500+ практических уроков совершенно бесплатно и улучшить управленческие навыки и понимание бизнес-процессов. После сдачи тестов доступен сертификат о прохождении уроков. Доступ активируется по ссылке.
Реклама. НОЧУ ОДПО "АКТИОН". ИНН 7706218347. erid: 2Ranyn5wUuW
⚖️ Отказ в выплате денег по гарантии правомерен, если заказчик (бенефициар) не указал в требовании свои банковские реквизиты (Закон № 44-ФЗ)
Заказчик пытался оспорить в суде отказ банка-гаранта в выплате по гарантии.
Банк обосновал свой отказ несоблюдением условий к содержанию требования бенефициара: заказчик не указал свои реквизиты для перечисления денежных средств.
Суды признали отказ банка законным:
● форма требования об осуществлении уплаты денег по независимой гарантии утверждена постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005. Все реквизиты этой формы бенефициар должен заполнить, в т. ч. собственные платежные реквизиты;
● заказчик не указал свои банковские реквизиты в требовании и в качестве отдельного документа их не приложил;
● форма требования, утв. постановлением № 1005, содержит также еще один обязательный реквизит: место печати. Ее бенефициар также не проставил.
Суды заключили, что несоблюдение формальных условий гарантии – законное основание для отказа банка в выплате. Верховный Суд РФ с этим согласился: банк действовал в соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ.
В данном деле требование бенефициара предъявлено за несколько дней до окончания срока действия гарантии. Поэтому последствия ошибки оказались для заказчика серьезными: повторно предъявить требование банку он уже не сможет. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2023 по Делу № А13-6662/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🏦 Ключевая ставка повышена до 8,50%
Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение повысить ключевую ставку до 8, 50% годовых.
Напомним, 16 сентября 2022 года регулятор снизил ключевую ставку с 8,00 до 7,50% годовых. В последующем Банк России неоднократно принимал решение о сохранении ее на этом уровне. Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по ключевой ставке запланировано на 15 сентября 2023 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Случаи заключения госконтрактов в упрощенной форме могут расширить — проект принят в первом чтении
Планируют, что при закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.
Новшеством смогут воспользоваться, в частности, заказчики из спецперечня, в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 391685-8
Уступка права требования оплаты по госконтракту (Закон № 44-ФЗ)
Вопрос о возможности поставщика переуступить право требования оплаты по контракту третьему лицу не является новым и существует столько же, сколько существует сам Закон № 44-ФЗ.
Несмотря на это, однозначный ответ на него до сих пор не сформирован. Дело в том, что Минфин России, как регулятор контрактной системы, и судебные органы придерживаются диаметрально противоположных точек зрения по нему.
Почему так происходит и что делать заказчику и поставщику рассказывает в новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков. #оплатаконтракта