Списание неустойки по контракту не признается его исполнением без штрафов и пени
25 января 2024 года Минфин России в письме от 25.01.2024 № 24-06-06/5682 дал новые разъяснения о правилах учета контрактов со списанной неустойкой при проведении государственных и муниципальных закупок.
Обзор изменений подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира.
🔻Пример аргументации 1
Закон № 44-ФЗ выделяет два обязательства заказчика для выявления отдельного этапа: приемка и оплата. С одной стороны, в извещении в разделе «Этапы исполнения контракта» содержится информация о том, что контракт не разделен на этапы исполнения контракта. С другой стороны, в проекте контракта имеются обязательства заказчика, позволяющие выявить наличие трех отдельных этапов, а именно:
● 1-й этап: сбор исходной документации, выполнение инженерных изысканий;
● 2-й этап: разработка проектно-сметной документации;
● 3-й этап: получение положительного заключения на проектно-сметную документацию и инженерные изыскания от ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области».
Таким образом, в извещении и проекте контракта содержится противоречивая информация, ввиду чего в действиях заказчика усматривается нарушение требований ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, а извещение нуждается в корректировках либо в части печатной версии извещения, либо в части проекта контракта (Решение Ленинградского УФАС России от 02.06.2023 № 047/06/42-1270/2023).
🔻Пример аргументации 2
Приложением № 3 к проекту контракта установлено, что поставщик обязуется поставить товар по наименованию и количеству, указанному в заявке, в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки. Согласно п. 9.6 проекта контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении (выборке) товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС на основании предоставленных документов п. 9.4 контракта. Таким образом, проектом контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта в понимании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, поскольку предусмотрена обязанность заказчика оплатить (а значит, и принять) товар, поставленный по заявке.
При этом извещение о закупке не содержит разбивки по этапам исполнения (выделения определенного количества этапов в зависимости от предполагаемого количества заявок), срока исполнения таких этапов и цен отдельных этапов. Таким образом, содержание извещения противоречит требованиям п. 8 и 9 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (Решение Омского УФАС России от 28.02.2022 № 055/06/42-124/2022).
Согласно письму Минфина России от 25.10.2021 № 24-06-06/86152 отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом предусмотрена обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.
В связи с изложенным рекомендуем в споре с проверяющими упирать на тот факт, что в вашем случае обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату определенной части поставленного товара контрактом не предусмотрена, и ссылаться на правоприменительную практику, подтверждающую такой подход. Однако с учетом наличия противоположной правоприменительной практики положительный исход вашего спора с контрольным органом нельзя считать предрешенным. #условияконтракта
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
⚖️ ВС решил спор об отмене сорванного госконтракта
Заказчик настаивал: подписание им акта приемки подрядных работ без замечаний не лишает его права требовать частичного возврата цены контракта, если это отвечает публично-значимым целям договора. ВС вернул дело в первую инстанцию, где доводы заявителя оценят тщательнее.
В 2020 году «Федеральный экологический оператор» и «Стройтехинвест» заключили контракт на выполнение работ по локализации нефтяной линзы с устройством очистных сооружений. «Стройтехинвест» должен был закончить работы, которые оценили в 133,8 млн руб., не позднее 30 июня 2021-го. Но стороны подписали акт сдачи-приемки работ и акт по форме КС-2 лишь 10 сентября, поэтому подрядчику начислили штраф за просрочку.
Потом заказчик обнаружил, что «Стройтехинвест» предъявил к оплате больший объем работ, чем выполнил, а еще завысил его стоимость. Поэтому «Федеральный экологический оператор» потребовал признать контракт недействительным в части завышения стоимости оборудования на 7,81 млн руб. и взыскать 56,8 млн руб. неосновательного обогащения (дело № А40-222958/2022).
Три инстанции отклонили иск: госпредприятие не доказало, что его ввели в заблуждение. При этом на стороне подрядчика не было неосновательного обогащения, поскольку истец принял работы без замечаний, а мог при приемке зафиксировать несоответствие работ контракту. Кроме того, цена договора твердая, поэтому в силу п. 6 ст. 709 ГК заказчик не может требовать ее уменьшения. Суды также отказались проводить экспертизу, указав, что объем работ не был занижен.
Заказчик подал жалобу в Верховный суд. Он напомнил, что контракт разрешает в случае принятия работ без проверки ссылаться лишь на те их недостатки, которые можно обнаружить при обычной приемке. Для уменьшения цены суды могли применить ст. 475 и 723 ГК, учитывая, что подрядчик предоставил некачественный материал — это установлено в рамках уголовного дела о мошенничестве при исполнении контракта. Еще суды не отменили сделку по основанию превышения стоимости оборудования в 27 раз из-за подачи «Стройтехинвестом» фиктивных документов, хотя основания для этого были. Кроме того, речь шла о госконтракте, поэтому частноправовые действия сторон — подписание актов приемки — не могут нивелировать публично-значимые цели договора.
#ВС рассмотрел жалобу, отменил решения и вернул спор в первую инстанцию на новое рассмотрение. Позиция экономколлегии пока неизвестна — мотивировочная часть определения еще не готова.
Источник: ПРАВО.Ru
✅ Договор для госзакупки с универсальной предквалификацией: примеры из практики за 2022 – 2024 годы
Подойдет ли частично исполненный договор для закупки с универсальной предквалификацией? Можно ли подтвердить опыт договором со списанными неустойками? Вправе ли заказчик принять договор субподряда? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре КонсультантПлюс.
📍Частично исполненный договор
АС Уральского округа посчитал, что заказчик верно отклонил заявку участника, который для оценки опыта представил частично исполненный договор:
● хотя стоимости выполненных обязательств по договору хватало, на момент подачи заявки его еще предстояло исполнять несколько месяцев;
● опыт подтвердит лишь исполненный договор. Таковым его следует считать после того, как стороны полностью выполнят обязательства.
Сходную позицию занимает АС Центрального округа. Ее поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 26.12.2023 N 310-ЭС23-25607 по делу N А68-13063/2022).
📍Договор со списанными неустойками
Соответствие требованию об универсальной предквалификации можно подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий – требования об уплате неустоек по нему исполнены.
Контракт со списанными неустойками можно учитывать для оценки опыта. То, что их списали по правилам Постановления N 783, означает, что неуплаченных неустоек нет. На это указывал Минфин.
Сходное мнение высказывало Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 17.07.2023 по делу N 077/06/106-9434/2023).
📍Договор субподряда
Тюменское УФАС решило, что заказчику не следовало отклонять заявку участника, который представил для подтверждения опыта договор субподряда. Заказчик не учел, что сделку заключили по Закону N 223-ФЗ для исполнения обязательств по госконтракту, а сведения о заключении и исполнении договора субподряда были в реестре.
К сходному выводу приходило Мурманское УФАС.
Ставропольское же УФАС посчитало, что заявку участника отклонили верно. Сведений о субподрядном договоре в реестре не было, значит такой договор не подтверждает опыт.
📍Договор с единственным поставщиком
По мнению Минфина, для закупки с универсальной предквалификацией подойдут и госконтракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям. Речь идет, например, о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства.
Московское УФАС решило, что подтвердить опыт в таких закупках можно также договором с единственным поставщиком, который заключили по Закону N 223-ФЗ.
📍Сумма договоров
Для закупки с универсальной предквалификацией нужно представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ с ценой не менее 20% НМЦК. Для нее не подойдут несколько контрактов, что исполнили по результатам совместной закупки. На это указывал Минфин.
К сходному мнению приходили Московское и Волгоградское УФАС.
АС Поволжского округа решил, что несколько договоров, которые заключены по итогам совместной закупки, подойдут, если заказчик сам проводит совместную закупку. Требование представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ в данном случае ограничивает конкуренцию (Постановление АС Поволжского округа от 17.01.2024 N Ф06-10729/2023 по делу N А12-32904/2022).
ФАС и Челябинское УФАС не согласились с заказчиками в том, что они допустили участников, которые подтвердили опыт несколькими разными госконтрактами по итогам отдельных закупок. Цена ни одного из них не составляла минимум 20% НМЦК. #обзор #предквалификация
✅ Закупки по Закону N 44-ФЗ: типичные ошибки, которые отметила ФАС в обзорах за декабрь 2023 года
Госзаказчики не требовали членства в СРО при закупках строительного контроля. Ограничивали виды работ для оценки опыта. Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС при закупках с доптребованиями. Формировали слишком крупные лоты. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Не требовали от участников состоять в СРО
В закупке услуг строительного контроля не установили требование к членству в СРО. Заказчик поступил так, поскольку НМЦК была ниже 10 млн руб.
ФАС нашла нарушение: требование к СРО при закупках строительного контроля определяют из размера обязательств по основному контракту. Цена работ, которые планировали контролировать, — 499 млн руб.
Суд поддержал контролеров (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-205234/23). Вывод основан на письме Минстроя России от 12.02.2021 5265-ТБ/02.
📍Допускали нарушения при оценке заявок
Заказчик приобретал работы по содержанию дороги. В порядке оценки заявок определили, что квалификацию участников будут оценивать только по договорам, в рамках которых работы выполняли на автодорогах общего пользования. По мнению заказчика, только такой опыт соответствовал объекту закупки.
Контролеры и суд с позицией заказчика не согласились (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-201751/2023). Спорное условие ограничивало конкуренцию и не отвечало положению об оценке.
Идентичное нарушение выявила ФАС при проверке закупки строительного контроля. Заказчик незаконно оценивал опыт работ только на объектах социально-культурной сферы.
📍Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями
ФАС решила, что участника, который представил договор со статусом "исполнение", следовало допустить к закупке с доптребованиями.
Контролеры напомнили: отсутствие сведений на общедоступных сайтах (в т.ч. на сайте ЕИС) не означает, что у лица нет нужного опыта, если в ЕРУЗ есть полный перечень подтверждающих документов.
Отметим, практика по вопросу неоднородна. Разобраться в ее специфике поможет наш обзор.
📍Формировали слишком крупные лоты
Заказчик проводил закупку техсредств реабилитации. Товар планировали поставить в 89 регионов в сроки от 20 до 60 дней.
По мнению ФАС, столь крупный лот ограничил число участников из-за значительных размеров НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта, а также цены договора для универсальной предквалификации. В закупке не могли поучаствовать малые и средние компании. #ФАС #обзор
Отменена форма графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства
15.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.01.2024 № 10/пр, который признает утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.09.2021 № 679/пр «Об утверждении формы графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства».
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Охота на положения о закупке продолжается: и вновь об НДС
Суть дела:
ИП Красавин Евгений Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Крымского УФАС от 10.08.2022 №082/07/18.1-894/2022; признании недействительным п. 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» ГУП РК «Крымэнерго».
В соответствии с оспариваемым пунктом положения о закупке ГУП РК «Крымэнерго» "Заказчик вправе установить в документации о закупке возможность оценки по стоимостным критериям дифференцированно в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с учетом НДС/без НДС)"
Решением АС Республики Крым от 30 октября 2023 года требования удовлетворены; суд признал недействительным пункт 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке; обязал предприятие в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в пункт 5 Приложения № 2 путем приведения его в соответствие с действующим законодательством. Заказчик обжаловал решение в апелляционном суде.
Позиция суда:
Судом установлено, что в рамках дела № А83-16002/2022 постановлением Двадцать первого ААС от 20.06.2023, оставленным без изменений постановлением АС Центрального округа от 21.09.2023, признано незаконным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю № 082/07/18.1-894/202 от 10.08.2022, которым жалоба индивидуального предпринимателя Красавина Е.А. на положения документации по закупке № 32211576548 признана необоснованной.
АС Центрального округа в своем постановлении от 21.09.2023 по делу №А83-16002/2022 указал, что суд апелляционной инстанции, установив, что в пункте 7 Извещения о проведении запроса предложений заказчиком установлены два значения начальной максимальной цены договора - с НДС и без НДС, при этом документацией о закупке предусмотрено, что на стадии сопоставления и оценки заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС, обоснованно исходил из того, что в силу части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), следовательно, при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, заказчик лишен возможности корректировать предложенную участником закупки цену договора, тем самым предоставляя хозяйствующим субъектам, в зависимости от применяемой системы налогообложения, преимущества при участии в закупках, нарушая равенство участников гражданского оборота, вследствие установления в документации о закупке таких правил оценки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в рамках дела №А83-16002/2022 обстоятельства относительно последствий установления в документации о закупке правил оценки в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с НДС/без НДС), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление ГУП РК «Крымэнерго» в оспариваемом заявителем пункте 5 Приложения №2 к Положению о закупке возможности применения при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Уважаемые поставщики!
В настоящий момент многие компании поставщики испытывают сложности с реализацией своей продукции. ETPRF, как федеральный оператор, отобранный Правительством РФ для проведения закрытых закупок, совместно с Опорой России предлагает Вам бесплатный тестовый период по специальному промокоду, который необходимо указать при регистрации на https://etprf.ru
👉 Промокод – EtprfOporaRussia.
Будет действовать с 14.02 по 15.03. По данному промокоду предоставляется месяц бесплатной работы на площадке, участие/победа во всех процедурах- бесплатно. #поставщикам
Сменился оператор единого агрегатора торговли (ЕАТ)
Им стало АО «Единый агрегатор торговли». Ранее соответствующую функцию выполняло АО «РТ-Проектные технологии».
Новый регламент функционирования ЕАТ будет размещён оператором до 18 марта 2024 года.
АО «РТ-Проектные технологии» передаст Госкорпорации «Ростех» 25% принадлежащих ей акций АО «ЕАТ» по акционерному соглашению.
Функционал #ЕАТ при этом не изменяется.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2024 № 318-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Рассмотрение жалоб при госзакупках со специальной правоспособностью: позиция ФАС
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
© КонсультантПлюс
Порядок получения разрешений на закупку иностранной промышленной продукции предлагают пересмотреть
Соответствующий проект разработан Минпромторгом России.
🔻Какие нововведения предусматривает проект?
● обратиться с заявкой на выдачу разрешения смогут государственные и муниципальные заказчики, а также юридические лица, указанные в п.7 ч.1 ст.3 Закона № 44-ФЗ;
● заявка должна быть подана через личный кабинет ГИСП в отношении товаров, включённых в перечень согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616;
● уточняются требования к содержанию заявки, порядок и сроки её рассмотрения профильным департаментом Минпромторга;
● описаны процедура выдачи разрешения, требования к его оформлению и определён срок действия документа;
● предусмотрена возможность заявителя выразить своё несогласие с решением, принятым по его заявке;
● утверждается Положение об отраслевых экспертных советах при Минпромторге (совещательных органах), участвующих в рассмотрении заявок.
В случае принятия проекта действующий в настоящее время приказ Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 по аналогичному вопросу утратит силу.
Общественное обсуждение проекта завершится 23 февраля 2024 года. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга от 09.02.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Национальный режим в закупках хотят унифицировать: проект внесен в Госдуму
В госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц хотят ввести единые правила применения нацрежима. Правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции, в т.ч. при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нацрежим по Закону N 223-ФЗ
В Законе N 223-ФЗ, в частности, хотят закрепить: иностранным товарам, работам предоставляют нацрежим наравне с российскими. Планируют, что правительство сможет устанавливать исключения из него в виде:
● запрета закупок иностранного товара. Заказчики смогут приобрести только российскую продукцию без возможности заменить ее импортной при исполнении договора;
● ограничений закупок иностранного товара. Импортную продукцию нельзя будет приобрести, если в тендере есть заявка с российским товаром, которая отвечает условиям закупки. При исполнении договора на поставку отечественной продукции заменять ее импортной нельзя;
● преимуществ для отечественного товара. Так, ценовое предложение участника с российской продукцией станут снижать на 15% при рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок. Договор же с этим участником в случае его победы заключат по предложенной им цене. При исполнении договора на поставку российского товара заменять его можно только отечественным.
Сходные положения об исключениях могут ввести также для закупок работ и услуг.
Планируют, что эти новшества станут применять при закупках, которые объявят с 1 января 2025 года. Типовые положения о закупках нужно будет привести в соответствие с законодательством, утвердить и разместить в ЕИС до 1 декабря 2024 года, положения о закупках — до 1 января 2025 года.
📍Нацрежим по Закону N 44-ФЗ
Для унификации правил применения нацрежима предложили внести похожие поправки и в Закон N 44-ФЗ, а также закрепить ряд нюансов. Так, если правительство установит:
● запрет на закупку иностранного товара, то такой запрет обяжут применять и при сделках с единственным поставщиком;
● ограничения закупок импортных товаров, то будут применять механизм "второй лишний". Сейчас в ряде случаев действует механизм "третий лишний", например при закупках товаров из перечня импортных пищевых продуктов с ограничениями допуска;
● преимущество для отечественного товара, то при присвоении порядкового номера заявке с полностью отечественной продукцией ценовое предложение участника станут снижать на 15% в том числе при проведении электронного аукциона. Контракт же с таким участником в случае его победы заключат по предложенной им цене.
Эти поправки могут заработать с 1 января 2025 года. Новшества станут применять при закупках, которые объявят с этой даты.
📍Отчет о закупках российских товаров
Планируют, что отчитаться в ЕИС об объеме закупок отечественных товаров по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ нужно будет до 1 февраля года, который следует за отчетным.
Отчет сформируют в том числе на основании информации из реестров договоров и контрактов. Правительство среди прочего определит требования к форме и содержанию отчета, порядок его формирования, а также размещения в системе и на официальном сайте.
Эти поправки предложили применять при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ, которые объявят с 1 января 2025 года. #планы
Документ: Проект Федерального закона N 547583-8
Данная позиция подтверждается определением ВС РФ от 23.09.2021 года № 308-ЭС21-16894 по делу № А32-36609/2020, в котором указано, что «часть 5 статьи 3 Закона о закупках юридических лиц не ограничивает возможность участия в закупке на стороне коллективного участника одновременно юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей)».
Таким образом, несмотря на, казалось бы, первоначальную очевидность дословной формулировки нормы закона, на данный момент, складывается противоположная административная и судебная практика, с которой не знакомы не только Заказчики, но и некоторые представители экспертного сообщества.
💬 Фактически, и суды, и контролирующие органы рассматривают данную норму не как закрытый перечень видов коллективных участников, а как содержащую перечисление организационно-правовых форм лиц, имеющих право выступать в закупках как коллективный участник, - Кузнецов Иван, юрист, заместитель генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт».
Как специализированная организация, мы рекомендуем комиссиям наших Заказчиков при рассмотрении заявок коллективных участников закупок руководствоваться именно актуальной практикой, определяющей коллективное участие неоднородных по своей организационно-правовой форме участников закупки допустимым. #223фз
Источник: LEGAL BULLETIN
📃 Минпромторг предложил новый порядок выдачи разрешений на закупку импортных промтоваров
Ведомство подготовило проект приказа, которым утверждает новый порядок получения заказчиками разрешений на закупку импортных промтоваров.
В проекте скорректировали процедурные сроки, полномочия экспертного совета при Минпромторге и уточнили, кто вправе подать заявку на выдачу разрешений по закупке импортных промтоваров.
Кто будет подавать заявку
● Государственные и муниципальные заказчики;
● юридические лица, которые указаны в частях 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.
Минпромторг проверит поэтапно заявку. Ведомство удостоверит ее на комплектность и корректность. Заявку вернут заявителю на доработку, если выявят в ней недостатки. В том случае, если заявка успешно прошла проверку, то товар из заявки сверят по основным параметрам с аналогичными товарами из реестра российской продукции в ГИСП. По решению ведомства может быть назначена сверка товара по реестру евразийской продукции.
В какие сроки проверят заявку и сделают сверку
● Проверку заявки выполнят в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявки;
● сверку выполнят в течение одного рабочего дня со дня завершения проверки заявки на комплектность и корректность.
Если аналогичный товар найден в реестрах, то ведомство направит заявку и запрос производителю о возможности произвести аналогичный товар.
В какой срок ведомство направит запрос и получит ответ от производителя
● Заявку и запрос производителю направят в течение одного рабочего дня после сверки;
● в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса производитель подтвердит или опровергнет возможность производства аналогичного товара.
В проекте предусмотрели, что производитель вправе продлить срок рассмотрения заявки на пять рабочих дней не более одного раза. Такое возможно, если у производителя возникла необходимость в допподтверждении возможности произвести аналогичный товар.
Таким образом, максимальный срок рассмотрения заявки производителем может составить 10 рабочих дней со дня получения заявки и запроса от ведомства.
Сроки получения ответа заявителем на заявку в выдаче разрешения по закупке импортной продукции в проекте приказа не изменили.
Обязанность заказчика отчитаться о результатах закупки в течение 10 рабочих дней со дня заключения госконтракта в личном кабинете ГИСП в проекте приказа предложили исключить. Также в проекте исключены полномочия экспертного совета по оценке соответствия или несоответствия промпродукции из стран ЕАЭС требованиям по постановлению от 17.07.2015 № 719 для возможности включения сведений в реестр евразийской промышленной продукции.
Проект приказа проходит независимую антикоррупционную экспертизу до 23 февраля 2024 года. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга от 09.02.2024
Источник: 1gzakaz.ru
⚖️ Суды разбирались, как заказчик может скорректировать ранее размещённый протокол, не нарушая законодательства о контрактной системе
44-ФЗ
Заказчик сформировал на ЭТП протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Впоследствии он обнаружил, что оценки участникам были проставлены некорректно, и, ссылаясь на техническую ошибку, для её устранения в протоколе попросил техподдержку ЭТП вернуть процедуру на этап рассмотрения вторых частей заявок.
Такая возможность заказчику была предоставлена, и он подписал исправленный протокол.
Один из участников закупки оспорил указанные действия. По мнению заявителя жалобы, заказчик не вправе был изменять ранее опубликованный протокол.
Антимонопольный орган с такой позицией согласился, вменив заказчику нарушение п.2 ч.11 ст.48 Закона №44-ФЗ. Последний оспорил решение УФАС в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций заявление заказчика удовлетворили, указав, что Закон №44-ФЗ не содержит запрета на исправление протокола в случае выявления технической ошибки. В данном случае в протоколе были исправлены некорректные данные, отмены протокола не было.
Кассация с такими выводами не согласилась:
● возможность самостоятельного исправления заказчиком размещённого протокола путём подписания нового Закон №44-ФЗ не предусматривает. Именно это и сделал заказчик;
● внесение изменения в протокол допускается Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 (п.37, 38), однако, оно распространяется на правоотношения в рамках Закона №223-ФЗ. Данный документ предусматривает размещение информации о внесении изменений в протокол, с последующим размещением изменённого электронного документа, а не исключение ранее составленного протокола;
● правом самостоятельной отмены принятого ранее решения заказчик по Закону №44-ФЗ не наделён. Иной подход давал бы возможность заказчикам по субъективному усмотрению отменять протоколы, вносить в них изменения без прохождения соответствующей оценки оснований для этого контролирующим органом, а также затруднял бы контроль за их действиями.
NB! Не имеет значения, изменял заказчик протокол или отменял его с подписанием нового. Оба таких действия являются нарушениями, поскольку возможности их совершения Закон №44-ФЗ не устанавливает.
🔻Как следовало поступить заказчику?
Отмена решения комиссии заказчика по Закону №44-ФЗ о присвоении участникам закупки баллов по установленным критериями оценки может производиться только на основании предписания контрольного органа в сфере закупок.
Заказчик должен был обратиться в УФАС, которое в случае подтверждения технической ошибки, технического сбоя и в случае необходимости могло бы выдать предписание, позволяющее ему на законном основании внести исправления. #протоколы
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.02.2024 по делу № А40-127746/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2023 года
Победитель уклонился из-за ошибки в ценовом предложении. Заказчик расторг сделку, поскольку контрагент перестал соответствовать извещению. Поставщик не получил уведомление об отказе от контракта, который заключили по итогам неэлектронной процедуры. О том, как это повлияло на решение контролеров, — в обзоре КонсультантПлюс.
📍Уклонение из-за ошибки в ценовом предложении не освобождает от РНП
Победителя закупки канцтоваров признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. В свое оправдание он пояснил, что ошибся в цене. При НМЦК в 410 тыс. руб. он предложил поставить товар за 1,7 тыс. руб. Исполнить обязательства по такой цене было нельзя.
Контролеры включили сведения в РНП и напомнили: техошибка при подаче ценового предложения говорит о неосмотрительности. Она не освобождает победителя от обязанности подписать контракт. Подобная ситуация — предпринимательский риск.
📍При вынужденном отказе заказчика от сделки сведения об исполнителе не включат в реестр
Заказчик отказался от контракта на работы по сохранению объекта культурного наследия. Причина — подрядчик перестал соответствовать условиям закупки из-за прекращения лицензии.
ФАС не увидела оснований для РНП. Сделку расторгли по мотивам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
📍Обращение по РНП не рассмотрят, если нарушен порядок уведомления контрагента об одностороннем отказе
Стороны договорились о поставке оборудования по итогам закупки у единственного поставщика. Товар не передали вовремя, поэтому заказчик отказался от сделки. Поставщика уведомили о решении заказным письмом и направили контролерам обращение по #РНП.
Антимонопольный орган оставил обращение без рассмотрения. Поставщик не получал уведомления: на дату заседания письмо еще ожидало адресата в месте вручения. Решение заказчика не вступило в силу, значит контракт не расторгнут. #отказотконтракта
❓ВОПРОС: Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар). Проверяющие считают, что фактически у нас имели место два этапа исполнения контракта, намерены привлечь нас к административной ответственности. Подскажите, есть ли правоприменительная практика по этому вопросу?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ отдельным этапом исполнения контракта признается часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, в извещении о закупке должны быть указаны сроки исполнения таких этапов и цена каждого отдельного этапа (п. 8, 9 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).
На практике часть контрольных органов в сфере закупок придерживается мнения, что установление этапов исполнения контракта является правом, а не обязанностью заказчика.
Пример: Из п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ следует, что для признания части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) отдельным этапом исполнения контракта необходимо, чтобы контрактом была предусмотрена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату этой части обязательства. В этом случае, исходя из смысла Закона № 44-ФЗ, помимо определения отдельных частей (объема) работ, необходимо предусмотреть в отношении каждого отдельного этапа срок его исполнения и начальную (максимальную) цену.
В рассматриваемом случае ни извещением, ни проектом контракта объем работ не разделяется на отдельные части (этапы). Соответственно, и НМЦК, и срок исполнения обязательства определены как для единовременного выполнения работ.
Как разъяснил Минфин России в письме от 25.10.2021 № 24-06-06/86152, в понимании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ осуществление приемки части товара, части выполненной работы, части оказанной услуги само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта и, соответственно, не влечет обязанности по ее отдельной оплате.
Поскольку проектом контракта отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, у заказчика не возникло обязанности их указания в извещении о закупке (Решение Московского УФАС России от 07.09.2023 по делу № 077/06/106-12317/2023).
Но если контрольный орган будет исходить из того, что любая приемка с оформлением документа о приемке, которая завершается платежом, является отдельным этапом исполнения контракта, то при наличии всех этих признаков в контракте, предусматривающем, например, ежемесячную приемку оказанных услуг, неустановление отдельных этапов исполнения контракта в извещении о закупке может быть расценено как нарушение.
Опубликован приказ Минстроя России от 15.01.2024 № 13/пр
15.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.01.2024 № 13/пр.
Приказом внесены следующие изменения в Методику определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утвержденную приказом Минстроя России от 02.06.2020 № 297/пр:
● уточнен порядок расчета затрат на осуществление функций технического заказчика;
● скорректирован рекомендуемый перечень функций технического заказчика.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
🏦 Ключевая ставка сохранена на уровне 16% годовых
На сегодняшнем заседании, посвященном денежно-кредитной политике, Совет директоров Банка России рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение сохранить ее на уровне 16% годовых.
Отметим, до этого размер ставки неоднократно увеличивали – с 7,5% в июле до 16% в декабре 2023 года.
Проследить динамику изменения размера ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по вопросу изменения размера ключевой ставки запланировано на 22 марта 2024 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Срок контракта истёк, а подрядчик продолжил исполнение: суды не взыскали оплату с заказчика
44-ФЗ
Подрядчик обратился с иском в суд о взыскании с заказчика неосновательного обогащения. Он ссылался на продолжение выполнения работ за пределами объёмов и сроков, предусмотренных контрактом. Новый контракт стороны не заключили.
🔻Какую позицию заняли суды?
🔹 Суды первых двух инстанций взыскали с заказчика оплату.
● Они отметили, что ранее между сторонами действовал контракт на выполнение аналогичных работ, факт исполнения в период по окончании срока его действия подтверждён.
● Подрядчик обеспечивал функционирование систем сбора, обезвреживания и утилизации свалочных газов, установку фильтров предварительной очистки биогаза на факельных установках, вывоз и утилизацию концентрата фильтрата с территории полигона ТКО.
● Работы им были продолжены в целях недопущения ухудшения экологической обстановки и защиты прав жителей, проживающих на территории города, в рамках введённой там чрезвычайной ситуации.
🔹 Кассация с такими выводами не согласилась. Её доводы поддержал и Верховный Суд РФ.
● Как контрагент заказчика, подрядчик знал порядок заключения контрактов в рамках системы госзаказа. Будучи коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, он должен был понимать, что, выполняя работы вне рамок заключённого в установленном законом порядке контракта, принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности.
● Режим чрезвычайной ситуации введён ещё до подписания контракта, и исполнение обязательств по нему было направлено на предотвращение последствий ЧС. Поэтому подрядчик не может ссылаться на то, что прервать выполнение работ было невозможно.
● Кроме того, никаких объективных препятствий для заключения нового контракта судами не обнаружено. #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС23-20286 от 12.02.2024 по делу № А41-74588/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Кроме того, с целью недопущения нарушения прав потенциальных участников конкурентных закупок, осуществляемых предприятием на основании Положения о закупках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приведения пункта 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке товаров, работ и услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», утвержденному Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от 29.06.2021 №1336, в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме. #223фз
Источник: 223-expert.ru
Разрешение на госзакупку иностранных промтоваров: разработан новый порядок выдачи документа
Минпромторг подготовил проект нового порядка выдачи разрешения на закупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск.
Механизм подачи заявок прежний, но есть и новшества. Например:
● разрешение будут выдавать быстрее. Срок проверки заявки сократят с 7 до 5 рабочих дней. На сравнение параметров товара с отечественными аналогами проверяющим отведут всего 1 рабочий день;
● отчитываться о приобретении продукции станет не нужно. Пока заказчики обязаны размещать в личном кабинете ГИСП сведения об итогах закупки не позже 10 рабочих дней после заключения контракта.
Использовать разрешение, как и сейчас, можно будет в течение 18 месяцев со дня его выдачи только на 1 закупку.
Есть и другие изменения.
Общественное обсуждение инициативы завершат 23 февраля. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга России
© КонсультантПлюс
⚖️ УФСИН России по Тюменской области нарушил требования законодательства о госзаказе при закупке систем видеонаблюдения
Верховный суд РФ оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми подтверждена законность решения Тюменского УФАС России о признании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области нарушившим законодательство о контрактной системе.
По результатам проведения электронного аукциона на поставку системы видеонаблюдения Заказчик при заключении контракта необоснованно применил снижение цены на 15 %, на том основании, что победитель предложил импортную продукцию, а второй участник — российскую.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Заказчик не провел необходимых мероприятий по проверке информации о достоверности сведений, представленных вторым участником закупки, в части указания страны происхождения предлагаемого к поставке товара, несмотря на наличие информации от победителя о производстве закупаемого оборудования исключительно в Китае. Каких-либо доказательств обратного Заказчиком представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств дела, комиссия Тюменского УФАС России отметила, что само по себе декларирование участником торгов предложения о поставке российского товара не может быть признано достаточным подтверждением страны происхождения товара, учитывая, что такой участник закупки не подтвердил указанное обстоятельство в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.
В рассмотренной ситуации заказчиком не были приняты все исчерпывающие и достаточные меры для установления факта предоставления достоверной информации о стране происхождения товара, задекларированной участником №2.
Заказчик, не согласившись с решением антимонопольного органа обжаловал его в трех судебных инстанциях. Точку в деле № А70-7845/2023 поставил Верховный суд РФ, подтвердив законность действий антимонопольного органа. #нацрежим #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2024 № 304-ЭС23-27821 по делу № А70-7845/2023
Определение границ обжалования закупок по Закону 223-ФЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Юлия Туник рассказывает о сложившейся практике определения границ обжалования закупок, проводимых по Закону № 223-ФЗ. #223фз
44‑ФЗ простым языком. Часть 10. Электронный запрос котировок
Мы разобрали два вида государственных тендеров — конкурс и аукцион. На очереди третий и последний способ закупки — запрос котировок в электронной форме. В этой части цикла рассмотрим все ключевые особенности такого тендера.
В этой статье:
● Запрос котировок
● Публикация запроса котировок
● Порядок подачи заявки
● Протокол подведения итогов
● Заключение контракта
#ликбез #поставщикам
Получить квалифицированную электронную подпись теперь можно удаленно с помощью биометрии
13 февраля 2024 года ФНС сообщила: юрлица и ИП могут оформить квалифицированную ЭП по биометрии без личной явки в удостоверяющий центр ведомства. Обратиться за подписью для компании вправе ее единоличный исполнительный орган.
Чтобы таким способом получить квалифицированную ЭП, нужны:
● подтвержденные учетная запись на Госуслугах и регистрация в Единой биометрической системе;
● компьютер или ноутбук с камерой и микрофоном, а также установленными средствами ЭП;
● носитель (токен) для записи цифровых ключей, который сертифицировала ФСБ либо ФСТЭК.
Оформление подписи (в т.ч. запись информации на токен) происходит через личный кабинет на сайте ФНС.
Это первый шаг по запуску сервиса "Старт бизнеса онлайн". Эксперимент по его применению проведут с 1 марта 2024 года. Сервис позволит не только удаленно оформить квалифицированную ЭП, но и направить цифровые документы, чтобы с учетом ряда условий дистанционно:
● зарегистрировать ИП или ООО с единственным учредителем — физлицом, который выступает единоличным исполнительным органом;
● открыть для ИП либо ООО, которых зарегистрировали таким способом, расчетный счет в одном из банков — участников эксперимента.
Есть и другие положения о пилотном проекте. #ЭЦП
Документы:
👉 Информация ФНС России от 13.02.2024
👉 Постановление Правительства РФ от 13.02.2024 N 144
© КонсультантПлюс
Опубликован приказ Минстроя России от 02.11.2023 № 798/пр
12.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.11.2023 № 798/пр (далее – приказ).
🔻Приказ утверждает:
● требования к составу, содержанию и порядку оформления заключений по результатам экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства (далее – заключения);
● формат электронного документа, в форме которого подготавливаются заключения.
Кроме того, приказ устанавливает, что при формировании заключений используются xml‑схемы, размещенные на официальном сайте Министерства строительства и жилищно‑коммунального хозяйства.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
✅ Проблема «Однородности участников» при коллективном участии в закупках по 223-ФЗ
Согласно ч.5 ст.3 Закона №223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки. Таким образом, из дословной формулировки данной нормы следует, что юридические лица вправе объединяться для коллективного участия исключительно с юридическими лицами, а физические лица – исключительно с физическими лицами.
Именно такая позиция встречалась ранее в «разъяснениях» органов исполнительный власти, в частности:
● Министерство экономического развития РФ в письме от 30 октября 2015 г. N Д28и-3153 указывает: «Вместе с тем исходя из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в любой закупке может участвовать несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей на стороне одного участника закупки, которые будут рассматриваться как коллективные участники. При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участниками закупки выступают несколько лиц»[1];
● Министерство финансов РФ в письме от 29 июня 2020 г. N 24-04-08/55804 еще более категорично выражает свою позицию: «При этом Закон N 223-ФЗ положений, предусматривающих возможность нескольким физическим и юридическим лицам одновременно выступать на стороне одного участника закупки, не содержит».
Более того, некоторые эксперты поддерживают данную позицию, указывая, что нужно соблюдать «однородность».
Именно таким, дословным толкованием данной нормы, руководствуются комиссии многих Заказчиков при рассмотрении заявок и до настоящего времени. Однако, уже довольно давно сформировалась административная и судебная практика по данному вопросу.
Так, в одном кейсе Заявитель принял участие в закупке в составе коллективного участника. Заявку компании отклонили ввиду того, что в составе коллективного участника одновременно входят индивидуальные предприниматели и юридические лица. Однако, контролирующий орган не согласился с такими действиями комиссии Заказчика, указав, что «прямого запрета на участие в закупочной процедуре коллективного участника на стороне которого выступают одновременно физические и юридические лица Законом о закупках не предусмотрено. Также закупочной документацией не предусмотрено прямого основания отклонения заявки, в случае, если на стороне коллективного участника выступают юридические и физические лица.» (Решение Московского УФАС России по делу № 077/07/00-3038/2023 от 14.03.2023).
Аналогичная правовая позиция, но уже более развернуто, отражена в решении по делу № 077/07/00-5009/2023 от 20.04.2023, где контролирующий орган указывает, что «Из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона о закупках следует, что закон указывает лишь на возможность участия в закупке на одной стороне нескольким поименованным в законе лицами. При этом законодательство не содержит прямого ограничения на совместное участие в закупках юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на одной стороне. Указанные нормативные правовые акты не устанавливают требование об однородности состава коллективного участника, то есть требование о том, что юридические лица могут объединяться только с другими юридическими лицами, а физические лица – только с другими физическим лицами, в том числе, с индивидуальными предпринимателями».
Какие договоры (контракты) лизинга медицинской техники можно оплачивать за счёт ОМС?
Разъяснения даны в совместном письме Минздрава России и ФОМС.
Вопросы, связанные с затратами медицинских организаций на лизинг оборудования за счёт средств ОМС, урегулированы Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н.
Поправки, внесённые в Правила приказом ведомства от 13.12.2022 №789н, вызвали у участников ОМС ряд вопросов, касающихся изменения источника финансирования финансовой аренды.
🔻Какие разъяснения содержатся в совместном письме?
● на лизинг из средств ОМС в год может быть потрачено не более 1 млн рублей на один предмет. При этом у медицинской организации в течение 3 месяцев не должно быть просроченной кредиторской задолженности по ОМС. При наличии долга соответствующие затраты не могут быть более 100 тыс. рублей;
● Приказ №789н вступил в силу 10 января 2023 года. При этом ограничение платежа за один объект лизинга применяется в отношении соответствующих платежей, осуществляемых по договорам финансовой аренды, заключённым после этой даты. Исключение составляют контракты, заключённые после 10.01.2023 по результатам проведённых конкурентных закупок по Закону №44-ФЗ, которые были объявлены до вступления в силу Приказа №789н. #минздрав
Документ: Письмо Минздрава России № 31-1/И/2-1961, ФФОМС № 00-10-26-1-06/1966 от 05.02.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📃 Статья Виталия Байрашева «Закупка обязательного аудита: какие требования законодательства следует учесть корпоративным заказчикам?»
Закупка обязательного аудита традиционно является одной из наиболее сложных закупочных процедур для корпоративных заказчиков, что связано не только с предметом закупки, но и с особенностями правил ее проведения.
В данной статье автор показывает, на что нужно обратить внимание заказчикам при подготовке и проведении таких закупок. #223фз