6766
Фэшн-кейсы и право в индустрии моды для ваших светских бесед По вопросам: @maksim1 Помощь: savelife.in.ua/donate/ https://instagram.com/welawfashion
Dior против порнозвезды
В 2021 году Стефани Годж, которая снимается в порно под псевдонимом Gigi Dior, подала заявку на регистрацию своего псевдонима в США. Заявка касалась очень узкого перечня услуг: выступления порнозвезд, а также использование имени в фото и видео на веб-сайтах.
Несмотря на это юристы Dior разглядели здесь нарушение прав бренда и почти сразу подали возражение против регистрации. Основанием было то, что потребители могут быть введены в заблуждение относительно наличия связи между Gigi Dior и модным домом. Dior часто сотрудничают с актерами в своей рекламе и потребители могут подумать о новой коллаборации или что Gigi Dior амбассадор бренда.
Еще одно основание — размывание торговой марки. Бренд годами строил имидж роскоши и изысканности, а Gigi Dior планирует предоставлять под своим брендом «развлекательные услуги для взрослых». Dior не хочет, чтобы будущие поколения путали «дорогие наряды» со «взрослыми услугами», да и вообще, они не желают никаких двусмысленных аллюзий.
Сама Gigi Dior иронично заявила: «Мое имя не имеет ничего общего с кутюрье, и самое смешное то, что я обычно вообще не ношу одежду».
Тем не менее апелляционная палата USPTO стала на сторону модного дома и вот их аргументы:
1. Dior — суперизвестный бренд. Судьи отметили, что этот бренд известен даже тем, кто лично не покупал Dior (ну, это неудивительно).
2. Схожесть марок. «Dior» остается доминантной частью фразы «GIGI DIOR». К тому же актриса намекала на возможные «модные советы» и даже делала обзор дизайнерских луков на YouTube. По мнению экспертов, это свидетельствует о желании ассоциироваться со сферой моды.
3. Размывание. Сначала эксперт размышлял над ухудшением репутации бренда из-за ассоциации со взрослым контентом, однако остановился на более качественном аргументе — размывании. Использование Dior во взрослом контенте вряд ли создаст путаницу, однако точно снизит уникальность Dior на рынке.
Что это означает для Gigi Dior?
Суд не запрещает полностью использовать псевдоним «Gigi Dior» в творчестве, но отказывает в регистрации этого названия в качестве официальной торговой марки. Без регистрации Ходж теряет правовую защиту и монополию на обозначение, связанную с федеральной ТМ, так что любой спор о правах на этот псевдоним может стать более сложным для нее.
Решение хорошо подчеркивает силу крупных брендов, которым удается запрещать использование их названий даже в совершенно нетипичных сферах.
Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) оштрафовал производителя воды Бон Буассон на 1,9 млн грн.
На этикетках были указаны надписи: «наивысший уровень pH», «ускоряет обмен веществ», «мощный антиоксидантный эффект», «укрепляет иммунитет». Эту информацию бренд также распространял в своих аккаунтах в Instagram и Facebook.
АМКУ установили, что Бон Буассон не проводили никаких исследований, которые могли бы подтвердить указанные свойства воды. Теперь за введение потребителей в заблуждение компания должна уплатить штраф в размере 1 953 380 грн.
Loro Piana подали заявку на регистрацию торговой марки в виде комбинации кольца, узла и двух металлических подвесок. Такие элементы можно защищать патентом на дизайн, однако регистрация в виде марки является более сильной защитой.
Сначала бренд столкнулся с предыдущим отказом в регистрации, мол — комбинация этих элементов не имеет различительной способности. Поэтому юристы подали новые убедительные аргументы. Они указали, что покупатели Loro Piana отличаются от обычных, ведь обувь стоит до €800. Такие покупатели внимательно рассматривают обувь, уделяют внимание деталям, а значит могут ассоциировать подвеску как торговую марку.
Аналогичные декоративные элементы редко встречаются в дешевой обуви, а Loro Piana используют эти подвески с 2005 года, так что потребители привыкли к ним. Кроме того, бренд постоянно сталкивается с большим количеством подделок, в которых используется эта комбинация, что доказывает узнаваемость этих элементов.
Юристы также привели примеры других брендов, которые зарегистрировали позиционные марки. Среди них сандалии Hermès Giulia и Gucci. По мнению Loro Piana их подвеска не менее уникальна, и если этим брендам можно, то почему отказывают Loro Piana? 😏
Однако все эти аргументы не убедили EUIPO. Главной причиной отказа стало то, что украшения и декоративные элементы на верхней части обуви — распространенное явление в обувных индустриях и примеры в виде Hermès и Gucci только подтверждают это 🤷♂️
Что касается контрафакта, то EUIPO не считает наличие подделок доказательством того, что марка приобрела различительную способность. Кроме того, Loro Piana приводят фотографии как доказательство подделок, однако EUIPO не должны разбираться, действительно ли там изображены подделки или просто похожие модели.
Решение EUIPO еще раз доказывает, что регистрация позиционных марок является довольно трудным делом. Причем luxury-бренды не имеют преференций, и должны доказывать как именно этот дизайн воспринимает обычный потребитель, а не узкий круг покупателей. Поэтому, если вы в голосовании не узнали «уникальный дизайн», не волнуйтесь — EUIPO на вашей стороне 😉
У Loro Piana остается вариант подать апелляцию, поэтому нас может ожидать продолжение этого интересного дела.
Продолжаем защищать люксовые бренды от подделок в соцсетях.
Этот продавец пытался скрыть логотипы известных брендов, в том числе нашего клиента, размывая и зарисовывая их, чтобы избежать блокировки. Но, как видите, это ему не помогло 🌚
Немного юридической магии:
✅ Все публикации с контрафактом удалены
🚫 Аккаунт прекратил деятельность
Компания Kellogg’s получила иск из-за дизайна упаковки. На коробке хлопьев изображены кусочки клубники, хотя в составе продукта их нет 🍓
Некоторые юристы иронично задаются вопросом: почему потребители тогда не жалуются на отсутствие тарелки, молока или мультяшного петуха, которые тоже есть на коробке? 💁♂️
А как вы считаете, изображение клубники на упаковке действительно вводит потребителей в заблуждение?
Если говорить о культовых моделях Cartier, то вы наверняка вспомните браслет Love с «винтиками» или Juste Un Clou в виде «гвоздя». В 2023 году Cartier обнаружили, что ряд продавцов в Сен-Тропе продаёт похожие браслеты. Чтобы избежать ответственности, продавцы не использовали названия «Cartier», а просто копировали дизайн.
Однако юристы Cartier зарегистрировали дизайн Juste Un Clou в качестве объёмной торговой марки, а браслет Love охраняется сразу несколькими регистрациями. Среди них, на мой взгляд, особенно интересна марка в виде головки винта. В своём иске Cartier обвиняли продавцов в нарушении прав на объёмные торговые марки и паразитической конкуренции.
В ответ продавцы попытались признать торговые марки Cartier недействительными, чтобы у компании не было оснований для иска. Их аргументы были следующие:
(1) Форма гвоздя или винта не оригинальна — это повседневные предметы, которые принадлежат всем.
(2) Винты являются «функциональными» элементами, поэтому не могут выступать в роли торговой марки.
(3) Cartier уже ранее использовали винтики (например, в часах Santos), что также говорит о «банальности» дизайна.
По мнению суда, главное, что делает украшения оригинальными, — особое сочетание элементов. Сам по себе «винт» или «гвоздь» может быть общеупотребимым предметом, однако при их уникальном сочетании проявляется фирменный стиль и дух Cartier.
Суд подтвердил действительность торговых марок Cartier. Во-первых, гвозди и винты на браслетах используются исключительно в декоративных целях, а не по прямому назначению. Во-вторых, эти элементы ассоциируются именно с Cartier, а значит, выполняют основную функцию торговой марки.
Суд также установил, что ответчики намеренно создали линейку контрафактных украшений (белых, золотых, розово-золотых и других цветов), имитируя ассортимент Cartier и привлекая покупателей за счёт репутации известного ювелирного бренда.
Таким образом, суд подтвердил, что только Cartier имеет право продавать украшения с «винтами» или в виде гвоздей. Помимо запрета на продажу и приказа уничтожить всю незаконную продукцию, суд обязал ответчиков выплатить Cartier компенсацию в размере около €100 000.
Это решение — отличный пример того, как бренды регистрируют дизайны и получают монополию даже на простейшие элементы.
Если вы гадаете, что изображено на картинке — это торговая марка Cartier в виде головки винта.
Недавно французский суд подтвердил, что эта марка уникальна, и использование подобных винтов другими производителями нарушает права Cartier 👀
В результате суд постановил уничтожить весь товар другого производителя, который нарушил права, а также выплатить Cartier компенсацию в размере €100 000.
Компания Apple подала возражение против регистрации торговой марки Apple Hall в Украине.
Основные аргументы: Apple Hall слишком похожа на уже зарегистрированные торговые марки Apple и Apple Store.
Украинский предприниматель возражал, заявляя, что использует это название с 2015 года. Он утверждал, что слово "Hall" в его марке отсылает к интерьеру магазинов — просторным и комфортным помещениям. По его мнению, "Apple Hall" состоит из двух слов и поэтому отличается от торговых марок Apple. Еще один аргумент в его пользу — 55 тысяч подписчиков в Instagram, которые, по его мнению, подтверждают известность магазина.
Однако Апелляционная палата Украины отказала в регистрации. Главный элемент в названии — слово "Apple", а обе компании занимаются одним и тем же видом деятельности — продажей техники. Поэтому потребители могут ошибочно воспринять магазин как авторизованного ритейлера Apple или даже часть компании.
Интересно, что в этом деле упоминаются еще две торговые марки со словом "Apple", но они принадлежат третьим лицам: Apple House и Appleroom. Эти бренды ранее прошли экспертизу без проблем — им удалось найти лазейку для использования слова "Apple" в названии без согласия Apple Inc.
Блог Your Tango получил иск за нарушение авторских прав
Причина — встроенный в статью твит с фото актрисы Оливии Уайлд. Автор фотографии подал в суд, утверждая, что блог использовал его работу без разрешения.
Для меня этот иск выглядит довольно странным, поскольку обычно использование через embed (по сути, репост из соцсети) считается законным. Но американские коллеги говорят, что в некоторых штатах это может считаться нарушением. 🙄
Илон Маск в Twitter: «Когда социальные сети блокируют пользователей, это ущемление свободы слова!»😡
Юристы Twitter в суде: «Мы блокируем пользователей, реализуя наше право на свободу модерации контента в собственной сети» 😇
🌚🌚🌚
Иск из-за очередей на подъемник
Курорт Vail Resorts получил коллективный иск за то, что не предупредил клиентов о забастовке работников.
Лыжники возмущены: они заплатили сотни долларов за однодневные билеты, но вместо катания часами стояли в очередях, потому что курорт работал лишь на 16% 🙄
Сандалии Birkenstock не считаются произведениями искусства — теперь официально
Birkenstock подали несколько исков в Германии против конкурентов, выпускающих похожие модели сандалий. Особенность исков заключалась в том, что Birkenstock заявляли о нарушении авторских прав, а не прав на дизайн.
Если вы не юрист, то поясню: авторское право защищает творческие работы автоматически с момента их создания, в то время как патент на дизайн требует регистрации и предоставляет защиту внешнего вида лишь на ограниченный срок.
По немецкому законодательству срок защиты дизайна составляет до 25 лет, тогда как охрана авторских прав длится 70 лет после смерти автора. Поэтому, чтобы воспользоваться более продолжительным сроком охраны, Birkenstock объявили свои сандалии «произведениями искусства».
Дело дошло до Федерального Суда, который должен был определить, могут ли сандалии Birkenstock охраняться авторским правом. Суд пришёл к выводу, что сандалии Birkenstock — это просто удобная обувь для повседневной жизни, а не шедевр. Отдельные дизайнерские решения Birkenstock суд также посчитал недостаточно творческими для того, чтобы охранять их в качестве объектов авторских прав. Это решение также автоматически отменяет все претензии Birkenstock к оппонентам по поводу нарушения авторских прав.
В сентябре я писал, как Ganni победили Steve Madden, а суд Дании впервые признал авторские права на обувь. Однако это решение можно считать исключением, и, как видим, сандалии Birkenstock не смогли пройти по этой дорожке. Теперь Birkenstock придётся искать альтернативные стратегии — например, регистрировать дизайн в виде торговой марки. Это непросто, но обеспечит практически вечную защиту, в отличие от авторских прав и защиты дизайна.
Авторы песни C’Mon N’ Ride It (The Train) подали иск против бренда пищевых добавок Shredz, который опубликовал на Facebook видео тренировки под их песню.
Еще один иск получила ассоциация застройщиков, которая также использовала этот трек в своем видео.
Интересно, начнут ли наши лейблы судиться за использование их песен в соцсетях? 🌚
Все хотят заполучить сумку «Wirkin», которую уже прозвали «Walmart Birkin», — пишет New York Post. Если оригинальная Hermès Birkin стоит от $9000, то в Walmart продается похожая модель всего за $100. Почему-то именно «копия из Walmart», а не с ближайшего рынка, стала феноменом в TikTok — сумки быстро раскупили, а затем появились «копии на копии Walmart».
Чтобы снизить риски, сторонние продавцы стараются не использовать названия Birkin или Hermès ни на самой сумке, ни в описании товара. Например, один из продавцов называет свой товар в типичном стиле AliExpress: «Кожаный кошелек через плечо женская сумка». Также в объявлениях не встречаются логотипы «H» на замках или фурнитуре — вся ставка сделана на покупателей, которые и так понимают, «на что это похоже».
Несмотря на это, у Hermès есть все основания для претензий. Помимо зарегистрированного названия BIRKIN, у компании есть торговые марки на фирменный прямоугольный силуэт сумки. Более того, у Birkin и Kelly отдельно защищены некоторые элементы: дизайн сумки без ручек, верхняя часть, фурнитура, держатель для молнии и другие детали.
При этом Hermès имеет двойную защиту: патент на дизайн (который действует ограниченное время) и объемные торговые марки (фактически «вечные», так как их можно продлевать бесконечно). Поэтому даже без использования логотипов или надписей сумка, слишком похожая на оригинал, все равно нарушает права Hermès.
Меня удивляет, почему Hermès медлит с претензиями к Walmart и отдельным продавцам на платформе, но, возможно, это связано с бюрократическими процессами. Так что скоро мы можем увидеть иски.
Кроме того, компания может обвинить нарушителей в размывании (dilution) торговой марки и недобросовестной конкуренции. Юристы Hermès уже не раз выигрывали подобные дела, так что вряд ли этот случай станет исключением.
Не только бренды получают иски за публикации в Instagram
Фотограф подал в суд на консалтинговую компанию VSJ за публикацию его фотографии модели Джоан Смоллс без разрешения.
Еще одно напоминание: всегда получайте права перед тем, как публиковать контент в своем аккаунте.
Торговую марку Symbol признали хорошо известной в Украине
Апелляционная палата учла значительное количество доказательств: марка используется более 20 лет, по состоянию на 2019 год у Symbol было 30 магазинов, а затраты на рекламу составили 1,77 млн грн.
Также Symbol предоставили опрос: среди 1700 опрошенных 99% знают о Symbol, а 62% ассоциируют его с премиальной одеждой и обувью.
Что дает статус «хорошо известной»:
1. Марка становится «бессрочной» — больше не нужно платить за продление.
2. Защита распространяется не только на зарегистрированные классы, но и на смежные.
3. Проще доказать нарушение и отменить марки конкурентов.
Продолжаю развенчивать миф, что «с копированием ничего не сделаешь»
Balykina, для которых мы регистрировали дизайн, заметили, что другой бренд выпустил платье с идентичным дизайном. После претензии тот бренд отказался урегулировать вопрос добровольно.
Но немного юридической магии и результат:
🗑️ Все публикации принудительно удалены;
🚫 Аккаунт заблокирован.
Не верьте в мифы и не игнорируйте обоснованные претензии от юристов 🥷
По поводу упаковки Kellogg’s с клубникой мнения разделились.
На мой взгляд, изображение клубники на коробке действительно может вводить в заблуждение, ведь потребитель вправе ожидать, что в составе продукта найдутся хотя бы небольшие кусочки сушёной клубники.
Однако в США уже существует прецедент 2024 года, где суд вынес следующее решение:
«Разумные потребители понимают, что фрукты, изображённые на упаковках хлопьев, являются лишь рекомендацией по подаче. Они не ожидают обнаружить их в составе продукта, особенно если полный и точный состав указан в списке ингредиентов» 🤷🏻♂️
Ещё один иск против инфлюенсера за рекламу без отметки.
Вы спросите, зачем вообще нужны такие иски? Ответ прост: это выгодно юристам 😏
Пока «пострадавшие потребители», присоединившиеся к иску, получают ваучеры на $5 или символическую компенсацию за товар, адвокаты забирают себе гонорары, которые могут достигать миллионов долларов.
Бренд энергетических напитков Celsius и три инфлюенсерки (с аудиторией от 233 тысяч до 4,8 млн подписчиков) получили коллективный иск за отсутствие пометок о рекламе.
Американские потребители заявляют: если бы они знали, что это реклама, а не искренняя рекомендация, то не тратили бы такие деньги на энергетики 😏
Интересно, стоит ли ожидать подобных исков против украинских блогеров? Особенно с публикациями в стиле “вы просто засыпали меня вопросами о том, где я это купила…” 😄
Решение, которое обсуждают европейские юристы:
Суд признал, что Aldi (сеть дискаунтеров) намеренно создала упаковку, напоминающую сидр Thatchers. По мнению суда, дизайн упаковки передает сообщение: «Это как Thatchers, только дешевле».
Aldi была признана виновной в нарушении прав на торговую марку Thatchers через использование их репутации для продвижения собственного продукта.
Некоторые юристы критикуют решению из-за неочевидного сходства упаковки. По их мнению, использование лимонов и желтого цвета в дизайне сидра — вполне стандартная практика 🤷🏻♂️
Представьте, что вы — художник, который с любовью расписал кожаную косуху для друга-знаменитости, а потом однажды видите ее в наборах LEGO. И все бы хорошо, если бы LEGO (крупнейший производитель игрушек с годовым доходом около $5 млрд) спросили художника о разрешении.
Именно такую историю рассказывает Джеймс Конканнон, друг Антони Поровски, одного из участников шоу Queer Eye. Когда Поровски появился в шоу Queer Eye в куртке, разрисованной Конканноном, это поначалу не вызвало никаких споров — художник был не против, ведь Netflix регулярно «узаконивали» его работы. Но впоследствии в наборе «Queer Eye» от LEGO вдруг появилась та самая куртка — точнее, ее меленькая LEGO-реплика с теми же яркими принтами.
Concannon возмутился и отправил в LEGO письмо с требованием прекратить нарушение его авторских прав. Cначала LEGO предлагали ему в подарок один из наборов Fab 5 Loft стоимостью $99,99, а затем — отказались от своих слов и заявили, что «LEGO не раздает товары бесплатно» 😏
В декабре далекого 2021 года Конканнон подал иск, где утверждал:
- LEGO использовали его «оригинальный провокационный, граффити стиль» без разрешения.
- Это нарушает его авторские права и торговую марку (если рассматривать его творческий стиль как trade dress).
- У него есть зарегистрированные права на «уникальное расположение и сочетание художественных элементов».
В 2024 году, через 3 года, LEGO выступили с несколькими аргументами, которые изложили в своем заявлении о summary judgment (фактически, просьба закрыть дело без полноценного суда):
Лицензия
LEGO настаивают, что раз Конканнон безвозмездно подарил куртку Антони, понимая, что тот будет носить ее в шоу, то художник «молчаливо» передал права на использование дизайна, в том числе и Netflix. А уже Netflix мог предоставить права LEGO в рамках соглашения о создании набора Queer Eye. Мол, «дали куртку для съемок — значит дали и лицензию на использование изображения»
Fair Use
LEGO заявляет, что их использование куртки — «добросовестное» использование. Ведь набор из Queer Eye задумывался, чтобы отразить образы героев сериала. Это не буквальное копирование, а «миниатюрная стилизация» игрушки, показывающая коллаборацию с шоу.
Отсутствие нарушения ТМ
Что касается торговой марки (или скорее trade dress), LEGO считают, что Конканнон не доказал, что его «стиль» или отдельные фразы на куртке настолько известны, чтобы потребители ассоциировали их исключительно с художником. А без этого ключевого элемента иск должен быть отклонен.
К тому же, покупатели вряд ли путают LEGO-набор с работами Конканнон, и не подумают: «О, это же наверняка набор от самого художника!» — значит, недобросовестной конкуренции тоже нет.
На мой взгляд «Молчаливый переход прав» — довольно шаткая концепция. Да, художник знал, что куртку будут носить в шоу, но это еще не значит, что он соглашался отдать все права любым третьим сторонам, включая LEGO. В законодательстве Украины прямо сказано, что передача объекта (картины, рисунка) не означает передачу авторских прав.
Однако и в иске Конканнона есть слабые стороны. Он получил авторские права на отдельные элементы на куртке (череп, надписи), а не на дизайн куртки в целом. Элементы на куртке LEGO все же отличаются (кроме знака PEACE, который вряд ли можно считать охраняемым объектом). Поэтому все зависит от того, согласится ли суд, что у Concannon есть права на «уникальное расположение художественных элементов» и LEGO нарушают эти права даже при условии, что эти элементы отличаются.
Если вы коллекционируете часы или просто следите за модой, то наверняка слышали об Audemars Piguet (AP) и их культовой линейке Royal Oak. Эти швейцарские красавцы с восьмиугольным безелем и характерными секретными «винтами» легко узнать с первого взгляда.
Чтобы защитить свой дизайн, AP решили зарегистрировать его как объемную торговую марку в США. Компания подала две заявки на дизайн корпуса (округлый циферблат с восьмиугольным безелем и характерными винтами), а в другой добавила характерную текстуру браслета. Однако эксперты USPTO вынесли отказы в регистрации.
Разберем в чем причины проигрыша AP
Однако из причин — форма циферблата и браслета слишком функциональная. Чтобы зарегистрировать дизайн как торговую марку, следует доказать, что это не просто удобная форма, а именно «фишка бренда». USPTO же ответили в стиле: «Ок, ваш восьмиугольный безель возможно и уникальный, но вы регистрируете весь образ. Однако вот круглый циферблат с браслетом — извините, слишком распространенное явление».
Другая причина — покупатели не ассоциируют этот дизайн с Audemars Piguet. Юристы не могли использовать в качестве аргумента показатели продаж: AP выпускает всего 50 тысяч Royal Oak в год, а цены стартуют от $17 000 и выше. Поэтому компания делала акцент на рекламу, и что дизайн неизменен уже 50 лет. Но реклама, которую представила компания, в основном содержала логотипы «AP» или «Audemars Piguet», поэтому потребители узнавали часы по надписям, а не по дизайну.
Однако нельзя сказать, что это крах для AP. Среди заявленных элементов дизайна USPTO признали восьмиугольный безель и восемь винтов такими, что приобрели распознаваемость. Поэтому, если AP подадут новые заявки, они могут добиться отдельной защиты этих особых элементов (а это уже что-то!).
Зарегистрировали торговую марку в ЕС для производителя лодок — и всего за 3 месяца!
Название было ооооочень похоже на уже зарегистрированные бренды, в частности на концерн MAN, чьи юристы отслеживают всё до малейших деталей. Но благодаря продуманной стратегии регистрации нам удалось пройти процесс без единого возражения 🥂
Зарегистрировали дизайны для бренда Balykina
Теперь бренд получает исключительное право использовать эти дизайны и запрещать их использование другим. По сравнению с торговой маркой, это быстрый способ защитить права на оригинальный дизайн 🥂.
Cкоро можно будет увидеть, как регистрация проявит себя в деле — следите за развитием событий 😉
О торговых марках и доменах
Стоматологическая клиника White Clinic обратилась к нам с интересной задачей: нужно было защитить название, хотя несколько конкурентов уже успели зарегистрировать похожие торговые марки.
Мы провели детальный анализ и разработали стратегию, которая учла все риски. В итоге нам удалось обжаловать предварительный отказ ведомства и доказать уникальность бренда нашего клиента 🥷
Благодаря этому клиент не только получил свидетельство на торговую марку, но и успел зарегистрировать важный домен .ua, обогнав конкурентов 😏
Вывод: скорость часто имеет ключевое значение, а стратегия поможет защитить права на бренд даже в сложных ситуациях.
Антимонопольный комитет Украины оштрафовал 6 компаний из-за «Гепаринового крема»
На упаковке было указано, что это «противоварикозное, противоотечное, тонизирующее средство», однако эти свойства не были доказаны. Кроме того, с такими свойствами крем должен был быть зарегистрирован как лекарственное средство, а не как косметический продукт.
В результате АМКУ наложил штраф в размере 1,7 млн грн, а вся продукция подлежит изъятию и уничтожению.
Антимонопольный комитет Украины оштрафовал производителя воды BUVETTE на 17,7 млн грн.
На этикетках воды BUVETTE 3 (Vital) были обещания: «ускоряет обмен веществ», «очищает организм от токсинов», «придаёт коже сияние».
Когда АМКУ попросил доказательства, BUVETTE не смогли подтвердить ни одно из этих чудесных свойств. В итоге АМКУ признал эти надписи вводящей в заблуждение информацией и оштрафовал BUVETTE на 17 704 710 грн.
Сайт Spearhead получил иск за использование фото
Фотограф, который сделал снимок вывески JPMorgan, утверждает, что компания использовала его работу без разрешения.
Юристы пока могут порассуждать, признает ли суд, что фото вывески охраняется авторским правом? 🌚
