6766
Фэшн-кейсы и право в индустрии моды для ваших светских бесед По вопросам: @maksim1 Помощь: savelife.in.ua/donate/ https://instagram.com/welawfashion
Владелец изображения справа подаёт иск против Soled Out за нарушение авторских прав из-за продажи кепок с логотипом NJ 👀.
Для эффективной защиты прав на логотип обычно необходимо зарегистрировать торговую марку, поскольку авторских прав может быть недостаточно 😉.
И, конечно же, это дело мне сразу напомнило локальный кейс ISSL против Syndicate Original, который завершился победой ISSL.
В 2019 году художник Maurizio Cattelan продал свой банан, заклеенный лентой (справа), за $120 000. Другой художник, Joe Morford, заявил, что заклеивал бананы и апельсины еще в 2001 году и подал в суд за нарушение авторских прав.
В 2023 суд решил, что работы разные (зацените, как суд анализировал разницу), нет доказательств, что Cattelan знал о «творчестве» Morford, а идея приклеить банан — не охраняется.
Вчера банан справа был продан за $6,2 млн. Интеллектуальная собственность — это весело
Birkin — это лотерея? Новости по делу
В марте 2024 года Hermès получили коллективный иск из-за политики продажи сумок Birkin. Истцы утверждали, что требование «накупить кучу товаров, чтобы получить возможность приобрести Birkin» незаконно и нарушает их права.
В октябре истцы подали обновленную жалобу, где продолжают обвинять бренд в злоупотреблении монополией, искусственном завышении стоимости сумок и незаконном «привязывании товаров».
Что нового в иске
Истцы вводят понятие «скрытой лотереи» — специальной системы продаж, которую создали Hermès.
Лотерея заключается в следующем: продавцы Hermès имеют задачу выбирать потребителей, которые «подходят» для покупки сумок Birkin, на основе их истории покупок других товаров Hermès. Клиенты знают об этом, поэтому вынуждены покупать товары, которые им не нужны (шарфы, обувь, ремни) чтобы получить шанс, приобрести Birkin.
Все это приводит к тому, что потребители должны тратить больше, чем они хотели, а настоящая цена Birkin — завышается.
В качестве доказательства они приводят вторичный рынок сумок Birkin, где их стоимость может быть в несколько раз выше начальной цены. Стандартные сумки продают от 1,5 до 3 раз дороже, а стоимость Birkin из экзотической кожи может быть в 5 раз выше цены в магазине.
По мнению потребителей это подтверждает, что цена Birkin в магазине ненастоящая, и только цена ресейла доказывает, сколько потребитель должен потратить на дополнительные товары, чтобы получить Birkin.
Истцы продолжают требовать финансовой компенсации и судебного запрета на практики Hermès, которые они считают нарушением антимонопольного законодательства в соответствии с Законом Шермана и различных законов штата Калифорния.
В 2023 году японский предприниматель подал заявку на регистрацию торговой марки nyan balance для спортивной одежды и обуви. Марка состоит из надписи «nyan balance» и изображения кота.
В японской культуре «nyan» является звукоподражанием кошачьего звука, эквивалентным «мяу».
Японское патентное ведомство не нашло оснований для отказа, однако юристы New Balance подали возражения против регистрации. Юристы компании утверждали, что New Balance является известным брендом в сфере одежды и обуви. По их мнению, марка «nyan balance» похожа на марку «New Balance», поэтому потребители будут путать эти бренды.
Кроме этого заявитель уже когда-то подавал заявку с логотипом NB, однако получил отказ в регистрации.
Оппозиционная коллегия JPO не признала известность New Balance, поскольку юристы не предоставили достаточных доказательств: данные о продажах в Японии, маркетинговые материалы и расходы на рекламу.
Сравнивая марки, коллегия JPO также не нашла сходства. Префиксы «nyan» и «NEW» достаточно разные, чтобы потребители могли отличить марки по внешнему виду. Фонетически слова произносятся по-разному, особенно первые слоги «nyan» и «NEW».
JPO пришло к выводу, что потребители вряд ли будут введены в заблуждение или спутают товары под маркой «nyan balance» с продукцией New Balance. Таким образом, JPO отклонило оппозицию New Balance и оставило в силе регистрацию торговой марки «nyan balance».
Гражданин Китая, проживающий в Италии, попытался зарегистрировать паттерн, похожий на Louis Vuitton.
Неясно, на что он рассчитывал, но ожидаемо получил отказ от EUIPO 💁♂️
Похожа ли MIXITELLA на Nutella?
Ferrero, владелец бренда Nutella, подал возражение против торговой марки MIXITELLA для пищевых продуктов.
Сначала EUIPO отклонило возражение из-за недостаточного сходства между марками. Ferrero подали апелляцию, и Апелляционная палата вернула дело на новое рассмотрение.
После этого EUIPO признало, что, хотя марки не слишком похожи, из-за высокой узнаваемости бренда Nutella было решено отказать в регистрации MIXITELLA для всех товаров.
Carhartt получили иск за нарушение авторских прав
Автор фотографии слева утверждает, что Carhartt использовали его изображение в своей рекламе справа. Для иска он наложил одно изображение на другое (снизу), чтобы продемонстрировать сходство.
Есть ли здесь нарушение — решать вам.
Лично для меня это решение интересно по нескольким причинам.
Обычно персонажи защищены авторским правом. Это означает, что нельзя просто взять персонажа из одного произведения и использовать его в своём, либо написать продолжение без разрешения автора.
В этом деле фактически происходит конфликт между авторским правом и торговой маркой — что является более важным? Владельцы сериала могли зарегистрировать марку на имя персонажа, но не сделали этого, и потому имя оставалось свободным для регистрации.
Ещё один интересный аспект — этот персонаж является владельцем вымышленного бренда, а торговую марку зарегистрировали для “реального бренда”. Но может ли владелец реального бренда запретить использование его имени в вымышленном мире? Можете поделиться своим мнением в комментариях.
В 2019 году Pitbull зарегистрировал свой культовый крик "EEEEEEYOOOOOO" в виде звуковых торговых марок.
Обычно звук — это прерогатива авторского права. Однако Pitbull смог доказать, что он так часто использовал этот крик на своих выступлениях и записях, что тот стал важной частью его бренда.
Дональд Трамп выпустил ботинки, похожие на Timberland, за $200.
Название Timberland зарегистрировано как торговая марка, но дизайн ботинок не защищён в США, поэтому другие могут использовать его без разрешения бренда 👀
В июне Dolce & Gabbana получили иск из-за своего NFT под названием DGFamily. Люк Браун, который вложил в проект $6 000, обвинил Dolce & Gabbana в мошенничестве.
Теперь Браун подал обновленную жалобу, в которой выдвигает новые обвинения против Dolce & Gabbana и добавляет к иску новых ответчиков.
Браун предоставляет подробную хронологию того, как ответчики не выполняли свои гарантии о предоставлении преимуществ владельцам NFT. Например, 24 апреля 2022 года Dolce & Gabbana начали продавать NFT с обещаниями «цифровой одежды, физической одежды и эксклюзивных мероприятий» для покупателей. Однако до июня 2022 года большинство инвесторов не получили никаких обещанных преимуществ.
В декабре 2022 года, во время растущей критики в отношении проекта DGFamily, ответчики объявили о новом сотрудничестве с InBetweeners в сфере NFT. Браун считает, что это свидетельствует о том, что компания была больше сосредоточена на продвижении новых проектов, чем на выполнении обязательств перед существующими инвесторами.
К обновленной жалобе Браун добавил новых ответчиков: Кристиана Барбужани, глобального менеджера по инновациям Dolce & Gabbana, и Давиде Сгерри, руководителя отдела новых медиа. Оба обвиняются в непосредственном участии в обманчивой рекламе, которая побудила инвесторов покупать NFT.
Кроме того, жалоба касается лично соучредителя Dolce & Gabbana — Доменико Дольче. Браун утверждает, что Дольче лично продвигал проект, зная о его маловероятном успехе, и использовал свое влияние, чтобы убедить инвесторов в ценности DGFamily.
Браун требует дополнительные финансовые санкции, поскольку действия Dolce & Gabbana можно считать мошенничеством, а не просто неосмотрительностью. Кроме этого, он просит суд провести аннулирование сделок (rescissory relief), что фактически будет означать отмену продажи NFT и возврат средств всем покупателям в течение периода действия иска. По мнению Брауна, это необходимо, поскольку «полный набор обещанных преимуществ так и не был предоставлен».
Дело против Dolce & Gabbana в отношении их NFT-проекта DGFamily становится все более серьезным. Оно может стать прецедентом в правовом регулировании NFT, особенно после падения спроса и цен на них.
В сентябре 18-летний парень пытался остановить продажу бейсбольного мяча, который выставили на аукцион за $50 000.
Парень подал иск, утверждая, что именно он первым поймал мяч, залетевший на трибуны, но другой мужчина вырвал его из его рук. В иске парень настаивал, что именно ему принадлежит право собственности на мяч, и требовал отменить аукцион.
Вчера этот мяч, который стал историческим из-за 50-го хоумрана Шохея Отани, продали на аукционе за $4,39 млн, установив новый ценовой максимум для спортивных артефактов.
Представьте, упустить из рук $4,39 млн 👀
В Китае из-за сокращения зарплат молодежь начинает покупать подделки, которые называют «dupes». 10 лет назад китайские покупатели были крупнейшими потребителями товаров класса люкс, а теперь ищут более доступные альтернативы.
Например, 23-летняя фотомодель зарабатывала $4230 в месяц, однако из-за сокращения зарплаты вдвое она больше не может позволить себе Louis Vuitton или Prada.
Потребители все меньше доверяют брендам и не видят ничего плохого в покупке подделок. CNN пишет, что в результате этого тренда продажи LVMH упали на 10%.
Несколько лет назад американский бренд Thom Browne победил adidas в споре за использование полосок в США. Параллельно с этим adidas запустил еще несколько процессов в других странах, и вот Thom Browne одержал очередную победу.
В иске в немецкий суд adidas утверждал, что дизайн с четырьмя горизонтальными полосками на одежде Thom Browne может ввести потребителей в заблуждение или размыть уникальность его торговой марки. Юристы adidas требовали судебного запрета, компенсации убытков и предоставления информации о продажах товаров.
Суд встал на сторону Thom Browne, и давайте проанализируем, как им удалось победить.
Похожи ли полоски?
Юристы немецкого бренда указывали на сходство между полосками: они параллельные, контрастного цвета и размещаются на рукаве, как у adidas. Суд установил, что полоски Thom Browne отличаются от полосок adidas: они расположены дальше друг от друга и занимают большую площадь на рукаве.
Полоски как декор
Один из главных аргументов Thom Browne заключался в том, что полоски используются как декоративный элемент, а не как торговая марка. Они являются частью общего дизайна, поэтому потребитель вряд ли будет узнавать бренд по полоскам. (Не могу полностью согласиться с этим, поскольку сам Thom Browne делает многое для того, чтобы их ассоциировали с четырьмя полосками).
Четкое брендирование
Ключевым в решении было то, что Thom Browne использует свое название на товарах. Название присутствует на одежде, вебсайте и в рекламе. Thom Browne — это люксовый бренд, который знают потребители, поэтому они вряд ли спутают его с adidas.
Решение немецкого суда является очередным поражением для adidas в попытках удержать монополию на три полоски. У adidas есть месяц на подачу апелляции, однако недавние победы Sandro, Isabel Marant и Thom Browne могут стать прецедентом для других брендов, которые не должны бояться использовать полоски.
Пример, почему юристов еще не скоро заменят боты
Стартап DoNotPay, который представил «робота-адвоката», получил коллективный иск.
Один из истцов использовал «робота» для обжалования нарушения правил дорожного движения. Однако его штрафы только выросли, так как «робот» вовремя не ответил на повестку. Другой истец использовал «робота» для подачи претензий, однако они были составлены плохо и даже не дошли до получателя.
На этом приключения стартапа не закончились — теперь они получили претензию от регулятора FTC.
DoNotPay утверждали, что «заменят юристов», но даже не проверяли, соответствует ли ответ робота уровню ответа «настоящего» юриста. Более того, у DoNotPay вообще не было собственных юристов 👀.
Еще одно обвинение — обман адвокатской палаты. Поскольку у DoNotPay не было лицензии на юридическую практику, они пообещали убрать все упоминания о «роботе-юристе» с сайта. Однако стартап продолжил рекламироваться как «первый в мире робот-юрист» и призывал подавать на кого-либо в суд.
Интеллектуальная собственность открывает множество возможностей для работы с чем-то новым.
Один из моих недавних кейсов — адаптация мурала Waone Interesni Kazki, созданного для ГУР, для дизайна виртуальной карты Apple Pay от Monobank.
Тщательно прописал все условия передачи прав, чтобы сохранить творческий вклад художника в проекте и гарантировать, что его права остаются защищёнными.
В 2023 году бренд NAGHEDI решили зарегистрировать плетение как торговую марку. В 2024 году USPTO ожидаемо вынесло отказ в регистрации. По мнению экспертов USPTO, плетение является декоративным элементом, поэтому потребители не смогут узнать бренд по этому плетению.
На прошлой неделе NAGHEDI подали ответ, где пытаются убедить USPTO в регистрации, и вот их ключевые аргументы.
Уникальность и узнаваемость
NAGHEDI ссылаются на судебный прецедент, что дизайн может быть одновременно и декоративным, и вызывать ассоциации у потребителя. Кроме того, они проводят параллели с Louis Vuitton и Victoria's Secret, которые смогли зарегистрировать декоративные элементы как торговую марку. NAGHEDI утверждают, что их плетение уникально и ничем не хуже, поэтому также должно получить регистрацию.
Использование на рынке
NAGHEDI подчеркивают, что узор использовался более десяти лет на различных товарах: сумках, клатчах, косметичках и т.д. Компания отмечает значительное увеличение продаж: с $600 000 в 2021 году до прогнозируемых $16 млн в 2024 году. Они также указывают на значительные инвестиции в маркетинг и рекламу, которые превышают $2,5 миллиона за 2023 и 2024 годы.
Намеренное копирование конкурентами
Один из способов убедить экспертизу в регистрации — привести примеры копирования. То есть, если вас копируют конкуренты, это свидетельствует об узнаваемости элемента как торговой марки. В ответе NAGHEDI упоминают многочисленные письма с требованием прекратить нарушения, направленные компаниям, которые копируют плетеный узор и продают подделки.
Конечно, будет интересно, смогут ли эти аргументы убедить эксперта USPTO. Однако меня больше беспокоит вопрос — почему молчат Bottega Veneta и не подают возражения?
Канье Уэст получил иск от Лорен Пичотта. Она обвиняет его в нарушении контракта, незаконном увольнении, сексуальных домогательствах, незаконной мести, гендерной дискриминации, невыплате заработной платы и мошенничестве — в общей сложности по 17 пунктам.
В иске упоминаются высказывания Канье (слева), которые я бы мягко перевёл как: "выражал противоречивые мнения, восхищался неоднозначными историческими личностями, высказывал негатив в отношении целого народа".
Также приведены цитаты из сообщений Канье (справа) — их можете перевести самостоятельно 🌚
Новый коллективный иск — на этот раз против снеков Hippeas из-за их упаковки.
Потребители жалуются, что фактически “покупают воздух” из-за малого количества продукта в такой большой упаковке.
В 2022 году японский производитель NEW ART CIMA решил зарегистрировать торговую марку Serpent Éternel и ее японскую транскрипцию. Заявка была подана для использования на ювелирных изделиях, кольцах, украшениях, драгоценных металлах, часах и других товарах в классе 14.
В декабре этого же года юристы BVLGARI подали возражения против регистрации.
По их мнению, марка «Serpent Éternel» похожа на культовую марку Serpenti, которая известна использованием змеиных мотивов в украшениях. Японский производитель также начал выпускать кольца с мотивами змеи, поэтому потребители могут путать товары двух брендов.
Для поддержки своих претензий BVLGARI сослались на ряд зарегистрированных марок для ювелирных изделий: «SERPENTI», „SERPENTI SEDUTTORI“, „SERPENTI INCANTATI“, „SERPENTI HYPNOTIC“, „SERPENTI FOREVER“ и „SERPENTI VIPER“.
Оппозиционная коллегия JPO поставила под сомнение известность марки «Serpenti» в Японии. Так, коллекция «Serpenti» часто упоминается в журналах и рекламе, однако название всегда используется рядом с маркой «BVLGARI» или надписью «BVLGARI . COM». Поэтому «Serpenti» отдельно не является известной маркой. Кроме того, BVLGARI не предоставили информацию о продажах коллекции «Serpenti» в Японии.
Далее коллегия сравнивала марки. Визуально «Serpent Éternel» отличается, поскольку написана в две строки. Марки также разные фонетически: начало слов «Serpent» и «Serpenti» звучит похоже, однако окончание у них разное. Поскольку степень сходства «Serpent Éternel» является низкой, а «Serpenti» не является достаточно известной маркой, коллегия отклонила возражения BVLGARI и разрешила зарегистрировать марку.
Решение подчеркивает, что юристам нужно доказывать индивидуальную узнаваемость каждой марки. А для этого брендам придется более активно продвигать свои суббренды или коллекции без ассоциации с основной маркой.
Ozempic стал одним из самых обсуждаемых брендов, затмив люксовые марки. Изобретенный как препарат для лечения диабета, он стал популярным благодаря эффекту снижения веса и сделал Novo Nordisk одной из самых ценных фармацевтических компаний. Однако вместе с популярностью появилось большое количество копий, с которыми компании приходится бороться.
Только с сентября 2024 года Novo Nordisk подали десятки исков против спа-салонов и клиник, которые рекламируют и продают подделки препаратов Ozempic и Wegovy. Некоторые компании делают «смешанные версии» Ozempic или производят собственные продукты с семаглутидом, называя их Ozempic.
Юридические обвинения Novo Nordisk обычно базируются на трех положениях:
- Нарушение прав на торговые марки при использовании названий Ozempic и Wegovy
- Недобросовестная конкуренция путем продажи неутвержденных препаратов
- Обманчивая реклама, что копии столь же эффективны, как Ozempic
В исках юристы Novo Nordisk отдельно указывают на риски для здоровья, поскольку поддельные препараты, которые не проходили сертификацию, представляют угрозу для пациентов.
Требования юристов Novo Nordisk также вполне стандартные: судебный запрет на использование марок Ozempic и Wegovy, компенсация убытков и оповещение о том, что эти подделки не имеют отношения к Novo Nordisk.
Популярность бренда привлекает не только потребителей, но и недобросовестных конкурентов. И, как юристу, мне нравится, что Novo Nordisk активно защищает свои бренды, независимо от отрасли и масштабов нарушений.
Я также вижу еще одну дополнительную цель этой борьбы — предотвратить превращение названия «Ozempic» в общий термин препаратов для похудения. Когда бренд становится описательным или общеупотребительным, он теряет свою охрану как торговая марка. Именно поэтому такими исками Novo Nordisk стремится сохранить уникальность своего названия.
В сериале Эмили в Париже есть вымышленный персонаж по имени Пьер Кадо (Pierre Cadault). Хотя он не является главным героем сериала, его имя стало «символом высокой моды».
Очевидно, вдохновившись сериалом, французская компания Webtendances решила зарегистрировать марку «Pierre Cadault» для одежды, косметики, очков, украшений и изделий из кожи. В 2023 году марка была зарегистрирована в ЕС, а в 2024 году компания Viacom, которая отвечает за создание сериала, подала запрос на аннулирование марки.
Свои аргументы Viacom строили на известности и важности персонажа. Они отметили, что Пьер Кадо является важной частью «Эмили в Париже» и представляет мир высокой моды — он нацелен на аудиторию, которая интересуется модой и лайфстайлом. Viacom утверждали, что марка «Pierre Cadault» нацелена на ту же аудиторию.
Популярность персонажа также подтверждается количеством просмотров, публикациями в социальных сетях и номинациями на различные премии.
Итак, французская компания, которая зарегистрировала «Pierre Cadault», очевидно пыталась извлечь выгоду из популярности сериала. По мнению EUIPO, авторы сериала доказали, что владелец марки должен был знать о вымышленном модельере Пьере Кадо, который появлялся во всех трех сезонах сериала.
Владелец марки не объяснил своей цели регистрации, поэтому EUIPO считает, что основной целью было либо запретить Viacom использовать эту марку, либо воспользоваться известностью персонажа. Сам сериал направлен на молодежь, а мода является одним из их основных интересов. Кроме того, французская компания регистрировала марку для товаров, которые часто используются для мерчандайзинга.
Учтя все это, EUIPO приняло решение, что регистрация марки «Pierre Cadault» будет недобросовестной и решило аннулировать марку, а французская компания должна компенсировать расходы Viacom на обжалование.
Удивительно, что владелец марки не предоставил никаких возражений по делу — это точно ослабило его позицию. Однако само решение демонстрирует, что нельзя так просто зарегистрировать вымышленного персонажа и извлечь выгоду из его популярности
Летом Goyard подали иск против известного кастомизатора кроссовок Shoe Surgeon. Люксовый бренд обвинил Shoe Surgeon в нарушении прав на торговую марку из-за использования материала Goyardine canvas в своих кастомных кроссовках.
Shoe Surgeon решил не сдаваться без боя и прислал ответ на иск Goyard. В нем Shoe Surgeon признает, что Goyard не предоставляли ему прямой лицензии на использование интеллектуальной собственности, включая название и материалы бренда. Однако Shoe Surgeon утверждает, что разрешение не требуется и приводит три основных аргумента в защиту.
Некоммерческое использование
Shoe Surgeon не занимается «производством», а предоставляет услуги по кастомизации. Материал Goyard используется на обуви, которая принадлежит клиенту. Таким образом, Shoe Surgeon осуществляет «художественную деятельность», которая не является коммерческой.
Очевидно, здесь Shoe Surgeon вдохновился стратегией в деле против Rolex. Однако почему кастомизация не является коммерческой — я не понял.
Fair Use
Shoe Surgeon использует название Goyard только для описания материалов, используемых при кастомизации. Описательное использование является добросовестным в соответствии с законодательством и не имеет намерения ввести потребителей в заблуждение, что кроссовки являются продуктами Goyard.
Кроме того, на вебсайте Shoe Surgeon есть соответствующие отказы от ответственности, и кастомизатор нигде не утверждает о связи или разрешениях со стороны Goyard.
Доктрина первой продажи
Shoe Surgeon ссылается на доктрину, которая позволяет перепродажу товара без необходимости получать разрешение владельца марки. Кастомизатор утверждает, что приобрел несколько сумок Goyard непосредственно у бренда. Поскольку Goyard нигде не устанавливает ограничений на использование их товара, то использование их в качестве материала для кастомизации обуви является законным.
По моему мнению, Shoe Surgeon удачно пытается использовать аргументы из дела Rolex против Artisans de Genève. Там суд учел, что часы кастомизировались по просьбе клиентов, после чего возвращались владельцам, а не выставлялись на продажу. И это является важной деталью.
Однако главная проблема Shoe Surgeon — использование торговых марок Goyard на других кроссовках (Nike). И вряд ли здесь поможет доктрина первой продажи или дисклеймеры. Так что будет интересно на чью сторону станет суд.
Американский суд постановил, что пара не может судиться с Uber из-за ДТП.
Дело в том, что их дочь использовала телефон матери для заказа через Uber Eats и согласилась с условиями компании, которые обязывают использовать арбитраж вместо судебных разбирательств.
Адвокаты собираются обжаловать это решение в Верховном суде Нью-Джерси.
Чтобы вы понимали насколько непредсказуемы споры в области интеллектуальной собственности
Японское ведомство приняло решение, что марка Arounds не похожа на марку AROUND. Их аргумент таков: поскольку у слова around нет множественной формы, добавление буквы S в конце делает слова совершенно разными.
Они отличаются визуально и по-разному звучат. К тому же AROUND переводится как «вокруг», в то время как Arounds не имеет смысла.
Таким образом, потребители, по мнению ведомства, не будут путать марки Arounds и AROUND.
Gucci требует $14 млн у ритейлера
В ноябре 2023 года Gucci подали иск против ритейлера Lord & Taylor, обвинив их в продаже контрафакта, недобросовестной конкуренции и размывании торговой марки.
Юристы Gucci утверждают, что приобрели на сайте Lord & Taylor несколько подделок, в том числе сумку GG Marmont Shoulder Bag стоимостью $2 400. После этого Gucci отправили Lord & Taylor письмо-претензию с требованием прекратить продажу подделок. В ответ юристы Lord & Taylor признали, что продают контрафакт, однако отказались предоставить отчеты о продажах и продолжили продавать подделки на сайте.
В 2024 году суд постановил провести инспекцию остатков товаров Lord & Taylor. Во время посещения склада юридическая команда Gucci обнаружила более 1 200 поддельных предметов Gucci, включая сумки, ремни и обувь.
На этом проблемы Lord & Taylor не закончились. В апреле 2024 года юристы Lord & Taylor вышли из дела, а бренд не смог нанять новых представителей и ответить на иск.
Теперь Gucci требуют $14 млн компенсации — по $2 миллиона за каждую поддельную торговую марку для каждого типа контрафактного продукта, который продавался.
Выход юристов во время рассмотрения дела — нетипичная ситуация, которая может указывать на внутренние проблемы. Возможно, Lord & Taylor не платят своим юристам или не желают продолжать процесс. Однако это все может привести к заочному решению суда и Gucci получат компенсацию без проведения полноценного разбирательства.
Продолжаю защищать интеллектуальную собственность Etnodim
Немного юридической магии — и с аккаунта с 160 000 подписчиков было принудительно удалено 57 публикаций с подделками.
После общения с нарушителем он предоставил все данные поставщиков, самостоятельно удалил публикации с сайта, TikTok и Telegram, а также обязался не продавать вышиванки, копирующие продукцию Etnodim.
Новый день — новый иск за нарушение авторских прав в Инстаграм.
Журнал о моде Modeliste получил иск за публикацию фотографии Хейли Бибер в своем аккаунте без разрешения фотографа.
Как вы понимаете, разрешение у самой Хейли на фотографирование и последующую подачу иска никто не спрашивал 💁♂️
Я не буду полностью пересказывать все детали кропотливой работы по сбору доказательств в пользу бренда Ghibli. Сосредоточусь лишь на наших ключевых аргументах, которые учли EUIPO.
Итак, марка Studio Ghibli состоит из изображения персонажа, надписи «Studio Ghibli» и иероглифов.
(1) Студия утверждала, что на логотипе изображен известный персонаж «Тоторо», который является достаточно известным, чтобы добавить марке различимости. По мнению EUIPO этот персонаж не является настолько общеизвестным, а в марках, состоящих из изображения и надписи потребитель обращает внимание именно на надпись.
(2) Далее EUIPO подтвердило наш аргумент, что европейская публика не воспринимает иероглифы как словесную часть. «Неевропейские символы» будут восприниматься как декоративный элемент, который обычный потребитель не сможет ни прочитать, ни запомнить.
(3) Что касается надписи «Studio Ghibli», то EUIPO учло наш аргумент относительно слова «Studio». Это слово может употребляться в разных значениях. Не только как производство фильмов, но и как место, где проектируются одежда, головные уборы или сумки. Поскольку слово «Studio» является распространенным в сфере моды, то оно не добавляет различительной способности.
Таким образом логотип студии визуально, фонетически и концептуально совпадает словесным элементом «GHIBLI» и является схожим с логотипом бренда Ghibli.
Как итог EUIPO полностью отказало Studio Ghibli в регистрации в 25 классе (одежда и обувь), а в 18 классе (сумки, аксессуары) оставило студии только зонтики.
