6766
Фэшн-кейсы и право в индустрии моды для ваших светских бесед По вопросам: @maksim1 Помощь: savelife.in.ua/donate/ https://instagram.com/welawfashion
Я занимался этим делом более 2 лет и наконец рад поделиться результатом.
Studio Ghibli, одна из самых известных аниместудий, решила зарегистрировать свой логотип на территории ЕС. Заявка была подана в нескольких классах, среди которых были сумки и зонтики (18), одежда и обувь (25).
Мой клиент, бренд Ghibli, решил подать возражение, ссылаясь на собственную зарегистрированную марку в этих же классах. Сначала шли переговоры, детали которых я не могу разглашать. Однако после того, как стало понятно, что мы не сможем найти общий язык, дело перешло на рассмотрение в EUIPO.
Интересы Studio Ghibli представляла топовая юридическая фирма, вторая по количеству юристов в Великобритании. Могло показаться, что логотипы визуально разные, а студия достаточно известна, чтобы легко победить итальянский бренд.
Однако мы взялись за дело, и в сентябре EUIPO принял решение — полностью отказать Studio Ghibli в регистрации марки для одежды и обуви, а в 18 классе оставило только зонтики, не позволив зарегистрировать марку для сумок.
Возможно, в отдельной публикации я сделаю разбор решения. Однако так как я курировал процесс на стороне итальянского бренда Ghibli, готовьтесь, что мои аргументы могут быть субъективными.
Кейс, который выглядит как задача для студента
Мужчину сфотографировали во время фестиваля, и он предоставил разрешение сайту New York Times на публикацию фотографии.
Художник перерисовал фотографию, а бренд КІТН приобрел права на рисунок и использовал его в коллекции, посвященной месяцу Black History.
Теперь мужчина с фото подал иск к КІТН за нарушение его прав на собственное изображение.
Угадайте, как будет развиваться дело? 🤔
Louis Vuitton получил иск из-за «дискриминации на расовой основе». Иск подали Трейси Рене Уильямс, ее дочь Бренди Уильямс и их друг Кристофер Энок, которые внезапно попали в «черный список».
Истцы утверждают, что они были среди лучших клиентов бренда: они ежегодно тратили до $500 000, а в некоторые дни могли закупиться на $60 000. Благодаря таким тратам они имели статус VIP-клиентов, однако в сентябре каждый из них получил письмо от LV: «Мы узнали, что Louis Vuitton не смог удовлетворить ваши потребности. Louis Vuitton больше не готов вести с вами дела, и мы просим вас больше не посещать наши бутики и не пытаться заказывать наши товары».
После получения письма Трейси пошла в магазин, где менеджер сообщил, что она нежелательный клиент и будет арестована. Во время визита дочери в магазин персонал назвал ее наличные деньги «нарко-деньгами» и выгнал из магазина.
Их другу Кристоферу также отказались продать куртку, хотя до этого показывали ее другому клиенту. Когда же Трейси отправила с наличными своего белого ассистента, то менеджер без проблем продал товар.
Истцы считают, что проблема в их цвете кожи. Они афроамериканцы, поэтому их наличные воспринимаются как нечто «криминальное». Хотя до этого они без проблем платили наличными несколько лет, и вообще это нормальная практика многих клиентов.
В иске также есть еще несколько интересных претензий.
Трейси утверждает, что построила имидж инфлюенсера, которая делает обзоры люксовых товаров. Но теперь из-за запрета LV не может делать «распаковки» и теряет $40 000 ежемесячно.
Кроме того, в сентябре 2022 года она заказала и оплатила товар на $50 000. LV приняли оплату, однако после письма отказываются доставить товар и вернуть средства. По мнению Трейси, это было спланировано, и может трактоваться как кража.
Истцы выдвигают обвинения в расовой дискриминации, нарушении условий договора и краже (тех самых $50 000). Они требуют у суда обязать LV удалить негативную информацию из баз, а также выплатить компенсацию, размер которой будет установлен позже.
В 2023 году румынская компания подала заявку на регистрацию логотипа VILLA ZAMER для алкогольных напитков. Юристам Louis Vuitton показалось, что логотип компании использует переплетенные инициалы LV, и они подали возражение.
Юристы LV утверждали, что их логотип является всемирно известным в классах 18 (сумки и аксессуары) и 25 (одежда и обувь). Несмотря на то, что VILLA ZAMER регистрировалась в совсем другом классе, юристы видели здесь попытку использовать известность и репутацию LV для продвижения алкогольных напитков.
Представители VILLA ZAMER в свою защиту указывали, что логотип отличается от LV, а также имеет другие графические элементы. Кроме того, их заявка была подана в 33 классе (алкогольные напитки), где у бренда LV нет регистрации.
EUIPO провело анализ, в ходе которого признало марки визуально похожими из-за использования переплетенных инициалов.
Самым интересным было сравнение классов. Хотя товары в заявках относятся к разным классам, по мнению EUIPO, алкогольные напитки могут ассоциироваться с одеждой и сумками. Например, Louis Vuitton может продавать алкоголь или выпускать лимитированные коллаборации.
Таким образом, поскольку потребители могут спутать VILLA ZAMER с Louis Vuitton, VILLA ZAMER получила отказ в регистрации. Кроме того, VILLA ZAMER должны компенсировать Louis Vuitton небольшие расходы на подачу возражения.
Это решение — интересный пример как люксовые бренды могут получить защиту даже в тех сферах, где они не представлены. Однако, если бы это был менее известный бренд, судебное решение могло бы быть другим, поскольку его репутация не имела бы такого веса для экспертизы.
В 2018 году adidas подали иск к Sandro — юристы утверждали, что две полосы Sandro очень похожи на три полосы adidas. По мнению немецкого бренда, это вводило в заблуждение потребителей и наносило ущерб репутации adidas.
В 2020 году суд первой инстанции в Париже частично отклонил требования adidas. Суд признал, что две полосы на одежде Sandro достаточно отличаются от трех полос adidas и не создают путаницы среди потребителей.
В 2022 году Апелляционный суд Парижа также встал на сторону Sandro. Суд учел аргументы о том, что количество, ширина и расстояние между полосами в дизайнах Sandro значительно отличались от элементов adidas. Кроме того, суд признал, что двухполосный дизайн Sandro является частью общей модной тенденции, которая стала популярной в 2017-2018 годах, когда многие бренды начали использовать подобные полосы.
Окончательный удар по претензиям adidas нанес Верховный кассационный суд Франции, когда летом подтвердил решение Апелляционного суда и обязал adidas компенсировать расходы на судебный процесс. Суд постановил, что претензии adidas не имеют достаточных оснований, а предоставленные аргументы не убедительны для отмены предыдущих решений.
Adidas также подали иск против Isabel Marant, однако суд решил аналогично: сходство между полосами брендов было минимальным, а репутация Isabel Marant достаточна для того, чтобы потребители не путали товары двух компаний.
В результате adidas должны выплатить 40 000 евро Isabel Marant и 20 000 евро Sandro.
Художник обвинил Dior в копировании
Напомню, что идеи не охраняются, а цветные буквы на тарелках нельзя считать нарушением 💁♂️
В 2023 году компания Supreme подала возражение против регистрации марки «Supbar», которую китайская компания пыталась зарегистрировать в ЕС. Заявка касалась сигарет, табака, зажигалок и рекламных услуг, в то время как Supreme является известным брендом одежды. Несмотря на это, EUIPO признала, что «Supbar» нарушает права на марку «Supreme».
Давайте разберемся, как EUIPO пришло к такому заключению.
Репутация Supreme
EUIPO установила, что марка «Supreme» обладает значительной репутацией, особенно в Италии. Supreme активно использует свою марку в различных сферах, не ограничиваясь одеждой и сумками. Бренд также сотрудничал с известными марками, такими как Louis Vuitton, Nike и The North Face, что помогло поддерживать имидж уникального и нестандартного бренда. Это способствует оценке бренда в 1 миллиард евро.
Сходство марок
Визуально знаки «Supreme» и «Supbar» имеют общий элемент — «Sup». Кроме того, обе марки содержат букву «r», хотя и в разных позициях. Фонетически знаки также схожи: первые три буквы произносятся одинаково, что может привести к путанице среди потребителей. Концептуально оба знака могут ассоциироваться со словом «высший».
Связь между марками
Благодаря стратегии бренда Supreme, потребители привыкли видеть его в различных сферах, что увеличивает вероятность ассоциации с новой маркой. Таким образом, «Supbar» может использовать привлекательность и коммерческую ценность Supreme для продвижения своих товаров.
Решение выглядит простым и логичным, но подчеркивает, насколько важны детали в спорах по поводу торговых марок.
С одной стороны, сигареты — это товар, далекий от бренда одежды. Однако юристы смогли доказать, что Supreme уникален тем, что выпускает товары, не связанные с одеждой: нунчаки, огнетушители, зажигалки и т. д. Таким образом, потребитель не удивится, увидев «Supbar» на сигаретах, и может предположить связь с брендом Supreme.
Бренд пищевых добавок Lemme, принадлежащий Кортни Кардашьян, может получить коллективный иск за вводящую в заблуждение рекламу.
Lemme утверждали, что их жевательные конфеты "поддерживают вагинальный запах", но не существует никаких медицинских доказательств, что какой-либо ингредиент может влиять на запах.
Теперь юридическая фирма, специализирующаяся на коллективных исках, приглашает всех, кто пострадал от этих заявлений, пройти опрос и присоединиться к иску 👀
В 2021 году юристы Balenciaga решили помешать попытке Birkenstock зарегистрировать дизайн меховых сандалий. Они утверждали, что у этого дизайна нет «индивидуального характера», чтобы быть защищённым в соответствии с законодательством ЕС о дизайне.
Основная аргументация Balenciaga основывалась на том, что похожие сандалии продавала сеть Next, а также они были доступны на французской версии Amazon.
Если упростить юридическую часть аргумента, то она будет выглядеть так:
Охрану может получить «индивидуальный» дизайн. Если потребитель видел аналогичный дизайн у других брендов или сама компания «раскрыла» его и не зарегистрировала в течение 12 месяцев, дизайн теряет «индивидуальность».
Доказательства Balenciaga свидетельствовали, что дизайн был известен общественности в 2018 году, ещё до подачи заявки Birkenstock в 2019.
Апелляционный совет EUIPO, который рассматривал это дело, сравнил дизайны Birkenstock и Next. Совет установил, что дизайны отличаются пряжками и структурой меха, однако в целом общий вид сандалий оставался похожим. Для сандалий, по мнению Совета, существует много возможностей для творчества, поэтому дизайн Birkenstock не отличается от ранее раскрытого дизайна и не может быть зарегистрирован.
Решение в пользу Balenciaga демонстрирует, как конкуренты могут использовать юридические инструменты для оспаривания прав на интеллектуальную собственность. Поэтому, если Birkenstock хотят защищать свои дизайны, им следует более агрессивно относиться к продаже похожих дизайнов, включая подачу претензий и судебных исков.
А пока бренды, которые хотят создавать дизайны «похожие на Birkenstock», получили хороший прецедент, чтобы чувствовать себя более уверенными на рынке.
Год назад Shein подали иск против Temu, обвинив конкурента в нарушении торговых марок. Теперь Shein подают новый иск, расширив обвинения до мошенничества и кражи коммерческой тайны.
Основное обвинение — у Temu слишком низкие цены, чтобы платформа приносила прибыль, поэтому их модель построена на мошенничестве. Temu позиционируют себя как маркетплейс, однако на самом деле контролируют все аспекты деятельности продавцов. И не просто контролируют, а заставляют нарушать интеллектуальную собственность других компаний, в том числе и Shein.
Например, Temu наняли одного из сотрудников, который передавал коммерческую тайну о популярных продавцах Shein, чтобы Temu могла научиться копировать их товары. Temu увеличивают размер картинок или добавляют небольшие изменения, однако это все равно является нарушением авторских прав.
Следующее обвинение — Temu создают фальшивые аккаунты, чтобы выдавать себя за Shein. В никах используется название SHEIN, те же аватарки и даже ссылка на сайт Shein в описании. Эти аккаунты призывают устанавливать приложение — однако ссылка в публикациях ведет на Temu.
Temu также якобы наняли инфлюенсеров, которым дали указания сравнивать Shein со своим брендом. Например, они должны были публиковать фразы: «Shein — не единственный дешевый вариант одежды! Посмотрите на Temu, там дешевле и качественнее» или «Ищете одежду лучше Shein, но дешевле Revolve? Посмотрите Temu».
Temu отреагировали на иск следующей фразой: «Наглость просто невероятная. SHEIN, которая сама получила кучу исков за нарушение прав интеллектуальной собственности, осмеливается придумывать обвинения против других в тех же правонарушениях, за которые ее постоянно судят».
В иске Shein просят суд запретить деятельность Temu в США и передать Shein все заработанное незаконным путем. Обе компании борются за очень привлекательный рынок США, поэтому будет интересно наблюдать, чем закончится эта битва.
Что не так с авторским правом в одежде?
В мае 2024 года компания Ganni подала иск против Steve Madden. Юристы Ganni утверждали, что Steve Madden копируют их обувь Buckle Ballerina, поэтому просили суд запретить продажу.
Сразу к самому интересному моменту в этом деле — Ganni заявляли о нарушении авторских прав на обувь.
Почему это необычно
Авторское право охраняет оригинальные объекты, где человек проявляет творчество и главной целью является эстетичность: картины, книги, музыку и тому подобное. Считается, что одежда и обувь это утилитарные объекты, главной целью которых является функциональность, поэтому они не подпадают под охрану авторским правом и для защиты нужно регистрировать патент на дизайн.
В 2021 году Европейский суд пошатнул эти основы, приняв решение по так называемому «делу Cofemel». Согласно мнению суда утилитарные объекты также могут охраняться авторским правом, если они являются оригинальными и при создании автор проявил творчество. На это решение иногда ссылаются в исках, однако суды до сих пор отдают предпочтение защите патентом на дизайн в спорах о копировании одежды или обуви.
Вернемся к делу: в ответе на иск Steve Madden заявляли, что они ничего не копировали, а дизайн их обуви базируется на общих трендах в моде. Защиту авторским правом они также отвергли, потому что ни одна компания не может монополизировать ремешки и пряжки.
Рассматривая дело суд пришел к выводу, что обувь Ganni не просто обувь, а эстетический объект, который заслуживает защиты авторским правом. Оцените цитату из решения суда:
«Хотя обувь Ganni состоит из общих элементов, их сочетание делает внешний вид уникальным. Сочетание женственной формы балеток с грубой подошвой, пряжками и заклепками отражает новый взгляд дизайнера на крутость».
Таким образом суд Дании впервые признал авторское право на обувь. А затем запретил продажу Steve Madden в Дании, поскольку модель Steve Madden похожа на Ganni и нарушает авторские права.
Может показаться, что теперь вся одежда охраняется авторским правом и дизайнерам Дании ничего не нужно регистрировать. Однако это решение может привести к неопределенности. Критерии «оригинальности» и «творчества» достаточно субъективны и суды каждый раз могут выносить противоположные решения. В какой-то уникальной одежде судья не увидит уникальности, а обычный черный слип-дресс назовет «переосмыслением нежности и комфорта» и предоставит охрану авторским правом.
ТикТокер Джулс Леброн сделала трендовой фразу «Very Demure» — её видео собрало более 7 млн просмотров. Однако совершенно другой человек первым подал заявку на марку «Very Demure Very Cutesy».
Как написали в комментарии Diet Prada: как всегда, белый человек пытается присвоить чужую идею 👀
Вывод: если не хотите, чтобы ваши произведения присвоил кто-то другой — заблаговременно регистрируйте торговые марки 😏
В 2023 году китайская компания Guangzhou Xiao, которая продает сумки на платформе Amazon, подала иск против Marc Jacobs из-за удаления своих товаров с платформы.
Xiao продает сумки под названием THE TOTE BAG, однако после жалобы от Marc Jacobs эти товары исчезли с платформы. Xiao утверждает, что Marc Jacobs подали жалобу на основе заявок на торговые марки, которые до сих пор находятся на стадии рассмотрения. Marc Jacobs якобы знает, что получит отказ в регистрации марки «THE TOTE BAG» для сумок из-за ее описательности, поэтому решил не ждать завершения регистрации.
Xiao называет это недобросовестной конкуренцией и дополнительно обвиняет Marc Jacobs в клевете и мошенничестве. В жалобе Marc Jacobs утверждали, что товары Xiao нарушают их торговые марки. Однако эти марки еще не были зарегистрированы для сумок, поэтому такие заявления являются обманом и клеветой на Xiao.
Юристы Marc Jacobs ответили, что считают свои действия законными. Они утверждают, что сумки Xiao были почти идентичны их сумкам THE TOTE BAG, поэтому Marc Jacobs имеет право защищать свою интеллектуальную собственность даже на стадии рассмотрения заявки. Marc Jacobs также кивают на Amazon: у них есть собственные правила, и если платформа удалила товары, то обнаружила нарушение.
Marc Jacobs также подчеркивает, что не видит в своих действиях недобросовестной конкуренции. «Мы действуем исключительно в наших экономических интересах с целью защиты интеллектуальной собственности, а не для нанесения ущерба», — заявили юристы.
Параллельно Xiao подала заявки на регистрацию торговой марки «THE TOTE BAG», но почти сразу получила отказ от USPTO. Основной причиной отказа стало то, что эта надпись считается «описательной» — она лишь указывает на тип товара (THE TOTE BAG переводится как БОЛЬШАЯ СУМКА).
По моему мнению, здесь хорошо отработали юристы Marc Jacobs. Считается, что именно регистрация (свидетельство) предоставляет владельцу все права, ведь пока марка находится на стадии заявки, она может получить отказ. Юристы подобрали мощные аргументы, что позволило удалить очевидные подделки даже без регистрации.
Также будет интересно посмотреть, удастся ли Marc Jacobs зарегистрировать THE TOTE BAG. То, что для китайской фирмы является «описательным», для Marc Jacobs вполне может стать зарегистрированной маркой.
Сопроводил коллаборацию между украинским брендом одежды Santa Brands и известной инфлюенсеркой Leonie Hanne (5 млн подписчиков).
Для этого подготовил договор, который учитывал иностранные юрисдикции и охватывал все ключевые аспекты:
- производство и ассортимент коллекции;
- цены и порядок реализации;
- скидки и подарки в рамках продвижения;
- особенности продвижения в социальных сетях Leonie Hanne;
- а также авторские права и торговые марки.
Подобные договоры индивидуальны, ведь условия коллабораций практически всегда отличаются. Именно такой подход позволяет создать прозрачные и взаимовыгодные условия для всех сторон.
Louis Vuitton и иск из-за носков
В июне 2023 года Louis Vuitton представили коллекцию весна/лето 2024, в которой были продемонстрированы носки с карманом. Теперь эти носки стали причиной судебного иска от компании Pocket Socks, которая специализируется на изготовлении носков со вшитыми карманами. Компания подала иск против Louis Vuitton и Фаррелла Уильямса, который был назначен креативным директором мужской линии бренда.
Юридические аргументы Pocket Socks базируются на нескольких аспектах. Во-первых, компания утверждает, что Louis Vuitton незаконно использовала ее зарегистрированную торговую марку «POCKET SOCKS», которая зарегистрирована для одежды и носков. Pocket Socks утверждает, что продает продукцию под своим названием с 2002 года, и этим намекает на известность бренда.
Также Pocket Socks упоминают зарегистрированный trade dress, который охватывает «уникальный дизайн носков», в частности карман с мелким гороховым рисунком.
Кроме нарушения прав на торговую марку, Pocket Socks обвиняют Louis Vuitton в недобросовестной конкуренции и введении в заблуждение потребителей. Якобы из-за интенсивного внимания к коллекции Louis Vuitton, название «Pocket Socks» стало ассоциироваться с продукцией французского бренда, и это нанесло непоправимый ущерб узнаваемости «оригинальным Pocket Socks».
На данный момент Louis Vuitton не отреагировали на иск.
Производитель пива Friday Beers опубликовал в своем Instagram кадры урагана из Техаса. Человек, снявший видео, подал к Friday Beers иск за нарушение авторских прав.
Очередное напоминание: убедитесь, что у вас есть права на контент, который вы публикуете. Даже если это всего лишь кадры погоды 👀
Dupe — это вебсайт, запущенный в 2024 году, который помогает пользователям находить более дешевые альтернативы дизайнерской мебели. Технология проста — сайт сканирует изображения, распознает мебель и предлагает похожие, но более доступные варианты, на которые можно перейти и купить. Основной доход компания получает через партнерские комиссии за совершенные покупки.
Конечно, такая бизнес-модель вызывает споры о ее законности — и у нас есть шанс это проверить, поскольку Dupe получил иск.
Williams-Sonoma (WS), компания, которая владеет брендами West Elm и Pottery Barn, подала в суд на Dupe. В иске WS обвиняет сайт в недобросовестной конкуренции, обманчивой рекламе и нарушении авторских прав.
Недобросовестная конкуренция
На сайте Dupe рекламируют как «идентичные» или «очень похожие» товары других производителей к мебели WS. На самом деле это не так, поскольку эти товары — низкокачественные копии, изготовленные на неизвестных фабриках. Юристы WS утверждают, что такое обманчивое сравнение подпадает под недобросовестную конкуренцию, поскольку сравнивает «равнозначные товары», но на самом деле они не одинаковы по качеству.
Обманчивая реклама
Dupe регулярно публикует на своих страницах отзывы и истории о том, как дизайнер якобы посоветовал этот сайт во время ремонта. В иске WS утверждают, что отзывы фальшивые, истории вымышленные, а весь этот контент создают маркетологи Dupe. Таким образом сайт просто обманывает потребителей в рекламе.
Авторские права
Самое интересное обвинение. Во время сравнения Dupe, конечно, показывает изображения мебели WS. В иске юристы утверждают, что права на эти изображения принадлежат WS, а сайт незаконно использует их интеллектуальную собственность в маркетинговых целях.
В иске производитель мебели просит суд запретить использовать изображения мебели WS, делать ложные сравнения и выплатить компенсацию за снижение продаж и ущерб репутации.
Nestle получили коллективный иск из-за надписи “100% real chocolate” на печенье Toll House.
Потребители утверждают, что в шоколадной стружке содержатся соевый лецитин и ароматизатор, поэтому продукт не является шоколадом на “все 100%”.
В 2023 году Chrome Hearts создали для Ким Кардашьян юбку и топ карамельного цвета, украшенные логотипами Chrome Hearts. Кардашьян надела этот наряд на церемонию награждения GQ Men of the Year Awards в ноябре 2023 года, где его увидела широкая аудитория и многие СМИ.
Возможно, среди зрителей был и дизайнер бренда Fashion Nova, так как в 2024 году этот бренд начал продавать почти идентичный комплект юбки и топа. Теперь юристы Chrome Hearts подали иск о недобросовестной конкуренции и нарушении прав на торговые марки.
Основная проблема не в копировании самого образа — общий дизайн одежды не защищается. Проблема в том, что Fashion Nova скопировала кресты, которые зарегистрированы как торговые марки Chrome Hearts. В иске юристы утверждают, что этот наряд вводит потребителей в заблуждение, поскольку они могут ассоциировать продукцию Fashion Nova с Chrome Hearts.
Chrome Hearts требует компенсации убытков, судебного запрета на производство, продажу и рекламу товаров, содержащих их торговые марки, а также предоставления информации о поставщиках и производителях.
Fashion Nova пока не ответили на иск. Однако это не первый конфликт между двумя брендами. В 2020 году Chrome Hearts уже подавала иск против Fashion Nova за использование изображения подков, которые также зарегистрированы как торговые марки. То дело было урегулировано в августе 2021 года. Возможно, эта ситуация завершится аналогичным образом.
Chanel требует $94 млн у реселлера
В 2018 году Chanel подали иск против реселлера What Goes Around Comes Around (WGACA), который продавал сумки Chanel. В иске Chanel заявляли о нарушении прав на торговые марки, так как кроме оригинальных товаров на сайте попадались подделки или украденные с фабрик сумки.
Также Chanel не нравилось, что WGACA писали о «100% оригинальности» и использовали хэштеги со словом «chanel». По их мнению, это недобросовестная конкуренция, потому что потребители ассоциировали реселлера с Chanel. Для суда они даже сделали опрос потребителей: 73% опрошенных решили, что WGACA — авторизованный партнер Chanel, а 47% считали, что Chanel лично продает товары на сайте WGACA.
WGACA строили свою защиту на том, что Chanel просто хочет убить рынок перепродажи, а доказательств подделок нет. Так, в 2012 году с фабрики Chanel украли 30 000 сумок, и часть серийных номеров засветилась на сайте WGACA. Однако это были оригиналы, хоть и украденные. Еще 51 сумки с сайта WGACA не было в базах Chanel, однако бренд признал, что они были сделаны на заводах Chanel, поэтому WGACA также не считает их подделками. Что касается хэштегов и логотипов Chanel, то WGACA использовали их, чтобы покупатель видел, товар какого бренда он покупает.
Однако в феврале жюри присяжных неожиданно стало на сторону Chanel. Присяжные решили, что украденные сумки являются «неавторизованным товаром», поэтому их продажа нарушает права Chanel. Кроме того, WGACA слишком часто использует хэштеги и логотипы Chanel, чем вызывает ассоциацию с Chanel. Жюри признали WGACA виновными по всем пунктам и присудили Chanel компенсацию в размере $4 млн.
Однако на этом Chanel не остановились. Поскольку жюри подтвердило нарушение прав, помимо компенсации Chanel требует передать все доходы WGACA, которые могут достичь $94 млн. Юристы передали в суд финансовую экспертизу, согласно которой WGACA могли заработать на продаже товаров под брендом Chanel $59,5 млн, а еще $34,5 млн они получили в виде «других выгод» благодаря ассоциации с Chanel. Кроме того, Chanel просят суд навсегда запретить использовать торговые марки Chanel на сайте WGACA.
WGACA уже подали свои возражения, назвав требования Chanel «чрезмерными». WGACA продолжают утверждать, что не нарушали законодательство о конкуренции, поскольку Chanel не работает на рынке подержанных вещей. Что касается финансовых расчетов, то вместо $94 млн WGACA могут передать «незаконную прибыль, которая составляет $12 739».
Это дело точно является знаковым и будет иметь последствия не только для сторон, но и для всей индустрии. Будет интересно посмотреть, смогут ли Chanel побороть рынок ресейла, и последуют ли за ними другие люксовые бренды.
Инфобизнесмен Алекс Хормози подал иск к Hostage Tape за использование его образа на упаковке.
Алекс утверждает, что Hostage Tape подарили ему несколько экземпляров средств против храпа и предлагали сотрудничество, однако получили отказ. Hostage Tape утверждают, что лицо Хормози не использовали, а просто попросили ИИ сгенерировать изображение.
Есть ли сходство и насколько оригинальна внешность Хормози — вы можете решить самостоятельно 👀
На прошлой неделе все обсуждали новый логотип PayPal, который стал "таким как все".
Это повод вспомнить публикацию на тему почему бренды делают одинаковые логотипы и какие юридические причины этого решения.
/channel/welawfashion/1070
Арт-коллективу MSCHF многое сходило с рук. Они перепродавали оригинальные пакеты из бутиков, создавали сандалии из сумок Birkin и выпускали скандальные Satan Shoes, сделанные из кроссовок Nike. Юристы Nike пытались судиться с MSCHF, однако даже судебный процесс MSCHF превратили в троллинг, и Nike были вынуждены подписать соглашение на условиях MSCHF.
В 2022 году MSCHF выпустили кроссовки Wavy Baby, которые были похожи на Vans, и сразу получили иск.
Аргументы Vans были стандартными: Wavy Baby похожи на их культовую линию обуви OLD SCHOOL. Кроссовки Wavy Baby нарушали несколько торговых марок Vans, включая логотип и белую полосу на боку обуви. Кроме того, MSCHF копировали даже коробку, что вводило потребителей в заблуждение и нарушало права Vans.
MSCHF снова выбрали интересный способ защиты, который уже помог им в процессе против Nike. Они утверждали, что Wavy Baby — это не просто кроссовки, как может показаться, а арт-объект. Поскольку Wavy Baby не предназначены для ношения, никто не будет путать их с обувью Vans. Кроме того, как арт-объект, Wavy Baby должны быть защищены Первой поправкой, которая гарантирует в США свободу слова и свободу самовыражения.
Суд отклонил аргументы MSCHF: даже если Wavy Baby задумывались как арт-объект или пародия, они создают вероятность путаницы. Поэтому, несмотря на «концепцию», Wavy Baby будут рассматриваться судом как нарушающие дизайн обуви Vans.
После этого решения MSCHF решили заключить мировую, не дожидаясь финального решения суда. Содержание соглашения, как всегда, конфиденциально, однако известно, что MSCHF признают нарушение прав Vans, прекращают рекламирование и продажу Wavy Baby и обязуются никогда больше не использовать торговые марки Vans.
Нарушает ли марка LOVE TO LOVE права Cartier?
Из решения EUIPO: Хотя слово «LOVE» является общеизвестным английским словом, которое ассоциируется с чувством любви, оно также имеет высокую различительную способность в контексте ювелирных изделий.
Обе марки содержат элемент «LOVE», что делает их похожими как визуально, так и фонетически. Кроме того использование букв «LL» в форме сердца, лишь усиливает ассоциацию с любовью, а значит с Cartier.
Таким образом марки являются схожими в классе 14 (ювелирные изделия), возражение Cartier удовлетворено 🏆
В 2023 году один из акционеров Adidas, пенсионный фонд HRSA-ILA, подал иск к компании из-за партнерства с Kanye West. Фонд обвинил Adidas в том, что компания игнорировала проблемное поведение Kanye и вводила в заблуждение инвесторов, что привело к финансовым потерям.
Согласно иску, на публике партнерство с Kanye выглядело прекрасно, однако за кулисами его поведение было хаотичным и антисемитским. Kanye рисовал свастику на обуви, делал заявления о евреях и включал порно во время деловых встреч. Руководству Adidas было известно об этих инцидентах, однако они никак на них не реагировали.
В 2022 году Wall Street Journal выпустил статью, что руководство Adidas обсуждало скандальность Kanye и рассматривало возможность расторгнуть договор после его заявлений, что «рабство было добровольным выбором».
Фонд был недоволен тем, что акционеры узнали об этом из статьи, а не от руководства. Статья тогда снизила цену акций на 3%, а в 2023 году, когда Adidas заявила, что не сможет распродать запасы Yeezy, акции упали еще на 10%.
Еще одна претензия заключалась в том, что Adidas не сообщала обо всех рисках в отчетах. В 2018 году были общие фразы, что травмы или неудачи спортсменов и команд могут повлиять на продажи, однако не было ни слова о Kanye и его скандальности.
В суде Adidas отметила, что регулярно сообщала о возможных рисках из-за ненадлежащих действий деловых партнеров общими фразами. Суд согласился, что этих заявлений достаточно, и компании не обязаны раскрывать каждый потенциальный риск, особенно если он уже известен общественности.
Фонд также пытался применить законодательство ЕС, которое требует от крупных компаний раскрывать информацию об экологических, социальных и управленческих рисках. Однако по мнению суда, фонд не смог доказать четкую связь между заявлениями Adidas и реальными рисками для акционеров.
Несмотря на возможность подать иск повторно, судья выразила сомнение в том, что истцы смогут устранить недостатки в своем обвинении.
В целом, решение может стать прецедентом в подобных делах, указывая на то, что общих заявлений о рисках достаточно, чтобы предупредить инвесторов.
Рубрика: что обсуждают западные коллеги
Из-за аллергической реакции в Диснейленде умерла женщина. Теперь юристы Disney говорят, что ее муж не имеет права на иск в суд.
Причина — 5 лет назад он оформил бесплатную подписку на Disney+, а оферта сервиса предусматривает, что ВСЕ споры решаются только через арбитраж без привлечения суда.
Юристы крутили пальцами у виска и говорили, что это какой-то сюрреализм — и я с ними согласен. После скандала Disney сообщили, что не будут требовать арбитраж в этом споре, но положение останется во всех офертах.
