222
Новости судов республики Хакасия
Изменена мера пресечения в отношении обвиняемой
в применении насилия в отношении представителя власти
В Абаканский городской суд поступило уголовное дело Суховой О.Г., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
В ходе следствия на основании постановления суда от 9 июня 2025 года Суховой О.Г. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе установлен запрет по использованию сети Интернет.
Однако Сухова О.Г. в нарушение установленного запрета в период с 14 июня по 22 июля 2025 года неоднократно размещала на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» и на публичной странице Телеграм-канала посты, видеообращения и рекламную информацию.
Учитывая это, Абаканский городской суд 22 июля 2025 года по ходатайству контролирующего органа (уголовно-исполнительной инспекции) изменил Суховой О.Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 6 месяцев.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Восьмой кассационный суд согласился с решениями судов Хакасии
Сотрудница СБДОУ «Детский сад компенсирующего типа «Орленок» обратилась с иском в суд о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Истица, заявляя требование о взыскании заработной платы за период работы с 11.10.2010 по 31.12.2021, указала, что она фактически работала воспитателем с детьми с ограниченными возможностями здоровья по 36 часов в неделю (подтверждается расчетными листками, выписками из табеля учета рабочего времени за указанный период), тогда как норма в соответствии с законом составляет 25 часов в неделю.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 (п. 2.5 Приложения № 1) была определена норма педагогической работы – 25 часов в неделю за ставку заработной платы для воспитателей, непосредственно осуществляющих обучение, воспитание, присмотр и уход за воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья. Однако истица не доказала, что в спорный период она работала с группой, в составе которой имелись воспитанники с ограниченными возможностями здоровья (признанные таковыми заключением психолого-медико-педагогической комиссии), и выполняла трудовые функции воспитателя группы как комбинированной, так и компенсирующей направленности.
Также, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательств уважительности пропуска не представлено. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решение Абаканского городского суда Республики Хакасия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия без изменений.
22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова. Ирина Леонидовна была назначена на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 апреля 2024 года.
Профессионализм, принципиальность и преданность Ирины Леонидовны делу снискали ей заслуженное уважение в судейском сообществе.
Под ее руководством судебная система Российской Федерации продолжила выступать гарантом законности и правопорядка.
Верховный Суд Республики Хакасия от имени всего судейского сообщества региона выражает глубокие соболезнования и искреннее сочувствие родным и близким Ирины Леонидовны Подносовой.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к гражданке Л. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере 166 698 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчица Л., гражданка Российской Федерации, является матерью троих детей: 2009, 2017 и 2021 годов рождения и состоит в браке с гражданином Украины зарегистрированном в Украине в 2018 году.
Гражданка Л. 03.04.2024 обратилась в ОСФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав в графе о составе семьи себя и двоих несовершеннолетних детей: 2009 и 2017 годов рождения. Сведения о супруге и третьем ребенке Л. в заявлении не указывала.
Решением ОСФР по Республике Хакасия от 09.04.2024 ответчику было назначено ежемесячное пособие с 01.04.2024 в размере 11 907 руб. на каждого ребенка.
30.10.2024 Л. повторно обратилась с заявлением в ОСФР по Республике Хакасия о назначении ежемесячного пособия, указав в составе семьи супруга, а также третьего ребенка 2021 года рождения.
Поскольку супруг не осуществляет трудовую деятельность, решением пенсионного органа Л. отказано в назначении вышеуказанного пособия и указано, что у нее отсутствовало право на получение ранее назначенного пособия. ОСФР по Республике Хакасия потребовал возврата ранее полученных Л. сумм ежемесячных пособий.
Суд первой инстанции удовлетворил иск ОСФР по Республике Хакасия, взыскав с Л. 166 698 руб., полученных ею в качестве пособий на двух детей.
Апелляционная инстанция Верховного Суда отменила решение и приняла новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика, а также отсутствии счетной ошибки. При обращении с заявлением о назначении ежемесячного пособия Л. не скрывала данные о супруге и третьем ребенке. Свидетельства, подтверждающие заключение брака и рождение третьего ребенка, были выполнены на украинском языке, их перевод на русский язык на дату подачи заявления отсутствовал. Кроме того, малолетний ребенок 2021 года рождения на момент подачи ответчиком первого заявления еще не был гражданином Российской Федерации, он приобрел гражданство позже.
То, что ответчица не указала сведения обо всех членах своей семьи в заявлении, означало для пенсионного органа наличие недостатка при оформлении заявления и необходимость проведения проверки и истребования у заявителя дополнительных документов, чего сделано не было.
Приговор в отношении экс-главы Бейского района Республики Хакасия Стряпкова И.Н. вступил в законную силу
Читать полностью…
Саяногорский городской суд рассмотрел дело по обвинению местной жительницы в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
Судом установлено, что в дневное время 23 ноября 2024 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, позвонила на номер «112» и сообщила о готовящемся взрыве.
Органу следствия С. пояснила, что после употребления алкоголя ей приснилось, что в по Москве передвигается автомобиль с большим количеством взрывчатки. Звонок в службу "112" она сделала, не понимая, что информация о готовящемся взрыве ей приснилась.
В ходе проведенной сотрудниками МВД и ФСБ проверки данная информация не подтвердилась.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась.
Приговором суда С. осуждена по ч. 1 ст. 207 УК РФ и ей назначено наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.
Приговор вступил в законную силу.
Абаканским городским судом осужден гражданин, совершивший умышленные особо тяжкие преступления в сфере экономической деятельности на территории Российской Федерации
Абаканским городским судом Республики Хакасия 11 июля 2025 года Садиков Г.М. признан виновным в совершении:
- 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой;
- 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и приготовление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что в 2012 году у Садикова Г.М., не имеющего постоянного источника законного дохода, получившего партию поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, возник умысел на создание организованной группы, с целью незаконного и быстрого обогащения в результате преступной деятельности путем систематического совершения незаконного сбыта в различных регионах Российской Федерации имеющихся у него поддельных банковских билетов. Действуя во исполнение преступного умысла, Садиков Г.М. подыскивал соучастников для совершения преступлений из числа лиц, приехавших на заработки из стран Ближнего зарубежья. После чего во исполнение преступного умысла через вовлеченных лиц стал незаконно сбывать поддельные банковские билеты путем приобретения продукции низкой ценовой категории в магазинах на территории Российской Федерации, а именно в Республике Мордовии, Красноярском крае, городе Казани и городе Абакане.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Садиков Г.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признавал. Однако, по итогам исследования доказательств, представленных стороной обвинения, Садиков Г.М. вину признал в полном объеме.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, а также данные о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд окончательно назначил наказание Садикову Г.М. в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Садикова Г.М. под стражей.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Желаем коллегам достижений на избранном пути служения правосудию! Ссылка на Указ Президента: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507090014
Читать полностью…
Судьями Абаканского городского суда Республики Хакасия:
Читать полностью…
Указом Президента Российской Федерации от 9 июля 2025 года N 463 в Республике Хакасия назначены:
Читать полностью…
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебный акт апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия по иску к ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р. п. Майна» о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.
Истцы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, обратились в суд с исками к ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р. п. Майна» о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.
В обоснование заявленных требований указали, что в стационаре больницы 15 июня 2022 г. умерла супруга одного из истцов, находящаяся в состоянии беременности, которая, также, являлась мамой их несовершеннолетней дочери, и приходилась дочерью второму истцу.
Истцы полагали, что женщине была оказана некачественная медицинская помощь, просили суд взыскать с больницы компенсацию морального вреда ее отцу в размере 5 000 000 руб., ее супругу - 2 000 000 руб., и в пользу их несовершеннолетней дочери - 2 000 000 руб.; в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца супруг в интересах несовершеннолетней дочери просил взыскать ежемесячно 5 362 руб. до достижения 18-летия дочери, а в случае продолжения обучения в учебном заведения до 23 лет, с последующей индексацией; единовременно в счет возмещения вреда 64 343 руб. с назначением ежемесячных выплат в размере 5 362 руб.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С больницы взыскана компенсация морального вреда в пользу отца женщины в размере 600 000 руб., в пользу ее супруга в размере 700 000 руб., в пользу несовершеннолетней дочери в лице законного представителя в размере 500 000 руб., в счет возмещения вреда по потери кормильца ежемесячно 4 780,18 руб. до достижения девочкой совершеннолетия, а также как обучающейся по очной форме обучения - до получения образования, но не более, чем до 23-х лет, с изменением суммы в размере 4 780,18 руб., начиная с 16 июня 2023 г. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Хакасия. С ответчика в пользу несовершеннолетней в лице законного представителя единовременно в счет возмещения вреда за период с 15 июня 2022 г. по 15 июня 2023 г. включительно взысканы 57 362, 20 руб.
В остальной части в удовлетворении иска ответчиков, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, о компенсации по потере кормильца отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 января текущего года указанное решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в отношении ответчиков и несовершеннолетней изменено. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в пользу супруга в размере 400 000 руб., в пользу несовершеннолетней в лице законного представителя - 300 000 руб., в пользу отца женщины - 100 000 руб.
Истцы и прокурор обратились в суд кассационной инстанции, просили об отмене апелляционного определения, указывая на необоснованное снижение апелляционной инстанцией размеров компенсации морального вреда.
Открыл мероприятие Председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Викторович Момотов. Он подчеркнул актуальность заявленной темы и пожелал участникам конструктивной и плодотворной работы. Председатель Верховного Суда Республики Хакасия представил на семинаре доклад «Развитие профессионального потенциала судей - как «внутренний» социальный вектор российского правосудия», проанализировав существующие и востребованные формы повышения профессионализма судей, и поделился опытом работы в данном направлении на примере судебной системы Республики Хакасия. - На сегодняшний день российская судебная система претендует на статус социально ориентированного института власти. В этом направлении проделана значительная работа, результатом которой явились: гуманизация уголовного правоприменения, внедрение современных информационных технологий, обеспечивающих открытость и доступность российского правосудия. Внутренний социальный вектор правосудия включает защиту статуса судей, прав и законных интересов служителей Фемиды, развитие профессионального потенциала судейского сообщества, и отмечен в качестве совершенно нового акцента работы Ирины Леонидовны Подносовой - отметил докладчик. В заключении своего выступления Олег Иванович подчеркнул, что развитие профессионального потенциала судьи соответствует заданному социальному вектору российского правосудия, поскольку направлено на формирование высококвалифицированного судейского корпуса, обеспечивающего эффективную работу, что в свою очередь, важно для поддержания доверия граждан к судебной системе. Всего на площадке семинара представлено 16 докладов в рамках заданной темы. Среди выступающих помимо непосредственно представителей судейского сообщества были представители СМИ и научного сообщества округа.
Читать полностью…
Абаканским городским судом осужден житель города Абакана, обманувший участника специальной военной операции
Абаканским городским судом Республики Хакасия 30 июня 2025 года Адамкович О.В. признан виновным по факту хищения денежных средств и покушения на хищение денежных средств потерпевшего, а также по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.
Так в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Республики Хакасия выявлена причастность Адамковича О.В. к совершению хищения денежных средств и покушения на хищение денежных средств потерпевшего, а также по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что в 2024 году Адамкович О.В. путем обмана похитил денежные средства в размере 2 300 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, пообещав последнему приобрести земельный участок с домом или земельный участок и на нем построить дом, для чего убедил потерпевшего продать свою квартиру за 2 300 000 рублей, вследствие чего потерпевший был лишен жилья.
Кроме того, Адамкович О.В. убедил потерпевшего принять участие в специальной военной операции, подписав контракт с Министерством обороны Российской Федерации через Военный комиссариат г. Норильска, в связи с чем потерпевшему полагалась выплата как участнику специальной военной операции, которую Адамкович О.В. обманным путем намеревался похитить у потерпевшего, однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, в ходе обыска жилища Адамковича О.В. были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы, которые Адамкович О.В. хранил незаконно, то есть без специального разрешения.
Действия Адамковича О.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие троих несовершеннолетних детей, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд окончательно назначил наказание Адамковичу О.В. в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с апелляционным приговором Верховного Суда Республики Хакасия.
Санаа Г.А. в июле прошлого года осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба).
Согласно материалам уголовного дела Санаа Г.А. вместе с потерпевшим и двумя свидетелями, приехали в г. Абакан, арендовали квартиру, где стали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного Санаа Г.А. и потерпевший неоднократно соревновались в борьбе на руках и по правилам национальной тувинской борьбы. В ходе последнего приема Санаа Г.А. рассердившись на поведение потерпевшего, сделал бросок, в результате которого потерпевший упал головой в пол, и перестал подавать признаки жизни. После этого Санаа Г.А. сел на потерпевшего сверху, взял двумя руками голову потерпевшего и с силой ударил два раза об пол. После наступления смерти потерпевшего осужденный переместил тело в принадлежащий потерпевшему автомобиль, на котором проследовал на территорию Республики Тыва, где с целью сокрытия совершенных преступлений инсценировал дорожно-транспортное происшествие, умышленно совершив наезд на дерево.
Судом первой инстанции действия Санаа Г.А. в части причинения потерпевшему телесных повреждений и лишения его жизни были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия, не согласившись с этим решением суда первой инстанции, в сентябре того же года отменила указанный приговор, постановив по делу новый обвинительный приговор, которым Санаа Г.А. в этой части был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с правовой оценкой действий осужденного, данной в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Хакасия.
Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе постановление мирового судьи г. Абакана и постановление Восьмого кассационного суда по делу о нарушении ООО «Чудесная долина» государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 29 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. В складском помещении, занимаемом этой компанией, была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) в количестве 79 284 бутылок, в отношении которых сведения об обороте (закупке, хранении) не были переданы в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
За совершение данного административного правонарушения юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей с уничтожением изъятой алкогольной продукции.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года в данное постановление мирового судьи внесены изменения, выводы мирового судьи о конфискации алкогольной продукции заменены указанием об изъятии алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке, в остальной части постановление оставлено без изменений.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2025 года с принятыми по делу судебными актами согласился, указав, что выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Чудесная долина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и оставил вышеуказанные постановления мирового судьи и Восьмого кассационного суда без изменений.
Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось с иском к гражданке М. о взыскании меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере 170 000 рублей и штрафа в размере 340 000 рублей.
Судом установлено, что в 2017 году между Минздравом Хакасии и гражданкой М. был заключен договор о целевом обучении. По условиям договора ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности "Лечебное дело" (в ФГБОУВО «Новосибирский государственный медицинский университет»), а также заключить с ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница» трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по специальности "Врач анестезиолог-реаниматолог". В свою очередь, Минздрав Хакасии обязался предоставить студентке меры социальной поддержки, в числе которых – ежемесячная доплата к стипендии в размере 2 000 рублей, также принял обязательство трудоустроить ее в соответствии с полученной квалификацией.
Для освоения ответчиком программы ординатуры по специальности "Анестезиология-реаниматология" Минздраву Хакасии была выделена квота в образовательной организации в г. Томске. Однако ответчик отказалась проходить обучение в г. Томске, пожелав продолжить обучение в г. Новосибирске. Она заключила договор о целевом обучении в ординатуре с Минздравом Новосибирской области, с целью дальнейшего трудоустройства в г. Новосибирске.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия отменила решение суда первой инстанции, отказавшего полностью в удовлетворении иска Минздрава Республики Хакасия. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства не имеется.
Установленные обстоятельства судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия расценила в совокупности, как свидетельство отсутствия у ответчика намерения возвратиться в Республику Хакасия для трудоустройства в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами.
Тем не менее судебная коллегия с учетом имущественного и семейного положения ответчика пришла к выводу о возможности снизить размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, со 170 000 до 100 000 рублей (применив положения ст. 250 ТК РФ).
Восьмой кассационный суд согласился с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, оставив его без изменений, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Восьмой кассационный суд оставил без изменений решения судов Хакасии
Гражданка Т. обратилась с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма требований 275 тысяч рублей.
Судом установлено, что в сентябре 2024 г. в Ширинском районе произошло столкновение принадлежащего на праве собственности гражданке Т. автомобиля (под управлением гражданина Т.) со стоящими на дороге сельскохозяйственными животными - коровами. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, а корова погибла. Владелец животного не установлен: особые приметы на теле коровы, в том числе тавро - отсутствовали.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что водитель автомобиля, управляя источником повышенной опасности не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движения не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ). Также отсутствует вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда, поскольку решение вопросов по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных не относится к полномочиям администрации Ширинского сельсовета.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов Хакасии не найдя оснований для отмены судебных решений в кассационном порядке.
Судом установлено, что Стряпков И.Н., являясь главой местного самоуправления в муниципальном образовании Бейский район Республики Хакасия, в период с 29 января 2021 года по 21 июня 2022 года получил от руководителя ООО «ХАКДЕЗ» (деятельность по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) Бабаджанова А.А. взятку в виде денег и иного имущества (отделочных материалов) в крупном размере – 399 493,32 рубля. За это Стряпков способствовал совершению действий в пользу Бабаджанова А.А. и возглавляемого им ООО «ХАКДЕЗ», выразившихся в оказании влияния на подчиненных и подконтрольных ему руководителей муниципальных учреждений и муниципальных образований Бейского района, в принятии результатов и оплаты муниципальных контрактов, заключенных с ООО «ХАКДЕЗ», создании комфортных условий ООО «ХАКДЕЗ» при заключении и выполнении муниципальных контрактов, в том числе в виде первоочередной оплаты оказанных работ (услуг), а также в предоставлении необоснованных преференций в нарушение принципа обеспечения конкуренции.
Апелляционным определением Верховного Суда РХ внесены изменения в приговор Абаканского городского суда от 12 марта 2025 года в отношении Стряпкова И.Н. Стряпкову по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний (назначенных по настоящему приговору и приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей и пятикратной суммы взятки, то есть 1 997 466 рублей 60 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 5 лет (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
В этот же приговор внесены изменения в отношении осужденного руководителя ООО «ХАКДЕЗ» Бабаджанова А.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 1 997 466 рублей 60 копеек (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ).
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у Стряпкова И.Н. в доход государства денежную сумму, сопоставимую с размером полученной взятки – 399 493 рубля 32 копейки.
Приговор вступил в законную силу.
Верховный Суд РХ взыскал с АО «Почта России» в пользу гражданина компенсацию морального вреда
Гражданин Т. предъявил к оператору почтовой связи иск о компенсации морального вреда, указывая, что услуга почтовой связи ему была оказана ненадлежащего качества, поскольку почтовое отправление, направленное ему 12.12.2023 Верховным Судом Республики Хакасия, доставлено с нарушением сроков пересылки.
Абаканский городской суд отказал в иске.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия отменила решение суда и приняла новое решение, которым взыскала с АО «Почта России» в пользу этого гражданина компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей и возместила ему судебные расходы.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что материалами дела достоверно подтверждается нарушение срока пересылки письменной корреспонденции из г. Абакан (Верховный Суд Республики Хакасия, г. Абакан) в п. Эльбан Хабаровского края, для вручения гражданину Т. Срок пересылки составил 21 день, однако в соответствии с Нормативами пересылки письменной корреспонденции (утв. Приказом Минцифры от 29.04.2022 № 400) срок пересылки между этими населенными пунктами составляет 13 дней.
Отсутствие же возможности своевременно осуществлять доставку корреспонденции в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов или временная, в силу природно-климатических причин – разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и др.), при котором допускается увеличение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, оператор почтовой связи не доказал. Кроме того, он не представил доказательств, что согласовал с органами государственной власти субъекта Российской Федерации увеличение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Абаканский городской суд рассмотрел дело по исковому заявлению ООО УК «Континент» об обязании осуществить определенные действия
ООО УК «Континент» является специализированной организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и содержанию жилого и нежилого фонда. В результате обследования общего имущества многоквартирного дома установлено, что собственником З. жилого помещения в данном доме на кирпичном ограждении балкона пожарного перехода размещены внешние блоки двух кондиционеров. В соответствии с заключением ООО «Научно-Технический прогресс» размещение внешних блоков кондиционеров на кирпичном ограждении балкона пожарного перехода оказывает отрицательное влияние на устойчивость ограждения. В адрес ответчика управляющей компанией направлено предписание с требованием организовать водосток воды от кондиционера в срок до 12 августа 2024 года, однако до настоящего времени требование не выполнено. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика З. демонтировать блоки двух кондиционеров, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что внешние блоки кондиционеров не предусмотрены проектной документацией и оказывают отрицательное влияние на устойчивость ограждения и сделан вывод о том, что кирпичное ограждение пожарных переходов ограниченно-работоспособно. Также ответчиком З. в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих согласование с иными собственниками размещения внешних блоков двух кондиционеров, не представлено,
что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2025 года не вступило в законную силу.
Абаканский городской суд рассмотрел дело по иску о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным
С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным, мотивируя требования тем, что в 2022 году ее муж С. приобрел у гражданина Р. транспортное средство. Перед покупкой транспортное средство было проверено, в том числе и в реестре залогов, сведения о залоге автомобиля отсутствовали. Кроме того, автомобиль гражданину Р. перешел в порядке наследования, наследнику выдано свидетельство, в котором сведения о залоге транспортного средства также отсутствовали. В 2024 году муж истца умер, спорный автомобиль перешел С. в порядке наследования. О наличии имеющихся обременений истцу стало известно в ходе принятия наследства.
Полагая себя добросовестным приобретателем, а свои права нарушенными, С. обратилась в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2013 году между ПАО «Сбербанк России» и гражданином И. были заключены кредитный договор на покупку транспортного средства и договор залога транспортного средства. Решением суда от 20 июля 2016 года обращено взыскание на заложенный автомобиль. В дальнейшем автомобиль был продан гражданином И. Новым собственником автомобиль был поставлен на учет, произведена замена государственных номеров. В последствии на основании договора купли-продажи от 08 августа 2017 года автомобиль был приобретен гражданином Р. и поставлен на учет. 06 февраля 2021 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью Р. 08 января 2022 года спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя мужа истца на основании договора купли-продажи от 05 января 2022 года. 07 сентября 2024 года регистрация транспортного средства прекращена, в связи со смертью мужа истца. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из содержания которого следует, что в отношении автомобиля имеются сведения о залоге: залогодатель – И., залогодержатель – ПАО «Сбербанк России», дата регистрации залога 23 января 2015 года. По сведениям ресурса Федеральной нотариальной палаты подтверждается возникновение залога на автомобиль.
Настаивая на добросовестности действий при покупке автомобиля, истец С. ссылается на скриншот сайта Федеральной нотариальной палаты, датированный 04 января 2022 года, подтверждающий, что покупатель (ее муж) перед заключением договора купли-продажи автомобиля удостоверился в отсутствии сведений о наличии залога на спорный автомобиль. На момент проверки данные о залоге автомобиля отсутствовали. Данный автомобиль был приобретен у наследника Р., право которого установлено свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июня 2021 года, сведения о залоге отсутствовали.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец С. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в порядке наследования, поскольку в момент заключения договора купли-продажи наследодатель С. (муж истца) принял все необходимые меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, из доступных для покупателя источников сведения о залоге имущества не могли быть получены. О наличии обременений истцу стало известно при формировании наследственной массы наследодателя С., что видно из выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство от 10 декабря 2024 года, в котором впервые были отражены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решением Абаканского городского суда от 15 мая 2025 года требования истца о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, освобождении автомобиля от ограничений удовлетворены в заявленном объеме.
Решение суда вступило в законную силу.
судьей Черногорского городского суда Республики Хакасия Соловьева Алена Алексеевна.
Читать полностью…
судьей Верховного Суда Республики Хакасия Дудусов Дмитрий Алексеевич;
Читать полностью…
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласилась, указав, что, изменяя решение суда в части определения к взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу истцов, апелляционной инстанцией помимо прочих, учтено то обстоятельство, что установленные в ходе производства экспертизы дефекты в оказании медицинской помощи женщине (недооценка тяжести состояния больной, несвоевременное назначение лечебно–диагностических мероприятий при поступлении в гинекологическое отделение, нечеткое выполнение клинических рекомендаций при проведении сердечно – легочной реанимации) не состоят в прямой причинной связи со смертью, так как причиной смерти, в числе прочего, явилось запоздалое обращение за медицинской помощью. Также судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что компенсация морального вреда из-за некачественного оказания медицинской помощи присуждена и другим близким родственникам – отцу, супругу и несовершеннолетней дочери в общей сумме 1 200 000 руб.
Читать полностью…
Кассационный суд согласился с апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Тороков М.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с 3 сентября 2021 г. работал директором МБОУ «Матурская СОШ». Распоряжением от 5 сентября 2024 г. он уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.
Истец полагал увольнение незаконным, поскольку со стороны работодателя имела место дискриминация, т.е. ущемление прав работника не по причине его отрицательных деловых качеств, а по иным неизвестным ему обстоятельствам.
Тороков М.В. просил признать распоряжение от 5 сентября 2024 г. о расторжении трудового договора незаконным и отменить его, восстановить в должности директора школы, взыскать с МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» заработок за время вынужденного прогула за период с 6 по 26 сентября 2024 г. в размере 85 575 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 29 октября 2024 г. исковые требования были удовлетворены. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
28 января текущего года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение суда первой инстанции отменила, приняла новое решение, которым в удовлетворении иска отказала.
Не согласившись с апелляционным определением, истец обратился с кассационной жалобой, а прокурор с кассационным представлением, полагали, что имело место нарушение работодателем принципа недопустимости злоупотребления правом при увольнении истца.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что, отказывая Торокову М.В. в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что работодателем соблюдён порядок увольнения истца, увольнение произведено уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела не установлено. При принятии решения о прекращении с истцом трудового договора работодатель исходил из необходимости защиты интересов образовательного учреждения и соблюдения интересов собственника имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения.
Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный принял участие в семинаре-совещании председателей советов судей судов и субъектов Уральского федерального округа в г. Тюмени на тему «Социальная направленность российского правосудия: проблемы теории и практики».
Читать полностью…
Рассмотрено дело о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено
Прокурор города Абакана обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, требования мотивируя тем, что в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на российском интернет-сервисе объявлений Авито (Avito) размещена информация о продаже шкур белых медведей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что предлагаемая к продаже в объявлении шкура животного является дериватом белого медведя, занесённого в Красную книгу Российской Федерации вида.
Статьей 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).
В соответствии с Федеральным законом № 149-ФЗ информация, за распространение которой предусмотрена уголовная и административная ответственность, является информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Решением Абаканского городского суда от 10 июня 2025 года суд удовлетворил требования Прокурора города Абакана о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение суда обращено к немедленному исполнению, в законную силу не вступило.
Аскизским районным судом постановлен приговор в отношении Гербер Г.В., Лисняк Т.В., Толмачева Д.В., которые признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Судом установлено, что в ноябре-декабре 2020 г. осужденные, имея беспрепятственный доступ к силосам (ёмкостям) Аскизского элеватора, зная, что в них находится имущество государственного резерва, незаконно выгрузили и вывезли на Ужурский элеватор зерно-пшеницу 3 класса в особо крупном размере.
Данные действия были совершены путем заключения фиктивных договоров поставки с неосведомленными о преступных действиях руководителями коммерческих организаций, осуществляющих перевозку.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимых, а также наличия у Толмачева Д.В. четверых малолетних детей, суд назначил им наказания в виде реального лишения свободы: Гербер Г.В. и Лисняк Т.В. на срок один год шесть месяцев каждой, Толмачеву Д.В. - два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения осужденным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный Федеральным агентством по государственным резервам гражданский иск, суд передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда в законную силу не вступил.