Верховный суд РФ

18 April 2025 09:04

ВС отказался наказать следователя, забывшую предъявить обвинения задержанной
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250418/310798112.html

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела жалобу подмосковного следователя, которую признали виновной в халатности за нарушение срока предъявления обвинения подозреваемой, из-за чего та провела под домашним арестом лишние 5 дней.

Верховный суд РФ

18 April 2025 07:46

ВС отказал в оспаривании сделок с имуществом завода-банкрота
https://pravo.ru/news/258233/

После того как торги по продаже имущества завода-банкрота одним лотом не состоялись, конкурсный управляющий разделил его на отдельные объекты, 1514 из которых купила компания «Алмаз капитал». Затем недвижимость передали компании «Алмаз Тех». Через полгода конкурсный управляющий провел доинвентаризацию и обнаружил пять зданий, которые находятся на уже проданном участке. В течение года их реализовали на торгах, покупателем стал «Алмаз Тех».

Финансовые управляющие посчитали такие сделки мнимыми. Два самостоятельных договора незаконны, ведь они нарушают принцип единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов недвижимости. Поэтому сделки следует признать недействительными (дело № А63-6407/2018).

Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований. Они исходили из того, что по результатам последующих торгов единство восстановили, а значит, оснований для аннулирования договоров больше нет. По их мнению, стороны действовали добросовестно и не знали, что КУ изначально не учел эти пять объектов. Учитывая большое число объектов недвижимость, это могло произойти. Сами по себе сделки не причинили конкурсной массе должника имущественного вреда, что исключает возможность признания их недействительными, заключили суды.

Кассация вынесенные решения отменила и направила дело на пересмотр. Суд округа пояснил, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос добросовестности сторон. Кроме того, суд округа указал: независимый покупатель не станет конкурировать за приобретение строений, которые находятся на чужом участке, за исключением самого владельца земли.

Конкурсный управляющий с такими выводами кассации не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Заявитель ссылался на то, что первая и апелляционная инстанции исследовали все доказательства и сделали правильные выводы о добросовестности покупателя завода. Часть недвижимого имущества ошибочно не учтена управляющим из-за большого количества объектов, пояснил заявитель. Также управляющий обращал внимание на то, что интерес к приобретению этой недвижимости мог возникнуть только у лица, которое заинтересовано в получении всего завода целиком. По его словам, их можно использовать исключительно для эксплуатации уже приобретенных построек.

Экономколлегия отметила, что вопросы добросовестности уже установлены судами первой и апелляционной инстанции и повторная оценка одних и тех же обстоятельств на новом круге невозможна. Изучив обстоятельства невключения зданий в предмет лота, состоящего более чем из полутора тысяч позиций, ВС пришел к выводу, что это скорее выглядит как «техническая ошибка организаторов торгов, нежели его злонамеренным поведением в сговоре с покупателем». В итоге ВС отменил определение кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Верховный суд РФ

17 April 2025 14:10

Как распределяется бремя доказывания при привлечении КДЛ «брошенного» юрлица к ответственности?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-raspredelyaetsya-bremya-dokazyvaniya-pri-privlechenii-kdl-broshennogo-yurlitsa-k-otvetstvennosti/

10 апреля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-21242 по делу № А53-48051/2023, в котором он пояснил порядок защиты своих прав кредитором «брошенного» юрлица, добивающегося привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как указал ВС, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемых к ответственности лиц статуса контролирующих и о невозможности погашения требований вследствие их действий (бездействия), то бремя опровержения этих утверждений переходит на привлекаемых лиц.

По мнению одного адвоката, Верховный Суд окончательно разрешил вопрос о том, что делать с бременем доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц «брошенных» компаний. Другой полагает, что ВС продолжает последовательно совершенствовать правоприменительную практику в отношении ответственности лиц, бросающих свои предприятия, преодолевая консервативность нижестоящих судов и закрывая лазейки для принятия решений, идущих вразрез с правовой позицией Суда.

Верховный суд РФ

17 April 2025 13:08

Время перемен: итоги первого года работы Ирины Подносовой во главе ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250417/310796796.html

Новое руководство судебной системы продолжило курс развития, заданный Вячеславом Лебедевым. Верховный Суд РФ под руководством Ирины Подносовой за минувший год добился значительных результатов в единообразии судебной практики и ее совершенствовании по экономическим спорам.

Верховный суд РФ

17 April 2025 09:50

Директор Судебного департамента при ВС встревожен усугублением нехватки судей

17 апреля. INTERFAX.RU - Директор Судебного департамента при Верховном суде России Владислав Иванов выразил тревогу в связи с увеличением количества вакансий российских судей и сотрудников аппаратов судов.

"Мы отмечаем тревожную тенденцию к увеличению вакансий среди судей и работников аппаратов судов. Отмечаем, что судьи, которые могли бы еще работать, уходят в отставку - это вызывает серьезную тревогу", - сказал он журналистам на проходящем в Екатеринбурге совещании руководящего состава Судебного департамента с начальниками региональных управлений.

По его словам, в настоящее время совместно с Верховным судом России и Советом судей вырабатываются системные решения для того, чтобы не допустить увеличения некомплекта судей в стране. Иванов отметил, что основная цель - сохранить потенциал судей и увеличить их профессиональное долголетие.

В декабре он сообщал, что число вакансий судей по стране на тот момент составляло 6491, некомплект приближался к 20%.

Верховный суд РФ

17 April 2025 08:03

ВС защитил права собственника земельного участка, граничащего с береговой полосой реки
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennika-zemelnogo-uchastka-granichashchego-s-beregovoy-polosoy-reki/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 14-КГ24-18-К1, в котором указал на допущенные судами ошибки при рассмотрении спора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок в части площади наложения его границ на береговую полосу реки.

Он не согласился с решением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на такой участок, указав, что на момент его предоставления отсутствовал запрет на передачу береговых полос в частную собственность.

Один из экспертов «АГ» отметил, что даже если много лет назад и были допущены нарушения при предоставлении земельного участка, гражданин, который уже построил на нем жилой дом, получил шанс его не потерять. Другая обратила внимание, что проводить раздел земельного участка без проведения экспертизы по делу – неправильно, это нарушает не только права собственника, но и процессуальные нормы. Третья подчеркнула, что зачастую пробелом в судебной практике является вопрос пропуска срока исковой давности, который суды считают «второстепенным» доводом, не учитывая его как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований, как было и в данном случае.

Верховный суд РФ

16 April 2025 16:55

ВС напомнил, что принимать во внимание при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-prinimat-vo-vnimanie-pri-rassmotrenii-del-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 16-КГ24-40-К4, в котором напомнил нижестоящим судам о том, что следует устанавливать при взыскании неосновательного обогащения.

Он подчеркнул, что при подписании сторонами документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано иное.

Представитель истца не согласился с выводами ВС, указав, что в деле имеются ряд доказательств того, что за товаром поехал ответчик, получил его и фактически не передал покупателю. Одна из адвокатов заметила, что не только товарная накладная является доказательством передачи товара в адрес истца, но и факты, установленные судом в решении по иному судебному делу, а именно подтверждение подписания товарной накладной непосредственно истцом. Другой заметил, что особое внимание в определении ВС уделяется соблюдению преюдиции и всесторонней оценке доказательств с учетом всех обстоятельств дела.

Верховный суд РФ

16 April 2025 14:26

ВС пояснил нюансы споров о лишении права на соцвыплаты родителя военнослужащего, погибшего на СВО
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-sporov-o-lishenii-prava-na-sotsvyplaty-roditelya-voennosluzhashchego-pogibshego-na-svo/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 1-КГ24-14-К3, в котором разъяснил, какие обстоятельства следует оценивать судам при рассмотрении иска о лишении родителя военнослужащего права на получение выплат в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы.

Он указал, что непривлечение одного из родителей к административной или уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не свидетельствует о том, что такое лицо исполняло их надлежащим образом, а значит, имеет право на выплаты.

В комментарии «АГ» представитель истца указал, что это первое дело, в котором Верховный Суд подробно указал на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении такой категории дел. Адвокат ответчика отметил, что не согласен с выводами ВС, подчеркнув, что отец военнослужащего никогда не прекращал общаться с сыном и помогал ему, чем мог. Один из экспертов «АГ» считает, что суды должны будут более детально исследовать все обстоятельства и давать оценку тому, принимал ли родитель фактическое участие в воспитании и содержании ребенка. Другой согласен с выводами ВС, поскольку истец представила доказательства уклонения ответчика от родительских обязанностей.

Верховный суд РФ

16 April 2025 12:45

Верховный суд разрешил личную подачу диплома для проставления апостиля
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250416/310793536.html

Верховный суд РФ признал недействующей норму порядка подтверждения образования или профессиональной квалификации, согласно которому заявитель не может очно подать диплом для проставления апостиля.

Верховный суд РФ

16 April 2025 10:00

⚖️ Суд посчитал, что требование опыта в конкретной сфере ограничило конкуренцию в госзакупке

Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.

Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.

Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:

● из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
● порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #критерииоценки

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760 по делу № А40-298276/2023

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

16 April 2025 08:12

Экономколлегия рассказала о переделах мирового соглашения банкрота
https://pravo.ru/news/257956/

Нижестоящие суды запретили текущему кредитору банкрота обращаться в суд из-за годовой отсрочки, которую согласовали конкурсные кредиторы. В Верховном суде истец доказывал, что заключенное мировое соглашение не может препятствовать обращению в суд.

Осенью 2022 года кредиторы фирмы «Гюнай» обратились в суд с заявлением о ее банкротстве (дело № А41-67767/2022). Через год спор удалось завершить мировым, по условиям которого должнику дали отсрочку по всем его обязательствам на один год. Кроме того, в соответствии с соглашением кредиторы по текущим обязательствам отказываются от всех требований к должнику по уплате процентов, взыскания неустоек, штрафов и пеней.

За месяц до этого МУП «Теплосеть» подала иск к «Гюнай» о взыскании долга по договору теплоснабжения за октябрь 2022-го — август 2023-го года (дело № А41-88248/2023). Первая инстанция взыскала долг, но вышестоящие суды решение отменили. Они указали, что ответчик заключил мировое соглашение и предусмотренная им отсрочка должны распространяться и на этот долг, который суд классифицировал как текущий. Это соответствует положениям ст. 150, 156 закона «О банкротстве» и сложившейся практике.

«Теплосеть» не согласилась с решением и подала жалобу в Верховный суд. По мнению предприятия, отсрочка не запрещает обращаться в суд с заявлением о взыскании долга, ведь иначе срок исковой давности истечет и текущие взыскатели окажутся в уязвимом положении.

Экономколлегия встала на сторону заявителя и направила дело на пересмотр. Суд отметил, что согласно позиции ВАС в Пленуме от 8 апреля 2003 года № 4, условия мирового соглашения не могут ограничивать текущих кредиторов банкрота. ВАС указал, что кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Так как текущие кредиторы не голосуют за утверждение мирового, его условия не должны влиять на них. При этом текущий кредитор вправе исполнять условия мирового добровольно, но это согласие должно быть выражено однозначно. При новом рассмотрении судам нужно оценить, соглашался ли МУП с условиями соглашения и участвовал ли он в его утверждении. Именно от этого зависит правильность разрешения спора.

Верховный суд РФ

15 April 2025 17:03

Допустимо ли начисление неустойки и штрафа на сумму убытков, взысканных со страховщика?
https://www.advgazeta.ru/novosti/dopustimo-li-nachislenie-neustoyki-i-shtrafa-na-summu-ubytkov-vzyskannykh-so-strakhovshchika/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 81-КГ24-12-К8, в котором разъяснил о возможности начисления неустойки и штрафа на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по страховому возмещению.

Верховный Суд пояснил, что удовлетворение судом требования потерпевшего о взыскании убытков со страховой компании за изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения не исключает присуждение потерпевшему предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что действующее законодательство прямо не регулирует вопрос, изложенный в определении ВС, допуская его неоднозначное решение. Другой подчеркнул, что Верховный Суд обратил внимание на интересные детали, связанные с начислением неустойки, в частности на то, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы. Третий считает позицию ВС логичным продолжением практики, направленной на реализацию принципа полного возмещения убытков в рамках договора ОСАГО.

Верховный суд РФ

15 April 2025 14:01

СОЮ не может рассмотреть иск прокурора об истребовании канализации, реализованной в рамках банкротства
https://www.advgazeta.ru/novosti/soyu-ne-mozhet-rassmotret-isk-prokurora-ob-istrebovanii-kanalizatsii-realizovannoy-v-ramkakh-bankrotstva/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 15-КГ24-3-К1, в котором разъяснил порядок рассмотрения споров по истребованию социально значимого объекта, ранее реализованного в деле о банкротстве должника с торгов, по иску прокурора для его возврата его в муниципальную собственность.

ВС подчеркнул, что споры о возврате социально значимых объектов в публичную собственность и дела, связанные с выплатой компенсации за это, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, реализовавшего такое имущество.

По мнению одного из экспертов «АГ», в определении ВС РФ проявляется тенденция к ограничению Судом чрезмерного рвения органов прокуратуры по оспариванию частноправовых сделок и возврату имущества в публичную собственность. Другой полагает, что ВС распространил правило о рассмотрении споров о возврате объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в публичную собственность в арбитражных судах и на ситуацию, когда спорные системы водоотведения находятся в частной собственности. Третья перечислила ряд аспектов, которые повлекли отмену судебных актов нижестоящих инстанций по этому делу.

Верховный суд РФ

15 April 2025 13:47

⚖️ ВС сохранил цифровые требования для получения ограниченных сведений из ЕГРН

15 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ сохранил правила предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), обязывающие арбитражных управляющих заверять судебные акты электронной подписью при запросе данных ограниченного доступа, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Арбитражный управляющий Максим Доценко обратился в суд высшей инстанции с требованием признать частично недействующим абзац 26 пункта 49 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Оспариваемая норма обязывает заверять электронные копии судебных решений квалифицированной электронной подписью (УКЭП) при запросе данных ограниченного доступа.

Управляющий пытался получить из ЕГРН сведения о границах земельного участка должника. Он направил электронный запрос через портал Росреестра, но получил отказ. Ведомство сослалось на то, что для запроса таких сведений необходимо предоставлять копию судебного акта о назначении управляющего (например, определение о введении банкротства), заверенную УКЭП судьи или нотариуса.

В своем иске Доценко заявил, что требование заверения документов УКЭП создает необоснованные препятствия, поскольку судебные акты публикуются в картотеке арбитражных дел без электронной подписи, а получение заверенной копии требует дополнительных временных и финансовых затрат. Он также считает, что полномочия управляющих можно проверить через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе через публикации в газете.

Первая инстанция

Верховный суд в феврале отказал в удовлетворении иска, указав на правомерность оспариваемых норм. В своем решении он подчеркнул, что требование УКЭП соответствует федеральному законодательству, включая ФЗ «Об электронной подписи». К тому же публикация судебных актов в открытых источниках не отменяет необходимости их официального заверения для целей ЕГРН. Проблемы с технической реализацией не могут служить основанием для отмены ведомственного регламента, считает высшая инстанция.

«Требование о предоставлении судебного акта, удостоверенного УКЭП, направлено на защиту персональных данных в ЕГРН и не создает несоразмерных препятствий для арбитражных управляющих», - заключил ВС.

Арбитражный управляющий Доценко не согласился с решением суда и подал жалобу. Он настаивал, что требование Росреестра о предоставлении судебных актов с УКЭП противоречит принципам, закрепленным положениям Конституции и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривают обязательную публикацию сведений о банкротстве в официальных источниках. Тем самым решения о назначении управляющих уже обладают статусом официальных и общедоступных документов, поскольку публикуются в картотеке арбитражных дел. Они гарантируют достоверность информации и позволяют проверить полномочия управляющего без дополнительного заверения.

Кроме того, истец указывал на техническую и финансовую нецелесообразность требований Росреестра. В качестве альтернативы истец предлагает использовать систему межведомственного электронного взаимодействия, позволяющую Росреестру самостоятельно проверять актуальность полномочий управляющих через официальные реестры, что соответствует нормам защиты персональных данных и упрощает административные процедуры, поделился Доценко.

Позиция Росреестра

Представитель Росреестра отвергла доводы истца и указала на соответствие вышеуказанных требований действующему законодательству, включая ФЗ «Об электронной подписи», АПК РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Особый акцент представителем ведомства был сделан на защитной функции оспариваемой нормы, поскольку УКЭП гарантирует подлинность судебных актов, предотвращает возможные фальсификации и обеспечивает защиту персональных данных собственников.

Верховный суд РФ

15 April 2025 11:54

Как следует производить выдел незначительной доли в общем имуществе бывших супругов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-sleduet-proizvodit-vydel-neznachitelnoy-doli-v-obshchem-imushchestve-byvshikh-suprugov/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ25-1-К4, в котором рассмотрел спор о признании незначительными долей бывшего супруга в праве общей долевой собственности на дом и участок.

Верховный Суд указал: то, что один из бывших супругов не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме незначительной доли в спорном, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о выделе этой доли.

Одна из экспертов «АГ» указала, что длительное непроживание ответчика в спорном доме, отказ от уплаты коммунальных платежей, утрата связи с детьми и бывшей супругой свидетельствуют о том, что он не имеет существенного интереса в использовании своей доли. Другая отметила: Верховный Суд, как и ранее в 2022 г., обращает внимание нижестоящих судов, что при признании доли незначительной в делах о разделе имущества нельзя при отказе в исковых требованиях ограничиваться только тем, что у ответчика отсутствует какое-либо иное жилье, а спорный объект является единственным для его проживания. По мнению третьей, в данном случае очевидна невозможность использования помещения всеми его собственниками, а также предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле.

Верховный суд РФ

18 April 2025 08:12

В деле об административном правонарушении увеличение объема обвинения лица недопустимо
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-dele-ob-administrativnom-pravonarushenii-uvelichenie-obema-obvineniya-litsa-nedopustimo/

21 марта Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД25-9-К4, в котором напомнил о недопустимости увеличения объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это влечет ухудшение его положения.

Верховный Суд отметил, что судья краевого суда фактически признал невыполнение организацией всех условий использования части водного объекта, однако при составлении протокола об административном правонарушении вменялись нарушения лишь некоторых условий водопользования.

Один из экспертов «АГ» указал, что событие административного правонарушения, которое было инкриминировано обществу постановлением суда, не было установлено протоколом, соответственно, суд не имел права выходить за рамки объективной стороны установленного должностным лицом события или состава правонарушения. Другой заметил: из постановления ВС не следует, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует событие или состав административного правонарушения или имеются иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Верховный суд РФ

17 April 2025 15:16

Верховный суд РФ приостановил запрет деятельности движения "Талибан" в России

17 апреля. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ по заявлению генпрокурора приостановил запрет деятельности движения "Талибан" в России.

"Приостановить запрет деятельности движения "Талибан", включенного в единый федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими", - огласил решение судья Олег Нефедов.

Таким образом, как ожидается, "Талибан", после вступления решения в законную силу, будет исключен из списка террористических организаций.

"Решение о приостановлении запрета деятельности движения "Талибан" в России подлежит немедленному исполнению", - огласил судья.

С соответствующим заявлением в Верховный суд РФ обратился генеральный прокурор Игорь Краснов.

Как заявили в Генпрокуратуре РФ, "правовым основанием для обращения в суд послужили изменения, внесенные в декабре прошлого года в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и федеральный закон "О противодействии терроризму".

"Они позволяют приостановить запрет террористической организации в случае прекращения деятельности, направленной на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений террористической направленности против интересов России. С учетом данных компетентных органов указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного генпрокурором России иска", - сказали в ведомстве.

В декабре прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал закон, предусматривающий возможность исключения движения "Талибан" из списка запрещенных в России террористических организаций.

Верховный суд РФ

17 April 2025 14:07

ВС просит проверить конституционность порядка взыскания уголовного штрафа с гражданина-банкрота
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prosit-proverit-konstitutsionnost-poryadka-vzyskaniya-ugolovnogo-shtrafa-s-grazhdanina-bankrota/

25 марта Верховный Суд вынес Определение № 309-эс18-19021 (6) по делу № А47-13142/2015 о направлении в Конституционный Суд запроса касательно выявленной им правовой неопределенности в части порядка взыскания уголовного штрафа с гражданина-банкрота в пользу государства.

По мнению Суда, существующий порядок создает неопределенность, допуская удовлетворение требований государства о взыскании уголовного штрафа с банкрота в приоритете перед требованиями потерпевших либо препятствуя ему принимать меры, направленные на оперативную уплату штрафа в целях погашения судимости.

По мнению одного из экспертов «АГ», рассматриваемое ВС РФ дело показывает важную практическую проблему, касающуюся очередности погашения публичных штрафов в деле о банкротстве. Другой заметил, что ВС ждет мнения Конституционного Суда о природе требований в виде санкций, возникших в качестве наказания за совершенный деликт. Третий счел, что в рассматриваемом случае Верховный Суд последовательно пытается урегулировать вопросы конкуренции судебных актов по уголовным делам и делам о банкротстве, в том числе усилив свои разъяснения ссылкой на позицию КС РФ. Как предположил четвертый, КС все же сочтет, что уголовно-исполнительное законодательство обладает в системе действующего правового регулирования приоритетом и штраф по уголовному делу уплачивается в приоритетном порядке.

Верховный суд РФ

17 April 2025 11:28

ВС рассказал об оспаривании переводов между супругами
https://pravo.ru/news/258129/

В декабре 2022 года кредитор предпринимателя Николая Холстинина обратился в суд с заявлением о его банкротстве (дело № А40-299528/2022). Назначенный судом финансовый управляющий заметил, что с весны по осень 2022 года Холстинин перевел супруге почти 5 млн руб. Управляющий доказывал, что эти платежи причинили вред кредиторам, а потому их следует признать незаконными.

Первая инстанция отказала управляющему. Суд посчитал, что управляющий вправе оспаривать лишь сделки, которые совершены за счет общего имущества, но не переводы между супругами. Кроме того, Холстинина подтвердила, что тратила деньги на бытовые нужды и воспитание совместных детей.

Апелляция с такой позицией не согласилась, ведь после переводов супруге конкурсная масса должника уменьшилась. Все это происходило на фоне проблем Холстинина с платежами кредиторам, а значит, есть основания признать операции недействительными. Суд округа это решение поддержал.

Обращаясь в Верховный суд, супруга настаивала: оспорить переводы между супругами невозможно, поскольку это не самостоятельные сделки, а лишь перераспределение совместных денег.

Экономколлегия поддержала заявителя. ВС отметил обыденность и повседневность трат супруги и не нашел в них злоупотребления и желания причинить вред кредиторам. Перечисление должником денег супруге — законное действие в отношении общих доходов, которое по общему правилу не может быть оспорено, заключил ВС. В итоге Верховный суд отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Верховный суд РФ

17 April 2025 08:55

ВС объяснил, когда нельзя осудить за доступ посторонних к онлайн-банкингу
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250417/310796001.html

Верховный суд РФ согласился с прекращением уголовного дела в отношении номинального директора и учредителя компании, открывшего расчетные счета в банках, а затем предоставившего за вознаграждение карточки и доступ к онлайн-банкингу третьим лицам.

Верховный суд РФ

16 April 2025 17:12

Нельзя сдавать выделенную в квартире комнату без согласия других сособственников
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-sdavat-vydelennuyu-v-kvartire-komnatu-bez-soglasiya-drugikh-sosobstvennikov/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 1-КГ25-2-К3, в котором указал, что нельзя сдать комнату в квартире, находящейся в общей долевой собственности, нарушив право собственности другого лица.

Верховный Суд разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при разделе имущества стоит либо делить имущество пообъектно, либо договариваться о компенсации, иначе – вечные суды о порядке пользования, о разделе оплаты, о выкупе. По мнению другого, ВС правильно отметил, что наличие различных вариантов юридической защиты своих интересов не означает, что отдельно выбранный истцом способ защиты является неверным. Третий отметил, что Верховный Суд наложил полный запрет на заключение любых сделок, дающих право на проживание третьим лицам, не являющимся членами семьи собственника, в квартире, находящейся в общей долевой собственности.

Верховный суд РФ

16 April 2025 16:30

⚖️ Уступка взыскания судебных расходов: ВС РФ напомнил о праве цессионария заявить о них до присуждения

Истец выиграл дело и передал компании, которая представляла его интересы, право на взыскание судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Компания подала заявление о присуждении денег. Первая инстанция отказала. Ее поддержала кассация: право на возмещение расходов возникнет у компании, когда вынесут акт об их взыскании в пользу истца.

По мнению ВС РФ, если цедент выиграл дело, а издержки не распределяли, то цессионарий может подать заявление об их взыскании. Верховный суд уже приходил к аналогичному выводу.

У кассации не было оснований отказать компании:

● заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с ходатайством о замене истца на компанию в части этого требования;
● волю сторон цессии на заключение данной сделки не опровергли.

ВС РФ согласился с апелляцией, которая частично удовлетворила требование.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

16 April 2025 14:26

Оплата в браке купленной ранее одним из супругов недвижимости не делает ее совместной собственностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/oplata-v-brake-kuplennoy-ranee-odnim-iz-suprugov-nedvizhimosti-ne-delaet-ee-sovmestnoy-sobstvennostyu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 16-КГ24-32-К4, в котором он указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака ДКП недвижимости, не служит основанием для признания такого объекта общей совместной собственностью супругов.

Верховный Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат.

По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом определении ВС РФ содержатся весьма ценные выводы не только в отношении общего единства судебной практики по семейным спорам, но и в части нюансов учета имущественных прав супругов и кредиторов. Другая полагает, что в этом деле ВС в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права.

Верховный суд РФ

16 April 2025 12:05

Отсутствие разрешительной документации на строительство не означает небезопасность самовольной постройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-razreshitelnoy-dokumentatsii-na-stroitelstvo-ne-oznachaet-nebezopasnost-samovolnoy-postro/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-9-К4, в котором напомнил нюансы рассмотрениясудами дел о судьбе самовольных построек.

Как указал ВС, необходимо устанавливать все юридически значимые обстоятельства касательно соответствия возведенной недвижимости требованиям законодательства для определения возможности ее введения в гражданский оборот.

По мнению одного из экспертов «АГ», этот спор является продолжением достаточно длительной тенденции практики Верховного Суда в пользу послаблений в отношении собственников самовольных построек. Другой поддержал выводы ВС РФ о возможности ввода самовольной постройки в гражданский оборот при условии ее соответствия безопасности.

Верховный суд РФ

16 April 2025 08:17

ВС не признал право отца-алиментщика на выплаты за погибшего на СВО сына
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250416/310791634.html

Стремление молодого человека поддерживать отношения с живущим отдельно отцом не свидетельствует о том, что последний содержал и воспитывал его, когда тот был несовершеннолетним, а, соответственно, не дает такому родителю права на получение государственных пособий и выплат за сына, погибшего на СВО.

Верховный суд РФ

16 April 2025 08:08

При расчете индексации присужденных сумм применяются индексы потребительских цен в целом по России
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-raschete-indeksatsii-prisuzhdennykh-summ-primenyayutsya-indeksy-potrebitelskikh-tsen-v-tselom-po-rossii/

Верховный Суд опубликовал Определение от 28 февраля по делу № 5-КГ24-167-К2, в котором указал, что при индексации присужденных сумм необходимо применять индексы потребительских цен на товары и услуги в целом по РФ, а расчет суммы индексации исходя из региона проживания одной из сторон спора является ошибочным и противоречит закону.

Один из экспертов «АГ» считает, что использование индекса потребительских цен в регионе проживания кредитора может более адекватно защищать кредитора от обесценивания денег, потому что рост цен на товары в разных регионах незначительно отличается. Другая заметила, что изменение цен в различных регионах не всегда происходит пропорционально, следовательно, «потери покупательной способности» взыскателя могут быть неравнозначны. Третья указала, что смена стороной спора места жительства в период исполнения судебного акта влекла бы за собой применение разных индексов как по времени, так и по территориальному принципу, что представляется необоснованным.

Верховный суд РФ

15 April 2025 15:45

ВС напомнил о бремени доказывания в спорах о привлечении учредителя к субсидиарке
https://pravo.ru/news/257957/

В Верховном суде компания настаивала, что подтвердила наличие долга и статус КДЛ, а все остальное, в том числе добросовестность учредителя, она доказывать не должна.

«Федеральная логистическая компания», учрежденная в феврале 2019-го Кириллом Васильковым, проиграла Новороссийскому прокатному заводу (НПЗ) спор на 1 млн руб. (дело № А53-36539/2022). Добиться погашения долга НПЗ не смог, а обанкротить логистическую компанию не получилось: у нее не нашли имущества для финансирования процедур (дело № А53-34752/2023).

Тогда НПЗ попробовал привлечь к внебанкротной субсидиарной ответственности учредителя компании Василькова и директора Ивана Савелина (дело № А53-48051/2023). Завод настаивал, что учредитель и директор фактически бросили компанию с долгами, которые возникли из-за принятых ими решений. Васильков эти доводы отрицал, доказывая, что он не выводил активы, а у фирмы просто нет денег, чтобы погасить образовавшийся долг.

Три инстанции стали на сторону контролирующих должника лиц. Суды отметили: компания не доказала, что они вели себя неразумно, а сформировавшиеся долги — не повод считать учредителя и директора недобросовестными.

В Верховном суде НПЗ просил отменить акты нижестоящих инстанций. Он утверждал, что суды неверно распределили бремя доказывания: завод обосновал статус КДЛ и что задолженность есть. А все остальное, в том числе добросовестность учредителя, истец доказывать не должен.

Экономколлегия напомнила, что закон прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение. О распределении бремени доказывания в банкротстве ранее уже высказывался Конституционный суд (Постановление от 07.02.2023 № 6-П). По мнению КС, бремя доказывания должно быть распределено так, чтобы оно было потенциально реализуемым и сторона могла представить необходимые обоснования. Поэтому, если кредитор указывает на нарушения со стороны учредителей должника, суд проверяет, мог ли заявитель доказать это и представить документы, отчеты и показания.

Возможности кредитора брошенного юридического лица ограничены в части обоснования позиции. Он обязан:

● доказать суду, что долг есть;
● подтвердить, что компанию бросили;
● указать, кто выступает контролирующими должника лицами и что они не содействуют кредитору в сборе доказательств.

В рассматриваемом деле истец, хоть и проделал все нужное, не мог доказать суду свою позицию из-за неравных процессуальных возможностей. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ

15 April 2025 13:47

«Публикация документов в открытых реестрах не отменяет необходимости их официального заверения, поскольку существующие системы межведомственного взаимодействия не всегда обеспечивают оперативное получение актуальных данных. Применение усиленной квалифицированной электронной подписи остается наиболее надежным способом проверки подлинности предоставляемых сведений», - уточнила представитель Росреестра.

По мнению представителя ведомства, оспариваемый порядок не создает необоснованных препятствий для добросовестных участников, а лишь обеспечивает защиту прав собственников недвижимости. Поэтому при запросе данных о границах земельных участков, относящихся к категории ограниченного доступа, заявитель должен предоставить копии документов, подтверждающих полномочия в электронной форме с УКЭП.

Прокурор, участвовавший в деле, поддержал позицию Росреестра, указав, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права. По его мнению, требование о предоставлении заверенных электронных копий судебных актов не противоречит законодательству, а, напротив, обеспечивает надлежащую проверку полномочий заявителей.

«Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения», — заключила судебная коллегия ВС РФ.

Верховный суд РФ

15 April 2025 12:27

ВС пояснил порядок взыскания неустойки с дольщика, допустившего просрочку оплаты по ДДУ
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vzyskaniya-neustoyki-s-dolshchika-dopustivshego-prosrochku-oplaty-po-ddu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 69-КГ24-17-К, в котором он напомнил, что в период действия правительственного моратория не начислялись и не взыскивались неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ.

Он напомнил, что за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 Закона о ДДУ, не начисляются и не взыскиваются ввиду правительственного моратория.

По мнению одного адвоката, в этом деле ВС правильно указал на нарушение нижестоящими судами норм материального права, выразившееся в неправильном толковании соответствующего постановления Правительства РФ в части освобождения от уплаты неустойки субъектов правоотношений, связанных с долевым строительством. Другой счел, что комментируемое определение можно применять в качестве методических рекомендаций как застройщикам, так и участникам ДДУ, при определении задолженности и неустойки в случае нарушения договорных отношений кем-либо из сторон.

Верховный суд РФ

15 April 2025 11:53

Верховный суд рассказал об уступке судрасходов
https://pravo.ru/news/257961/

В счет оплаты своих услуг юрфирма получила требование на взыскание судрасходов с проигравшей стороны. Нижестоящие суды отказали юристам в иске, ссылаясь на невозможность передачи такого права в отношении непросуженных судрасходов.

Юридическое бюро «ЭКВАНТ» из Брянска выиграло в суде дело своего клиента Валерия Иванова (дело № А09-4675/2021). В счет оплаты юруслуг Иванов передал бюро права на взыскание судрасходов по этому делу. Согласно договору, стоимость уступленного права составила 181 000 руб.

Юристы решили взыскать полученный долг, но первая инстанция отказала заявителям. Суд пояснил, что уступить требование об уплате издержек можно лишь тогда, когда истец реально понес их. Так как Иванов не заплатил юрфирме деньги, то судебных расходов у него не возникло, а значит, нет и оснований для удовлетворения требований.

Апелляция с таким выводом суда не согласилась и взыскала в пользу заявителей 120 000 руб. — в таком размере оценили разумные судрасходы. Суд отметил обороноспособность требования и рассказал, что на дату уступки судебный спор рассмотрели по существу, а значит переданное требование к тому моменту уже возникло.

Суд округа, в свою очередь, не согласился с решением апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассации, право на возмещение судрасходов возникнет только после вынесения судебного акта по вопросу об издержках в пользу Иванова с одновременным рассмотрением заявлением о правопреемстве цессионария. Так как такого заявления не было, правопреемство у бюро не возникло.

В Верховном суде компания «Эквант» доказывала, что передать права на получение непросуженных судрасходов можно. Если на момент уступки спор рассмотрели по существу, то препятствий для перехода права нет. Более того, при таких условиях в суд за взысканием может обращаться сразу тот, кому перешло требование, то есть сама юрфирма.

Экономколлегия согласилась с таким аргументом бюро. ВС напомнил, что по общему правилу уступить можно как существующее право, так и то, которое возникнет в будущем. С заявлением в суд вправе обратиться само бюро, поскольку право на взыскание судрасходов перешло к нему в момент присуждения судебных издержек. ВС напомнил, что такое право защищает цессионария от недобросовестного поведения лица, уступившего право и потерявшего всякие интерес к его дальнейшей судьбе. В итоге, суд отменил решение кассации и оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.