Верховный суд РФ

07 April 2025 14:14

ВС отменил приговор и прекратил дело о халатности следователя в связи с отсутствием состава преступления
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-prigovor-i-prekratil-delo-o-khalatnosti-sledovatelya-v-svyazi-s-otsutstviem-sostava-prestupleniya/

28 марта Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 4-УД25-2-К1, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты, вынесенные в отношении следователя по уголовному делу о халатности, и прекратил дело в связи с отсутствием состава преступления.

Он указал, что бездействие следователя, не предъявившей своевременно обвинение, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности, но закончившей расследование дела с направлением его в суд с обвинительным заключением, не является уголовно наказуемым, существенно нарушившим охраняемые законом интересы общества и государства.

По мнению одного из экспертов «АГ», понятие «существенное нарушение прав и законных интересов» должно быть разъяснено Верховным Судом для его применения всеми нижестоящими судами, тогда не будет никакой «самодеятельности» и путаницы. Другой указал, что выводы ВС не являются бесспорными, однако они вполне логичны, мотивированны и создают прецедент, на который следует ориентироваться в дальнейшем правоприменении. Третий указал, что решение следователя об отмене меры пресечения в данном случае является процессуальным документом формального значения, за невынесение которого следователь не может нести уголовную ответственность.

Верховный суд РФ

07 April 2025 12:38

Суд заново рассмотрит дело, которое привело к признанию ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП неконституционной
https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-zanovo-rassmotrit-delo-kotoroe-privelo-k-priznaniyu-ch-1-3-3-st-32-2-koap-nekonstitutsionnoy/

20 марта Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД25-4-К2, которым вернул на новое рассмотрение после разъяснений Конституционного Суда дело о льготной уплате административного штрафа в случае выявления правонарушения прокуратурой.

Ранее Конституционный Суд постановил, что в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной прокуратурой, должна предоставляться предусмотренная положением ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП возможность льготной уплаты штрафа.

Соавтор жалобы отметила: позиция КС и ВС сводится к тому, что исправление выявленной судебной ошибки в производстве по КоАП реализуется путем подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов на данное постановление. Один из экспертов «АГ» заметил, что в постановлении Верховного Суда подчеркивается принципиальная позиция высшей судебной инстанции в вопросах соблюдения процессуальных норм при обжаловании административных решений. Другая заметила, что на общем фоне сложившейся тенденции увеличения платежей в бюджет позиция КС неожиданно выделяется своей заботой о предпринимателях и о защите их прав наравне с гражданами.

Верховный суд РФ

07 April 2025 10:00

👁‍🗨 Как на допросе задавать вопросы, на которые невозможно не ответить? 

Узнаете на вебинаре судьи Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC), Почетного адвоката России Александра Симонова. 

Автор изучал допрос в Великобритании и США, где за последние 60 лет разработаны психологические методы, которые применялись в ходе знаменитых уголовных процессов. Англо-американский опыт адаптирован для российской действительности и успешно применяется на практике. 
 
Вопросы вебинара:  
✔️ Методы формулирования вопросов, исключающих уклонение.  
✔️ Речевые «якоря» для фиксации ключевых фактов.  
✔️ Приемы управления восприятием времени.  
✔️ Кейсы, техники, лайфхаки.

Для кого? Юристы, адвокаты, следователи — все, кто ведет диалог в условиях сопротивления.    

📌Участие бесплатное. Организатор — онлайн-школа «Юрфак».

👉 Займите место на вебинаре и начните получать ответы вместо отговорок! В подарок шаблон ходатайства о допросе специалиста.

Реклама. ИП Бурков А.Л., ИНН 665803293492

Верховный суд РФ

07 April 2025 08:21

ВС защитил права водителей в делах о наезде на животных на автодороге
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250407/310764889.html

Грубая неосторожность водителя, наехавшего на посторонние предметы на проезжей части, может являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины организации, отвечающей за содержание автодороги, а если ее вина все же есть, то невнимательное вождение только повод для уменьшения размера возмещения.

Верховный суд РФ

04 April 2025 15:41

ВС защитил управляющего от взыскания убытков
https://pravo.ru/news/257663/

Управляющий проигнорировал просуженный банкротом долг. Нижестоящие суды признали его бездействие незаконным и взыскали убытки, но Верховный суд это решение отменил. Экономколлегия напомнила, что долг могли взыскать задолго до назначения АУ, но директор бездействовал, а значит сам причинил вред фирме.

9 декабря 2021 года «Машстрой» признали банкротом, в его отношении открыли конкурсное производство (дело № А41-86777/2018). Управляющим утвердили Виктора Алтунина. Позже директор фирмы Валерий Поздняков обратился с заявлением о взыскании с управляющего 210 млн руб. убытков. Они, по версии директора, возникли из-за ненадлежащего формирования конкурсной массы должника. Алтунин, согласно доводам руководителя, не взыскал вовремя дебиторскую задолженность, так как не устранил выявленные в заявлении ошибки в указанный срок. Три инстанции поддержали эти доводы и удовлетворили требования.

Ассоциация управляющих Алтунина не согласилась с мнением судов и подала кассационную жалобу в Верховный суд. В ней СРО указала, что возможность предъявить исполнительные листы для взыскания появилась в период, когда Поздняков единолично руководил «Машстроем». Следовательно, на управляющего возложили обязанность совершить определенные действия еще задолго до назначения.

Оценив доводы, экономколлегия отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр. Она отметила: в споре важно установить хронологию событий. Возможность предъявить исполлист действительно возникла в период руководства Позднякова. Со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, уточняющего долг, то есть 26 февраля 2021 года, и вплоть до назначения Алтунина 9 декабря 2021-го обязанность по истребованию возлагалась на Позднякова как на директора. Более того, долги были с 2017 года, но руководитель не пытался взыскать их.

Вместе с тем ВС пришел к выводу, что если последовательно сменившие друг друга руководители бездействовали, то оба должны отвечать солидарно. Поэтому Поздняков может потребовать взыскания с управляющего только после того, как сам возместит убытки. Но предъявлять корпоративный иск сопричинитель вреда не вправе.

Верховный суд РФ

04 April 2025 14:01

Как провести раздел общего имущества супругов, один из которых является учредителем некоммерческой организации?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-provesti-razdel-obshchego-imushchestva-suprugov-odin-iz-kotorykh-yavlyaetsya-uchreditelem-nekommercheskoy-organizatsii/

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 18-КГ24-415-К4, в котором пояснил порядок раздела общего имущества супругов, один из которых является учредителем некоммерческого образовательного учреждения.

ВС РФ разъяснил, что понятие имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные права, в том числе право на имущество в качестве вклада в имущество некоммерческой организации, имеющего денежную оценку.

В комментарии «АГ» адвокат, представляющий интересы одной из сторон спора, поддержал выводы Верховного Суда, а представитель его процессуального оппонента заметила, что окончательное решение по делу еще не принято. По мнению одного эксперта «АГ», правовая позиция по возможности раздела между супругами имущества некоммерческих организаций, если она закрепится в практике, подорвет стабильность функционирования некоммерческих организаций. Другая заметила, что между бывшими супругами существует спор не только о разделе совместно нажитого имущества, но и другие споры, которые связаны между собой. Третья указала, что в этом деле требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга при отчуждении спорных объектов недвижимости, что также не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Верховный суд РФ

04 April 2025 09:10

Pravo.ru проанализировал один из самых громких кейсов на стыке корпоративного и семейного права ─ конфликт между экс-супругами Татьяной Ким и Владиславом Бакальчуком.

У партнеров были неравные доли участия в бизнесе (Ким принадлежит 99% компании) и не было корпоративного договора. Кроме того, спор осложнился нормами семейного законодательства, устанавливающего режим совместной собственности супругов, у которых в данном случае отсутствовал брачный договор. «Конфликт далек от завершения, однако на его примере хорошо видно, к каким последствиям может привести отсутствие договоренностей о действиях партнеров по бизнесу при разногласиях», — комментирует старший юрист «Инфралекс» Александр Рахманов.

Миноритарии, несогласные с развитием компании, часто прибегают к корпоративному шантажу. «Они могут постоянно запрашивать документы, созывать собрания, жаловаться в правоохранительные органы или подавать иски. Это становится серьезной головной болью для менеджмента и мажоритарных участников», — рассказывает юрист Delcredere Дмитрий Шестаков. При этом, самым удобным способом решения неизбежного конфликта между акционерами может стать простой выкуп доли, отмечают эксперты.

Кроме того, закон предусматривает и механизмы защиты от злоупотреблений со стороны миноритариев (в данном случае ─ Владислава Бакальчука). Например, компания может отказать в предоставлении информации при повторном запросе без оснований или запросе документов, относящихся к прошлым периодам.

Верховный суд РФ

03 April 2025 15:03

ВС указал на недопустимость немотивированного пересмотра решения третейского суда
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nedopustimost-nemotivirovannogo-peresmotra-resheniya-treteyskogo-suda/

28 марта Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024, в котором напомнил, что выводы о противоречии принятого третейским судом решения публичному порядку РФ должны быть надлежащим образом мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах.

Суд поддержал выводы третейского суда, отметив, что он верно оценил размер заявленной к взысканию неустойки в 0,1% от цены договора с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что неустойка в размере 0,1% от цены договора давно признается судебной практикой в качестве рыночной и соответствующей деловому обороту. Другой полагает, что Суд справедливо указал, что ссылка на нарушение публичного порядка должна быть подтверждена конкретными обстоятельствами и доказательствами. Третий считает, что данное определение способно положительным образом повлиять на судебную практику защиты законных интересов добросовестной стороны в обязательстве. Четвертый подчеркнул, что поддержка выводов третейского суда увеличит уровень доверия представителей бизнеса к третейским разбирательствам.

Верховный суд РФ

03 April 2025 11:17

ВС выяснит, когда применим эстоппель
https://pravo.ru/news/258088/

Участники компании перешли на альтернативный способ утверждения дивидендов, но само решение нотариально не удостоверили, а это привело к его ничтожности. Две инстанции взыскали дивиденды, указав на намеренную недобросовестность. Суд округа отменил решения со ссылкой на ничтожность. Заявитель в жалобе в экономколлегию настаивает на применении эстоппеля.

До 1 сентября 2022 года в число совладельцев компании «Связь-город» входили:

● 40% — Иван Швалев;
● 40% — Алексей Швалев;
● 20% — Мария Карауш.

По сложившейся практике все выплаты и дивиденды они утверждали совместно и в равных пропорциях. Но 17 августа 2022-го общее собрание выплатило Карауш 1,25 млн руб. путем передачи гаражного бокса, а остаток дивидендов перечислило на ее карту. По итогу компания лишь частично исполнила решение за 17 мая о выплате Карауш дивидендов за 2020–2021 годы. Тогда участница фирмы обратилась в суд, где потребовала взыскать 1,2 млн руб. (дело № А75-20559/2023).

Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования. Они отклонили доводы ответчика о ничтожности решений о выплате дивидендов. В компании заявили, что порядок утверждения выплаты не удостоверили нотариально. Все решения о выплате дивидендов после 2018 года якобы недействительны. Суды отметили, что устав содержал такой альтернативный способ утверждения выплат еще задолго до 2018 года. Две инстанции признали действия ответчика недобросовестными, нарушающими принцип эстоппеля (непоследовательность позиции).

Суд округа с ними не согласился, отменил акты, в удовлетворении отказал. Он поддержал доводы компании о том, что решение о новом альтернативном способе утверждения дивидендов не удостоверили нотариально.

Карауш, отрицая выводы кассации, подала жалобу в Верховный суд. В ней она настаивает: компания действовала недобросовестно и непоследовательно. Некоторые прошлые решений собрания давали участникам основания полагать, что их акты действуют без нотариального заверения. Швалев, например, получил дивиденды по результатам протоколов тех же собраний и не вернул их, отметила заявительница. Кроме того, срок давности оспаривания в шесть месяцев истцы пропустили.

Советник адвокатского бюро Бартолиус Сергей Будылин в телеграм-канале юрфирмы отметил, что спорное решение действительно ничтожно. Вместе с тем, согласно норме об эстоппеле, суд может игнорировать заявление о ничтожности сделки со ссылкой на недобросовестность заявляющего. Много лет компания обходилась без нотариального заверения решений, и всем это подходило. Будылин считает, что если где-то и применять правила об эстоппеле, то точно в этом деле.

Жалобу на рассмотрение экономколлегии передала судья ВС Наталья Чучунова. Заседание назначили на 13 мая.

Верховный суд РФ

02 April 2025 15:21

ВС сохранил объект ИЖС, построенный без разрешения администрации и частично на участках третьих лиц
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sokhranil-obekt-izhs-postroennyy-bez-razresheniya-administratsii-i-chastichno-na-uchastkakh-treti/

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 18-КГ24-279-К4, в котором разобрался, были ли основания для признания возведенного объекта ИЖС без разрешения на строительство самовольной постройкой.

Верховный Суд установил, что согласно заключению экспертизы спорный объект не противоречит целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил и в суд представлены согласия собственников смежных участков на реконструкцию жилого дома.

Представитель собственницы здания отметила: в данном деле ВС встал на защиту прав граждан, не признавая дом незаконной постройкой. Эксперты «АГ» отметили, что определение Верховного Суда является закономерным продолжением формирования практики, основанной на выводах, закрепленных в Постановлении Пленума ВС от 12 декабря 2023 г. № 44, и послужит отличным примером применения разъяснений данного постановления при рассмотрении споров, связанных с самовольным строительством.

Верховный суд РФ

02 April 2025 12:26

Верховный Суд учел позицию КС РФ в делах о нецелевом использовании земли для ИЖС
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-uchel-pozitsiyu-ks-rf-v-delakh-o-netselevom-ispolzovanii-zemli-dlya-izhs/

10 марта Верховный Суд вынес постановления по делам № 38-АД25-3-К1 и № 38-АД25-2-К1, касающимся применения ч. 3 ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» КоАП РФ, с участием двух граждан, которые добились признания этой нормы неконституционной.

Он вернул дела двух граждан, привлеченных к ответственности в рамках ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, на новое рассмотрение со ссылкой на соответствующее постановление КС.

Один из экспертов «АГ» считает, что административная ответственность за неиспользование земельного участка является правовым «анахронизмом». Другой предположил, что производство об административных правонарушениях в отношении двух граждан будет прекращено.

Верховный суд РФ

02 April 2025 08:16

ВС защитил право покупателя на компенсацию за сломанный Face ID
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250402/310752776.html

Верховный суд РФ изучил жалобу жителя Волгограда, который приобрел в магазине бракованный iPhone 14 Pro — функция Face ID не работала.

Верховный суд РФ

01 April 2025 16:16

На каком основании ребенок-инвалид может выкупить предоставленный ему земельный участок без торгов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/na-kakom-osnovanii-rebenok-invalid-mozhet-vykupit-predostavlennyy-emu-zemelnyy-uchastok-bez-torgov/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-367-К4, в котором разъяснил нюансы предоставления земельного участка ребенку-инвалиду с последующим его выкупом без торгов.

ВС указал, что если предоставленный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, то возведение на нем жилого дома не является обязательным для передачи участка в собственность.

По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд обоснованно защитил права инвалидов и аргументировал вопрос их нуждаемости в получении земельных участков. Другая высказала опасения, что определение ВС может быть истолковано как запрещающее оспаривать сделки по предоставлению земельных участков, если выполнены все формальности, однако они все же используются не в соответствии с целями предоставления.

Верховный суд РФ

01 April 2025 14:17

Апелляционный суд наделили полномочиями решать судьбу жалоб и протестов
https://www.garant.ru/news/1804855/

Закон с поправками в Гражданский процессуальный кодекс подписал Владимир Путин. Инициатором изменений стал ВС РФ.

Документом (Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционным судам передаются полномочия по разрешению вопросов приемлемости апелляционных жалоб. Речь идет о проверке соблюдения требований процессуального закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним документам. Кроме того, суд теперь имеет право оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить подавшему ее лицу, а также восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы или отказать в его восстановлении.

Напомним, раньше эти функции возлагались на суды первой инстанции, вынесшие судебное постановление, на которое подана апелляционная жалоба.

"Предложенная процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляционном порядке значительного количества определений судов первой инстанции, которые сейчас выносятся по вопросам приемлемости апелляционных жалоб, что в первую очередь повлияет на сокращение сроков судопроизводства", – говорится в пояснительной записке к проекту, на основании которого принят закон.

Законодатели уточняют, что в 2018 году аналогичным образом в ГПК РФ был закреплен порядок подачи кассационных жалоб.

Верховный суд РФ

01 April 2025 11:29

ВС напомнил о правилах расчета срока для индексации долга
https://pravo.ru/news/258059/

Предприятие взыскало долг, а позже обратилось за индексацией суммы. Суды поддержали ее расчет, по которому определила начало срока со дня оглашения решения. В жалобе в Верховный суд должник отметил, что выплатил все в день предъявления исполлиста и индексация здесь неприменима.

Арбитражный суд города Москвы 25 января 2023 года взыскал в пользу «Оборонэнерго» 2,75 млн руб. неосновательного обогащения и 26 500 руб. процентов с администрации Одинцовского района (дело № А41-94839/2022). Исполнительный лист АСГМ выдал 30 марта 2023-го, но предприятие передало его в мэрию только 10 августа. Ответчик исполнил решение в течение 20 дней.

Через год 17 июля «Оборонэнерго» обратилось в суд за индексацией суммы. Предприятие просило взыскать 85 000 руб. за период с 23 января 2023-го (резолютивная часть решения) по 30 августа того же года (исполнение решения). Три инстанции встали на сторону заявителя: удовлетворили требования в полном объеме. Вопросов к расчету у них не возникло.

Администрация с таким подходом не согласилась и подала жалобу в Верховный суд. Нижестоящие инстанции, по ее мнению, проигнорировали правила расчета индексации. В жалобе мэрия Одинцовского района ссылается на постановления Конституционного суда от 22.07.2021 № 40-П и от 20.06.2024 № 31-П по этому вопросу. Тогда КС решил, что до изменения законодательства исчисление срока индексации при взыскании бюджетных средств проводится со дня поступления исполлиста до самого исполнения. То есть не с даты оглашения резолютивки, а со дня получения исполнительного документа до выплаты самого долга. В этом случае — с 10 августа по 30 августа, считает администрация.

Судья ВС Галина Кирейкова посчитала, что доводы заслуживают внимания, и передала дело на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 12 мая.

Верховный суд РФ

07 April 2025 13:38

ВС напомнил о недопустимости одностороннего списания банком денег со счета клиента
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-nedopustimosti-odnostoronnego-spisaniya-bankom-deneg-so-scheta-klienta/

Верховный Суд опубликовал Определение от 4 марта по делу №5-КГ24-164-К2, в котором встал на сторону клиента банка, у которого тот в одностороннем порядке списал денежные средства, ссылаясь на их ошибочное зачисление.

Он отметил, что то, что клиент является профессиональным участником рынка ценных бумаг и несет коммерческие риски при осуществлении брокерской деятельности, не свидетельствует о наличии или отсутствии права банка на спорные денежные средства.

Адвокат заявителя жалобы подчеркнул, что особенность этого дела заключается в том, что ответчик совмещал функции депозитария и банка: деньги были зачислены на счет клиента по поручению ответчика как депозитария, а затем, уже действуя как банковская организация, ответчик произвел списание денег в свою пользу. Одна из экспертов «АГ» отметила, что ключевой довод истца о незаконном списании средств не был принят первой инстанцией с указанием на то, что не были представлены основания для зачисления этих средств, ВС же предложил сначала разобраться с самим фактом списания, а не с тонкостями инвестирования. Другой считает, что необходимость обеспечения правовой защиты клиентов и предотвращения неправомерных действий банковских структур требует особого внимания со стороны судебной системы и законодательных органов.

Верховный суд РФ

07 April 2025 12:12

Новые дела ВС: управляющий без вознаграждения и изъятие участков
https://pravo.ru/story/258055/

На второй апрельской неделе экономколлегия изучит 11 жалоб. Среди них спор о том, кто заплатит вознаграждение управляющему, если инициатор банкротства уступил свои требования. Юристы полагают, что передача прав не освобождает от компенсации расходов на процедуру. ВС объяснит, в отношении каких требований срок исковой давности начинает течь заново и можно ли привлечь к субсидиарке за некорректные сведения в реестре. Вопрос изъятия участков затронет как экономическая, так и гражданская коллегия. Еще апелляцию подала экс-судья, которая лишилась статуса судьи в отставке.

Верховный суд РФ

07 April 2025 08:28

ВС напомнил об объективном сроке исковой давности
https://pravo.ru/news/257891/

Коллегия адвокатов «Гранкин и партнеры» 15 апреля 2013 года передала в фонд православного храма четыре машины общей стоимостью 6,1 млн руб., а через неделю подарила еще 387 000 руб. При этом, за полгода до пожертвования с фирмы взыскали 250 млн руб. по делу о банкротстве компании «АТТА Ипотека» (дело № А40-110070/2010), но по долгу она так и не расплатилась.

Спустя десять лет коллегию признали банкротом (дело № А40-25790/2022). Конкурсный управляющий, заметив безвозмездную передачу имущества в 2013 году, решил взыскать стоимость выбывших активов с директора коллегии Максима Гранкина, ведь к тому времени компания имела непогашенный долг. Это требование управляющий предъявил 9 октября 2023 года. Гранкин возражал, ссылаясь, помимо прочего, на истечение десятилетнего срока исковой давности.

АСГМ отказал управляющему. Суд отметил, что в фонд передали имущество членов коллегии, а не самого юрлица, поэтому у компании не возникло ущерба. В отношении десятилетнего срока суд отметил, что объективный срок исковой давности ввели в закон уже после передачи имущества, а значит на ее оспаривание эти ограничения не распространяются.

Апелляция и кассация с отказом суда первой инстанции не согласились. Они посчитали, что решение о пожертвовании противоречит целям коллегии и принято в момент, когда к коллегии уже предъявили требование о взыскании 250 млн руб. С выводом о неприменении исковой давности суды согласились.

В жалобе в Верховный суд Гранкин доказывал, что суды неверно применили объективный срок давности, введенный с 1 сентября 2013 года. Так как к этому моменту требование еще не истекло, то десятилетний срок следует рассчитывать с 1 сентября 2013 года. Тогда к моменту подачи иска в суд (9 октября 2023) десятилетний срок уже закончился.

Экономколлегия с аргументами ответчика согласилась. Суд напомнил о разнице между субъективным и объективным сроком исковой давности и подтвердил, что десятилетний срок подлежит применению к возникшим до его введения требованиям. Только в данном случае он рассчитывается не с даты сделки, а с момента появления срока в законе — 1 сентября 2013 года. В итоге ВС отменил определение апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Верховный суд РФ

04 April 2025 16:04

ВС разбирался в деле о реестровой ошибке в отношении площади унаследованного участка с домовладением
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razbiralsya-v-dele-o-reestrovoy-oshibke-v-otnoshenii-ploshchadi-unasledovannogo-uchastka-s-domovladeniem/

Верховный Суд опубликовал Определение от 4 марта по делу № 18-КГ24-408-К4, в котором он пояснил алгоритм исправления реестровой ошибки в ЕГРН в отношении площади земельного участка, доставшегося по наследству вместе с долей в жилом доме.

В частности, Суд указал, что если изначальное право собственности на унаследованное домовладение возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ, то право на регистрацию права собственности на земельный участок под ним без решения на то уполномоченного органа также переходит по наследству.

Одна из экспертов «АГ» считает: проблематика ранее учтенных объектов недвижимости связана с тем, что в ЕГРН отсутствуют данные о характеристиках таких объектов, указывающие на их границы и размер. Другой назвал странным довод апелляции о том, что истцу участок в исправленных границах не предоставлялся, так как он полностью игнорирует специфику данной категории дел. Третий счел, что фактически ВС развивает свою практику, указав, что заявитель жалобы имеет безусловное право собственности на спорный участок и не должен получать его у государства заново.

Верховный суд РФ

04 April 2025 15:13

Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-otmetat-zaklyuchenie-ekspertizy-pod-predlogom-togo-chto-ono-protivorechit-obstoyatelstvam-del/

Верховный Суд опубликовал Определение от 4 марта по делу № 18-КГ24-368-К4, в котором, рассматривая спор о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, указал, что суд не может положить в основу своего решения заключение экспертизы, которое признал противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Верховный Суд подчеркнул, что доказательства, являющиеся предметом исследования эксперта, сами по себе опровергать его выводы не могут, иначе назначение и проведение экспертизы не имели бы смысла.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы поделился, что в рассматриваемом случае фактически юридическое лицо пыталось взыскать крупную сумму денег с человека, который не подписывал договор подряда и не мог быть ответчиком по делу. Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС в очередной раз указал нижестоящим судам на неполное изучение доказательств, имеющихся в материалах дела. Другая подчеркнула: Суд фактически разъяснил, что непринятие судом выводов эксперта по делу должно быть подтверждено иными собранными по делу доказательствами, результатами повторной или дополнительной экспертизы.

Верховный суд РФ

04 April 2025 10:51

Экономколлегия выяснит, как индексировать частично погашенный долг
https://pravo.ru/news/258106/

Суды трех инстанций согласились с истцом и посчитали индексацию по всей просуженной сумме. Ответчик подал жалобу в Верховный суд, где отмечает, что индексировать надо только уже выплаченную часть.

В 2020 году «Энергоспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к компании «Энергомонтаж и капитальное строительство» (ЭМИКС) о взыскании неустойки (дело № А14-5707/2020). Первая инстанция решением от 30 июля того же года удовлетворила требования и взыскала 8,5 млн руб.

2 ноября 2023-го «Энергоспецмонтаж» попросил проиндексировать просуженный долг с 30 июля 2020 года по 14 ноября 2023-го, исходя из официальной статистики роста потребительских цен. По его расчетам суды должны присудить дополнительные 2,3 млн руб. Всего на момент обращения должник выплатил 367 000 руб.

Суды трех инстанций согласились с расчетами. Они напомнили, что потребцены не учитывают при индексации, если они не уменьшают взыскиваемую сумму. Суд округа отклонил довод ответчика о пропуске годичного срока для обращения с заявлением об индексации. Он указал на то, что долг погасили не полностью.

ЭМИКС посчитала, что суды неверно применили нормы об индексации, в частности о сроках на обращение. Она подала жалобу в Верховный суд, в которой подметила: на момент заявления истца (2 ноября 2023-го) годичный срок истек для платежей, которые провели до 1 ноября 2022-года. Их уже трогать нельзя, считает заявитель.

Основная же претензия ЭМИКС в том, что суды проиндексировали всю сумму задолженности и в совокупности дополнительное взыскание превысило 2 млн руб. По словам заявителя, расчеты надо проводить по уже выплаченной сумме, а не по всему долгу. Кроме того, из индексации нельзя исключать дефляционные месяцы (когда цены наоборот снижались), так как они влияют на итоговый экономический результат.

Экономколлегия оценит доводы заявителя 15 апреля. Жалобу на рассмотрение передала судья ВС Рамзия Хатыпова.

Верховный суд РФ

03 April 2025 17:11

⚖️ Незаконные действия при удержании неустойки по госконтрактам

Верховный суд РФ на примере незаконных действий ГУ МВД по Нижегородской области разъяснил основания и порядок списания заказчиками по госконтрактам неустойки по правилам № 783:

● удержание заказчиком по госконтракту неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленный товар, не может являться препятствием для взыскания поставщиком с заказчика неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне заказчика, поскольку правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли;

● согласованная воля сторон при заключении контракта на удержание заказчиком неустойки из суммы оплаты и наличие согласия поставщика на удержание неустойки не может быть расценено как утрата права поставщика на списание неустойки, поскольку положения правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон;

● по смыслу правил № 783 списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017);

● установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), что подтверждено правовой позицией ВС РФ в определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 20.03.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Верховный суд РФ

03 April 2025 11:49

Интенсивность работы финансового управляющего не влияет на его вознаграждение
https://www.advgazeta.ru/novosti/intensivnost-raboty-finansovogo-upravlyayushchego-ne-vliyaet-na-ego-voznagrazhdenie/

27 марта Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-16892 (1) по делу № А84-664/2022, в котором пояснил, что исполнительский иммунитет не распространяется на выплату вознаграждения финансовому управляющему, который занимался реализацией имущества должника.

ВС заметил, что ординарный характер действий финансового управляющего по реализации имущества должника не служит самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении его требований о взыскании вознаграждения.

Одна из экспертов «АГ» заметила, что проценты положены управляющему по закону, но суд вправе снизить или отменить выплату, если его действия были явно недостаточны для достижения целей банкротства. Другая указала, что в работе финансового управляющего судом оценивается именно результат, а не интенсивность его работы и количество мероприятий в рамках процедуры. Третий согласился, что обусловить выплату причитающегося процентного вознаграждения не результатами деятельности финансового управляющего, а интенсивностью его работы нельзя, поскольку такое вознаграждение определяется 7% выручки от реализации имущества должника.

Верховный суд РФ

03 April 2025 10:00

Система Юрист подготовила вопросы по трем самым распространенным ошибкам в согласии на обработку данных.

Протестируйте себя и получите в подарок доступ к полному руководству по работе с персданными в Системе Юрист.

Скачаете комплект документов для обработки персданных, чтобы избежать штрафов Роскомнадзора и шпаргалку, которая поможет быстро определить к какой степени риска отнести действия оператора при работе с персданными.

❎ Не дайте персданным утечь на 500 млн рублей. 

👉 Пройдите тест и получить доступ к полному руководству по работе с персданными в Системе Юрист по заявке.

Верховный суд РФ

02 April 2025 14:29

ВС вновь потребовал доказательств причинения нравственных и физических страданий
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vnov-potreboval-dokazatelstv-prichineniya-nravstvennykh-i-fizicheskikh-stradaniy/

Верховный Суд опубликовал Определение от 24 февраля по делу № 56-КГ24-20-К9, в котором напомнил о необходимости учитывать при определении размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование совокупность конкретных незаконных действий причинителя вреда и обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Он вернул на новое рассмотрение дело о компенсации морального вреда реабилитированному, указав, что суды обосновали ее размер лишь доводами истца в исковом заявлении.

Один из адвокатов посчитал необычным требование Верховного Суда о необходимости получения судом первой инстанции от самого истца объяснений в части «степени физических и нравственных страданий». Другой полагает, что если ВС вынесет конкретное итоговое решение по одному из подобных дел без направления его на новое рассмотрение, то оно послужит наглядным примером и ориентиром для нижестоящих судов. Третий считает, что определение ВС подчеркивает важность глубокой и всесторонней оценки доказательств при определении размера компенсации морального вреда.

Верховный суд РФ

02 April 2025 11:07

ВС определит последствия неуплаты аванса
https://pravo.ru/news/258075/

Поставщик электроэнергии прекратил подачу электричества из-за возникшей задолженности клиента. Последний оплатил долг, но обратился в суд, по его мнению действия контрагента незаконны. Две инстанции не согласились, а кассация заметила, что истец не оплатил только аванс за будущий месяц и удовлетворила требования о компенсации.

14 января 2022-го охранное агентство «Вальтер» заключило с «Дальневосточной энергетической компанией» (ДЭК). Поставщик не раз извещал потребителя о возможном прекращении подачи ресурса из-за задолженности. На 21 марта 2023-го она, по подсчетам ДЭК, составляла 740 000 руб. Спустя десять дней электричество отключили, как и обещали. 4 апреля «Вальтер» погасил долг, и подачу ресурса возобновили. Полагая, что у ДЭК не было оснований для ограничения поставки электроэнергии, агентство обратилось в суд с иском о признании действий незаконными (дело № А51-10949/2023).

АС Приморского края отказал в удовлетворении требований. Он указал, что у ответчика было право прекратить поставки из-за задолженности. Апелляция согласилась.

Кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций. Он исходил из того, что задолженность состояла из долга за февраль в размере 500 000 руб. и авансового платежа за март (30% от планового объема электропотребления в размере 240 000 руб.). До отключения питания агентство выплатило 626 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору, то есть полностью погасило долг и частично направило аванс в размере 131 000 руб. Условия договора энергоснабжения не содержат прямого указания на ответственность потребителя за невнесение авансовых платежей до момента поставки, отметил суд округа.

ДЭК с таким толкованием не согласилась и подала жалобу в Верховный суд. В ней заявитель ссылается на постановление правительства № 442. По нему ограничение режима потребления вводится, когда потребитель нарушает обязательства и образуется долг из-за невыплаты аванса.

Судья ВС Галина Кирейкова посчитала доводы заслуживающими внимания и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание пройдет 12 мая.

Верховный суд РФ

01 April 2025 18:00

ВС пояснил нюансы взимания платы за изменение вида разрешенного использования участка
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vzimaniya-platy-za-izmenenie-vida-razreshennogo-ispolzovaniya-uchastka/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ24-71-К1, в котором разъяснил, на что следует обратить внимание судам при рассмотрении спора о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд, в частности, отметил, что возможность взыскания такой платы с собственника земельного участка предусмотрена только в случае невозможности возврата вида разрешенного использования к изначальному.

В комментарии один из представителей заявителя отметил, что Суд сделал выводы, направленные на справедливое взимание платы при изменении ВРИ земельного участка, и пересмотрел формальный подход судов нижестоящих инстанций к данному вопросу. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы ВС, подчеркнув, что, устанавливая отсутствие оснований для освобождения собственника участка от уплаты соответствующего платежа, суды не всегда полностью исследуют обстоятельства дела.

Верховный суд РФ

01 April 2025 14:54

⚖️ ВС РФ: отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не оправдало отказ оплатить услуги

Заказчик запросил у подрядчика коммерческое предложение на доставку и аренду спецтехники, а позже направил гарантийное письмо с обещанием заключить договор. Из-за срочности подрядчика попросили начать оказывать услуги до оформления сделки.

Подрядчик привез и передал технику, но договор с ним так и не заключили. На письма с вопросами о сроках оформления сделки заказчик не ответил и услуги не оплатил.

Суды решили, что заказчик злоупотребил правом. Несмотря на отсутствие договора, с него взыскали неосновательное обогащение. Учли в том числе:

● наличие гарантийного письма с просьбой поставить и организовать работу техники до заключения договора и выплаты аванса;
● факт оказания услуг по доставке и аренде техники с экипажем;
● отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

ВС РФ поддержал выводы судов и напомнил, что отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не повод отказать в оплате. #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 17.03.2025 N 305-ЭС24-23749 по делу № А40-164061/2023

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

01 April 2025 12:40

⚖️ Дело о неустойке за несвоевременную сдачу квартиры в новостройке рассмотрят снова
https://www.garant.ru/news/1805058/

Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело, в рамках которого истец пытался взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 1 января 2021 г. по 16 февраля 2021 г., компенсацию морального вреда и штраф (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 25.02.2025 N 5-КГ24-163-К2).

Суды трех инстанций отклонили требование о взыскании штрафа, сославшись на то, что претензия с требованием об уплате неустойки за период с 1 января 2021 г. по 16 февраля 2021 г. направлена истцом ответчику 15 февраля 2023 г., то есть в период действия установленных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Отменяя ранее принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, ВС РФ, в числе прочего, обратил внимание судов на следующее.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец как потребитель предъявлял неоднократные требования к ответчику об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта: как до начала моратория, так и в его период. В качестве основания для взыскания штрафа истец ссылался в т.ч. и на претензию от 16 февраля 2021 г. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения. Однако суд никакой оценки данным доказательствам не дал и не указал в решении, на основании каких доводов их отверг.

Верховный суд РФ

01 April 2025 10:29

Верховный суд пояснил особенности передачи жилых помещений «обманутым дольщикам»
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-pojasnil-osobennosti-peredachi-zhilyh-pomeshhenij-obmanutym-dolshhikam/

ВС РФ 22 ноября 2024 г. вынес Определение на кассационную жалобу администрации городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу № А41-51344/2023.

Мнение эксперта

Обманутый дольщик – это участник долевого строительства, в отношении которого застройщик не выполнил свои обязательства. Государство предоставляет компенсацию или иные меры поддержки пострадавшим дольщикам, чтобы помочь им вернуть свои деньги или получить квартиры, на которые они имели право. Зачастую люди годами вынуждены ждать и отстаивать свои права как в данном случае, дважды столкнувшись с недобросовестностью застройщика. За это время законодатель принял ряд существенных изменений в сфере регулирования долевого строительства. Например, вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов, переход застройщиков на счета эскроу, появились электронные сервисы для подачи заявлений на возмещение и другие.

ВС РФ в Определении подчеркивает, что именно фактическая передача жилых помещений дольщикам является конечным результатом принятых на себя обязательств застройщиком, даже вне зависимости от их обращения. В настоящее время решением проблемных ситуаций с обманутыми дольщиками занимается Фонд развития территорий. Если застройщик признал себя банкротом и не смог завершить строительство, Фонд может профинансировать завершение строительства или выплатить компенсацию дольщикам, однако это очень небыстрые процессы.

- комментирует Определение Баюро Мария Александровна, юрист-медиатор, член Союза юристов-блогеров при АЮР.