Верховный суд РФ

25 March 2025 11:45

ВС отказал прокурору в иске об отмене приватизации
https://pravo.ru/news/257893/

Красноярская прокуратура потребовала вернуть в собственность государства земли бывшего завода, которые выкупил застройщик. Нижестоящие суды иск удовлетворили, но Верховный суд решил иначе.

Красноярский завод комбайнов в 1997 году получил в аренду участок, на котором находились производственные корпуса предприятия. В 2012 году завод захотел выкупить землю, но город отказался заключать договор купли-продажи. Тогда предприятие обратилось в суд, который встал на сторону завода и разрешил приватизацию участков. Право собственности зарегистрировали. После банкротства завода в 2016-м землю разделили. Часть участков продали, и 57 из них приобрел застройщик — компания «Новоостровский».

На сделки обратила внимание красноярская прокуратура. Полагая, что муниципалитет, разрешив приватизацию земли, нарушил закон, прокурор потребовал признать право собственности на участки отсутствующим и взыскать с компаний «Новоостровский» и «СЗ ЖК «Новоостровский» неосновательное обогащение за пользование землей.

Три инстанции требование прокуратуры поддержали (№ А33-33025/2022). Они исходили из того, что первоначальный участок занимала недвижимость завода, который потом приватизировали вне состава имущественного комплекса. В связи с этим только государство могло распоряжаться землей. Еще суды отклонили доводы о пропуске срока исковой давности, определив иск как негаторный.

Жалобу в Верховный суд подали несколько покупателей завода, в том числе ответчик — компания «Новоостровский». Фирма указывала, что судебные акты о приватизации имеют законную силу, а она — добросовестный приобретатель. Заявитель отметил и нарушение судами норм процессуального права: они неправомерно позволили прокурору изменить основание иска. Выбытие спорного имущества из госсобственности он заменил юрфактом владения недвижимостью. В свою очередь, подмена виндикационного иска негаторным исключила возможность применения исковой давности.

По итогам рассмотрения ВС отменил акты нижестоящих судов и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска прокурора. Мотивировочная часть пока не опубликована.

Верховный суд РФ

25 March 2025 07:22

ВС обязал доказывать найм в делах профессиональных киллеров
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250325/310727023.html

Сторона обвинения обязана доказать свою версию, что преступление совершено по найму, а вывод при предыдущем судебном разбирательстве, что обвиняемый является профессиональным киллером, не имеет преюдициального значения.

Верховный суд РФ

24 March 2025 12:53

Адвокат добилась в ВС отмены судебных актов апелляции и кассации из-за нарушения права на защиту
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-v-vs-otmeny-sudebnykh-aktov-apellyatsii-i-kassatsii-iz-za-narusheniya-prava-na-zashchitu/

12 марта Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 5-УД25-14-К2, которым отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направил уголовное дело на новое рассмотрение, придя к выводу о нарушении права на защиту осужденной в суде апелляционной инстанции.

Суд установил, что уголовное дело в апелляционном суде было рассмотрено в отсутствие осужденной и ее защитника по соглашению, при наличии информации об их болезни и желании осужденной участвовать в заседании суда, при письменном отказе от услуг назначенного ей судом адвоката.

В комментарии «АГ» защитник осужденной поделилась: она, безусловно, рада тому, что ВС принял во внимание доводы ее кассационной жалобы, выявив нарушения, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций. Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что в данной ситуации суд апелляционной инстанции допустил двойное нарушение права на защиту. Другой считает, что суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами, опровергающими факт болезни осужденной и защитника, в связи с чем ВС правильно применил уголовно-процессуальный закон. Третий полагает, что рассматриваемое кассационное определение имеет знаковый характер, так как описательно-мотивировочная его часть подробным образом разъясняет незыблемость института непрерывного осуществления защиты по уголовному делу.

Верховный суд РФ

24 March 2025 10:02

Новые дела ВС: долг иностранной «дочки» и переоценка третейского решения
https://pravo.ru/story/257837/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 68 жалоб. Экономколлегия разъяснит, можно ли взыскать долг американского Citibank N.A. с ее российской «дочки». Решение по этому делу станет практикообразующим и повлияет на другие незавершенные разбирательства. В другом споре судьи уточнят возможность арбитражных судов переоценивать третейские решения. Еще СКЭС уточнит в какой момент можно переуступать право на возмещение судрасходов и оценит справедливость мирового соглашения в банкротстве для текущих кредиторов.

Верховный суд РФ

21 March 2025 11:07

ВС рассказал о целевом использовании земли
https://pravo.ru/news/257666/

Фирма хотела приватизировать участок, но суды не пришли к единому мнению о соблюдении ей требований целевого использования земли. Верховный суд объяснил, что вид разрешенного использования участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства.

Компания «Ростелеком» владела советским зданием телефонной станции в городе Киров. Земельный участок под ними принадлежал городу, «Ростелеком» пользовался им на праве аренды. В 2021 году компания продала всю недвижимость фирме «Трио», заключив с покупателем договор аренды помещения, в котором расположен телефонный кабель. Росреестр зарегистрировал переход права собственности.

Через год «Трио» захотела приватизировать землю под купленными зданиями и обратилась в администрацию. В заявлении указали, что недвижимость будут использовать для размещения торговых объектов. Сейчас в этом четырехэтажном здании сдают офисы, а на первом этаже работает супермаркет. Власти отказали компании в силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса, отметив, что участок изначально сдали в аренду для размещения АТС.

«Трио» оспорило отказ администрации, но суды не смогли прийти к единому мнению (дело № А28-37/2023). Первая инстанция встала на сторону компании и обязала администрацию повторно рассмотреть заявление «Трио». Суд исходил из того, что часть здания продолжают использовать под размещение кабеля АТС, а значит вид разрешенного использования не нарушается. Апелляция отменила принятое решение, объяснив это тем, что вид разрешенного пользования — это, по сути, вид деятельности. И если «Ростелеком» — это предприятие связи, то сейчас «Трио» размещает на объекте магазины и торгует. Компания не доказала, что использует дом связи и другие нежилые помещения на участке согласно его назначению.

Окружной суд поддержал мнение первой инстанции и отменил решение апелляции. После этого администрация подала жалобу в Верховный суд. Городские власти указали: «Трио» в заявлении о передаче участка в собственность писала, что будет использовать землю для размещения АТС. Но это не соответствует деятельности компании.

ВС встал на сторону администрации и разъяснил, что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства. Иначе это будет нецелевое использование земли, что запрещено. Кроме этого, вид разрешенного использования влияет на выкупную цену участка. И если деятельность на земле не соответствует разрешенной, то это нарушает и положения о кадастровой стоимости. Экономколлегия согласилась с апелляцией, что для связи используют только небольшую часть здания, а сама компания не ведет такой деятельности. Все это говорит о нецелевом использовании земли, а доказательств обратного «Трио» не предоставила.

На этом основании ВС отменил решения первой инстанции и суда округа, а постановления 2-го ААС оставил в силе.

Верховный суд РФ

21 March 2025 08:03

ВС: обоюдные побои не снимают ответственности
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250321/310718306.html

Нанесение обоюдных побоев не освобождает от административной ответственности участников драки.

Верховный суд РФ

20 March 2025 11:56

При взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП важно установить факт наступления страхового случая
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-vzyskanii-kompensatsionnoy-vyplaty-v-svyazi-s-dtp-vazhno-ustanovit-fakt-nastupleniya-strakhovogo-sluchaya/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 26-КГ24-6-К5 по делу о взыскании компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков в пользу владельца автомобиля, якобы пострадавшего в ДТП, в котором указал на важность установления факта наступления страхового случая.

ВС указал на недопустимость игнорирования судами доводов ответчика о возможной подложности представленного истцом доказательства, положенного в основу экспертизы, а также вопроса об истребовании у ГИБДД административного материала для подтверждения или опровержения факта ДТП.

По мнению одного из экспертов «АГ», ВС указал на недопустимость шаблонных подходов к рассмотрению дел и развенчал статус «королевы доказательств», которым порой наделяется заключение судебной экспертизы. Другой заметил, что иногда судьи считают проверку доводов стороны против экспертизы занятием заведомо бессмысленным. Третья добавила, что это определение ВС РФ подчеркивает важность соблюдения принципа состязательности сторон и обязанности суда по всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела. Четвертый заключил, что Верховный Суд в очередной раз посылает недвусмысленные сигналы по вопросам доказывания по делам о страховых выплатах.

Верховный суд РФ

20 March 2025 10:14

ВС выявит критерии для национализации земель
https://pravo.ru/news/257880/

«Серебрянский цементный завод» получил следующие лицензии на несколько участков для добычи известняков и глин. 17 августа 2022 года завод подал заявлении об изъятии земель. Правительство приватизировало в его пользу участки, в том числе из собственности частных владельцев, для государственных нужд. Цель — проведение работ, в том числе за счет средств недропользователя.

Владелец участка ИП Наталья Поротикова обратилась в арбитражный суд, чтобы оспорить решение в связи с несоблюдением публичного порядка. По ее мнению, правительство не обосновало государственные нужды. Со ссылкой на заключение специалиста она указала, что в результате раздела участка использование земель станет невозможным (дело № А54-1090/2023).

Суды трех инстанций не согласились с Поротиковой. Первая инстанция отметила, что госнужда в изъятии обусловлена не только наличием у завода лицензии на добычу полезных ископаемых. Производственная деятельность завода, установил суд, направлена на развитие промышленности Рязанской области.

Апелляция обратила внимание на то, что госнужда обоснована интересом завода, которому сопутствует госпрограмма. При этом суды отклонили ходатайство предпринимателя о проведении экспертизы в целях установления доступа к образованным участкам. Результаты заключения не могут повлиять на оценку законности оспариваемого распоряжения, а результаты кадастрового учета заявителем не оспорены, решили они.

Поротикова обратилась в Верховный суд с жалобой. В ней она настаивает на том, что наличие у завода лицензии по себе не является безусловным основанием удовлетворения публичных интересов. Документ лишь подтверждает право на проведение работ и обращение с заявлением об изъятии. Правительство области же в решении исходило из формального обоснования. На самом деле, считает заявитель, земли изъяли в интересах завода, у которого есть еще не разработанные земли. Часть он сдает в аренду «Русагро».

Кроме того, отмечает Поротикова, это сельхоз участки, а суды указали на стратегию развития, которая затрагивает экспорт стройматериалов. Вдобавок, инстанции не оценили заключение, которое установило, что раздел земель сделало доступ к участкам невозможным. Помимо этого апелляция рассмотрела дополнительные доказательства завода, которых при первом рассмотрении не предоставили.

Судья ВС Елена Борисова посчитала доводы заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 8 апреля.

Верховный суд РФ

19 March 2025 08:09

ВС определил судьбу авто, купленного бывшей женой после развода
https://pravo.ru/story/257776/

Судьи Верховного суда пришли к выводу, что незарегистрированным отношениям с совместным проживанием нельзя применять режим общей собственности по аналогии с браком. Отношения пары после развода регулируют гражданские нормы, а не семейные. При этом не имеет значения, на чьи доходы приобрели имущество. Юристы согласились: верно учитывать только период брака для определения совместно нажитых активов. Эксперты отметили, что позиция нижестоящих судов в этом разбирательстве выглядит парадоксально.

Верховный суд РФ

18 March 2025 16:57

Верховный суд подтвердил запрет на продажу патронов в жилых домах
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250318/310710345.html

Верховный суд РФ подтвердил законность запрета на размещение в жилых домах магазинов, торгующих патронами.

Верховный суд РФ

18 March 2025 13:15

⚖️ ВС РФ напомнил: банк обязан списать деньги по судебному приказу независимо от степени риска должника

Банк не исполнил судебный приказ о взыскании с компании (клиента) долга по зарплате из-за того, что это юрлицо отнесли к высокому уровню риска совершения подозрительных операций. По мнению банка, списать деньги даже по такому исполнительному документу можно только после того, как компанию исключат из ЕГРЮЛ. Три инстанции согласились.

ВС РФ обязал банк перечислить средства взыскателю. Даже если должника как клиента отнесли к высокой категории риска, это не основание для отказа исполнить судебный акт или для приостановки данной процедуры. Банк не вправе среди прочего:

● проверять законность судебного акта и исполнительного документа, который выдали по такому акту;
● задерживать исполнение, кроме случаев, когда надо подтвердить подлинность исполнительного документа и достоверность сведений, которые указал взыскатель;
● обуславливать исполнение судебного акта доптребованиями, если суд не приостановил или не отменил процедуру.

Верховный суд уже приходил к аналогичным выводам в деле, когда банк не исполнил судебный приказ о взыскании с одной компании долга по договору с другой.

Документ: Кассационное определение ВС РФ от 05.02.2025 N 87-КАД24-2-К2

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

18 March 2025 10:08

ВС установил новые критерии для вознаграждения управляющего
https://pravo.ru/news/257835/

При реализации имущества финансовый управляющий союза АУ «Созидание» Татьяна Мосолова продала ипотечную двухкомнатную квартиру. По итогам торгов в июне 2023 года недвижимость выкупили за 5 млн руб., 80% вырученных средств направили залоговому кредитору. После этого Мосолова подала заявление о расчете вознаграждения для себя. Суд первой инстанции исходил из того, что управляющему полагается 7% от общей суммы выручки от реализации имущества, и удовлетворил требование (дело № А84-664/2022).

Апелляция отменила это решение после вынесения определения первой инстанции, и из конкурсной массы исключили 1 млн руб. для покупки должником иного дома взамен реализованного. Закон обязывает Мосолову после продажи имущества определить дальнейшие действия, приняв в расчет, есть ли у должника единственное пригодное для проживания жилое помещение. Вопрос исключения из конкурсной массы средств для приобретения помещения взамен реализованного тоже лежал на ней. А значит, решение о выплате вознаграждения преждевременное. Суд округа поддержал выводы апелляционной инстанции. Он указал, что права должника на жилье важнее экономического интереса управляющего на получение процентов за реализацию имущества. Вдобавок Мосолова не доказала, что внесла значительный вклад в процесс пополнения конкурсной массы, отметила кассация.

Председатель экономколлегии Юрий Иваненко передал жалобу управляющей для рассмотрения в Верховном суде. По словам Мосоловой, на заседании у нее уточнили наличие расчета расходов по результатам реализации залога. Основной мотив суда — выяснить, а хватит ли этих 10% на полное возмещение расходов и, соответственно, на вознаграждение. Выяснив, что этот вопрос уже рассмотрели в обособленном споре, ВС отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции.

Старший юрист Евразийское правовое бюро Кандырин и партнеры Cофия Лещишина, которая представляла интересы АУ в экономколлегии, пояснила, что апелляция и кассация отошли от сложившейся практики ввиду двух факторов:

● в этом кейсе законное право ФУ на получение процентов за реализацию противопоставляется конституционному праву должника и членов его семьи на жилище;
● в рамках спора суды не устанавливали наличие значительного вклада управляющего в процесс продажи залогового имущества и пополнения конкурсной массы должника.

«Вопреки закону «О банкротстве», апелляция и кассация решили, что ФУ должен доказывать интенсивность своей работы и значительный вклад за весь период процедуры», — объяснила Лещишина.

Представитель предположила, что в дальнейшем при подаче заявлений об установлении процентов с реализации залогового имущества придется предоставлять расчет по всем текущим расходам, чтобы суд наглядно видел: из 10% можно установить 7% управляющему в качестве вознаграждения.

Как отмечает заявитель, суд признал право АУ на вознаграждение перед покупкой нового жилья, но с приоритетом выплаты всех расходов.

«Если денежных средств будет недостаточно на полную выплату, то, видимо, суд будет вправе установить меньший размер вознаграждения, чтобы не выходить за рамки общей суммы реализованного имущества», — заключила Мосолова.

Верховный суд РФ

18 March 2025 07:08

ВС научил считать срок возврата налоговой переплаты
https://pravo.ru/news/257834/

По результатам проверки правительство Москвы включило принадлежащий фирме «Ильгед» оздоровительный комплекс в перечень имущества, налог за который рассчитывается по кадастровой стоимости. Город посчитал, что в здании расположены офисы, а значит, их нужно облагать повышенным налогом. В 2022 году в Мосгорсуде компания успешно оспорила включение здания в этот перечень. Вскоре фирма подала в налоговую уточненную декларацию и попросила о возврате 11 млн руб. налоговой переплаты. Налоговая согласилась вернуть только 8,6 млн руб., ссылаясь на истечение срока возврата платежей за 2019 год.

Компания не согласилась с таким расчетом срока давности и обратилась в суд (дело № А40-195715/2023). Нижестоящие суды поддержали истца, рассчитали срок давности с даты вынесения решения судом (12 ноября 2022 года) и постановили вернуть налогоплательщику все переплаченную сумму. Суд округа решил иначе, привязав срок давности к датам самих платежей, и при таком расчете срок на возврат налога уже истек.

В жалобе в Верховный суд компания настаивала, что срок на возврат излишне уплаченного налога, урегулированный Налоговым кодексом, не пропущен и его следует рассчитывать с даты вступления решения суда в силу.

Экономколлегия удовлетворила жалобу и отменила постановление кассационного суда. ВС сформулировал: трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога начинает течь не с даты платежа, а с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате. По налогам с годовым периодом этот момент наступает в срок подачи декларации. В рассмотренном деле по налогу на имущество за 2019 год срок начал течь с 30 марта 2020 года — крайней даты подачи декларации. Поэтому заявление компании о возврате 2,7 млн руб., поданное 18 января 2023 года, суд признал своевременным. Экономколлегия отметила, что такой подход применим ко всем налогам с годовым периодом, которые налогоплательщики исчисляют и декларируют самостоятельно (дело № А40-195715/2023).

Верховный суд РФ

17 March 2025 14:56

ВС напомнил, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-nikto-ne-mozhet-nesti-administrativnuyu-otvetstvennost-dvazhdy-za-odno-i-to-zhe-pravonarushenie/

6 марта Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД25-5-К4, в котором напомнил обязательность присутствия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест или выдворение за пределы России.

Также Суд заметил, что, признавая иностранца по результатам нового рассмотрения дела виновным по ч. 2 ст. 6.9 КоАП и назначая ему штраф, суд первой инстанции оставил без внимания, что ранее им было исполнено административное наказание в виде ареста.

Как указал один из экспертов «АГ», Верховный Суд в очередной раз продемонстрировал, что запрет повторной ответственности является абсолютным и не зависит от формы наказания. Другой заметил, что нижестоящие суды фактически лишили человека возможности пользоваться услугами профессионального защитника в открытом судебном заседании, применив «правосудие за спиной» в нарушение ст. 25.1 КоАП, где императивно определен обязательный порядок участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Верховный суд РФ

17 March 2025 08:18

ВС определил очередность выплаты вознаграждения управляющему
https://pravo.ru/news/257775/

Экономколлегия решала, можно ли выплатить стимулирующее вознаграждение управляющему, если он еще не нашел должнику замещающее жилье.

Финансовый управляющий Татьяна Мосолова попросила суд выплатить ей вознаграждение за проданную квартиру должника (дело № А84-664/2022). 80% от вырученных 5 млн руб. (4 млн руб.) достались залоговому кредитору — банку «Уралсиб», еще 7% (350 000 руб.) управляющий требовала утвердить в качестве своего вознаграждения.

Суд первой инстанции поддержал истца и постановил выплатить требуемую сумму. Апелляция решение отменила, отметив, что управляющий еще не нашла банкроту замещающее жилье, для поиска которого отложен оставшийся 1 млн руб., а значит, принимать решение о вознаграждении преждевременно. Суд округа поддержал такую позицию, добавив, что управляющий противопоставляет свой интерес в получении денег конституционному праву должника и членов его семьи на вознаграждение, не доказав при этом, что заслужила получить стимулирующее вознаграждение: квартира продана в обычном порядке, какого-либо особого вклада в торги управляющий не внесла.

Жалуясь в Верховный суд, Мосолова утверждала, что вывод судов нарушает установленный Конституционным судом в постановлении от 4 июня 2024 г. № 28-П порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи жилья, а также противоречит сложившемуся в практике подходу: из полученной от продажи имущества суммы сначала вычитают деньги залогового кредитора и вознаграждение управляющего, а затем оставшиеся деньги направляют на приобретение нового жилья. Экономколлегия с таким подходом согласилась, отменила решение апелляции и кассации и оставила в силе решение суда первой инстанции. В результате управляющий получила требуемое вознаграждение. Мотивировочная часть решения пока не опубликована.

Верховный суд РФ

25 March 2025 08:10

ВС разрешил «излишнее взыскание» денег в бюджет
https://pravo.ru/story/257826/

Если выяснится, что договор с самозанятыми прикрывает собой трудовые отношения, работодателю придется уплатить подоходный налог в полном размере без учета тех сумм, которые ранее перечислил в бюджет фрилансер. К такому выводу пришла экономколлегия. Подобный подход меняет сложившуюся практику и выработанное судами правило о недопустимости «излишнего взыскания» денег в бюджет. При этом, как будет действовать новый механизм налоговой реконструкции, до конца не ясно — выработать его только предстоит первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Верховный суд РФ

24 March 2025 15:53

ВС разъяснил обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-obyazatelstva-strakhovshchika-po-organizatsii-i-oplate-vosstanovitelnogo-remonta-avtomobilya/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ24-58-К4, в котором он разъяснил правовую природу обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Он указал, что возмещение убытков из-за невыполнения страховщиком такого ремонта не является страховым возмещением ущерба, причиненного ДТП, поэтому к нему не применяются нормы Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения.

В комментарии «АГ» оба представителя кассатора по этому делу положительно оценили выводы Верховного Суда. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что ВС РФ пояснил: в таких спорах нужно выходить за рамки Закона об ОСАГО и руководствоваться общими правилами обязательственного права и возмещения убытков. Другой полагает, что Суд разграничил правовую природу выплат страховой компанией потерпевшему в ДТП в зависимости от ее поведения. Третий особо отметил то, что ВС не только предложил правовое решение, но и дал его правильное объяснение с точки зрения распределения рисков между сторонами страховых отношений.

Верховный суд РФ

24 March 2025 12:47

Когда изменение площади объекта долевого строительства не является недостатком?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-izmenenie-ploshchadi-obekta-dolevogo-stroitelstva-ne-yavlyaetsya-nedostatkom/

Верховный Суд 4 марта вынес Определение № 127-КГ24-25-К4, в котором рассмотрел спор о взыскании с застройщика стоимости разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства.

ВС указал, что если стороны в договоре допускали возможность изменения фактической площади объекта долевого строительства, то разница между проектной и фактической площадью не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора.

По мнению одного из экспертов, Верховный Суд устанавливает границы прав дольщика в отношениях с застройщиком по договору долевого участия в случае передачи жилого помещения меньшей площади, чем это предусмотрено договором. Другая считает, что Судебная коллегия фактически указала: изменение площади – не нарушение договора, и в этом случае ответственность застройщика должна наступать только за нарушение сроков возврата дольщику разницы в пересчитанной цене договора.

Верховный суд РФ

24 March 2025 07:57

Мотивация и выводы судебного акта не должны противоречить друг другу - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250324/310723184.html

Мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения не могут содержать взаимоисключающие и противоречивые выводы. Это является нарушением норм материального и процессуального права.

Верховный суд РФ

21 March 2025 09:49

ВС напомнил о правилах изменения территориальной подсудности уголовного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-pravilakh-izmeneniya-territorialnoy-podsudnosti-ugolovnogo-dela/

11 марта Верховный Суд вынес Апелляционное определение по делу № 46-АПУ25-ЗК6, которым отменил постановление кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности ввиду того, что один из обвиняемых являлся заместителем прокурора города.

Соглашаясь с защитниками, Суд отметил, что сам по себе факт работы обвиняемого на должности зампрокурора не может оцениваться как возможность воздействия на судей и принятия судами необъективных решений, а потому не является основанием для изменения подсудности.

В комментарии «АГ» одна из защитников, оспаривавшая изменение территориальной подсудности по делу, отметила, что в ходатайстве прокурора отсутствовали обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судов Татарстана. Один из экспертов «АГ» полагает, что изменение территориальной подсудности по должностным преступлениям в таких ситуациях способствует полноценной реализации права обвиняемого на защиту и на объективное рассмотрение дела судом. Другой обратил внимание, что заявление прокурором ходатайства об изменении подсудности как минимум должно было сопровождаться заявлением об отводе конкретного судьи с приведением аргументированных доводов об отсутствии его беспристрастности.

Верховный суд РФ

20 March 2025 14:30

⚖️ ВС не поддержал власти Кубани в идее содействия местному бизнесу при госзакупках

Верховный суд РФ (ВС РФ) не стал по жалобе властей Кубани истребовать дело, в рамках которого те пытались отменить предписание антимонопольной службы. ФАС указала администрации края на недопустимость формирования закупок «с учетом возможностей» местных производителей, которое должно было стимулировать их участвовать в процедурах госзаказа. Судебный акт об этом размещен в арбитражной картотеке.

Ранее «Ъ-Кубань» рассказывал, что предметом реагирования УФАС региона стал протокол совещания, прошедшего в июле 2023 года в администрации Краснодарского края. В его резолютивной части содержатся пункты о необходимости формирования государственными и муниципальными заказчиками Кубани описания объектов закупок «с учетом возможностей производителей Краснодарского края в соответствии с перечнем промышленной продукции Краснодарского края, приобретаемой при осуществлении закупок». Делать это предполагалось «в целях расширения доступа производителей Краснодарского края к закупкам».

Руководителям органов власти края предписывалось рекомендовать главам муниципалитетов провести с подведомственными организациями совещания «по вопросу недопущения ограничения участия производителей промышленной продукции Краснодарского края при осуществлении закупок» и определить лиц, которые должны будут это обеспечивать.

УФАС усмотрело в таких рекомендациях признаки нарушения антимонопольного закона и потребовало протокол отменить. Однако краевые власти с антимонопольным органом не согласились и оспорили его предписание в Арбитражный суд Кубани (АС Кубани).

Там они заявляли, что данный протокол просто зафиксировал ход совещания и что документ направлен на обеспечение конкуренции и расширение круга участников закупок. При этом ответственность за неисполнение рекомендаций, содержащихся в протоколе совещания, законом не предусмотрена. Сам протокол не создает преимуществ конкретным лицам, не предрешает исхода закупки. УФАС же, по мнению региональных властей, вторглась в сферу их полномочий.

Представители УФАС, напротив, доказывали, что исполнение подобных рекомендаций приведет к формированию в Краснодарском крае системы закупок, регулируемой органами госвласти и направленной на предоставление приоритета промышленным производителям Краснодарского края.

АС Кубани, апелляционная и кассационная инстанции приняли сторону антимонопольного органа. Протокол совещания в администрации — это не просто рабочий документ служебного пользования, а документ, содержащий положения ненормативного характера, из которого очевидно намерение установить действенный механизм контроля над осуществлением закупок, рассудили они.

ВС РФ изучив жалобу краевых властей на решения нижестоящих судов, не нашел в ней признаков того, что при рассмотрении дела те допустили нарушения.

Верховный суд РФ

20 March 2025 11:35

ВС выступил против формального подхода в делах о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vystupil-protiv-formalnogo-podkhoda-v-delakh-o-razdele-sovmestno-nazhitogo-imushchestva-byvshikh-suprugov/

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 71-КГ24-11-КЗ, в котором он напомнил нюансы раздела совместно нажитого имущества бывших супругов.

Он также напомнил, что в таких спорах при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта касательно стоимости недвижимости суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что выводы Верховного Суда затрагивают важный аспект имущественных правоотношений, когда личное имущество в браке трансформируется в совместное за счет неотделимых улучшений. Другая заметила, что такие дела вызывают определенную сложность, поскольку не всегда имеются исчерпывающе информативные доказательства относительно времени выполнения тех или иных работ. Третья обратила внимание: ВС подтвердил, что в решениях по таким спорам суды зачастую ссылаются на экспертное заключение, не вникая в полноту и достоверность проведенной экспертизы и не рассматривая вопрос о реальности исполнения принятого решения.

Верховный суд РФ

20 March 2025 07:24

ВС признал приоритет выбора адвоката обвиняемым, а не судом
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250320/310713995.html

Суд не имеет право признавать болезнь адвоката, из-за которой он просит отложить заседание, злоупотреблением, а также обязан прислушиваться к мнению осужденных о том, кто именно должен защищать их интересы.

Верховный суд РФ

19 March 2025 07:30

ВС не разрешил в отсутствии владельца считать предмет похищенным
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250319/310710645.html

По уголовным делам о хищениях обязательному доказыванию подлежит принадлежность похищенного конкретному собственнику или иному владельцу — это необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона.

Верховный суд РФ

18 March 2025 14:47

ВС признал законным проведение посмертной психиатрической экспертизы
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250318/310709611.html

Верховный суд РФ подтвердил законность действующего порядка проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Верховный суд РФ

18 March 2025 10:39

ВС пояснил порядок возврата переплаты имущественного налога организации
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vozvrata-pereplaty-imushchestvennogo-naloga-organizatsii/

12 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-17676 по делу № А40-195715/2023, в котором он напомнил нюансы возврата хозобществу переплаты имущественного налога.

Он, в частности, напомнил, что положительное сальдо ЕНС формируется, когда общая сумма денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Одна из экспертов «АГ» заметила, что определение ВС касается не столько порядка определения сроков давности для возврата переплаты с ЕНС, и даже не о налогообложении налогом на имущество, сколько восстановления справедливости, которую, к сожалению, не выявил суд кассационной инстанции. Другой полагает, что данный спор является следствием дефекта юридической техники закона, которым в 2022 г. НК РФ был дополнен нормами о ЕНС.

Верховный суд РФ

18 March 2025 09:00

25 марта состоится Всероссийская конференция для юристов «Поворотные выводы ВС: как их применять в 2025 году».

На конференции разберем, как применять актуальные выводы Верховного суда, чтобы вы могли гарантировать защиту вашей компании в 2025 году.

Кто спикеры? Топовые эксперты семи направлений права уже готовятся к выступлениям. Программу и информацию о спикерах найдете в карточках.

Никакой воды и теории: только реальные кейсы и рекомендации, проверенные на практике.

Регистрация, полная программа и подробности в боте. Участие бесплатное!

Верховный суд РФ

18 March 2025 07:07

Суд не может принимать решение о выдворении иностранца в его отсутствие — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250318/310707741.html

Обязательное условие рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих за собой арест, выдворение или обязательные работы, — это присутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Верховный суд РФ

17 March 2025 11:13

Возникновение либо прекращение полномочий руководителя ООО не связано с внесением сведений в ЕГРЮЛ
https://www.advgazeta.ru/novosti/vozniknovenie-libo-prekrashchenie-polnomochiy-rukovoditelya-ooo-ne-svyazano-s-vneseniem-svedeniy-v-egryul/

3 марта Верховный Суд вынес Постановление по делу № 44-АД25-2-К7, которым он прекратил дело об административном правонарушении в отношении бывшего руководителя ООО, разъяснив, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о прекращении соответствующих полномочий не имеет правового значения.

ВС прекратил дело об административном правонарушении в отношении бывшего генерального директора общества, которая уже не занимала эту должность на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности.

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае субъект правонарушения не состоял в должности директора общества, что верно подмечено Верховным Судом. Другая назвала безусловно справедливым комментируемое постановление ВС РФ с точки зрения установления фактических обстоятельств и применения соответствующих последствий.

Верховный суд РФ

17 March 2025 08:16

Новые дела ВС: деприватизация и судьба арестов при банкротстве
https://pravo.ru/story/257757/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 79 дел. Экономколлегия изучит спор о деприватизации земель — прокуратура требует вернуть участки государству, несмотря на цепочку судебных актов, подтверждающих право собственности нового владельца. В другом деле судьи определят, как пролонгация договора аренды земли влияет на сроки застройки. Выводы суда по этому делу помогут застройщикам избежать рисков превращения построенных объектов в самострой. А в двух банкротных спорах ВС предстоит разрешить давний конфликт между уголовно-правовыми арестами и процедурой несостоятельности.