Новости ВС РФ

19 September 2025 16:46

Верховный Суд напомнил о пределах компетенции кассационных судов
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-napomnil-o-predelakh-kompetentsii-kassatsionnykh-sudov/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-303-К4, в котором он напомнил полномочия кассационного суда на примере дела об оспаривании продажи земельного участка в СНТ с торгов.

Он подчеркнул, что кассация не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами.

Как отметил один из экспертов «АГ», переоценка кассационным судом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, является грубым процессуальным нарушением. Другой заметил, что такое нарушение является наиболее распространенной причиной для отмены судебных актов кассационных судов.

Новости ВС РФ

19 September 2025 13:41

ВС пояснил порядок взимания платы за пользование имуществом СНТ гражданами, не являющимися его членами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vzimaniya-platy-za-polzovanie-imushchestvom-snt-grazhdanami-ne-yavlyayushchimisya-ego-chlenami/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 4-КГ25-41-К1, в котором разъяснены нюансы взимания платы за использование имущества СНТ гражданами, не являющимися его членами.

Он, в частности, напомнил, что эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории СНТ, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ дал понять, что обязанность платить за пользование общим имуществом для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ, существует в любом случае. Другой полагает, что определение Суда повлияет на выбор способа судебной защиты своих прав собственниками электросетевого хозяйства от безосновательных действий электросетевых организаций по опосредованному подключению новых абонентов.

Новости ВС РФ

19 September 2025 08:26

ВС не позволил банкам равнодушно относиться к жертвам мошенников
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250919/311163555.html

При дистанционном оформлении кредитов банки обязаны учитывать нетипичность операций и корректность анкетных данных: ошибки в сведениях о клиенте, а также подозрительные переводы крупных сумм третьим лицам должны рассматриваться как риск мошенничества. Игнорирование таких обстоятельств и безразличие сотрудников отделения кредитной организации ведёт к признанию договора недействительным (№ 5-КГ25-102-К2).

Новости ВС РФ

18 September 2025 13:47

Экономколлегия защитила УК от возврата денег при изменении тарифов
https://pravo.ru/news/260407/

Компания «Реставрация-Н+» управляла многоквартирным домом с июля 2015 года по июнь 2022 года. В договоре были прописаны условия, сроки и цена. Ставки установили на период с 17 июля 2015 года до 16 июля 2020 года.

На внеочередном собрании от 6 апреля 2020 года собственники утвердили новый тариф на период с ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года. В протоколе указали, что он ежегодно индексируется, а решения собственников — часть договора с УК, поэтому менять документ не нужно. А 8 января 2022 года они уменьшили тариф и распространили его на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2022 года.

Предприниматель Даниил Левин владеет 48 нежилыми помещениями в доме. Он обратился в суд с требованием пересчитать платежи за управление с июня 2021 года по июнь 2022 года. Предприниматель считает, что платил по старому тарифу, а должен был по новому, и требует вернуть переплату 402 489 рублей, а также взыскать штраф 201 244 рубля за нарушения в расчетах (дело № А40-64002/2023).

Три инстанции иск удовлетворили, после чего управляющая компания обратилась в Верховный суд.

Экономколлегия указала, что размер оплаты за содержание общего имущества обязательно прописывается в договоре. Изменять его условия можно, если все стороны согласны, или через суд. Договор вступает в силу, когда участники договорились по всем пунктам. Если условия меняются, новые правила действуют с момента изменений. При этом нельзя требовать возмещения за то, что было оплачено ранее.

Собственники не могут в одностороннем порядке изменить оплату и распространять ставку на предыдущие периоды. А сам размер платы должен быть экономически обоснован.

Кроме того, в данном случае суды не проверили, какие работы и услуги входили в договор, выполнила ли их компания в спорный период с июня 2021 года по июнь 2022 года, и разумно ли снижать плату за них. Это позволит проверить, не навязывались ли лишние услуги, и соблюсти баланс интересов сторон. Поэтому предыдущие решения отменены, а дело направлено на пересмотр.

Новости ВС РФ

18 September 2025 08:25

ВС подтвердил запрет вождения электросамоката в состоянии опьянения

18 сен — РАПСИ. Судья Верховного суда (ВС) РФ рассмотрел жалобу жителя Красноярска, которого лишили права вождения на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за управление электросамокатом в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, автор жалобы ездил на электросамокате, и инспектор почувствовал, что от него пахнет алкоголем, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако водитель не сдал анализ, утверждая, что у него не получается, а от забора крови в присутствии понятых отказался.

Между тем водитель полагает, что наказан несправедливо, ведь он просто катался на электросамокате, а не управлял транспортным средством.

Позиция ВС

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие даже одного из таких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, напоминает ВС. При достоверных подозрениях водителю предлагается пройти медосвидетельствование, а отказ от процедуры составляет объективную сторону правонарушения и влечет административную ответственность, констатирует он.

«Доводы жалобы заявителя относительно характеристик электросамоката обоснованно опровергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», — приходит к выводу ВС.

Водитель в качестве аргумента в свою защиту пояснял, что адаптировал электросамокат и сделал двигатель менее мощным, поэтому он его за транспортное средство не принимает.

Однако при возбуждении дела сотрудник ГИБДД установил вид и модель электросамоката и определил, что он имеет двигатель мощностью 600 Вт (то есть более 0,25 кВт), что в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости привлечь водителя к ответственности, считает ВС.

В результате судья высшей инстанции постановил оставить жалобу — без удовлетворения.

📄 Постановление ВС РФ от 10.09.2025 № 53-АД25-14-К8

Новости ВС РФ

17 September 2025 17:10

ВС отказал в индексации долга ликвидируемого предприятия
https://pravo.ru/news/260397/

Если федеральное казенное предприятие находится в процедуре ликвидации, взыскать индексацию его долга можно у субсидиарного ответчика.

Экономколлегия ВС разъяснила, что к федеральным казенным предприятиям в ликвидации нельзя применять нормы о банкротстве. Если такая организация не исполняет судебное решение о выплате долга, взыскать индексацию за просрочку можно с его субсидиарного ответчика — государственного органа-учредителя.

ООО «Альтима Капитал» подала иск к ФГУП «Росспиртпром» о взыскании 185 130 руб. процентов за пользование чужими деньгами. А если средств компании не хватит, то с ее субсидиарного учредителя, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Суды обязали ответчика выплатить сумму, но отказали во взыскании с госоргана. После выдачи исполнительного листа деньги так и не поступили, и «Альтима Капитал» потребовала индексации задолженности. Суд согласился с этим и взыскал 103 163 руб. (дело № А40-37683/2015).

Экономколлегия ВС пояснила, что индексация возможна только после исполнения судебного решения, то есть с момента поступления средств приставам. Но если должник — банкрот, правила меняются. В этом случае можно требовать индексацию, даже если решение еще не исполнено. Тем не менее к должнику в ликвидации нельзя применять те же правила, что при банкротстве. Ведь в отличие от ликвидации юрлиц, если у ликвидируемого казенного предприятия недостаточно денег, его имущество нельзя распродавать. В этом случае нужно обращаться к субсидиарному учредителю. И заявитель может это сделать.

С учетом этих разъяснений ВС отменил решения об индексации долга.

Новости ВС РФ

17 September 2025 15:52

⚖️ Неконкурентная закупка ремонта моста — отсутствие оснований и санкций

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия заказчика (администрации муниципального района Хабаровского края) по заключению госконтракта у единственного поставщика на капитальный ремонт моста на сумму свыше 313 млн рублей на основании распоряжения администрации, принятого в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, нарушают требования частей 1, 6, 7 ст. 24 Закона о контрактной системе, если:

● не обосновано наличие оснований для осуществления закупки неконкурентным способом; ● принятие решения об осуществлении закупки у единственного поставщика не было обусловлено защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а соответственно не подпадают под основания, предусмотренные Законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ и постановлением Правительства Хабаровского края от 29.03.2022 № 149-пр; ● предметом закупки являлось проведение работ по капитальному ремонту моста, а не закупка каких-либо материалов, экспорт в Российскую Федерацию которых запрещен; ● ссылки Администрации относительно снижения уровня доступности материалов на внутреннем рынке РФ для исполнителя контракта, основаны исключительно на предположениях и не свидетельствуют о наличии оснований для осуществления закупки не конкурентным способом; ● согласно представленным Прокурором доказательствам, производителем металлоконструкций, использованных при строительстве моста является российская организация и эти изделия приобретены подрядчиком; ● из представленных Администрацией в материалы дела коммерческих предложений следует, что имелись и иные организации, которые выразили готовность выполнить работы по капитальному ремонту моста, что свидетельствует о наличии конкурентного рынка в сфере производства работ по ремонту моста и отсутствии влияния санкций на возможность проведения работ; ● Контракт заключен по прошествии 2,5 лет с даты события (ЧС) и срок его исполнения установлен в 1 год. За названный период времени каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, не возникло и доказательств этому заявителем не представлено; ● обстоятельства выделения лимитов бюджетных обязательств (в частности выделение таких лимитов незадолго до окончания финансового года) не отвечает условиям, при которых у заказчика возникает необходимость осуществления закупки неконкурентным способом. #ВС #ЕП

Документ: Определение ВС РФ от 11.09.2025 № 303-ЭС25-9144 по делу № А73-11984/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Новости ВС РФ

17 September 2025 12:51

Президентская комиссия рекомендовала Краснова на пост председателя ВС РФ

17 сентября. INTERFAX.RU - Президентская комиссия по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий рекомендовала Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда РФ, сообщает сайт Кремля.

"Решением Комиссии кандидатура Краснова Игоря Викторовича рекомендована президенту Российской Федерации для представления Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для назначения на должность председателя Верховного суда Российской Федерации", - говорится в сообщении, опубликованном в среду на сайте Кремля.

В нем отмечается, что решение рекомендовать Краснова было принято на заседании Комиссии при президенте по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий.

Ранее сообщалось, что Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ также рекомендовала кандидатуру Краснова на должность председателя Верховного суда.

Новости ВС РФ

17 September 2025 08:29

ВС вступился за нашедшего патроны времен ВОВ охотника
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250917/311153736.html

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело охотника из Оренбургской области, которого осудили к ограничению свободы на 7 месяцев за перевозку шести боевых патронов образца 1943 года.

Фигурант утверждал, что нашел боеприпасы в лесу и, посчитав их охотничьими, оставил себе, но умысла на незаконное хранение и ношение у него не имелось.

Защита в жалобе отмечает, что судами не была дана надлежащая оценка доводу о малозначительности совершенного деяния. (Определение суда кассационной инстанции № 47-УД25-7-К6 от 19.08.2025).

Новости ВС РФ

16 September 2025 14:59

ВС разъяснил течение сроков по векселям при аресте в рамках уголовного дела
https://pravo.ru/news/260384/

Арест векселя не освобождает должника от обязанности зачислить деньги на депозит следственных органов. Банки не могут ссылаться на пропуск вексельной давности, если сами не исполнили эту обязанность.

В августе 2018 года «СМП Банк» (позже присоединен к «Промсвязьбанку») выдал «Технопарку» вексель на 115,4 млн руб. под 4,5% годовых. В тот же день вексель передали банку в залог по кредитному договору. В сентябре следственные органы наложили на вексель арест по уголовному делу. Арест действовал до апреля 2023 года.

Уже в 2023-м «Технопарк» потребовал от «Промсвязьбанка» 120,6 млн руб. по векселю, который банк отказался оплачивать из-за истечения срока вексельной давности (дело № А76-19914/2023).

Первая инстанция отказала в иске, сославшись на пропуск срока вексельной давности — вексель должны были предъявить к оплате до августа 2019 года. Апелляция частично удовлетворила требования и взыскала с банка основную сумму долга и проценты. Суд указал, что арест создавал чрезвычайные обстоятельства, препятствовавшие предъявлению векселя.

Окружной суд отменил решение апелляции и подтвердил позицию первой инстанции. Тогда взыскатель обратился в Верховный суд. Экономколлегия указала, что банк не вправе ссылаться на истечение вексельной давности, если в период ареста не исполнил обязанность по зачислению средств на депозит. Такое поведение считается попыткой получить преимущество из собственной недобросовестности: банк получил погашение кредита от третьего лица и одновременно освободился от обязательств по векселю.

С учетом этого ВС оставил в силе постановление 18-го ААС по этому делу. Банк должен будет заплатить «Технопарку».

Новости ВС РФ

16 September 2025 09:40

⚖️ Покупатель не может признать право собственности на самовольные постройки, если продавца уже обязали их снести

Ситуация:

● Компания приобрела здания, где имелись надстройки и антресоли, ранее признанные судами самовольными постройками.
● Бывшего собственника обязали снести их, но решение суда исполнено не было.
● Новый собственник обратился в суд с требованием признать право собственности на помещения, ссылаясь на их безопасность и работоспособность по заключению экспертизы.

Что сказали суды трех инстанций:

● Первая инстанция и апелляция отказали: объекты уже признаны самовольными постройками, покупатель знал об этом.
● Кассация с ними не согласилась, приняв во внимание заключение экспертизы.

Что сказал Верховный суд:

● Решение о признании объектов самовольными постройками и сносе исключает последующую легализацию иным лицом через новый иск.
● Самовольная постройка не может быть предметом оборота, а сделки с ней не порождают права собственности.
● Новый собственник знал, что покупает здание с помещениями, в отношении которых есть решение о их признании их самовольными постройками и сносе.
● Такое поведение нового собственника – злоупотребление правом.

Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2025 N 305-ЭС25-3877 по делу N А40-13678/2023

© КонсультантПлюс

Новости ВС РФ

15 September 2025 16:29

⚖️ ВС РФ напомнил о презумпции вины субсидиарного ответчика при сокрытии данных о должнике-банкроте

Контролирующий компанию гражданин создал новую организацию с таким же названием, электронной почтой и ОКВЭД. Позже он продал компанию, вскоре она обанкротилась. Большая часть требований была вызвана тем, что компания не оплатила поставленное в период руководства гражданина оборудование. Однако в конкурсной массе этого имущества или денег от его перепродажи не было, а в бухотчетности отсутствовали данные о нем.

На основании этого один из кредиторов попросил привлечь гражданина к субсидиарной ответственности. Три инстанции отказали: нет доказательств перевода активов на другую организацию и вины бывшего контролирующего лица в банкротстве компании.

По мнению ВС РФ, обстоятельства могут указывать на искажение гражданином бухгалтерских документов, чтобы скрыть следы незаконных действий. Это подпадает под одну из презумпций вины Закона о банкротстве. Суды должны были перевести бремя доказывания на бывшее контролирующее лицо и обязать его опровергнуть доводы кредитора. Гражданин нужных объяснений в своих отзывах не дал.

Непредставление контролирующим лицом сведений о причинах неисполнения управляемой компанией своего обязательства и мотивах принятия деловых решений говорит о попытке скрыть незаконное поведение. Ранее сходную позицию высказывал КС РФ.
Спор направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 10.09.2025 N 307-ЭС25-1939 (1)

© КонсультантПлюс

Новости ВС РФ

15 September 2025 12:06

ВС напомнил, что в период действия моратория неустойка за нарушение сроков поставки не начисляется
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-v-period-deystviya-moratoriya-neustoyka-za-narushenie-srokov-postavki-ne-nachislyaetsya/

4 сентября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС25-3481 по делу № А56-119496/2023, в котором указал, что у судов отсутствовали основания для начисления и взыскания неустойки за нарушение сроков поставки, приходящихся на период действия моратория, и за обязательства, возникшие до его введения.

Он отметил, что обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, поэтому оснований для начисления и взыскания неустойки у судов не имелось.

По мнению одного из экспертов, Судебная коллегия исправила допущенное нижестоящими инстанциями нарушение норм материального права, указав, что обязательство по поставке возникает не в дату его конечного исполнения, а увязано с условиями договора. Другой обратил внимание, что ранее ВС указывал на необходимость учитывать вид деятельности и ОКВЭД для определения возможности применения моратория к должнику; сейчас позиция Суда направлена на защиту от банкротства организаций, которые могли пострадать в мораторный период, без учета вида деятельности. Третья считает, что именно ошибочный учет обозначенного в договоре конечного срока поставки явился причиной удовлетворения требований о взыскании неустойки за период моратория.

Новости ВС РФ

15 September 2025 10:00

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций руководителя юрдепом.

Протестируйте себя и получите подарок - 2 дня бесплатного доступа к программе «Управление юридическим подразделением: эффективная команда и высокие результаты».

⭐ Этот курс создан руководителями для руководителей, его задача - оптимизировать и повысить эффективность работы юридического подразделения.

Этот курс и для тех, кто только хочет развить необходимые компетенции: навыки распределения обязанностей и делегирования, выстраивания отношений с неправовыми подразделениями компании, бюджетирования, подбора персонала и управления сотрудниками с помощью систем мотивации.

↖️ Пройти тестирование - по ссылке >>>

Новости ВС РФ

15 September 2025 09:12

Квалификационная коллегия судей рекомендовала назначить генпрокурора Игоря Краснова председателем Верховного суда России, сообщает корреспондент РБК.

Рассмотрение его кандидатуры заняло 5 минут.

Новости ВС РФ

19 September 2025 13:59

ВС пояснил подсудность споров о возврате социально значимых объектов в муниципальную собственность
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-podsudnost-sporov-o-vozvrate-sotsialno-znachimykh-obektov-v-munitsipalnuyu-sobstvennost/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 15-КГ25-3-К1, в котором разъяснил, какой суд должен рассматривать иск прокурора о расторжении договора купли-продажи объекта водоснабжения, заключенного с должником, и о возврате этого объекта в муниципальную собственность.

Он указал, что споры о возврате таких объектов, принадлежащих должнику, в публичную собственность или споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

По мнению одного из экспертов «АГ», можно только приветствовать позицию Судебной коллегии ВС, преодолевшую желание расширения границ компетенции судов общей юрисдикции в пользу логики банкротных отношений. Другой отметил, что отсутствие единообразия в вопросах подсудности может повышать как временные, так финансовые издержки, связанные со сделками, предметом которых являются объекты инфраструктуры.

Новости ВС РФ

19 September 2025 13:21

ВС РФ уточнил порядок взыскания убытков по вине секретаря суда
https://www.garant.ru/news/1867702/

Верховный Суд РФ отменил судебные акты, в которых суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу гражданина убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей секретарем судебного заседания арбитражного суда (Определение по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 59-КГ25-1-К9).

Нарушение выразилось в том, что секретарь суда несвоевременно направил в органы пограничной службы определение об отмене ограничения на выезд супруги истца из Российской Федерации, наложенного в рамках дела о признании ее банкротом. По этой причине сорвалось запланированное истцом зарубежное путешествие – при пересечении границы истцу и членам его семьи сообщили о наличии действующего ограничения на выезд.

Поскольку полностью возместить стоимость путевки не удалось (авиабилеты приобретались по невозвратному тарифу и туроператор возвратил лишь незначительную часть стоимости тура), гражданин потребовал возмещения убытков в судебном порядке.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск за счет казны (в лице Судебного департамента при ВС РФ). Однако вышестоящие инстанции сочли, что действия секретаря суда, в том числе по направлению копий судебных актов, осуществляются в рамках исполнения судом своих полномочий, то есть связаны с осуществлением правосудия. Поскольку в таких случаях для возмещения убытков необходимо наличие обвинительного приговора в отношении судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ), а какого-либо другого порядка рассмотрения подобных требований законодательством не установлено, суды пришли к выводу, что настоящее дело подлежит прекращению.

Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он напомнил, что под осуществлением правосудия для целей применения п. 2 ст. 1070 ГК РФ понимается только та часть судопроизводства, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу. В рассматриваемом же случае вред причинен истцу не вследствие действий судей арбитражного суда в рамках разрешения дела о банкротстве, а при осуществлении должностным лицом аппарата суда организационных функций, связанных с надлежащим извещением контролирующих органов о снятии ранее наложенного судом ограничения. При этом вина данного должностного лица установлена в результате проведенной служебной проверки и ответчиками не оспаривалась.

В связи с этим ВС РФ признал вывод судов о необходимости прекращения дела ошибочным и направил его на новое рассмотрение.

Новости ВС РФ

18 September 2025 15:14

Верховный Суд встал на сторону гражданина, чей автомобиль продали по доверенности
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-vstal-na-storonu-grazhdanina-chey-avtomobil-prodali-po-doverennosti/

Верховный Суд опубликовал Определение от 26 августа по делу № 56-КГ25-13-К9, в котором пояснил, на какие обстоятельства следует обратить внимание судам при рассмотрении спора о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Он принял во внимание, что согласно экспертизе истец не подписывал договор купли-продажи, автомобиль был отчужден лицом, не имеющим на это полномочий, во время длительного отсутствия истца.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС отметил, что Судебная коллегии по гражданским делам внимательно изучила дело и приняла во внимание все доводы кассационной жалобы. Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС напомнил еще раз не только судам, но и всем участникам гражданского оборота, что необходимо более тщательно заключать различного рода договоры, а также быть максимально осмотрительным. Другая подчеркнула, что Суд справедливо заметил: подтверждением добросовестного приобретения служат в первую очередь доказательства возмездного приобретения. Третий указал, что четкое разграничение реституционных и виндикационных требований обеспечивает предсказуемость правоприменения.

Новости ВС РФ

18 September 2025 12:53

Когда ИП не могут разделить связанные с бизнесом налоговые обязательства с бывшими супругами?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-ip-ne-mogut-razdelit-svyazannye-s-biznesom-nalogovye-obyazatelstva-s-byvshimi-suprugami/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 91-КГ25-3-КЗ, в котором он, в частности, заметил, что если периоды уплаты налогов и взносов индивидуального предпринимателя выходят за пределы фактических брачных отношений между супругами, то задолженность по налогам также не может быть взыскана с экс-супруга ИП.

Как указал ВС, это невозможно, если нет доказательств, что все полученное должником в рамках предпринимательской деятельности было направлено на нужды семьи.

В комментарии «АГ» адвокат истца отметил, что подход ВС РФ в этом деле образует очевидное неравенство гарантий, предоставленных супругам, один из которых является предпринимателем. Представитель ответчика полагает, что выводы Суда по делу полностью соответствуют нормам семейного и налогового законодательства, а также разъяснениям Пленума ВС. По мнению одного эксперта «АГ», Верховный Суд подчеркнул важный момент: не всякая предпринимательская деятельность одного из супругов автоматически предполагает, что ее результаты относятся к общему имуществу или общим обязательствам. Другой заметил, что в этом деле сформулирован и проверен стандарт доказывания по вопросу признания общим долгом супругов задолженности по налогам в связи с предпринимательской деятельностью.

Новости ВС РФ

17 September 2025 17:41

ВС восстановил право на судебную защиту водителя, признанного виновным в ДТП без его участия в деле
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vosstanovil-pravo-na-sudebnuyu-zashchitu-voditelya-priznannogo-vinovnym-v-dtp-bez-ego-uchastiya-v-dele/

2 сентября Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ25-16-К3, в котором разъяснил, что апелляция, оставляя жалобу водителя, признанного судом виновным в ДТП и не привлеченного к рассмотрению дела, нарушила гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

Он указал на грубые ошибки апелляции, отказавшей в рассмотрении жалобы гражданина, не привлеченного к участию в деле, в котором был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Одна из экспертов «АГ» заметила: вывод судов о том, что в действиях водителя нарушений ПДД не установлено, как это следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, несостоятелен именно потому, что не за все нарушения ПДД установлена административная ответственность. Другая напомнила, что конституционные права и обязанности всех лиц судопроизводства различных видов должны быть соблюдены, в том числе и тех, кто не являлся участником процесса.

Новости ВС РФ

17 September 2025 16:10

ВС отменил решение на 54 млн руб. из-за неясностей в договоре
https://pravo.ru/news/260393/

Заказчик считал, что в договоре указана фиксированная стоимость работ, а исполнитель — ориентировочная, а реальная цена будет зависеть от фактических затрат. В результате их спор решал Верховный суд.

«Мосотделстрой № 1» заказал у «Развития» проверку и корректировку смет для проекта электродепо. Сумма договора составляла 50 000 руб. Исполнитель должен был проверить сметы, пересчитать их в соответствии с изменениями проекта и выдать заключение.

После выполнения работ «Развитие» передало заказчику заключение и акт. И одновременно выставило дополнительные счета на общую сумму 47,5 млн руб., включив в них расходы на оргтехнику, зарплаты и другие затраты. Позже компания подала в суд, требуя взыскать с заказчика 54,1 млн руб. с учетом процентов. «Мосотделстрой № 1» ответил встречным иском, попросив признать договор недействительным.

Три инстанции поддержали «Развитие» и отказали «Мосотделстрою». Тогда компания обратилась в Верховный суд (дело № А68-6382/2021).

Экономколлегия указала, что нижестоящие суды не учли важные моменты. В договоре не было четко прописано, какие именно работы и сметы нужно проверить. Кроме того, 50 000 руб. по правилам должны были включать все расходы подрядчика и его вознаграждение. Изменение суммы требовало дополнительного соглашения, но такого документа не было.

«Развитие» настаивало, что 50 000 руб. — это ориентировочная сумма, а итоговая цена зависит от реальных затрат. «Мосотделстрой» же считал, что сумма фиксированная.

Суды необоснованно приняли акты сдачи-приемки как подтверждение выполнения работ на заявленную сумму. Также они проигнорировали заключение экспертизы, по которому большая часть расходов «Развития» не имела отношения к договору, а рыночная стоимость таких работ составляла около 2,8 млн руб. Суды посчитали, что в экспертизе есть противоречивые выводы, но в повторной отказали.

ВС отметил, что инстанции не выяснили ключевые обстоятельства: как именно согласовывались работы, в каком объеме они были выполнены и почему цена выросла. Поэтому дело направили на пересмотр.

Новости ВС РФ

17 September 2025 12:52

Песков: Путин скоро внесет кандидатуру на пост главы Верховного суда

17 сен - РИА Новости. Президент России Владимир Путин в самые сжатые сроки внесет кандидатуру Игоря Краснова в Совет Федерации для назначения на должность председателя Верховного суда, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Ранее комиссия по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей рекомендовала кандидатуру Игоря Краснова на должность председателя ВС РФ.

"В самые сжатые сроки", - сказал Песков журналистам, отвечая на вопрос о том, когда Путин планирует внести в Совфед кандидатуру Краснова для назначения председателем Верховного суда России.

Новости ВС РФ

17 September 2025 11:35

ВС напомнил порядок оспаривания действий конкурсного управляющего
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-osparivaniya-deystviy-konkursnogo-upravlyayushchego/

10 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-18386 (8, 9) по делу № А40-239363/2015, в котором указал, что операции конкурсного управляющего могут быть оспорены в деле о банкротстве на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве в целях защиты интересов кредиторов, чьи требования объективно существовали к моменту совершения преференциальных платежей и в дальнейшем остались непогашенными.

Он подчеркнул, что операции управляющего могут быть оспорены как сделки с предпочтением в целях защиты интересов кредиторов, чьи требования объективно существовали к моменту совершения преференциальных платежей и в дальнейшем остались непогашенными.

Как отметил один из экспертов «АГ», ВС напомнил, что оспаривание сделок в банкротстве призвано пополнить конкурсную массу и вернуть в нее имущество, которое было незаконно, в том числе с нарушением очередности получено одним из кредиторов в обход другим. Другой поддержал позицию ВС РФ о том, что избранный заявителями способ защиты – не что иное, как оспаривание сделки по специальным банкротским основаниям.

Новости ВС РФ

16 September 2025 15:46

ВС РФ защитил право арендатора на досрочный отказ от договора
https://www.garant.ru/news/1865543/

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что односторонний отказ арендатора от договора аренды, заявленный в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, тем не менее может в некоторых случаях иметь определенные юридические последствия (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 августа 2025 г. № 305-ЭС25-4276).

Соответствующие разъяснения ВС РФ дал в рамках дела, в котором арендодатель требовал взыскать с арендатора нежилого помещения задолженность по арендной плате. Спор между сторонами возник в связи с тем, что до истечения срока действия договора арендатор в одностороннем порядке отказался от его дальнейшего исполнения, сославшись на невозможность использования помещения по назначению. Арендодатель же, с учетом того, что при заключении договора объект был принят арендатором без возражений, счел отказ от договора необоснованным и продолжил начисление арендной платы.

Арбитражные суды трех инстанций поддержали позицию арендодателя и взыскали задолженность за весь заявленный период. При этом суды отклонили ссылку арендатора на то, что договор заключен с условием об автоматическом продлении на новый срок и возможностью каждой из сторон отказаться от такой пролонгации. Ответчик апеллировал к тому, что его отказ от договора, пусть и необоснованный, впоследствии – к дате окончания первоначального срока действия договора - приобрел значение отказа от пролонгации. Однако судебные инстанции не согласились с этим доводом, указав, что отказ от договора заявлен арендатором за несколько месяцев до окончания срока действия договора, направлен именно на его досрочное расторжение и не может рассматриваться как возражение относительно пролонгации.

Верховный Суд РФ счел эту точку зрения ошибочной. По мнению ВС РФ, отказ арендатора от договора свидетельствует о его волеизъявлении на прекращение арендных отношений, и хотя в рассматриваемом случае он не влечет правовых последствий в виде досрочного расторжения договора (в связи с отсутствием для этого оснований), он должен учитываться в том числе при решении вопроса о пролонгации договора. Таким образом, поскольку к моменту окончания срока действия договора позиция арендатора не изменилась (он досрочно освободил помещение), с соответствующей даты договор должен считаться прекращенным и дальнейшее начисление арендной платы по нему невозможно.

Новости ВС РФ

16 September 2025 13:40

ВС указал, что необходимо принимать во внимание в спорах о выселении из служебного жилья
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-neobkhodimo-prinimat-vo-vnimanie-v-sporakh-o-vyselenii-iz-sluzhebnogo-zhilya/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 4-КГ25-40-К1, в котором он встал на сторону военного пенсионера, выселяемого из служебного жилья по иску командира войсковой части.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является вопрос наличия либо отсутствия у ответчика права состоять на учете нуждающихся в жилье, представляемом по договору соцнайма.

По мнению одного адвоката, споры, связанные с прекращением пользования служебным жильем, продолжают оставаться сложными и неоднозначными, несмотря на солидный массив судебной практики Верховного Суда по многим аспектам этих правоотношений. Другой с сожалением заметил, что выявленный ВС формальный подход является превалирующим у нижестоящих судов в подобных делах.

Новости ВС РФ

16 September 2025 09:37

‌⚖️ Верховный суд: собственники не могут снижать тариф «задним числом»

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2025 № 305-ЭС24-23682 по делу № А40-64002/2023 может изменить практику по взысканию платы за управление и содержание общего имущества в МКД.

Собственники помещений МКД на собрании в январе 2022 года приняли решение уменьшить ранее установленную плату за содержание нежилых помещений, распространив это снижение на предыдущие периоды (2021–2022 гг.).

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, состоявшегося 6 апреля 2020 г., решением собственников утвержден новый размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения. Так, за содержание нежилого помещения установлена ставка (тариф) в размере 195,13 руб./кв.м за период с ноября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. В протоколе указано, что данный тариф ежегодно индексируется, решение собственников является неотъемлемой частью договора управления, поэтому изменение собственниками тарифа не требует внесения изменений в договор управления.

Предприниматель, являясь с 2021 г. собственником 48 нежилых помещений, расположенных в названном МКД, в период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. перечислил Обществу плату за содержание помещений исходя из тарифа, утвержденного общим собранием 6 апреля 2020 г. (протокол № 1).

Поскольку общее собрание собственников помещений в МКД решением, оформленным протоколом от 8 января 2022 г., изменило путем уменьшения ранее установленный решением от 6 апреля 2020 г. тариф за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества на период с 2015 г. по 2020 г. и определило тариф (ставку) на период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 170 руб./кв.м в месяц, предприниматель направил управляющей компании претензию с требованием произвести перерасчет платы за содержание помещений за период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. исходя из указанной ставки.

Суды трёх инстанций поддержали истца и обязали управляющую компанию вернуть переплату. Однако Верховный суд счёл это решение незаконным.

Ошибки нижестоящих судов

Судебная коллегия полагает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего.

1. Неправильное применение норм ГК и ЖК РФ

Верховный Суд указал:

● Размер платы — существенное условие договора управления;
● Изменение условий возможно только по соглашению сторон (ст. 162 ЖК РФ, ст. 450–453 ГК РФ);
● Обратная сила решений общего собрания по тарифам не допускается — перерасчет за уже оказанные услуги противоречит закону.

Вывод ВС: одностороннее снижение платы за прошедшие периоды недопустимо.

2. Суды не выяснили фактические обстоятельства

ВС РФ указал, что:

● Суды не проверили объем и качество реально оказанных услуг;
● Не оценили, насколько обоснованно и разумно было снижение тарифа;
● Не исследовали, имелось ли неосновательное обогащение у УК, если работы были выполнены в полном объеме и в соответствии с договором.

3. Нарушение правовой позиции ВС и КС

Суды проигнорировали:

● Разъяснения Пленумов ВС (ППВС № 22, № 25, № 46);
● Позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой суд может оценить фактическую необходимость и разумность услуг, даже если тариф был утвержден общим собранием (Постановление КС РФ от 28.12.2021 № 55-П).

Вывод

● Плата по договору не может изменяться задним числом по инициативе одной стороны.
● Изменения в договор управления МКД действуют только на будущее, если иное не установлено соглашением.
● Факт утверждения новых ставок общим собранием не влечёт автоматический перерасчет по уже исполненным обязательствам.
● Суд должен был исследовать, имело ли место фактическое превышение стоимости услуг над их рыночной ценой, и было ли неосновательное обогащение.

Верховный Суд подтвердил: экономическая справедливость должна быть подкреплена юридической корректностью.

Никакие решения собраний не могут задним числом отменить договорные обязательства сторон — только суд и соглашение сторон.

Новости ВС РФ

15 September 2025 13:20

ВС не позволил прекратить дело с назначением судебного штрафа за уклонение от военной службы по призыву
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-pozvolil-prekratit-delo-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa-za-uklonenie-ot-voennoy-sluzhby-po-prizivu/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 60-УДП25-8-К9, в котором заметил, что пожертвование в детский дом со стороны лица, уклонившегося от прохождения воинской службы, не связано с восстановлением вреда, причиненного обороноспособности государства, и обещания подсудимого возместить ущерб или загладить вред в будущем вне зависимости от наличия объективной возможности для их выполнения не могут освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По мнению одного из адвокатов, выводы ВС, изложенные в определении, могут изменить позицию следствия по вопросам усмотрения признаков состава уклонения от призыва на военную службу в действиях (бездействии) граждан, которые не получали повестки привычным способом. Другой полагает, что при возмещении вреда, причиненного преступным деянием государству и обществу, необходимо учитывать объект преступного посягательства. Третий отметил, что выводы ВС обращают внимание судов на необходимость оценивать конкретные действия, предпринятые подсудимым, а не высказанные им обещания.

Новости ВС РФ

15 September 2025 11:00

ВС пояснил, что за отказ в оплате восстановительного ремонта ТС после ДТП неизбежен штраф
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-chto-za-otkaz-v-oplate-vosstanovitelnogo-remonta-ts-posle-dtp-neizbezhen-shtraf/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ25-48-К4, в котором он поддержал наложение штрафа для страховщика за отказ в оплате восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП.

Он согласился, что отметку в заявлении о выборе осуществления страхового возмещения безналичным расчетом нельзя квалифицировать как соглашение, достигнутое между страховщиком и потерпевшим.

По мнению одного из экспертов «АГ», главная тонкость этого дела заключается в том, что если ГК РФ в качестве страхового возмещения предусматривает только выплату денежной суммы, то Закон об ОСАГО имеет свою терминологию и страховое возмещение в ст. 1 понимает не только как выплату денежной суммы, но и как ремонт. Другой полагает, что ВС защитил интересы потерпевших-физлиц, законно требующих организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства вместо страхового возмещения в форме страховой выплаты. Третий счел, что уровень правовой защиты пострадавшего не может зависеть от выбора способа страхового возмещения.

Новости ВС РФ

15 September 2025 09:25

Игорь Краснов рекомендован на должность главы Верховного суда РФ

15 сен — РАПСИ. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала генерального прокурора Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда (ВС) РФ, передает корреспондент РАПСИ с заседания коллегии.

«Игорь Викторович Краснов единогласно рекомендован кандидатом на должность председателя Верховного суда РФ», — сказал глава ВККС Николай Тимошин.

На заседании коллегии Краснов подчеркнул, что механизм независимости судебной власти в России обладает беспрецедентным по своему объему набором гарантий, не имеющим аналогов ни в одном другом государственном институте. Также он акцентировал внимание на том, что одних правовых норм недостаточно. Ключевыми элементами реальной, а не формальной независимости являются объективная система оценки работы судей, абсолютная прозрачность процедур привлечения их к ответственности и полноценное ресурсное обеспечение судов.

Особую важность Краснов придал необходимости комплексного и системного подхода к защите судейского корпуса. «Я убежден, что любое давление на судей должно пресекаться на корню», — заявил он.

Верховный суд играет ключевую роль в обеспечении единства судебной практики, что является фундаментом для равного и справедливого правосудия для всех граждан, отметил Краснов. Для укрепления этого принципа необходимо также комплексно решить проблему высокой нагрузки на судей, которая напрямую влияет на качество рассмотрения дел.

Краснов особо отметил, что конечной целью всех этих мер является укрепление доверия к судебной системе со стороны общества. «Важно обеспечить доверие к судебной системе», — подчеркнул Краснов.

Новости ВС РФ

15 September 2025 09:12

Генпрокурор Игорь Краснов прибыл на внеочередное заседание Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), где его кандидатуру на пост председателя Верховного суда будут обсуждать члены судейского сообщества. Об этом сообщает корреспондент РБК из зала заседания коллегии.

Документы на участие в конкурсе Краснов подал 25 августа — в последний день приема заявок, сообщал председатель ВККС Николай Тимошин. Вакансия открылась после смерти 71-летней Ирины Подносовой, которая возглавляла Верховный суд более года и скончалась в конце июля после продолжительной болезни.

Если коллегия даст положительное заключение, оно будет направлено президенту в течение трех месяцев с момента объявления вакансии. Конкурс стартовал 29 июля.

Председателя Верховного суда назначает Совет Федерации на шесть лет по представлению президента и при положительном заключении ВККС. В случае досрочного прекращения полномочий президент обязан внести представление о новом кандидате в течение шести месяцев, а Совет Федерации рассматривает его в течение 14 дней.

🐚 Следить за новостями РБК в Telegram