Верховный суд РФ

15 April 2025 08:09

Верховный суд подтвердил запрет вождения при употреблении кодеина
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250415/310788501.html

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу московского водителя, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1,5 года за вождение в состоянии опьянения.

Верховный суд РФ

14 April 2025 15:09

ВС разбирался в споре о регистрации прав на земельный участок
https://pravo.ru/news/257662/

Покупатель не смог зарегистрировать права на приобретенный им участок: при проверке Росреестр выяснил, что часть земли находится в общем пользовании и поэтому не может быть предметом сделок. Три инстанции решение регистратора подтвердили.

«Краснопольская площадка № 7» купила у компании «Мистраль» земельный участок в Челябинской области, но Росреестр отказался регистрировать переход права. При проверке выяснилось, что часть участка относится к землям общего пользования и вскоре там построят транспортную развязку. Посчитав, что такой участок не может быть предметом сделок, Росреестр вернул заявление покупателю. Ведомство порекомендовало разделить участок, чтобы исключить из него публичные земли, — тогда земля вновь станет оборотоспособной, а права на нее можно будет зарегистрировать.

Компания безуспешно попыталась оспорить отказ (дело № А76-3964/2023). Три инстанции подтвердили, что в силу прямого законодательного запрета (ст. 85 Земельного кодекса) право собственности на спорный участок зарегистрировать нельзя: его часть находится в границах красных линий, а вскоре по его территории пройдет дорога, которая не может находиться в частной собственности.

В жалобе в Верховный суд заявитель указал: суды не учли, что права на спорный участок сейчас зарегистрированы за покупателем и их никто не оспаривает. Установленный законом запрет применим только для случаев приватизации земли, но не к переходу прав по договору купли-продажи.

Экономколлегия с таким аргументом согласилась и направила дело на пересмотр. ВС подтвердил, что законодательный запрет установлен лишь для случаев приватизации участка и не может распространяться на уже зарегистрированное право. Кроме того, существующее право собственности можно оспорить только в суде, а до этого лицо признают собственником. Приобретатель участка, добросовестно полагающийся на данные единого реестра, считается добросовестным и имеет право зарегистрировать купленный им участок. Совет Росреестра разделить участок не только не соответствует закону, но и говорит о превышении им своих полномочий: у регистратора нет функций по распоряжению землями в частной собственности. Более того, предложение бесплатно отказаться от земли противоречит закону и ущемляет права собственника. Для изъятия земли в публичных целях в России разработана специальная судебная процедура, которую власти не могут игнорировать.

Верховный суд РФ

14 April 2025 11:06

Можно ли в рамках цессии заменить кредитора солидарных должников, один из которых признан банкротом?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-v-ramkakh-tsessii-zamenit-kreditora-solidarnykh-dolzhnikov-odin-iz-kotorykh-priznan-bankrotom/

Верховный Суд опубликовал Определение от 4 марта по делу № 5-КГ24-142-К2, в котором указано, что признание одного из солидарных должников банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не служат основанием для отказа в удовлетворении заявления правопреемника кредитора о его замене на основе договора цессии в отношении другого солидарного должника.

Как заметил один из экспертов «АГ», нижестоящие суды не позаботились о надлежащем правовом обосновании такого решения и не учли особенность исполнения обязательства в ситуации пассивного солидаритета. Пока долг не погашен, на стороне кредитора возможна уступка его прав требований разным лицам, поэтому суд первой инстанции вынес верное по существу определение о процессуальном правопреемстве. Другой отметил, что в рассматриваемом случае вопрос в принципе не касался конкурсного законодательства, между тем самого факта наличия параллельного дела о банкротстве одного из ответчиков было достаточно, чтобы смутить две инстанции.

Верховный суд РФ

14 April 2025 08:14

Защита прав взыскателей не должна лишать средств мать и ребенка — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250414/310784903.html

Защита прав взыскателей, являющихся юридическими лицами, не должна приводить к нарушению права должника-гражданина на сохранение ему и находящемуся на его иждивении несовершеннолетнему ребенку необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Верховный суд РФ

11 April 2025 14:36

Адвокат отстоял в ВС решение кассации о прекращении дела о неправомерном обороте электронных средств
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-otstoyal-v-vs-reshenie-kassatsii-o-prekrashchenii-dela-o-nepravomernom-oborote-elektronnykh-sredstv/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 66-УДП25-11-К8, в котором согласился с кассацией в том, что в действиях директора общества отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

Суд указал, что само по себе открытие расчетных счетов в банках без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности и при отсутствии умысла на совершение преступленияне может быть признано уголовно наказуемым деянием.

В комментарии «АГ» защитник реабилитированного отметил: если человек не знает, для чего будет использоваться средство платежа, состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК, в его действиях нет. Один из экспертов «АГ» указал: несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам «выборочной» кассации, кассационное представление Генеральной прокуратуры РФ было оставлено без удовлетворения. По мнению другого, Верховный Суд подтвердил, что одной лишь передачи банковской карты третьему лицу недостаточно для привлечения к уголовной ответственности, нужно доказать умысел и осведомленность о том, что платежные средства были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Верховный суд РФ

11 April 2025 09:55

ВС оценил действие моратория на начисление пеней по таможенным платежам
https://pravo.ru/news/258125/

Налоговая доначислила предпринимателю таможенные акцизы за ввоз электронных сигарет. Он успешно оспорил это решение в первой и апелляционной инстанциях, но суд округа решил иначе и взыскал с бизнесмена таможенный платеж.

Предприниматель Илья Балановский в 2021 году ввез на территорию ЕАЭС одноразовые электронные системы доставки никотина. При таможенном декларировании он уплатил акциз за количество устройств по ставке 60 руб. за штуку. Позже при проверке таможенные органы установили, что предприниматель не уплатил акциз на никотиносодержащую жидкость внутри самих устройств, которая также считается подакцизным товаром. Так ФНС насчитала Балановскому акцизы, НДС и пени на общую сумму более 7 млн руб.

Предпринимателю удалось оспорить решение инспекции в суде (дело № А40-159568/2023). Первая инстанция пришла к выводу, что электронные одноразовые сигареты нельзя разобрать и перезаправить. Значит, невозможно ввезти никотиносодержащую жидкость отдельно от самого электронного устройства, а потому платить дополнительный акциз не нужно, решил суд. Апелляция с такой позицией согласилась.

Кассация отменила решения нижестоящих судов. Суд округа пришел к выводу, что закон не оговаривает отдельно особенности налогообложения жидкости. Неважно, поставляют ее как компонент электронной сигареты или отдельно. Если ввозимые товары определяют как целое, это не значит, что налог считают только по количеству электронных сигарет. А значит, решение таможни не повлекло двойного обложения акцизом.

Балановский обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой полностью сменил предмет оспаривания. Это связано с тем, что экономколлегия уже рассмотрела аналогичное дело 7 февраля и вынесла решение не в пользу предпринимателя (дело № А40-121786/2023). Заявитель не стал спорить с подакцизностью составных частей товара, а обратил внимание экономколлегии на действие правительственного моратория, введенного весной 2022 года. При удовлетворении требования ФНС суды забыли о нем, что нарушает права бизнесмена.

ВС встал на сторону заявителя и подтвердил, что суды напрасно проигнорировали установленные правительством ограничения на начисление пеней. Экономколлегия направила дело на новый круг и указала, что при повторном рассмотрении спора из расчета долга следует исключить пени, рассчитанные за период действий моратория.

Верховный суд РФ

10 April 2025 16:39

ВС решил спор о компенсации за изъятие земли
https://pravo.ru/news/257892/

Спор за участок возник между Росавтодором, который согласовал строительство дороги, и фирмой с лицензией на добычу полезных ископаемых. Суды встали на сторону последней и взыскали компенсацию с дорожников. Верховный суд решил иначе: лицензия дает право на добычу, но в вопросе владения участком имеет значение договор аренды и его условия.

Компания «Научтехстрой Плюс» в 2016 году на десять лет получила лицензию на добычу строительного песка во Владимирской области. Спустя четыре года Федеральное дорожное агентство утвердило план строительства скоростной дороги из Москвы в Казань, участок которой пролегает через используемое компанией месторождение.

«Научтехстрой Плюс» обратился в Госимущество, которое направило компанию в Росавтодор. Стороны провели экспертизу и почти согласовали сумму компенсации за потерю запасов под застройкой, но Росавтодор не направил компании итоговый текст соглашения для его подписания и прекратил переговоры. Претензии компании остались без удовлетворения, и «Научтехстрой» обратился в суд (дело № А40-164047/2023).

Три инстанции встали на сторону истца и взыскали в пользу компании 105 млн руб. компенсации. Суды подтвердили, что «Научтехстрой» получил лицензию на право пользования недрами, а значит, вправе требовать компенсацию понесенных расходов и неполученной прибыли от использования участка. Кроме того, Росавтодор закончил переговоры, то есть повел себя недобросовестно, заключили суды.

В Верховном суде Росавтодор доказывал, что истец не вправе получить компенсацию, ведь его договор не зарегистрировали должным образом. Помимо этого, компенсация завышена, так как реальный объем потерь запасов участка значительно меньше заявленного. В связи с этим ответчик попросил провести судебную экспертизу, в которой нижестоящие инстанции отказали. Росавтодор считает, что до момента извлечения полезных ископаемых недра не принадлежат компании, даже если есть лицензия, а значит, истец не может требовать компенсацию в этой части.

Экономколлегия поддержала позицию заявителя жалобы, отменила судебные акты и направила дело на пересмотр. ВС исходил из того, что нижестоящие инстанции неверно одобрили расчеты «Научтехстроя», которые провели в нарушение установленных законом правил. Кроме того, истец должен еще доказать реальность неполученных доходов. А право на пользование участком недр горного отвода по лицензии можно реализовать только после заключения договора аренды, подытожила экономколлегия.

Верховный суд РФ

10 April 2025 08:34

ВС защитил право водителей на объезд места ДТП
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250410/310777236.html

Верховный суд РФ не разрешил наказывать водителей за объезд места ДТП: если перед поворотом по объективным причинам невозможно занять необходимую полосу, то маневр не является нарушением Правил дорожного движения.

Верховный суд РФ

09 April 2025 14:34

⚖️ Отказавшуюся от регистрации на госуслугах пенсионерку защитил Верховный суд РФ
https://www.garant.ru/news/1808218/

Жительнице Москвы пришлось объяснять в суде, почему она не считает безопасным хранение своих персональных данных в сети. Из-за отсутствия достаточных навыков работы в интернете пожилая женщина получила отказ в назначении региональной надбавки к пенсии.

В январе 2022 года москвичке назначили страховую пенсию по старости. В апреле она подала заявление в отдел соцзащиты, чтобы получить региональную социальную доплату к пенсии до прожиточного минимума и до городского социального стандарта. В июне женщине пришло уведомление, что ей назначена доплата до прожиточного минимума, но в доплате до городского социального стандарта ей отказали, ссылаясь на то, что заявления принимаются только через портал госуслуг.

Заявительница отказалась регистрироваться на портале госуслуг, поскольку не хочет оставлять свои паспортные данные в Интернете. Она обратилась в суд с иском к районному отделу социальной защиты, требуя признать отказ в назначении доплаты незаконным. Она также потребовала устранить нарушение ее прав и назначить доплату со дня подачи заявления – с апреля 2022 года.

Суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился с этим решением. Кассационная инстанция также поддержала предыдущие решения, не увидев никаких нарушений законодательства.

Верховный суд в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2025 г. N 5-КГ24-127-К2 счел, что все предыдущие рассматривали дело с нарушениями норм законодательства. В ВС РФ подчеркнули, что государственная политика поддерживает пожилых людей, предоставляя социальные выплаты, и отказ в их назначении только из-за несоблюдения формы подачи заявления (бумажное вместо электронной) несправедлив. Отказ базируется исключительно на технических формальностях и нарушает принципы справедливости и равенства. В судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России обязали пересмотреть дело в Зюзинском районном суде Москвы в новом составе. Теперь у пенсионерки есть возможность получить доплату.

Верховный суд РФ

09 April 2025 10:55

⚖️ Отсутствие оснований для отказа в оплате при непередаче исполнительной документации

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик выполнил подрядные работы, но не передал исполнительную документацию заказчику, а заказчик принял объект работ и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то у заказчика нет основания для отказа в оплате таких работ в связи с непередачей исполнительной документации подрядчиком.

Аналогичной практики придерживается Верховный суд РФ в Определении от 18.04.2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу №А24-2406/2015.

❗️Важно! С учетом положений статьи 726 ГК РФ в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2025 №305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Верховный суд РФ

09 April 2025 08:28

ВС поддержал коллегию адвокатов по спору о сделке десятилетней давности
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250409/310773032.html

Действие десятилетнего срока исковой давности применимо ко всем гражданским сделкам, которые можно было оспорить на момент реформы гражданского законодательства в 2013 году.

Верховный суд РФ

08 April 2025 17:27

ВС подтвердил, что с иностранными банками можно судиться в России
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podtverdil-chto-s-inostrannymi-bankami-mozhno-suditsya-v-rossii/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 февраля по делу № 5-КГ24-131-К2, в котором он разъяснил, на каких основаниях российские суды могут рассматривать иски к иностранным банкам.

Он пояснил, для подачи иска в российский суд достаточно того факта, что банк-ответчик имеет сайт, ориентированный на российских потребителей.

По мнению одного из экспертов «АГ», причина прекращения производства по этому делу, по всей видимости, состоит в том, что судам не часто приходится рассматривать дела с участием иностранных лиц, поэтому нижестоящие суды рассмотрели спор по общим правилам – раз ответчик имеет местонахождение за пределами России, то спор и не может быть рассмотрен российским судом. Другая полагает, что это определение ВС РФ снимет неопределенность в вопросах возможности отнесения к рассмотрению российскими судами споров граждан-потребителей с иностранными организациями, имеющими представительства на территории РФ, деятельность которых направлена на привлечение российских клиентов. Третий указал, что судьи ВС РФ в очередной раз указали судам прописные истины на основании системного толкования норм материального и процессуального права.

Верховный суд РФ

08 April 2025 16:01

ВС признал законными критерии отнесения переломов к тяжкому вреду здоровью
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250408/310772109.html

Верховный суд РФ подтвердил законность правил применения медицинских критериев, согласно которым серьезные переломы относятся к тяжкому вреду здоровья.

Верховный суд РФ

08 April 2025 14:04

ВС рассказал о последствиях продления аренды для застройщика
https://pravo.ru/news/257889/

Нижестоящие суды не смогли решить, влияет ли продление аренды на срок освоения участка. Верховный суд объяснил, что надо учесть: смену арендодателя, условия изначального договора, добросовестность застройщика, этапность выполнения работ. Кроме того, исполнитель уже построил специальную инфраструктуру для продолжения освоения.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства сдал компании в аренду землю в Иркутске на десять лет. За это время арендатор должен был подготовить участок и начать строительство микрорайона. Девелопер застроил и ввел в эксплуатацию больше 80 000 м², а аренду продлили еще на три года. Параллельно сменились и стороны по договору: права и обязанности арендодателя перешли от фонда к «Дом.рф», а арендатором стал «Омегастрой».

Через 12 лет после заключения соглашения компания захотела купить 32 участка, для чего и обратилась к арендодателю. «Дом.рф» отказал в продаже, и «Омегастрой» подал иск (дело № А19-23367/2023). Первая инстанция отказала арендатору и не стала обязывать «Дом.рф» заключать договор купли-продажи. Суд объяснил решение тем, что «Омегастрой» не выполнил все условия по договору: нужно было застроить 180 000 м², а готово только 80 000.

Апелляция с таким решением не согласилась и разъяснила, что и соглашение между сторонами, и Земельный кодекс допускают продажу еще не застроенных участков, если есть нужная документация. Более того, стороны продлили договор аренды на три года, тем самым увеличив срок освоения территории.

Суд округа поддержал первую инстанцию и пришел к выводу, что продление договора аренды не влияет на срок освоения земли. Как только он истек, у арендатора прекращаются права на участки. А так как не застроили все 180 000 «квадратов», то выкупить землю нельзя.

После этого «Омегастрой» подал жалобу в Верховный суд. Компания настаивала, что увеличение срока аренды влечет и продление срока застройки. Иначе участок невозможно было бы использовать по назначению, а все объекты на нем считались бы самовольной постройкой.

Экономколлегия поддержала доводы заявителя, отменила постановление суда округа и направила дело на пересмотр в 4-й ААС. ВС не согласился с выводом кассации о том, что продление аренды не подразумевало его дальнейшее освоение. Пролонгация договора в этом деле позволяет арендатору продолжать реализацию изначальных планов. Обратное противоречит сути правоотношений по комплексному освоению, объяснила экономколлегия.

ВС отметил, что право на продление срочного договора аренды в условиях чрезвычайной ситуации (пандемии COVID-19) направлено на защиту и восстановление имущественных прав арендаторов. Кроме того, застройщик доказал свою добросовестность тем, что подготовил документацию, поставил участки на кадастровый учет и построил дополнительную инфраструктуру за свои деньги. Это, по мнению экономколлегии, влечет ответную обязанность арендодателя предоставить землю для строительства.

Верховный суд РФ

08 April 2025 13:42

ВС защитил права собственников земли, выбывшей из публичной собственности в 90-х гг.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennikov-zemli-vybyvshey-iz-publichnoy-sobstvennosti-v-90-kh-gg/

1 апреля Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-20524 по делу № А33-33025/2022, которым он отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска прокурора Красноярского края об истребовании у ряда застройщиков в пользу государства земель, ранее предоставленных заводу.

Он отказал в иске краевого прокурора к застройщикам территории бывшего завода о возврате земли предприятия государству, отметив, что предоставление земли произошло еще в 1997 г. и правомерность таких действий публичных органов не вызывала претензий в течение длительного срока.

По мнению одной из экспертов «АГ», выводы ВС РФ поспособствуют прекращению подачи исков в суд со стороны прокуратуры и Росимущества по истребованию имущества у добросовестных приобретателей, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Другой полагает, что в этом деле ВС еще раз подчеркнул важность установления лица, фактически владеющего имуществом, при рассмотрении требований о признании права отсутствующим и необходимости разделения виндикационных и негаторных требований. Третья сочла, что рассматриваемое определение ВС дает надежду на правовую «оттепель» в позициях Суда в делах о деприватизации.

Верховный суд РФ

14 April 2025 17:54

Адвокат отстоял в ВС освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-otstoyal-v-vs-osvobozhdenie-osuzhdennogo-ot-otbyvaniya-nakazaniya-v-svyazi-s-tyazheloy-boleznyu/

8 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 24-УД25-1-К4, которым оставил в силе постановление первой инстанцией об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с его тяжелой болезнью.

Верховный Суд заметил, что, отменяя постановление об освобождении, кассация не указала, как недочеты и замечания при организации освидетельствования осужденного могли повлиять на выводы решения медкомиссии о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В комментарии «АГ» защитник по этому делу отметил, что ВС указал на недопустимость игнорирования судами заключений врачебных комиссий, пусть и составленных с незначительными отступлениями от установленного порядка, не влияющими при этом на их легитимность. Один из экспертов «АГ» также обратил внимание: ВС пришел к важному выводу о том, что формальные и незначительные недочеты в организации процесса освидетельствования не должны влиять на выводы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Другая указала, что позиция Верховного Суда напоминает о необходимости при рассмотрении такого рода дел исходить из оценки иных обстоятельств, прежде всего на предмет того, опровергают ли они установленный медицинскими заключениями факт наличия заболевания.

Верховный суд РФ

14 April 2025 13:15

ВС отменил приговор о повторном пьяном вождении ввиду отбытия осужденным ранее назначенного наказания
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-prigovor-o-povtornom-pyanom-vozhdenii-vvidu-otbytiya-osuzhdennym-ranee-naznachennogo-nakazaniya/

8 апреля Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 42-УД25-1-К4, которым он отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело о неоднократном пьяном вождении со ссылкой на отбытие осужденным ранее назначенного наказания.

Он напомнил, что в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

По мнению одного адвоката, в этом деле, вероятно, следствие и суд первой инстанции запутались в порядке исчисления дополнительного наказания при наличии испытательного срока, другого объяснения такой серьезной ошибки нет. Другая выразила удивление тем, что в рассматриваемом случае нижестоящие суды не установили столь очевидные обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Верховный суд РФ

14 April 2025 08:43

ВС рассмотрел дело директора, который выписывал себе сверхпремии
https://pravo.ru/news/258126/

Три года руководитель выписывал себе и своему заместителю премии, многократно превышающие зарплату. После увольнения директора компания решила взыскать с него миллионные выплаты через суд.

Тихон Акимов больше одиннадцати лет возглавлял московскую компанию «Мед.Ком». После его увольнения проведенный аудит обратил внимание на злоупотребления директора: за последние три года он начислил себе и своему заместителю премии на 48,3 млн руб. и 16,3 млн руб. При этом, согласно условиям трудового договора, такие стимулирующие выплаты не могли превышать оклад сотрудников. Превышения выявили и по взносам в негосударственные пенсионные фонды.

Требуя взыскать с директора необоснованно выплаченные 78 млн руб., компания обратилась в суд, но три инстанции оснований для удовлетворения требований не нашли (дело № А40-215730/2023). Суды исходили из того, что директор вправе начислять подобные премии. Они не повлекли негативных последствий для компании и выплачивались только при достижении положительного финансового результата. Кроме того, выплаты предназначались не только Акимову и его заму, но и остальным сотрудникам, а к ним у истца претензий не возникло. Дополнительно суды выяснили, что утверждая заключения проверок, совет директоров и собрание акционеров фактически согласовывали выплату премий.

Обжалуя вынесенные решения в Верховном суде, «Мед.Ком» утверждала, что Акимов начислял премии в размерах, которые его трудовым договором не предусматривались. Ни совет директоров, ни собрание акционеров не принимали решений о таких выплатах, и более того, в мае 2023 года совет директоров приостановил выплату стимулирующих выплат всем работникам.

Экономколлегия поддержала заявителя и напомнила, что широкие полномочия директора по своей природе ограничиваются стандартами добросовестного и разумного поведения. Это означает, что при возникновении конфликта интересов, директор не вправе отдавать преимущества себе лично и оценивать результаты своей работы. Самопремирование без одобрения собственников компании нарушает интересы фирмы и не отвечает установленным стандартам поведения руководителя. И последующее согласование результатов проверок не говорит об одобрении стимулирующих выплат. Запрет на выплату премий дополнительно свидетельствует о нарушениях со стороны директора. Спор направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС не в первый раз обращается к теме самопримирования директора. Так, в деле № А51-16740/2020 экономколлегия отметила: когда директор сам устанавливает себе вознаграждение, он нарушает и требование устава (только общее собрание вправе устанавливать вознаграждение директору), и принцип добросовестности, так как действует в своей личной выгоде. Похожие позиции суд высказывал и раньше, например, в деле № А40-121758/2021.

Верховный суд РФ

11 April 2025 16:33

Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок
https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-polzovaniya-uchastkom-nedr-ne-sozdaet-avtomaticheskogo-vozniknoveniya-prava-na-zemelnyy-uchastok/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-21544 по делу № А40-164047/2023, в котором рассмотрел спор о взыскании убытков, возникших в результате предоставления земельного участка для строительства автомобильной дороги, которая затрагивает участок с недрами.

Верховный Суд подчеркнул, что наличие права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду.

Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на указание Верховного Суда на то, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды в виде стоимости неизвлеченного полезного ископаемого обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. По мнению другой, ВС утвердил весьма примечательный подход к разграничению земельных отношений и пользования недрами, установив, что объекты «участок недр» и «земельный участок» не являются равнозначными и наличие лицензии на право пользования недрами не дает автоматического права недропользователю распоряжаться земельным участком без его оформления в аренду.

Верховный суд РФ

11 April 2025 10:21

ВС РФ поддержал гражданина в споре с банком о компенсации за спам-звонки
https://www.garant.ru/news/1808871/

В высшей судебной инстанции подтвердили наличие морального вреда и отправили дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что рекламораспространитель имеет обязанность немедленно прекратить спам-звонки при таком требовании со стороны гражданина.

В 2023 году мужчина начал получать регулярные звонки рекламного характера от банка, клиентом которого он не являлся. Операторы предлагали ему оформить кредит. В марте этого же года он отправил банку официальное требование о прекращении обработки своих персональных данных.

Однако, после этого звонки не прекратились. В ответ на игнорирование его требования мужчина обратился в суд с иском о признании действий банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Но районный суд Москвы оставил исковые требования без удовлетворения. Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришли к другим выводам. После изучения материалов дела высшая инстанция все же решила отменить прежние судебные постановления, встав на сторону гражданина. В Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 18 февраля 2025 г. N 5-КГ24-144-К2 привели следующие аргументы.

Суд установил, что в исковом заявлении четко и недвусмысленно отражено нарушение его права на неприкосновенность частной жизни, вызванное звонками рекламного характера. Эти действия причинили истцу нравственные страдания, беспокойство, неудобства, а также отвлекли его от личных дел. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, вина лица, причинившего моральный вред, предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Таким образом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам. Эти блага принадлежат каждому гражданину от рождения или в силу закона, а их защита осуществляется в предусмотренных законом случаях и пределах. Указанная норма, в сочетании с положениями статьи 12 ГК РФ, устанавливает возможность защиты нарушенных гражданских прав, связанных с неприкосновенностью частной жизни, с учетом существа нарушения и его последствий.

В итоге суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушили право истца на неприкосновенность частной жизни, а также причинили ему моральный вред. Учитывая, что вина ответчика в данном случае предполагается, а доказательство ее отсутствия им представлено не было, суд счел необходимым отменить ранее вынесенные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ

11 April 2025 08:59

ВС не разрешил игнорировать динамику цен на запчасти
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250411/310780704.html

В случае, если страховщик не исполняет обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, убытки не могут ограничиваться страховой суммой.

Верховный суд РФ

10 April 2025 11:44

Какая техническая документация на МКД не подлежит передаче новой УК?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kakaya-tekhnicheskaya-dokumentatsiya-na-mkd-ne-podlezhit-peredache-novoy-uk/

1 апреля Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-21975 по делу № А70-5411/2023, в котором пояснил, какая техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы не подлежат передаче от прежней управляющей компании к новой.

ВС указал, что необходимо принимать во внимание объективную невозможность передачи ряда истребуемых документов, в частности тех, которые не подлежат хранению и передаче и не включаются собственниками помещений в состав документов, связанных с управлением МКД.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при обращении в суд с требованиями о передаче документации МКД в предмет доказывания со стороны истца должны входить обстоятельства, подтверждающие необходимость запрашиваемых документов и их наличие у ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, не опираясь лишь на презумпцию их наличия. Другая заметила, что зачастую на практике новые управляющие организации при направлении запросов о передаче документации копируют положения Правил № 491, № 170 и указывают весь перечень документов.

Верховный суд РФ

09 April 2025 17:49

ВС выявил превышение полномочий региональным управлением Росреестра
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vyyavil-prevyshenie-polnomochiy-regionalnym-upravleniem-rosreestra/

2 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-7383 по делу № А76-3964/2023, которым признан незаконным отказ регионального управления Росреестра зарегистрировать за новым покупателем земельный участок, который ранее находился в публичной собственности, а затем перешел в частную собственность.

Отменяя отказ в регистрации перехода права собственности участка, он подчеркнул, что закон не подразумевает наличие у регистрирующего органа функций по распоряжению землями в частной собственности, в том числе без учета их длительного гражданского оборота по возмездным сделкам.

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС рассмотрел знаковое дело об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок, приватизированный более 10 лет назад. Другой полагает, что Суд в очередной раз напомнил правоприменителям один из базовых принципов ГК РФ: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Третья назвала важным вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка возможно исключительно в рамках существующих правовых механизмов.

Верховный суд РФ

09 April 2025 13:15

⚖️ Оплачивать донорские дни нужно исходя их количества рабочих часов в смене
https://www.garant.ru/news/1808190/

Медицинскому брату была установлена 36-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены – 12 часов. Работник периодически сдавал кровь, в эти дни он освобождался от работы, также ему предоставлялись дополнительные дни отдыха за сдачу крови. Однако оплата дней сдачи крови и дополнительных дней отдыха производилась работодателем из расчета 8 часов рабочего времени, то есть не в полном объеме (Определение ВС РФ от 24 февраля 2025 г. № 10-КГ24-2-К6).

Медбрат не согласился с этим и обратился в суд с иском о возложении на работодателя обязанности произвести доплату.

Первая инстанция обязала работодателя произвести оплату донорских дней исходя из 12-часовой рабочей смены. Однако апелляционный суд отменил это решение и отказал работнику в удовлетворении его исковых требований. Апелляционное определение оставлено без изменения кассационным судом.

Верховный Суд РФ не согласился с апелляционным и кассационным судами.

Он указал: разрешая спор и удовлетворяя исковые требования работника, суд первой инстанции исходил из того, что при сменном режиме работы и суммированном учете рабочего времени размер среднего заработка за дни сдачи крови и оплата дополнительных дней отдыха должны определяться из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день. Верховный Суд подчеркнул, что работодатель обязан сохранять средний заработок за количество часов в конкретной рабочей смене работника-донора, в рассматриваемом случае – за 12 часов по графику работы.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а решение районного суда оставлено в силе.

Верховный суд РФ

09 April 2025 08:38

Pravo.ru оценил шансы Владислава Бакальчука в деле о разделе имущества с основательницей Wildberries Татьяной Ким

В центре конфликта — бывшие супруги: Татьяна Ким, владеющая 99% Wildberries, и Владислав Бакальчук, чья доля составляет всего 1%. Последний уже около года пытается оспорить передачу активов Wildberries в структуру «РВБ», но два суда оставили его иски без удовлетворения (дело № А41-90092/2024).

Теперь судьбу скромной доли Бакальчука решит Савеловский районный суд в рамках бракоразводного процесса (дело № 02-1641/2025). Эксперты, однако, сомневаются в успехе его требований. Как отмечает председатель МКА «Аронов и партнеры» Александр Аронов, шансы Ким сохранить контроль над бизнесом крайне высоки.

Wildberries был основан Татьяной в 2006 году на её личные средства, подчеркивает юрист. Бакальчук стал совладельцем лишь несколько лет назад, получив символическую долю по доброй воле супруги. В такой ситуации даже вопрос о компенсации за 1% выглядит спорным.

Исход дела может стать сигналом для аналогичных споров: сохранит ли основатель эксклюзивные права на бизнес, созданный до брака, или суды начнут пересматривать статус «подаренных» долей? Пока ставки на стороне Ким.

Верховный суд РФ

09 April 2025 08:04

ВС встал на сторону гражданина в споре с банком о взыскании компенсации морального вреда за спам-звонки
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vstal-na-storonu-grazhdanina-v-spore-s-bankom-o-vzyskanii-kompensatsii-moralnogo-vreda-za-spam-zvonki/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-144-К2, в котором указал, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием, иначе гражданин вправе обратиться в суд.

Он не согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии противоправности в действиях банка, от которого поступали звонки рекламного характера в адрес гражданина, не являющегося его клиентом, даже после получения требования об их прекращении.

Один из экспертов «АГ» выразил сожаление, что в таком простом деле судам изначально недостаточно базового понимания о приватности как этической категории и фундаментальном праве гражданина, которое должно быть защищено. Другой считает, что ВС дал важный сигнал нижестоящим судам и участникам сферы распространения рекламы с помощью спам-звонков – граждане могут обращаться в суд к незаконным распространителям рекламы и взыскивать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Верховный суд РФ

08 April 2025 16:36

Кредитор, претендующий на возврат компенсационного финансирования, может получить мораторные проценты
https://www.advgazeta.ru/novosti/kreditor-pretenduyushchiy-na-vozvrat-kompensatsionnogo-finansirovaniya-mozhet-poluchit-moratornye-protsenty/

3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22635 по делу № А41-33349/2024, в котором разъяснено, что субординированный кредитор, претендующий на возврат компенсационного финансирования, может получить мораторные проценты.

Как счел ВС, отказ в выплате компенсации за период нахождения денег у должника неправомерно лишал бы кредитора собственности в отсутствие законодательного регулирования, что противоречит Конституции РФ.

По мнению одного эксперта «АГ», ключевым является вывод ВС РФ о том, что закон не ограничивает субординированных кредиторов в праве на получение мораторных процентов. Другой полагает, что определение Суда имеет существенное значение для дальнейшего развития правоприменительной практики в части установления условий, при которых допускаются начисление и взыскание мораторных процентов. Третья сочла, что в этом деле ВС вполне логично признал несостоятельными выводы судов о корпоративном характере первоначального требования аффилированного кредитора, поскольку они вытекали из обязательственных отношений и уже установлены вступившим в силу судебным актом.

Верховный суд РФ

08 April 2025 14:40

Изменение геополитической обстановки не отменяет обязательства региональных властей перед федеральными
https://www.advgazeta.ru/novosti/izmenenie-geopoliticheskoy-obstanovki-ne-otmenyaet-obyazatelstva-regionalnykh-vlastey-pered-federalnymi/

Апелляционная коллегия Верховного Суда вынесла Апелляционное определение по делу № АПЛ25-51, которым она подтвердила обязанность правительства Сахалинской области построить и передать МЧС России объект недвижимости согласно ранее подписанному соглашению.

Апелляционная коллегия ВС РФ поддержала МЧС России в споре с правительством Сахалинской области, которое попыталось уклониться от исполнения договора о строительстве здания для ведомства в том числе под предлогом сокращения доходов областного бюджета и роста расходов в связи с геополитической обстановкой.

По мнению одного адвоката, в этом деле апелляция встала на защиту интересов МЧС России, регламентированных положениями спорного соглашения, она обоснованно признала законными обязательства, которые были возложены на стороны. Другой полагает, что такая позиция может оказать влияние на дальнейшую практику, повышая степень ответственности субъектов РФ за принятые обязательства и мотивируя более детально прорабатывать вопросы финансирования при подписании подобных соглашений, чтобы гарантировать их практическую реализацию и минимизировать риски судебных разбирательств.

Верховный суд РФ

08 April 2025 14:03

Отказ в назначении доплаты к пенсии лишь из-за подачи заявления не в электронном виде недопустим
https://www.advgazeta.ru/novosti/otkaz-v-naznachenii-doplaty-k-pensii-lish-iz-za-podachi-zayavleniya-ne-v-elektronnom-vide-nedopustim/

Верховный Суд опубликовал Определение от 3 марта по делу № 5-КГ24-127-К2, в котором указал на недопустимость формального подхода при разрешении судом дел, связанных с назначением пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии.

Верховный Суд пояснил, что орган соцзащиты населения в случае, если пенсионер не зарегистрирован на портале «Госуслуг» и не обладает достаточными навыками пользователя Интернета, должен предоставить ему возможность подать заявление на бумажном носителе.

Одна из адвокатов обратила внимание на отсутствие правила, согласно которому каждый гражданин в обязательном порядке должен иметь личный кабинет на «Госуслугах». Другой считает, что для старшего поколения, не успевающего отслеживать новеллы цифровых технологий в предоставлении государственных и иных услуг, должны оставаться и иные варианты для реализации ими своих конституционных прав. Третья подчеркнула, что работа отделов соцзащиты населения и иных подобных органов власти должна в качестве одной из целей деятельности ставить обеспечение максимальной помощи пенсионерам в реализации права на меры социальной поддержки.

Верховный суд РФ

08 April 2025 08:37

ВС счел ошибочным подход о приоритете прав банкрота над гонораром управляющего
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250408/310768664.html

Право финансового управляющего имуществом должника на получение вознаграждения с реализации заложенной в рамках ипотечного договора квартиры приоритетнее права должника на покупку нового жилища за счет средств, оставшихся после погашения задолженности.